KANISA LA ORTHODOX. Kanisa la Othodoksi si la kidunia tu ...
*Bomba la usafirishaji katika basement ya jengo letu la ghorofa. Kuhusiana au kutohusiana na mali ya kawaida ya nyumba? Ikiwa ndivyo, jinsi ya kuzingatia usafiri wa baridi kwa nyumba nyingine kwenye mali yetu, kwa sababu (mali) inaendeshwa na lazima kuwe na malipo kwa ajili ya matengenezo yake?
Hebu tufafanue dhana yenyewe. Bomba la usafirishaji ni bomba ambalo husafirisha rasilimali ya matumizi (baridi, maji ya moto, kipozezi cha mfumo wa joto, maji machafu) kwa jengo la msingi na kishakwa vyanzo vingine vya matumizi au ubadilishajikusimama pekee majengo d, na kwa jengo la msingi, bomba hili litazingatiwa kuwa usafiri.
Mpango utoaji wa rasilimali, wakati wa ujenzi wa nyumba yako, imeundwa kuzingatia ugavi rasilimali kutoka kwa mabomba ya kupita kupitia basement ya kiufundi ya nyumba.
Hkwa misingi ya Kanuni ya Makazi ya Shirikisho la Urusi, vifungu 2, 5 - 7 vya "Kanuni za Matengenezo ya Mali ya Pamoja katika Jengo la Ghorofa", iliyoidhinishwa na Amri ya Serikali ya Shirikisho la Urusi la Agosti 13, 2006 No. 491 (baadaye inajulikana kama Kanuni), pamoja na Sheria hizi, inatolewa kwamba usambazaji wa joto na maji, ambayo ni sehemu ya mali ya kawaida, isipokuwa iwe imeanzishwa vinginevyo na sheria ya Shirikisho la Urusi, ni mpaka wa nje wa Shirikisho la Urusi. ukuta wa jengo la ghorofa.
Kulingana na kanuni za kisheria zilizo hapo juu, mifumo ya joto tu ya ndani na maji ya moto inaweza kujumuishwa katika mali ya kawaida katika jengo la ghorofa.na kadhalika. , kuanzia risers na kuishia na mpaka wa nje wa ukuta wa nyumba, na nia ya kutumikia zaidi ya chumba kimoja katika nyumba hii. Kulingana na ufafanuzi wa dhana "mfumo wa kupokanzwa nyumba (ugavi wa maji ya moto)" zilizomo katika Kanuni, sehemu za mitandao ya joto ya transit. na kadhalika. kupita katika basement ya majengo ya makazi na nia ya kusambaza rasilimali nyumba kadhaa haziwezi kuhusishwa na mali ya kawaida ya jengo moja la ghorofa, kwani kigezo kuu cha kuainisha kitu kama mali ya kawaida ya wamiliki wa majengo katika jengo la ghorofa ni kusudi lao la kuhudumia zaidi ya chumba kimoja katika jengo la ghorofa linalolingana. (sehemu ya 1 ya Sanaa .290 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, Kifungu cha 36 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Mabomba ya usafiri yanayopita kwenye basement ya nyumba yako ni ya mitandao ya manispaa ya eneo hilo na yako chini ya matengenezo shirika la ugavi wa rasilimali, ambalo hubeba gharama za kudumisha mabomba haya, gharama hizi za matengenezo zinajumuishwa katika ushuru wa shirika la ugavi wa rasilimali. Hiyo ni, bomba la usafirishaji linalopita kwenye basement ya jengo la makazi haliwezi kuainishwa kama mali ya kawaida na, ipasavyo, hakuwezi kuwa na mazungumzo ya gharama zozote za wamiliki wa MKD kwa matengenezo ya bomba la usafirishaji.
1. Uhamisho wa nishati ya joto, carrier wa joto unafanywa kwa misingi ya mkataba wa utoaji wa huduma kwa uhamisho wa nishati ya joto, carrier wa joto, uliohitimishwa na shirika la mtandao wa joto na shirika la usambazaji wa joto.
2. Chini ya mkataba wa utoaji wa huduma kwa ajili ya uhamisho wa nishati ya joto, carrier wa joto, shirika la gridi ya joto linafanya vitendo vinavyohusiana na shirika na teknolojia ili kuhakikisha kuwa vifaa vya kiufundi vya mitandao ya joto vinadumishwa katika hali inayozingatia. kanuni za kiufundi zilizowekwa, sheria za uendeshaji wa kiufundi wa vifaa vya usambazaji wa joto na mitambo inayotumia joto, ubadilishaji wa nishati ya joto kuwa sehemu kuu za kupokanzwa na uhamishaji wa nishati ya joto kwa kutumia mtoaji wa joto kutoka mahali pa kupokea nishati ya joto, mtoaji wa joto hadi hatua ya uhamisho wa nishati ya joto, carrier wa joto, na shirika la usambazaji wa joto hufanya kulipa kwa huduma hizi.
(tazama maandishi katika toleo lililopita)
3. Mkataba wa utoaji wa huduma kwa ajili ya uhamisho wa nishati ya joto ni lazima kwa hitimisho na mashirika ya gridi ya joto. Utaratibu wa kuhitimisha na kutekeleza makubaliano hayo umewekwa na sheria za kuandaa usambazaji wa joto, iliyoidhinishwa na Serikali ya Shirikisho la Urusi.
4. Masharti muhimu ya mkataba wa utoaji wa huduma kwa uhamisho wa nishati ya joto ni:
1) thamani ya juu ya nguvu ya mitandao ya joto iliyounganishwa kiteknolojia kwa mujibu wa utaratibu uliowekwa na sheria ya Shirikisho la Urusi kwa vyanzo vya nishati ya joto, na usambazaji wa thamani maalum ya nguvu katika kila hatua ya kuunganishwa kwa matumizi ya joto. mitambo au mitandao ya joto ya watumiaji (hapa inajulikana kama hatua ya uunganisho);
2) thamani iliyotangazwa ya nguvu, ambayo shirika la gridi ya joto linachukua jukumu la kuhakikisha uhamishaji wa nishati ya joto (nguvu), baridi;
3) jukumu la shirika la gridi ya joto na shirika la usambazaji wa joto kwa hali na matengenezo ya vifaa vya mtandao wa joto, iliyoamuliwa na mpaka wa karatasi ya usawa na iliyowekwa katika kitendo juu ya uwekaji wa umiliki wa mizania ya mitandao ya joto na katika kitendo juu ya uwekaji wa uwajibikaji wa kiutendaji wa wahusika (viambatanisho vya makubaliano kama haya);
4) majukumu ya wahusika kuandaa vituo vya uunganisho na vifaa vya metering ambavyo vinakidhi mahitaji yaliyowekwa na sheria ya Shirikisho la Urusi, kuhakikisha utendakazi wa vifaa vya metering na kufuata mahitaji ya uendeshaji wao, iliyoanzishwa na shirika la mtendaji wa shirikisho. kufanya kazi za kutoa huduma za umma, wakati wa muda wote wa makubaliano hayo, usimamizi wa mali ya serikali katika uwanja wa udhibiti wa kiufundi na metrology, na mtengenezaji wa vifaa vya kupima mita. Hadi utimilifu wa majukumu haya, wahusika kwenye mkataba huomba njia ya hesabu iliyokubaliwa ya kuamua kiasi cha nishati ya joto iliyohamishwa, baridi;
5) utaratibu uliokadiriwa wa usambazaji wa upotezaji wa nishati ya joto, baridi kati ya mitandao ya joto ya kila shirika kwa kukosekana kwa vifaa vya kupima kwenye mpaka wa mitandao ya joto ya karibu;
6) utaratibu wa kuhakikisha upatikanaji wa wahusika kwa mkataba au, kwa makubaliano ya pamoja, ya shirika lingine kwa mitandao ya joto na vifaa vya metering;
7) utaratibu wa kuratibu ratiba za ukarabati wa mitandao ya joto na vyanzo vya nishati ya joto;
Je, bomba la usafirishaji ni mali ya wamiliki wa MKD?
Swali sio rahisi kama inavyoweza kuonekana mwanzoni. Je! ni au si bomba la kupita katika basement ya kiufundi ya nyumba yako, mali ya kawaida ya nyumba, au sivyo?
Hapa ndipo mkanganyiko wa kweli unapoanza, wakati mwingine kufikia hatua ya upuuzi. Mimi binafsi nilikuwa na kesi wakati wakazi wa moja ya majengo ya ghorofa walikuja kwenye mapokezi, ambayo bomba la usafiri liliwekwa kwenye basement ya kiufundi, na mahitaji mengi. Mojawapo ya upuuzi zaidi ilikuwa hitaji la kuchukua malipo ya usafirishaji wa baridi kupitia basement ya nyumba yao kutoka kwa wakaazi wa nyumba zinazofuata, ambapo baridi husafirishwa zaidi. Natumai unaelewa upuuzi wa hali hii? Aidha, hoja zilizowapendelea ziliegemezwa tu na masharti ya sheria ya makazi.
Hoja kuu, ambayo, kwa maoni yao, nilipaswa kuzingatia ni kumbukumbu ya aya ya 6 na 8 491 ya amri ya Serikali ya Shirikisho la Urusi (nitawanukuu kwa neno moja):
"6. Mali ya kawaida ni pamoja na mfumo wa kupokanzwa ndani ya nyumba, unaojumuisha risers, vipengele vya kupokanzwa, valves za kudhibiti na kufunga, pamoja (nyumba ya jumla) mita za nishati ya joto, pamoja na vifaa vingine vilivyo kwenye mitandao hii."
"8. Mipaka ya nje ya mitandao ya umeme, joto, maji na usafi wa mazingira, habari na mitandao ya mawasiliano (ikiwa ni pamoja na mitandao ya utangazaji wa redio ya waya, televisheni ya cable, mitandao ya fiber-optic, laini za simu na mitandao mingine kama hiyo). mali ya kawaida, ikiwa vinginevyo haijaanzishwa na sheria ya Shirikisho la Urusi, ni mpaka wa nje wa ukuta wa jengo la ghorofa ... ".
Ikiwa ni hivyo, basi kila kitu tulicho nacho kwenye basement ni yetu sote na sisi (wakazi wa MKD) tutatoza ada ya usafirishaji wa bomba kwenda kwa nyumba zingine (kwa sababu ya hii, tutapunguza gharama zetu za matumizi ya kibinafsi). Kwa hiyo, kwa mujibu wa wakazi wanaoheshimiwa, mabomba ya usafiri wa mfumo wa joto, yaliyo kwenye basement yao, yalikuwa mali ya jengo la ghorofa. Na hivyo ilibidi wachukue fedha kwa ajili ya kupitisha bomba la kupozea maji kwenye nyumba nyingine ili kufidia gharama zao za uendeshaji kwa ajili ya matengenezo na ukarabati wa mabomba hayo.
Naam, unapendaje hivyo?
Ilinibidi kuwaeleza waheshimiwa wakazi wa jengo la ghorofa hilo mifumo ya ndani tu inaweza kujumuishwa katika mali ya kawaida katika jengo la ghorofa;kuanzia risers na kuishia na mpaka wa nje wa ukuta wa nyumba, na nia ya kutumikia zaidi ya chumba kimoja na tu katika nyumba hii.
Kulingana na dhana ya "mfumo wa kupokanzwa nyumba (ugavi wa maji ya moto)", bomba la usafirikupita kwenye basement ya jengo la makazi na iliyokusudiwa kusambaza rasilimali ya jumuiya nyumba kadhaa haziwezi kuhusishwa na mali ya kawaida ya jengo lao la ghorofa, kwani kigezo kuu cha kuainisha kitu kama mali ya kawaida ya wamiliki wa majengo katika jengo la ghorofa ni kusudi lao la kutumikia zaidi ya chumba kimoja katika jengo la ghorofa linalolingana.(unaweza kujijulisha na hati kwenye wavuti zhkhportal.rf kwa kubofya viungo Sehemu ya 1 ya Kifungu cha 290 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, Kifungu cha 36 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi na Amri ya Serikali ya Shirikisho la Urusi ya Agosti 13, 2006 No. 491).
Kwa hivyo, mabomba ya usafiri yaliyo katika basement ya jengo la makazi ni mali ya jiji, ni ya mitandao ya jumuiya ya wilaya na yanahudumiwa.shirika la rasilimali. Ipasavyo, shirika la ugavi wa rasilimali hubeba gharama za kutunza mabomba haya. Kwa kweli, gharama hizi zimedhamiriwa na kuhesabiwa katika ushuru kwa shirika la kusambaza rasilimali. Sasa unaelewa kuwa bomba la usafirishaji haliwezi kuainishwa kama mali ya kawaida na hakuwezi kuwa na mazungumzo ya miamala yoyote ya kifedha kwa mpango wa wamiliki wa MKD. Kuna kitu hakiko wazi? Andika, nitachambua hali yako tofauti. Ifuatayo, tutazingatia kanuni ya takriban ya kuondoa bomba la usafiri kutoka kwa basement ya kiufundi ya nyumba yako.
Je, niliwezaje kutatua tatizo hili? Soma zaidi...
__________________________
Azimio la Mahakama ya Usuluhishi ya Wilaya ya Urals ya Septemba 10, 2015 N F09-5622/15 katika kesi N A50-24177/2014
Mahakama ya Usuluhishi ya Wilaya ya Urals, inayojumuisha:
aliyeongoza Timofeeva A.D.,
majaji Vasilchenko N.S., Solovtsova S.N.
ilizingatia katika kusikilizwa malalamiko ya kassation ya Kampuni ya dhima ndogo ya Permskaya Grid Company (hapa inajulikana kama kampuni ya PSK) dhidi ya uamuzi wa Mahakama ya Usuluhishi ya Wilaya ya Perm ya tarehe 13 Februari 2015 katika kesi N A50-24177 / 2014 na uamuzi wa Mahakama ya Rufaa ya Kumi na Saba ya Usuluhishi ya tarehe 30 Aprili 2015 katika kesi hiyo hiyo.
Watu walioshiriki katika kesi hiyo walijulishwa ipasavyo juu ya wakati na mahali pa kuzingatiwa kwa rufaa ya kassation, pamoja na hadharani, kwa kutuma habari kuhusu wakati na mahali pa kikao cha korti kwenye wavuti ya Korti ya Usuluhishi ya Wilaya ya Ural.
Usikilizaji huo ulihudhuriwa na mwakilishi wa jamii "PSK" - Mikhina Zh.A. (nguvu ya wakili ya Mei 15, 2015 N 78).
Ushirika wa nyumba na ujenzi N 64 (hapa unajulikana kama ushirika N 64) uliwasilisha kesi katika Mahakama ya Usuluhishi ya Eneo la Ruhusa juu ya wajibu wa kampuni ya PSK kuzingatia matakwa ya sheria kuhusu matengenezo na uendeshaji wa sehemu za usafiri wa umma. mitandao ya uhandisi kwa usambazaji wa maji ya moto na carrier wa joto kupita kwenye basement ya jengo la ghorofa N 19/2 mitaani. Podlesnaya, Perm, katika hali nzuri ya kiufundi.
Uamuzi wa Mahakama ya Usuluhishi wa Wilaya ya Perm ya tarehe 10.12.2014 kwa mujibu wa Sanaa. 51 ya Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi kushiriki katika kesi kama mtu wa tatu, bila kutangaza madai huru kuhusu suala la mgogoro, kuvutia manispaa "Mji wa Perm" kuwakilishwa na utawala wa Perm.
Kwa uamuzi wa Mahakama ya Usuluhishi ya Wilaya ya Perm ya tarehe 13 Februari 2015 (Jaji Lysanova L.I.), madai yaliridhika: mahakama iliamuru kampuni ya PSK kuzingatia mahitaji ya sheria juu ya matengenezo na uendeshaji wa sehemu za usafiri wa mitandao ya uhandisi kwa ajili ya usambazaji wa maji ya moto na carrier wa joto kupita kwenye basement ya jengo la ghorofa N 19/2 st. Podlesnaya, Perm, katika hali nzuri ya kiufundi; kutoka kwa kampuni iliyo na "PSK" kwa niaba ya ushirika N 64 ilirejesha gharama za korti kwa malipo ya ada ya serikali kwa kiasi cha 4000 RUB.
Kwa uamuzi wa Mahakama ya Rufaa ya Kumi na Saba ya tarehe 30 Aprili 2015 (Majaji Likhachev A.N., Krymdzhanova D.I., Nazarov V.Yu.), uamuzi wa mahakama ya mwanzo uliachwa bila kubadilika.
Jumuiya ya "PSK" iliwasilisha rufaa ya kassation, ambapo inauliza uamuzi na azimio lililotajwa kughairi na kutoa kitendo kipya cha mahakama.
Kama mwombaji anavyoonyesha, hitimisho la korti hailingani na ushahidi unaopatikana katika kesi hiyo, kanuni za sheria kuu na za kiutaratibu zimekiukwa.
Kulingana na mwombaji wa malalamiko, kutoka kwa nyenzo zilizowasilishwa katika kesi ya mkataba wa uuzaji wa mali zinazohamishika na zisizohamishika za tarehe 12/18/2008, cheti cha usajili wa hali ya haki ya mitandao ya uhandisi, nakala za pasipoti ya kiufundi. kwa mitandao ya uhandisi, nakala za mpango wa kitu, nakala za pasipoti ya cadastral kwa mitandao ya uhandisi, nakala ya dondoo kutoka kwa rejista ya miradi ya ujenzi wa mji mkuu inaonyesha kuwa sehemu za nje tu za mitandao ya uhandisi yenye urefu wa mita 45.6 za mstari zimehamishiwa. umiliki wa kampuni ya PSK; sehemu za usafiri wa maji ya moto na mitandao ya carrier wa joto kupita kwenye basement ya jengo la ghorofa sio ya mshtakiwa, na hawezi kubeba mzigo wa kuwatunza; hitimisho la mahakama kwamba mabomba yaliyowekwa katika usafiri kupitia majengo ya jengo la makazi ni sehemu muhimu ya mtandao wa joto katika eneo hilo kutoka kituo cha joto cha kati au chumba cha joto hadi watumiaji wa mwisho ni kinyume cha sheria; hitimisho la mahakama kwamba wajibu wa mshtakiwa wa kudumisha bomba la usafiri hutokea kutokana na ukweli kwamba ana hali ya shirika la ugavi wa nishati kuhusiana na kituo cha mdai sio sahihi, kwani hailingani na ushahidi uliotolewa katika faili ya kesi; hakuna ushahidi katika faili ya kesi kwamba sehemu zinazozozaniwa za mitandao ni za kampuni ya PSK, mshtakiwa hana wajibu wa kuziendesha na kuzidumisha.
Ushirika N 64 uliwasilisha jibu la maandishi kwa malalamiko ya kassation ya kampuni ya PSK, ambayo, ikirejelea kutokuwa na msingi wa hoja za mwombaji, inauliza kwamba vitendo vya mahakama vilivyopitishwa katika kesi hiyo visiachwe bila kubadilika.
Baada ya kuangalia uhalali wa vitendo vya mahakama vinavyopingana kwa namna iliyowekwa na kanuni za Sanaa. 274, 284, 286 ya Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi, mahakama ya cassation iligundua kuwa hakuna sababu za kufutwa kwao.
Kama ifuatavyo kutoka kwa faili ya kesi na iliyoanzishwa na mahakama, kati ya kampuni "PSK" (shirika la usambazaji wa nishati) na ushirika N 64 (mteja) ilihitimisha makubaliano ya usambazaji wa nishati ya tarehe 01.01.2008 N 8-8023 (hapa inajulikana kama makubaliano), kwa mujibu wa masharti ambayo shirika la ugavi wa nishati linakubaliwa hufanya wajibu wa kumpa mteja nishati ya joto katika maji ya moto kupitia mtandao wa joto uliounganishwa, na mteja anajitolea kulipa nishati na huduma za joto zilizopokelewa kwa maambukizi yake. , kuchunguza hali ya matumizi yake, kuhakikisha usalama wa uendeshaji wa mitandao ya joto chini ya udhibiti wake na utumishi wa vyombo na vifaa vinavyotumiwa na yeye, kuhusiana na matumizi ya nishati (mimea ya nguvu ya joto) (faili za kesi 9-15).
Kwa mujibu wa kifungu cha 1.2 cha makubaliano, nishati ya joto hutolewa na shirika la usambazaji wa nishati kwa ajili ya kupokanzwa na maji ya moto kwa njia ya mfumo wa usambazaji wa joto uliofungwa wa kituo cha mteja kilichopo: st. Podlesnaya, 19/2, Perm.
Kwa mujibu wa kitendo cha ukomo wa umiliki wa usawa na wajibu wa uendeshaji wa tarehe 01/01/2004, mpaka wa wajibu wa hali na matengenezo ya mitandao ya joto huanzishwa kutoka kwa nyumba N 19/1 mitaani. Podlesnaya kwa ukuta wa nje wa jengo 19/2 mitaani. Podlesnaya. Mpaka wa wajibu wa hali na matengenezo ya mitandao ya joto inayomilikiwa na mteja imeanzishwa: mifumo ya joto ndani ya nyumba, maji ya moto na maji baridi.
Mpango wa muunganisho wa mtandao haupingwa na wahusika.
Mlalamikaji katika taarifa ya madai alionyesha kuwa usambazaji wa maji ya moto kwenye nyumba tajwa unafanywa kutoka kwa TsTP N 3, inayomilikiwa na mshtakiwa, kupitia mitandao inayopita kwenye vyumba vya chini vya nyumba kadhaa na kupitia chini ya nyumba. N 19/2 mitaani. Podlesnaya, Perm.
Hali ya dharura ya mitandao ya joto ya maji ya moto na carrier wa joto kupita kwenye basement ya nyumba N 19/2 mitaani. Podlesnaya mji wa Perm, inaongoza kwa gusts mara kwa mara, na unyevu wa juu husababisha mzunguko mfupi katika wiring umeme, maji hupunguza msingi wa nyumba; rufaa mara kwa mara kwa kampuni "PSK" kuhusu ukarabati wa mabomba ya usafiri yalipuuzwa.
Kwa mujibu wa kitendo cha ukaguzi wa mabomba ya usafiri katika nyumba N 19/2 st. Podlesnaya, Perm, iliyoandaliwa na kusainiwa na kampuni ya PSK na ushirika N 64, mabomba yamerekebishwa mara kwa mara.
Ushirika N 64, akizungumzia hali ya dharura ya bomba la usafiri kwa ajili ya usambazaji wa maji ya moto na baridi kupita kwenye basement ya jengo la makazi N 19/2 mitaani. Podlesnaya, Perm, na kushindwa kwa kampuni ya PSK kutimiza majukumu yake katika suala la matengenezo yake sahihi, walifungua kesi na madai yanayolingana ya wajibu wa mshtakiwa kuzingatia mahitaji ya sheria juu ya matengenezo na uendeshaji wa usafiri. sehemu za mitandao ya uhandisi ya usambazaji wa maji ya moto na baridi inayopita kwenye basement ya jengo la ghorofa N 19/2 mitaani. Podlesnaya, Perm, katika hali nzuri ya kiufundi.
Mahakama ya mwanzo, baada ya kukagua na kutathmini nyenzo za kesi hiyo, ilifikia hitimisho kwamba mshtakiwa, kama mtu anayetumia sehemu za mitandao zinazobishaniwa kufanya shughuli zake za uzalishaji, analazimika kuweka mitandao ya usafirishaji inayotumiwa na yeye kitaalam. hali ya sauti, na mahitaji yaliyotajwa yanaweza kuridhika.
Mahakama ya Rufani ilikubaliana na mahitimisho yaliyowekwa katika uamuzi huo, ikatambua kuwa ni halali na yenye haki.
Hitimisho la mahakama za kesi za kwanza na za rufaa zinalingana na hali halisi iliyoanzishwa katika kesi hiyo na sheria ya sasa.
Kulingana na Sanaa. 539 ya Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, chini ya makubaliano ya usambazaji wa nishati, shirika la usambazaji wa nishati linajitolea kusambaza nishati kwa mteja (mtumiaji) kupitia mtandao uliounganishwa, na mteja anajitolea kulipia nishati iliyopokelewa, na pia kuzingatia hali ya matumizi yake iliyotolewa na makubaliano, ili kuhakikisha usalama wa uendeshaji wa mitandao ya nishati chini ya udhibiti wake na huduma ya mitandao ya nishati inayotumiwa na vifaa na vifaa vinavyohusiana na matumizi ya nishati.
Kwa mujibu wa aya ya 1 ya Sanaa. 541 ya Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, shirika la usambazaji wa nishati linalazimika kumpa mteja nishati kupitia mtandao uliounganishwa kwa kiasi kilichoainishwa na makubaliano ya usambazaji wa nishati, na kwa kufuata sheria ya usambazaji iliyokubaliwa na wahusika.
Kulingana na aya ya 1 ya Sanaa. 542 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, ubora wa nishati iliyotolewa lazima uzingatie mahitaji yaliyowekwa na viwango vya serikali na sheria nyingine za lazima au zinazotolewa na mkataba wa usambazaji wa nishati.
Vifungu vya 2, 5-7 vya Sheria za utunzaji wa mali ya kawaida katika jengo la ghorofa, iliyoidhinishwa na Amri ya Serikali ya Shirikisho la Urusi la Agosti 13, 2006 N 491 (baadaye - Kanuni N 491), mali ya kawaida ya jengo la ghorofa linajumuisha, hasa, vifaa (ikiwa ni pamoja na vyumba vya boiler, vyumba vya boiler , vitengo vya lifti na vifaa vingine vya uhandisi); mifumo ya uhandisi ya ndani ya usambazaji wa maji baridi na ya moto, inayojumuisha risers, matawi kutoka kwa vifaa vya kupanda hadi kifaa cha kwanza cha kukatwa kilicho kwenye matawi kutoka kwa vifaa vya kuinua, vifaa hivi vya kukatwa, pamoja (nyumba ya jumla) mita za baridi na za moto, za kwanza za kuzima. na valves za kudhibiti kwenye maduka ya wiring ya ndani ya ghorofa kutoka kwa risers, pamoja na mitambo, umeme, usafi na vifaa vingine vilivyo kwenye mitandao hii; mfumo wa kupokanzwa ndani ya nyumba, unaojumuisha risers, vipengele vya kupokanzwa, valves za kudhibiti na kufunga, pamoja (nyumba ya jumla) mita za nishati ya joto, pamoja na vifaa vingine vilivyo kwenye mitandao hii.
Kwa mujibu wa kifungu cha 8 cha Kanuni ya N 491, mpaka wa nje wa mitandao ya joto na maji ambayo ni sehemu ya mali ya kawaida, isipokuwa vinginevyo imeanzishwa na sheria ya Shirikisho la Urusi, ni mpaka wa nje wa ukuta wa jengo la ghorofa. .
Kwa mujibu wa msimamo wa kisheria uliowekwa katika Azimio la Presidium ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi la Desemba 15, 2009 N 14801/08, ndani ya maana ya kanuni hizi, mitandao ya joto ambayo hutoa sio tu mfumo wa joto wa ndani. , lakini pia mfumo wa nje yake, hauwezi kuingizwa katika mali ya kawaida ya wananchi wanaoishi katika jengo la ghorofa.
Kifungu cha 12 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, mojawapo ya njia za kulinda haki za kiraia ni tuzo kwa aina.
Kulingana na Sanaa. 210 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, mmiliki hubeba mzigo wa kudumisha mali yake, isipokuwa vinginevyo hutolewa na sheria au mkataba.
Mahakama za kesi za kwanza na za rufaa, kuchunguza kikamilifu na kwa kina na kutathmini ushahidi wote uliotolewa na wahusika kwa ujumla wao, kwa kuzingatia Sanaa. 71 ya Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi, ilikuja kwa hitimisho sahihi kwamba utoaji wa maji ya moto kwa nyumba N 19/2 mitaani. Mji wa Podlesnaya wa Perm unafanywa kutoka TsTP N 3 kupitia usafiri kupitia vyumba vya chini vya nyumba kadhaa na kupitia basement ya nyumba N 19/2 mitaani. Podlesnaya, Perm, kwa nyumba N 17, N 19/1 mitaani. Podlesnaya Perm mtandao; kwa makubaliano juu ya utimilifu wa masharti ya zabuni ya uuzaji wa mali kuhusiana na vitu muhimu vya kijamii, tarehe 16.07.2010, mitandao ya uhandisi yenye mgogoro ilihamishiwa kwenye mali ya mshtakiwa; mshtakiwa alidhani wajibu wa kudumisha vizuri na kutumia mali iliyotajwa katika orodha ya mali, kuzingatia mahitaji ya kiufundi kwa ajili ya uendeshaji wa mali, kufanya matengenezo ya sasa na makubwa ya mali; kuridhika na madai.
Hoja za mwombaji wa rufaa ya kesi hiyo ni sawa na hoja zilizotolewa katika rufaa hiyo, zilizingatiwa na mahakama za kesi zote mbili na zinalenga kutathmini upya hali halisi, ushahidi katika kesi hiyo na mahitimisho ya kesi. mahakama zilizofanywa kwa misingi yao, ambayo haiko ndani ya mamlaka ya mahakama ya kesi (Kifungu cha 286 cha Kanuni ya Utaratibu wa Mahakama ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi, Azimio la Urais wa Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi la Machi 5, 2013 N. 13031/12).
Hitimisho la mahakama linatokana na utafiti kamili, wa kina, wa lengo na wa moja kwa moja wa ushahidi wote uliotolewa katika faili ya kesi, iliyotolewa kwa mujibu wa mahitaji ya Sanaa. 71 Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi.
Kwa uhalali, hoja zilizowekwa katika rufaa ya cassation zinaonyesha kutokubaliana na tathmini iliyofanywa na mahakama ya hali halisi iliyoanzishwa katika kesi hiyo, ambayo yenyewe sio msingi wa kufuta vitendo vya mahakama vilivyopitishwa katika kesi hiyo.
Aidha, kwa mujibu wa Sehemu ya 2 ya Sanaa. 287 ya Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi, mahakama ya usuluhishi inayozingatia kesi katika kesi haina mamlaka ya kuanzisha au kuzingatia hali zilizothibitishwa ambazo hazijaanzishwa katika uamuzi au azimio au zilikataliwa na mahakama ya mwanzo au rufaa. .
Ukiukaji wa mahakama ya sheria kubwa katika kesi ya sasa hairuhusiwi. Ukiukaji wa kanuni za sheria ya utaratibu, ambayo ni kutokana na h. 4 Kifungu. 288 ya Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi, mahakama ya cassation pia haikuweka misingi isiyo na masharti ya kufutwa kwa vitendo vya mahakama.
Kwa kuzingatia yaliyotangulia, uamuzi na azimio lililopingwa vitaachwa bila kubadilika, rufaa ya kassation - bila kuridhika.
Kuongozwa na Sanaa. 286, 287, 289 Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi, mahakama
IMETATUMWA:
uamuzi wa Mahakama ya Usuluhishi ya Wilaya ya Perm ya tarehe 13 Februari 2015 katika kesi N A50-24177 / 2014 na uamuzi wa Mahakama ya Rufaa ya Usuluhishi ya Kumi na Saba ya Aprili 30, 2015 katika kesi hiyo hiyo haijabadilishwa, malalamiko ya cassation ya Kampuni ya Dhima ya Kampuni ya Perm Grid haijaridhika.
Hukumu hiyo inaweza kukata rufaa kwa Mahakama ya Mahakama ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi ndani ya muda usiozidi miezi miwili tangu tarehe ya kupitishwa, kwa namna iliyowekwa na Sanaa. 291.1 ya Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi.
Je, mkandarasi wa huduma za umma ana haki ya kudai malipo ya kupokanzwa kutoka kwa mmiliki wa majengo ikiwa hakuna radiators ndani yake?
Katika mazoezi, watoa huduma wa huduma mara nyingi wana swali la kuwa wana haki ya kulipa ada ya joto na wanahitaji kulipwa na wamiliki wa majengo ambayo hakuna vifaa vya kupokanzwa. Hebu fikiria jinsi inavyotatuliwa katika hali mbili: ikiwa hakuna radiators inapokanzwa katika chumba cha mradi na ikiwa imevunjwa.
Msingi wa kumshutumu walaji kwa kupokanzwa ni utoaji wa huduma husika. Kwa mujibu wa aya ya 2 ya Sanaa. 539 ya Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, makubaliano ya usambazaji wa nishati yanahitimishwa na mteja ikiwa ana kifaa cha kupokea nguvu ambacho kinakidhi mahitaji ya kiufundi yaliyowekwa, iliyounganishwa na mitandao ya shirika la usambazaji wa nishati, na vifaa vingine muhimu, na vile vile. kama kutoa uhasibu kwa matumizi ya nishati. Kwa mujibu wa aya. "e" ya kifungu cha 4 cha Sheria za utoaji wa huduma za umma, mtumiaji anaweza kupewa huduma ya umma kama inapokanzwa, ambayo ni, usambazaji wa nishati ya joto kupitia mitandao ya kati ya usambazaji wa joto na mifumo ya joto ya uhandisi wa ndani, ambayo inahakikisha matengenezo katika jengo la makazi, majengo ya makazi na yasiyo ya kuishi katika MKD, majengo yaliyojumuishwa katika mali ya kawaida ya nyumba, joto la hewa sahihi.
Basement isiyo ya kuishi yenye mabomba ya kupita
Kama sheria, katika majengo yasiyo ya kuishi katika MKD kuna vifaa vya kupokanzwa, kwa mtiririko huo, kwa wamiliki wao, malipo ya kupokanzwa huhesabiwa kwa njia ya jumla. Jamii maalum ni basement isiyo ya kuishi majengo ambayo hakuna radiators inapokanzwa, lakini mabomba ya mfumo wa joto hupita.
Mahakama mara nyingi hutaja Methodology kwa kuamua kiasi cha nishati ya joto na carrier wa joto katika mifumo ya joto ya maji ya umma, ambayo haitumiki kwa sasa, iliyoidhinishwa na Amri ya 105 ya Gosstroy ya Shirikisho la Urusi tarehe 06.05.2000 No. 105 No. Kulingana na maelezo ya kifungu cha 1 cha Kiambatisho 1 "Inapokanzwa" kwa hati hii basement yenye joto inapaswa kuzingatiwa kuwa basement ambayo, ili kudumisha thamani ya muundo wa joto la hewa, hutolewa na mradi na inapokanzwa hufanywa kwa kutumia vifaa vya kupokanzwa (radiators, convectors, rejista kutoka kwa bomba laini au laini). na (au) mabomba yasiyo na maboksi ya mfumo wa joto au mtandao wa joto. Kwa upande wake, ikiwa inapokanzwa basement haikutolewa na mradi huo, mabomba yaliyotajwa hapo juu lazima yamefunikwa na insulation ya mafuta.
Ipasavyo, ikiwa, kwa kuzingatia matokeo ya ukaguzi wa majengo, imeanzishwa kuwa kuna bomba zisizo na maboksi za mfumo wa joto (kawaida ugavi na kurudi) au usambazaji wa maji ya moto, na hali ya joto ndani ya chumba inaambatana na viashiria vya kawaida. kutokuwepo kwa vifaa vya ziada vya kupokanzwa (kwa mfano, hita za umeme), basi huduma ya joto katika chumba hiki hutolewa na mmiliki analazimika kulipa. Vinginevyo, itamaanisha kuweka wajibu wa kulipa nishati ya joto inayotumiwa inapokanzwa majengo ya mshtakiwa na haihusiani na hasara za kawaida kutokana na ukosefu wa insulation ya mafuta ya mabomba, kwa wamiliki wengine wa majengo ya jengo la ghorofa.(maamuzi ya AC VVO ya 08/07/2015 katika kesi No. А79-6883/2014, ya Mahakama ya Rufaa ya Usuluhishi ya Kumi na Saba ya tarehe 11/18/2015 katika kesi No. А60-16073/2015).
Wakati huo huo, ikiwa bomba la maboksi limewekwa kwenye chumba na hali ya joto ya hewa inasimamiwa na hita ya umeme, hakuna sababu za malipo ya malipo ya kupokanzwa kutoka kwa mmiliki. Vinginevyo, itakuwa na maana kwamba mkandarasi ana nia ya kurejesha kutoka kwa mmiliki wa majengo matumizi ya nishati ya joto kwa hasara za teknolojia wakati wa usafiri wake, ambayo huzingatiwa wakati wa kupitisha ushuru (kuhusiana na hasara kupitia mitandao ya nje) na matumizi. kiwango (kuhusiana na hasara za ndani ya nyumba), na ikiwa kuna gharama ya uendeshaji, hulipwa na wamiliki wa majengo yenye joto (maamuzi ya AC UO ya Februari 11, 2015 No. F09-10034 / 14, F09-9985 / 14. )
Mahakama itachukua upande wa mmiliki wa majengo na kukataa Kanuni ya Jinai katika madai, ikiwa mwisho hauthibitishi kwamba matumizi halisi ya nishati ya joto iliyopokelewa kupitia kutolewa kwa joto kutoka kwa joto la maboksi na mabomba ya maji ya moto ya nyumba inayopita. majengo ya mshtakiwa inaruhusu kudumisha joto la hewa linalohitajika katika majengo haya bila ufungaji vifaa vya ziada (Azimio AS PO tarehe 11.06.2015 No. Ф06-23212/2015).
Kutokuwepo au kuwepo kwa insulation ya mafuta kwenye nyumba ya kawaida mabomba kuu ya mfumo wa joto imekuwa sababu kuu katika kutatua suala la kukusanya malipo ya kupokanzwa kutoka kwa mmiliki wa majengo sawa. Kwa hivyo, katika mfumo wa kesi moja, ilianzishwa kuwa mabomba hayakuwa na maboksi, kwa hiyo, majengo yalitiwa moto, kwa hiyo, ni muhimu kulipa huduma (Uamuzi wa Mahakama ya Usuluhishi ya Mkoa wa Chelyabinsk tarehe 12/15). / 2011 katika kesi No. A76-1160 / 2011). Baadaye, mabomba yaliwekwa maboksi na mahakama ilikataa mkandarasi kurejesha malipo ya kupokanzwa kutoka kwa mmiliki wa majengo yasiyo ya kuishi kwa sababu ya ukosefu wa vifaa vya kupokea joto (Azimio la FAS UO la tarehe 16 Oktoba 2013 katika kesi Na. A76-21947 / 2012, uhamisho ambao ulikataliwa kwa ajili ya mapitio Desemba 19, 2013 No. VAS-17562/13).
Wakati huo huo, kama ilivyoelezwa hapo juu, kwa sasa, mbinu hii imetambuliwa kuwa batili kutokana na uchapishaji wa Amri ya Wizara ya Ujenzi wa Shirikisho la Urusi tarehe 17 Machi 2014 No. tarehe 31 Julai 2014 No. 414 No. /pr). Walakini, mahakama zinaendelea kutegemea hitimisho lililofanywa ndani yake, ingawa hazitoi marejeleo ya hati yenyewe isiyofanya kazi. Kwa kuongeza, SNiP 2.04.05-91 * "Inapokanzwa, uingizaji hewa na hali ya hewa", iliyoidhinishwa na Kamati ya Ujenzi ya Jimbo la USSR mnamo 11/28/1991, bado inafanya kazi, kulingana na kifungu cha 3.23 * ambacho insulation ya mafuta inapaswa kutolewa kwa mabomba ya mifumo ya joto iliyowekwa katika majengo yasiyo na joto. Kwa hiyo, hitimisho la jumla ni kwamba kuwepo kwa mabomba ya pekee ya usafiri kunaonyesha kuwa majengo hayana joto.
Chumba kilicho na radiators za kupokanzwa zilizovunjwa
Sheria za utoaji wa huduma za umma zinakataza watumiaji (kifungu cha 35):
- kubomoa kiholela au kuzima vitu vya kupokanzwa vilivyotolewa na muundo na (au) nyaraka za kiufundi za jengo la ghorofa au jengo la makazi, kuongeza kiholela nyuso za joto za vifaa vya kupokanzwa vilivyowekwa kwenye jengo la makazi juu ya vigezo vilivyotolewa na muundo na ( au) nyaraka za kiufundi;
- kutekeleza udhibiti wa vifaa vya ndani vya ghorofa vinavyotumiwa kwa matumizi ya huduma za kupokanzwa kwa umma, na kufanya vitendo vingine, kama matokeo ambayo joto la hewa katika MKD litahifadhiwa chini ya 12 ° C;
- kufanya mabadiliko yasiyoidhinishwa kwa mifumo ya uhandisi ya nyumba.
Kwa upande wake, kwa mujibu wa aya ya 1.7.2 ya Kanuni na kanuni za uendeshaji wa kiufundi wa hisa za makazi, iliyoidhinishwa na Amri ya Gosstroy ya Shirikisho la Urusi la Septemba 27, 2003 No. 170, vifaa vya upya na upyaji wa makazi. majengo na vyumba (vyumba), na kusababisha ukiukaji wa nguvu au uharibifu wa miundo inayounga mkono ya jengo, ukiukwaji katika uendeshaji wa mifumo ya uhandisi na (au) vifaa vilivyowekwa juu yake, kuzorota kwa usalama na kuonekana kwa facades, ukiukaji. ya vifaa vya kuzimia moto hairuhusiwi.
Katika hali nyingi, uondoaji wa radiators za kupokanzwa huzingatiwa kama upangaji upya wa majengo, ambayo utekelezaji wake unahitaji mradi na unaisha na kitendo cha kamati ya kukubalika (tazama vifungu 26, 28 vya LC RF). Ipasavyo, ukiukaji wa utaratibu uliowekwa wa kuvunja betri hauwezi kutoa matokeo ya kisheria kwa njia ya kumwachilia mmiliki wa majengo, ambaye amefanya vitendo visivyoidhinishwa, kutoka kwa jukumu la kulipia huduma za usambazaji wa joto. Kwa kuongezea, vitendo kama hivyo, kuhusiana na hali maalum, vinaweza kuzingatiwa kama unyanyasaji wa mtu aliyewatenda, haki kuhusiana na sehemu ya mfumo wa kupokanzwa wa kawaida wa nyumba ulio katika eneo la mtu huyu, na unyanyasaji. haki ni marufuku na sheria (Kifungu cha 10 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi). Hitimisho kama hilo lilifanywa katika maazimio ya AS FEB ya Julai 22, 2015 No. F03-2697 / 2015, tarehe 26 Agosti 2015 No. F03-3356 / 2015. Kwa hivyo, hali ambayo inaweza kuzingatiwa kama msingi wa kukusanya malipo ya nishati ya joto kutoka kwa mmiliki wa majengo kwa kukosekana kwa radiators za kupokanzwa ni uondoaji usioidhinishwa wa vile (Azimio la AS ZSO la Julai 20, 2015 No. Ф04- 20195/2015).
Katika mazoezi, nafasi hii ni maarufu kwa mahakama za mamlaka ya jumla (Azimio la Presidium ya Mahakama ya Mkoa wa Arkhangelsk ya Oktoba 14, 2015 No. 44g-0033/2015, maamuzi ya rufaa ya Mahakama Kuu ya Jamhuri ya Bashkortostan ya Oktoba 20, 2015 No. 33-18314/2015, ya Mahakama Kuu ya Jamhuri ya Buryatia ya Julai 22. 2015 katika kesi No. 33-2710/2015, Mahakama ya Mkoa wa Kaliningrad tarehe 15.07.2015 katika kesi No. 33-3524/2. Mahakama ya Mkoa wa Sakhalin tarehe 06.11.2015 katika kesi No. 33-1116/2015, Mahakama ya Mkoa wa Irkutsk tarehe 05.05.2015 kwa kesi No. 33-3652/2015, Uamuzi wa Mahakama ya Mkoa Primorsky tarehe 30 Juni 2033 katika kesi No. -5415). Zaidi ya hayo, hata kama majengo yamekataliwa kutoka kwa joto, nishati ya joto hutolewa kwa matengenezo ya mali ya kawaida, kwa mtiririko huo, moja ya vipengele vya ada ya joto (ada ya joto kwa ODN) inapaswa kulipwa (Hukumu ya Rufaa ya Mahakama ya Mkoa wa Murmansk ya tarehe. Agosti 19, 2015 No. 33-2425 / 2015). Mahakama pia inatambua kuwa ghorofa inapokanzwa kwa kupokanzwa majengo mengine ya karibu, na hii pia inaonyesha kutowezekana kwa kuachilia mmiliki kutoka kulipa nishati ya joto (Uamuzi wa Rufaa wa Mahakama ya Mkoa wa Khabarovsk tarehe 09.09.2015 katika kesi No. 33-5777) .
Ikiwa uongofu ulifanyika kisheria, kutokuwepo kwa radiators inapokanzwa kunaonyesha kuwa huduma ya huduma ya kupokanzwa haitolewa, hasara za joto kutoka kwa risers haziwezi kuchukuliwa kuwa huduma inayolipwa. Kwa mfano, hitimisho kama hilo lilifanywa katika Amri ya AS SZO ya tarehe 04.23.2015 No. Ф07-700/2015 kuhusiana na majengo yaliyohamishwa kutoka kwa makazi hadi yasiyo ya kuishi na kufutwa kwa wakati huo huo wa mfumo wa joto na ufungaji wa umeme. hita na thermostat, pazia la joto, sakafu ya joto.
Wakati huo huo, kuna hali wakati mahakama inazingatia tu ukosefu halisi wa vifaa vya kupokea nguvu, na ukweli wa ujenzi usioidhinishwa wa mfumo wa joto wa kati unachukuliwa kuwa hauna umuhimu wa kisheria (Azimio la Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly ya Shirikisho la Urusi). Wilaya ya Juu ya Kijeshi ya tarehe 15 Aprili 2014 katika kesi No. /14).
Tafadhali kumbuka: ikiwa mmiliki anadai msamaha wa malipo ya kupokanzwa, wakati wa ukaguzi uwezekano wa kuunganisha radiators za kupokanzwa haipaswi kufunuliwa (ipo ikiwa kuna uhusiano wa kuunganisha kwa vifaa vya kupokanzwa, mabano ya betri za kunyongwa, kuzima. valves za mpira). Ikiwa kuna fursa hiyo, mahakama haiwezekani kukataa mtoa huduma wa shirika kukusanya madeni kutoka kwa mmiliki wa majengo (Azimio la AC VSO tarehe 28 Agosti 2015 No. F02-4259 / 2015).
Ikiwa chumba haijawahi kuwa na radiators inapokanzwa, inapaswa kuamua ikiwa inachukuliwa kuwa joto (ishara ya chumba cha joto ni ukosefu wa insulation ya mafuta kwenye mabomba kuu). Ikiwa mabomba yanapigwa maboksi, kampuni ya usimamizi lazima ithibitishe kwamba uharibifu wa joto kutoka kwao ni wa kutosha ili kudumisha joto la kawaida katika chumba bila matumizi ya vifaa vya ziada.
Ikiwa chumba kilikuwa na radiators za kupokanzwa, mmiliki halazimiki kulipia huduma inayolingana ikiwa imevunjwa kwa njia iliyowekwa. Uvunjaji usioidhinishwa haumwondoi kulipa gharama za kuongeza joto. Hata hivyo, mara kwa mara kuna mifano wakati, ili kufanya uamuzi kwa ajili ya walaji, inatosha kuthibitisha ukweli kwamba hakuna radiators katika chumba.
