ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ.Православная Церковь не является каким-то чисто земным...
Кому выгодно крещение младенцев...???
Святая Троица - Любовь и величайший разум! Это учение Православной (Христианской) Церкви!
А теперь внимание!
Если верить словам тех, кто учит, что некрещёные младенцы попадают в Ад на вечные (бесконечные (возможно на 50% или на 100%)), то получается странная картина!!!
Святая Троица - Любовь, а вечно мучиться в Ад, по причине непринятия Таинства Крещения, отправляется душа малыша, который не совершил никакого личного греха (а за чужие грехи мы не отвечаем), только народившись на свет, умер или прожил свой младенческий возраст, а затем умер......
Бог - Любовь, будет мучить душу этого человечка в Аду вечно?! Это ли не бред?!
Если Бог, будет истязать невинную ни в чём душу младенца, вечными муками в Аду, то Он не Любовь - а значит нет Христианства!!!
Если вы, те которые учат, что души умерших некрещёных младенцев попадают в Ад, хотите сказать, что Крещением надо смыть Первородный Грех Адама, то запомните, что никто не отвечает за чужие грехи!
Если вы будете говорить, что Крещение побеждает Первородное повреждение (смертность), то и это бред, т.к. и крещёные люди смертны, а само принятие Крещения не спасает автоматически от Ада! Если бы Крещение было "ключом" в Царство Небесное, то зачем Заповеди соблюдать?! Если просто вера в существование Бога спасает, то зачем Заповеди соблюдать? Сатана и бесы знают, а не верят, что Бог есть, но остаются бесами, хоть каждый день их в купель по три раза окунай и окрещивай! Кому выгодно крещение младенцев?
Если утверждать, что младенцев надо причащать, то поясните, что даёт причащение человеку?
Не омытие ли грехов, дополнительно к покаянию? А не будет покаяния, то никакое причащение не поможет, как не помогло Иуде Искариотскому! Какие грехи в состоянии совершить младенец......???!
Не помощь ли в борьбе со своими страстями, чтобы больше не грешить, а жить по Заповедям Нового Завета, подаётся с причащением (единением с Богом)?! С какими своими страстями борется младенец.... ???!
Крещение принимать призвал Иисус Христос по одной причине: кто веру имеет!!!
Не по причинам бытовым - языческим!
Не от колдунов, которые никакой силы не имеют на человека, если Бог этому человеку не попустит (по грехам его)!
Младенец не верит в Бога - ни по-сатанински ни по - христиански!
Так, кому выгодно крестить младенцев?! Раз нет смысла крестить младенцев, то зачем это делать?
Конечно, теперь ничего не исправить....
Нет Религии у людей, а есть традиция, обряд - никогда, верующий в Святую Троицу - Любовь, человек, не будет крестить несмышлёного младенца!
Единственная причина, это сделать - настырные, верующие в силу обряда, родители (язычники) - в этом случае, будет неверно силой им отказать, но разъяснить, что этого делать не надо, т.к. не имеет никакого смысла и даже может навредить душе человека больше, когда этот младенец вырастит и не будет жить по Заповедям Нового Завета и каяться в нарушении их!
Кому выгодно крещение младенцев...???????
(1938) — крупнейший богослов модернистского направления, представитель «нравственного монизма», участник экуменического движения, « «.
В 1963 году окончил Московскую духовную академию, приглашен в аспирантуру при МДА. По ее окончании был оставлен в ней преподавателем по дисциплине «Экуменизм».
В последующие годы в аспирантуре читал лекции по Истории русской религиозно-философской мысли, протестантизму, современным богословским проблемам; в академии кроме Основного богословия — по западным исповеданиям.
С 1967 — 1987 гг. и с сентября 1995 по 2005 гг. — член редакционной коллегии сборника «Богословские труды».
В 1969 г. получил звание доцента.
С 1973 по 1986 гг. — член Учебного Комитета при Священном Синоде от Московской духовной академии.
В 1975 – утвержден в звании профессора.
С 1976 по 2004 гг. — член комиссии Священного Синода по вопросам христианского единства, преобразованную в 1994 г. в Синодальную богословскую комиссию.
3 июля 1975 г., Ватикан. Делегация во главе с митр. Никодимом на приеме у «Святейшего папы» (так в ЖМП) Павла VI. Крайний слева — А.И. Осипов
С 1979 г. состоял членом Межправославной подготовительной богословской комиссии по подготовке православно-лютеранского диалога, а с 1982 г. по 2007 г. — Смешанной Православно-лютеранской богословской комиссии по диалогу; с 1991 г. по 1998 членом комиссии «Вера и Церковное устройство» .
С 1981 по 2004 гг.- заведующий филиала аспирантуры Московской духовной академии при ОВЦС.
В 1985 году присвоена ученая степень доктора богословия honoris causa. Профессор кафедры Основного богословия Московской духовной академии.
В 1995 — 1997 годах на II — IV-м Всемирных Русских Соборах был членом его Постоянного Президиума.
В 1995 г. определением Священного Синода был включен в рабочую группу по изучению темы: «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства»; в Синодальную рабочую группу по разработке Основ Социальной концепции РПЦ.
Выступал против канонизации Царя-мученика Николая II и Царственных мучеников.
Является сторонником кремации: Тела сжигать в принципе возможно, но делать это тогда надо с благоговением, с любовью, например, так, как это делается в Индии. Мы знаем, что там действуют именно такие традиции. И никто там не рассматривает эти традиции как нечестивые, напротив – это считается нормой отношений к усопшему. У нас же, как и у греков – другая традиция. Но это именно традиция, а не то, что затрагивает суть веры .
В 2005 г. определением Священного Синода включен в состав рабочей группы «для составления концептуального документа, излагающего позицию Русской Православной Церкви в сфере межрелигиозных отношений».
Принимал участие в двусторонних диалогах, проводимых Русской Православной Церковью с: Дохалкидонскими церквами, Ватиканом, католической организацией «Пакс Кристи Интернационалис», лютеранскими церквами ФРГ, ГДР, Финляндии, Национальным Советом церквей США, Всемирным союзом реформатских церквей, Англиканской церковью, Епископальной церковью в США и др.
Был участником ряда Ассамблей , Конференции Европейских Церквей, Христианской Мирной Конференции; многих всемирных, международных, региональных и иных церковных и общественных конференций и ассамблей как внутри страны, так и за рубежом.
См. также
О нем
Основные труды
Основное богословие. Курс лекций для учащихся Московской духовной семинарии. Москва, 1994
Путь разума в поисках истины. М.:Даниловский благовестник, 1997
Православное понимание смысла жизни. Киев, 2001
Справедливость и насилие // Богословские труды. №11. М., 1973
Насилие и справедливость // Журнал Московской Патриархии. 1973. №5
Спасение — освобождение для мира и справедливости во Христе. Значение Церкви // Журнал Московской Патриархии. 1976. №3
О некоторых принципах православного понимания экуменизма // Богословские труды. №18. М., 1978
Тридцатилетие Всемирного Совета Церквей // Журнал Московской Патриархии. 1978. №12.- 1979. №1
Канонизация Царской семьи: за и против // Церковь и время. 1998. № 4 (7). СС. 203-209
Источники
Я долгое время слушал Лекции А.И. Осипова, можно сказать на них строил понимание о Боге, т.к только воцерковлялся. Но однажды (2009 г. я уже регулярно ходил на службу, исповедовался,Причащался и прислуживал в алтаре) у меня случилось большое искушение, я думал: как!?? я могу слезно просить прощение в грехах у Бога, если Бог есть любовь и мы сами себя наказываем.
долгое время я не мог придти в себя, читал статьи о том, что такое грех, но успокоения не находил, я понимал, что этот тупик был следствием лекций Осипова, но сомневался, думая, что это я не правильно, что-то понял.
Только сейчас я понимаю сколько у меня не верных представлений о многом. Я надеюсь, что изложенное в статье «О не православном учении профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова» истина.
Сейчас мне нужно пересматривать свои представления о многих вещах. Помолитесь за меня.
Сергей Петров:
Поддерживаю предложение Николая. Надо подготовить аргументированный иск. К тому же, содержание иска может быть использовано в качестве учебного пособия. Подобно «Точному изложению Православной веры», только с учетом текущего момента.
Москвичам это легче было бы сделать наверно чем человеку проживающему в сибири, как я. Если взять осиповскую лекцию о Евхаристии, то даже и разбирать ничего не надо, просто использовать ровно те аргументы, которые в заключении Синодальной Богословской комиссии указаны. Ведь напрямую те, кто хулят слово «пресуществление», подпадают под анафему Константинопольского собора 1691 г. И это только одна из лекций всего лишь.
Решения Церковного суда внушают осторожный оптимизм, что это действительно работающий институт, а не формальный. Надо использовать его.
2 Роман Вершилло
Уважаемый Роман, огромное Вам спасибо за Ваш труд по созданию и поддержанию этого сайта. Я, например, много из него почерпнул для себя. И другие почерпнут и почерпнули. Насчет Осипова, что Вы его туда включили, я правда офигел, но тут уж люди сами разберутся что к чему. Все модернисты боятся света, поэтому огромное значение имеет освещение их деятельности. Еще раз спасибо.
здравствуйте, Роман!
Вчера вечером случайно оказалась на вашем сайте и до сих пор нахожусь в шоке. А днем вчера была на катехизаторских занятиях, организованные нашим храмом, и нам задали читать список литературы — стала искать в интернете имена авторов, чтобы понять, что это за богословы, практически все они оказались в «персоналиях» вашего сайта с грифом модернисты и участники экуменического движения. Чему же нас учат в лоне церкви? Зачем? Простой народ верит катехизатору, восхищается его многознанием, а меня насторожили некоторые слова о Предании Церкви и делении его на Священное Предание и просто Предание, иногда полезное для воспитания благочестия, но имеющего неизвестные источники и потому сомнительное в целом.
Роман, не подскажите мне, кто такой архимандрит Лев (Жилле), нам даны ссылки на его статьи, но мне даже слог его не нравится.
Спасибо, Роман, за Ваш бесценный труд на ниве обличения лжи и ереси в Церкви.
мон. Паисия:
А кем, собственно, является Роман Вершилло? Может поделитесь степенями своей учености? И еще вопрос: Вы лично к Алексею Ильичу обращались? Просветите, будьте так добры, всех читающих и участвующих в дискуссии по поводу «православности» или «неправославности» метода преподавания А.И. Осипова
мон. Паисия:
Я не случайно, не из праздного любопытства спросила о наличии у Вас именно богословского образования. Очевидно для всех, что для дачи правильной оценки чему или кому-либо, необходимо самому быть подкованным в этих вопросах. Даже учителей, которые оценивают знания учащихся, почему-то обязывают получить соответствующие знания. Так вот, чтобы оценивать, в данном случае методику преподавания заслуженного профессора богословия, нужно, как минимум, иметь один уровень образования с ним. А иначе это выглядит смешно,непрофессионально и дерзко. Ну и раз Вы уж взялись критиковать А.И. Осипова, то удосужтесь пожалуйста задать ему самому все интересующие Вас вопросы и сообщите о своих недоумениях, возможно ведь и такое, что публицист плохо понимает, что говорит профессор. Ведь это естественно, уровни разные. Вы согласны? А Вы поступаете крайне нечестно и некорректно, занимаясь охуждением эттого человека, до которого, я думаю нужно сначала дорасти. Ну и, наконец, вводить в заблуждение множество народа, посещающих этот сайт, крайне бессовестно и просто не по-христиански.
о.Владимир:
Разве не каждый православный несет ответственность за чистоту принятой от Господа через Апостолов и Святых отцов веры? Например — веры в пресуществление Святых Тайн Тела и Крови Христовых. Разве не каждый из нас, филолог он или священник, профессор ли, пономарь ли — исповедует: «ЕЩЕ ВЕРУЮ, ЯКО СИЕ ЕСТЬ САМОЕ ПРЕЧИСТОЕ ТЕЛО ТВОЕ»? Разве Вы, уважаемая Матушка, не читали в курсе лекций профессора А. И. Осипова, что Пресуществления нет, что учение о Пресуществлении — следствие «латинского плена нашего школьного богословия» (возмутительная, клеветническая выдумка!), а есть «Халкидонское соединение хлеба и Тела Христова» в Евхаристическом Хлебе, в котором хлеб и Тело Христово соединены «непреложно, неслиянно, нераздельно и неразлучно», то есть как две природы в Ипостаси Христа? Прочтите. По-моему, это не нуждается в пояснениях, но прямо говорит о неверии Православному Апостольскому учению, на котором стоит Церковь и в Церкви — каждый сознательный крещеный. «Стойте в вере», — говорит Апостол (1 Кор 16:13).
«…Хотя Бог и один, но каждая религия, имея свой Его образ, исповедует в этом смысле своего Бога. Наряду с таким интуитивным путем возникновения различных образов Бога имело место и другое - непосредственное Откровение Бога о Себе отдельным людям: пророкам, святым. Такие религии относятся к категории сверхъестественных. Их, фактически, три: ветхозаветная иудейская, христианская и мусульманская. Все они монотеистичны, но каждая из них имеет свой образ Бога…»(А.И.Осипов)
Упаси Господи, чтобы «не дорасти» до таких «высот».
Чтоб всякому православному бороться с ересью надо глубоко понимать Православное учение,но и этого мало.Если это не сопряжено с борьбой со грехом в самом себе,с воздержанием,с понуждением себя к молитве лучше это оставить.Можно нанести себе большой вред. Духовно повредиться.
ВладимирАлексеевич:
Если А.И.Осипов настолько отошёл от истинного православия, как вы тут говорите, то почему он до сих пор преподаёт в академии? Неужели высшие отци РПЦ не видят его ереси? Не по своей же воле он преподаёт богословие семинаристам? вот в чём вопрос.
Роман, пожалуйста, объясните, а когда появились термины «юридического» объяснения учения об Искуплении и «юридизма» католического учения о Спасении. Эти понятия введены в 1895 году в магистерской диссертации «Правоославное учение о спасении» архимандрита Сергия(Страгородского) или появились раньше?
Обвинения Христианского учения об Искуплении в «юридизме» встречаются уже у славянофилов и Достоевского. Но на Западе мы встречаем их и раньше, у Гегеля или Баадера, например. По моему мнению, первоисточником противопоставления юридизма — любви является каббала. И уже от каббалы это противопоставление проникло в протестантскую и оккультную мысль Запада. Я подбираю материалы на этот счет и, возможно, это во что-то выльется…
«По моему мнению, первоисточником противопоставления юридизма - любви является каббала. И уже от каббалы это противопоставление проникло в протестантскую и оккультную мысль Запада.»
Роман Алексеевич! Можно поинтересоваться, Вы написали на эту тему статью?
Если да, то дайте, пожалуйста, ссылку.Я собирался написать об этом, но пока не получается. Раньше 17 века я этого противопоставления не нашел. А 17 век это как раз новый всплеск интереса к каббале. У возрожденцев тоже была каббалистика, но их интересовали другие вещи, а не антиюридизм каббалы. Хорошо бы исследовать этот вопрос. Это несложно, но все-таки требует времени.
Фотиния:
На сайте антимодернизм,есть статьи на эту тему о.Р Карелина:»об учение проф.А.И.Осипова»и А.Буздалова»ещё раз о «юридической» теории искупления,там же есть цитаты из работ на эту тему прот.ПетраГнедича.например:»Освобождение от самых принципов юридического истолкования сущности искупления[а значит,»освобождение»и от православного учения о грехе как о духовном преступлении,что ставит под сомнение и право Царя Небесного судить своё пришедшее в неповиновение творение(например см.у митрСергияСт,он учит» грех-болезнь а не вина».Ф)],по самому славянофильскому происхождению в русском богословии являясь праволиберальной состовляющей общеевропейского культурно-революционного проекта»эмансипации»,»освободительного движения»,предопределяет самые неожиданные расхождения с тем же святоотеческим наследием»
Фотиния:
Св.СерафимаСоболева статья1:»Отрицание М.Антонием юридического взгляда на искупление»-Всем православным советую прочитать и выучить.Небольшие выдержки:»Необходимо заметить,что Православная Церковь смотрит на искупление одновременно,как на проявление Божественнаго правосудия и как на проявление Божественной любви.Само собой разумеется,что выражения:»юридический» и «правовой», столь принятыя для обозначения взаимных человеческих отношений,по своему содержанию далеко не совпадают с выражениями:Божественная правда,Божественное правосудие.Слишком уж непохожа человеческая правда на правду Божественную.Но у нас нет термина для обозначения взаимных отношений между Богом и людьми на основе Божественнаго правосудия,кроме слова-юридический или правовой.И если мы этим термином пользуемся,то тем самым мы не хотим сказать,что между Богом и людьми возможны такия же юридическия отношения,какие существуют между людьми.В частности,употребляя слова » юридический»или «правовой» в учении об искуплении и спасении нас крестною смертию Христа,мы только обозначаем этими терминами искупительное дело Христово,в котором проявилось свойство Божественного правосудия.
Это известно М.Антонию.Он знает,что та юридическая теория искупления,которую он совершенно уничтожает,есть,в своей сущности,Богооткровенное и святоотеческое учение об искуплении нас крестною смертию Христа,в удовлетворение Божественному правосудию.Тем не менее,он открыто отрицает этот юридический взгляд Православный Церкви на дело искупления.»и далее свСерафим пишет:Термин»удолетворение»наше богословие заимствовало не из права феодальных рыцарей,а из слов Ап.Павла:Егоже предположи Бог очищение верою в крови Его,в явление правды Своея,за отпущение прежде бывших грехов»св.СерафимСоболев.жизнеописание и сочинения.ПрпИоаннДамаскин,7-8в.Точное изложение православной веры.гл27″.. Он умирает,претерпевая смерть за нас.Ибо перед Ним[то есть Отцом]мы погрешили,и надлежало,чтобы Он принял выкуп,бывший за нас,и чтобы мы таким образом были освобождены от осуждения;ибо кровь Господа была принесена никак не тирану.»гл25:»Господь усвоил Себе и проклятие,и оставление наше»Фотиния:
Как Алексей Ильич сделал открытие и» утешил»всех что ад не вечен,не смотря на Евангельские слова Христа и как профессор объясняет почему критикуют и обличают его учение.из интервью»А.И Осипов:Я скептик,вы учтите»2014г.правмир.Проф.Осипов:»Поскольку приходиться выступать мне в университетах часто,на обществ-х площадках,в Домах Культуры,и нередко задают об этом вопрос-о вечных мучениях,-я занялся немножко и сделал буквально открытие:нашёл целый ряд св.отцов,которые говорят,что муки,конечно,будут,помучают нас нашими страстями,но не бесконечно…Безразличие не должно быть!Ясно,что мучения не будут бесконечными.задача в другом:не хотелось бы помучиться!»О тех,кто с ним не согласен:»Забыли,наверное,что не они,грешные,будут мучиться,а мы с вами,грешные будем мучиться.И страдают,что,оказывается,мы не вечно будем мучиться.Ах,бедные,как я вам сочувствую.»
Насколько мне понятно, сторонники обвинения в «юридизме» часто объясняют появление «юридизма» следующим образом: искажение догматического вероучения при отсутствии Благодати Божией привело католиков к искажению «содержания» Веры и к накоплению искаженного духовного опыта, которые и привели с течением времени к понятию «юридизма».
Роман, а когда обвинения в «юридизме» появляются не в светском обществе, а впервые у священноначалия Русской Православной Церкви?
«Юридизм» пришел из светского общества или появился в богословии у священноначалия Церкви?
о.Владимир:
Слово «юридизм» происходит от лат. jūs, род. п. jūris «право». В самом общем виде война модернистов-либералов с «юридизмом» есть война поборников прав человека против Права Божия. Модернисты же коллективисты не терпят Богодарованных прав личности: преграды личности пред «существенным реальным единством человеческого естества» (М. Антоний Храповицкий). Поэтому выражение «право» в отношении к Богу не терпится модернистами всех мастей. Это сатанизм, или путь к нему. Человек ставится на место Бога со своими «правами» – и это не юридизм, а «любовь». Бог же, который есть Любовь, не терпится в полноте Своих прав на правосудие, так как это – «юридизм».
Ах вот почему у модернистов «Бог есть любовь» всегда звучит в повелительном наклонении. А «Наклоненный», по ихнему,является сам Бог.
А что до «юридизма», в общем-то модернисты занимаются прилеплять Православию этикеты-епитеты, с чьем содержании не совсем хорошо ознакомлены. А то что Роман сказал, что никакого юридизма нет, я разумею в смысле, что конечно нет в модернистском смысле. Ну пусть назовут нас «юридисты», если это значить признавающих Божие право судить человека. Пусть назовут нас «креационисты», если это значит верующих, что Бог Творец мира и человека, при том без никакой «помощи» эволюции. А модернисты просто лгут: «Юридизм» = католицизм; «креационизм» = протестантизм; модернизм = … Православие. Ударники-словоблудники они…
Положение об ученых званиях и штатных должностях
Документ принят на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви от 22 марта 2011 года (журнал № 11).
…
19. Конкурс на должность профессора объявляется каждые пять лет, но если профессор прошел конкурсный отбор три раза подряд, то дальше конкурсный отбор по этой должности не объявляется до достижения им возраста 65 лет и, соответственно, присвоения звания «заслуженный профессор».
20. По достижении штатным профессором или доцентом возраста 65 лет его должность объявляется вакантной и на нее объявляется новый конкурс (без права участия в нем последнего, кто занимал эту должность).
III. Почетные звания
1. Штатному профессору по достижении возраста 65 лет присуждается почетное звание «заслуженный профессор».
…
3. Заслуженные профессора не имеют права участвовать в конкурсах на замещение штатных должностей профессора.
8. Эти почетные звания присуждаются решением Ученого совета и не несут в себе никаких преимуществ в отношении преподавания или занятия штатной должности для их обладателя.
Ув.Роман, прокомментируйте эти слова Осипова:
//www.pravoslavie.ru/smi/1360.htm
Затем на Евхаристии что делается порой! Вливают столько вина, и немного теплоты, что потом эти бедные диакона, или священник… Им же прямо ложиться надо, когда чаша двух- трех- пятилитровая чаша соборная. И там сколько вина влито! Зачем? Неужели нельзя наоборот – немного вина, а много теплоты? Кто определил эти пропорции? Зачем это делается? Боюсь, что это наш русский менталитет.
Это один из факторов церковной жизни, когда мы молодежь приучаем к алкоголю, когда бедный молоденький дьякон, а ему потом потребляй 2-3-х литровую чашу. Это я не просто говорю – мне же жалуются. Вопрос очень важный, который надо решать на уровне епархий, причем с серьезными указаниями, в какой пропорции смешивается вино и теплота. Вино нужно довести до минимума.
Люди спиваются от причастия, по логике Осипова?
всё хуже…
в этом месяце (Июль 2011 г.) Осипов провел новую лекцию про Таинство Евхаристии, где повторил свою ересь! и канал Союз её записал…
одно не ясно: если ему Церковь в лице Синодальной Богословской Комиссии ещё 2006 году объяснила ошибочность его взглядов, то как он смеет сейчас(!) учить ереси в стенах академии?!
кто смотрит за учебным процессом? есть ли люди, которые контролируют процесс обучения не из академии?
если таковые есть, им срочно донести эту информацию (допустим что они не в курсе), например нужно написать коллективное письмо.
ведь это же открытое выступление против учения Церкви!
пишет иеромонах подвизающийся в Греции:
«Его [м.п. — Осипова ] обвинения в прелести по отношении к известным подвижникам, некоторые из которых уже являются местночтимыми святыми, а другие готовятся к канонизации, по отношению к тем, кто является сейчас главными монашескими авторитетами Святой Горы, в чьей духовной традиции живут десятки монастырей как Греции, так и других стран — в том числе России — странны и необоснованы.»
кроме, того Осипов выступает против книги, по которой рекомендовали учиться непрестанной молитве: свт.Феофан Затворник, прп.Амвросий Оптинский, старец Иосиф Ватопедский и др.
показательно, однако
Роман, благослови Вас Господь за труды, делаете нужное дело.
Искренняя благодарность и глубокий поклон.
Не погрешу ли я против истины, если предположу, что Ваше исповедание православия оч. близко исповеданию убиенного о. Даниила Сысоева? Я не могу не любить этого прекрасного священника, как не могу не любить и человека, взвалившего на себя тяжкий труд противостояния модернизму.
Но вот парадокс. Осипова я тоже люблю, и не я один. Пожалуйста, обратите внимание на то, что Осипов бескомпромиссно негативно относится к Бёме, Бердяеву, Мережковскому, Соловьеву (и кстати к софиологии вообще), Флоровскому, Меню, Шмеману, Антонию Сурожскому, ВСЦ и прочей «братии», а так же вполне беспощадно, строго на святоотеческой основе, вскрывает суть антицерковной деятельности последних. Именно Осипов провалил защиту кандидатской А. Меня и характеризует его труды как покушение против человечности. Именно Осипову принадлежат специальные учебные лекции, вскрывающие антихристианский смысл наследия Бердяева и Соловьева, содержащие великолепный восходящий философский анализ от Борухо Спинозы к современному модернизму. Именно Осипов сумел деликатно (не переходя на личности), но твердо, обесценить в глазах думающей части верующих письменное наследие Шмемана и Блума. Осипов никогда не принадлежал к кругу этих людей, в то время как они сами друг друга нахваливают и высоко ценят. О том, что люди этого круга, подобно бешеным псам, при любом удобном случае стараются укусить Осипова, и говорить не приходится. Этот факт так же стОит учесть. Пожалуйста, обязательно примите во внимание, что Осипов — любимый в церкви человек.
Поскольку наверняка Вы не имеете времени (и, наверное, желания) переоценивать свое сложившееся отношение к профессору, прошу Вас рассмотреть вопрос о возможности смягчения высказываний об Осипове на Вашем сайте. Например, можно было бы говорить о тех или иных «признаках модернизма», где и как Вы их усматриваете, в преподавательской и научной деятельности Алексея Ильича. Это может принести немалую пользу. Это означало бы перейти из состояния «диагноза» в состояние диалога, и значительная часть церковного народа, в т.ч. и клира, перестала бы гнушаться сайтом Антимодернизм.ру, что было бы и прекрасно и полезно. Уверен, что многие немедленно бы выставили ссылки на Ваш сайт.
Может быть, прошу Вас, пожалуйста!, может быть Вы хотя бы найдете возможным в статье об Осипове указать на его негативное отношение к модернистам и процитировать некоторые его антимодернистские высказывания? Это было бы справедливо. Я берусь их подобрать и представить.
С неизменным уважением,
Ваш постоянный читатель и пользователь опубликованной информации.
Простите.
У меня к Алексею Ильичу по большому счету только одна претензия.
ПМСМ он недопустимо мало уделяет внимания (хотя понимает, принимает и верит в это) тому, что законы нормального человеческого существования, сиречь заповеди, установлены благой Господней волей, и последствия их нарушения или исполнения – происходят по благой Его воле же. Ведь мы веруем во единого Бога-Отца Вседержителя, а не «частичнодержителя» или «немножкодержителя». В результате крайне скудного освещения этого факта, Бог и Его благая воля в богословии профессора отходят на второй план и могут потеряться для тех, кто не знает Осипова целиком (а это трудно, оч. много материала).
И так же мало уделяет Алексей Ильич внимания разъяснению, что с пастырской точки зрения в рамках икономии юридическая трактовка спасения (кроме учения о заслугах) содержит, с одной стороны, весьма мало дурного, а с другой — весьма много достоинств ясности и простоты.
Ну и разумеется не было никакой необходимости в публикации его «Посмертной жизни». Напротив, это был опрометчивый шаг, и я стараюсь убеждать священников не покупать эту книгу для своих приходских лавок и библиотек.
Владимир Р.:
«и значительная часть церковного народа, в т.ч. и клира, перестала бы гнушаться сайтом Антимодернизм.ру, что было бы и прекрасно и полезно. Уверен, что многие немедленно бы выставили ссылки на Ваш сайт.»
Православие никогда не было популярным!
С Уважением
Протоиерей Владимир Переслегин:
Вся риторика «нравственного монизма» сводится к той мысли, что человек сам себя наказывает, сам себя награждает, а Бог в этом не участвует и участвовать не может и не должен. Поэтому огромное количество цитат из Отцов, где они говорят о естественном наказании, которое несут в себе грехи, имеет другой смысл и ничего общего с мыслью модернистов. Нравственные монисты (арх. Сергий, проф. Ухтомский, митроп. Антоний, проф.Осипов) имеют ввиду именно то, что никто кроме самого человека не может решить его судьбу и никто кроме самого человека не может обречь себя на рай или ад. И никто кроме самого человека не может его наказывать или награждать. Только сам себя. То есть все решает человек, и последнее слово — за человеком. В этом «правый» модернизм смыкается с «левым», шмемановским.
Чиорня Роман:
На сайте «Благодатный огонь» появилась статья с рассуждениями в стиле Осипова, что душа сама выбирает куда ей отправляться после смерти //blagogon.ru/digest/287/added/ По логике статьи любому грешнику будет хорошо, так как он по смерти выберет то, что любил при жизни. Непонятно тогда, а в чем же мучение?
Интересно, что когда автора статьи //blagogon.ru/digest/287/added/ обвинили в осипизме он необинуясь возразил: «Увы, сами выберут и сами пойдут. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46). Никто никого не будет гнать и заставлять. Это не мысли профессора Осипова, это слова Господа. И другие слова Священного Писания в подтверждение того, что люди сами себе избирают место вечного пребывания, можно привести.» Вот так, что хочу то горожу, вы что сомневаетесь в моей образованности? Как можно читать Евангелие и не заметить нижеследующее:
«Не убойтеся от убивающих тело, души же немогущих убить, убойтеся же паче могущаго и душу и тело погубити в геенне. (Мф 10:28).
Скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь (Лк 12:5).
Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут (Лк. 13,24).
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? (Мф. 7. 22)
Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? (Мф. 25, 44)
Мы ели и пили пред Тобою, и на улицах наших учил Ты (Лк. 13, 26)
Господи! Господи! отвори нам.
Но Он скажет вам в ответ: не знаю вас, откуда вы.
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46)»
«О сем-то бедственном разлучении вспомнил я и не могу перенести его. У кого есть слезы и сокрушение, плачьте, потому что в страшный оный Час бедственною разлукою разлучены будут все друг с другом и каждый пойдет в переселение, из которого нет возврата. Тогда разлучены будут родители с детьми, друзья с друзьями, супруги с супругами, и те даже, кои клялись не разлучаться друг от друга вовеки. Тогда грешные будут наконец выгнаны из Судилища и поведутся на место мук немилостивыми ангелами, принимая от них толчки, побои, скрежеща зубами, все чаще и чаще обращаясь, чтоб увидеть праведников и ту радость, от которой сами отлучены. И увидят неизглаголанный оный свет, увидят красоты райские, увидят великие дары, какие приемлют от Царя Славы подвизавшиеся в добре. Потом, постепенно отдаляясь от всех праведников, и друзей, и знакомых, сокроются, наконец, и от Самого Бога, потеряв уже возможность зреть радость и истинный оный свет. Наконец приближатся к местам неописанных мучений и там будут рассеяны и расточены.» (Прп. Ефрем Сирин)
Кто не имеет в себе страха Божия, тот открыт нападениям диавольским. Кто не имеет у себя страха Божия, тот парит умом и равнодушен к добру, спит без меры и нерадит о делах своих; тот вместилище сластолюбия, тешится всем, что ему приятно, потому что не боится пришествия Владыки; тот хвалится страстями, любит покой, бегает злостраданий, гнушается смирением, лобызает гордыню. Наконец приходит Господь его и находит его в занятиях, Ему не угодных, и рассечет его, и предаст вечной тьме. Такого человека кто не признает окаянным? (Он же)
Если бы возможно было, при пришествии Господа после общего воскресения, уничтожиться от страха душам человеческим: то весь мир вымер бы по причине ужаса и трепета. Точно, каково увидеть небеса разверзающимися, являющегося прогневанного, негодующего Бога, бесчисленное воинство Ангелов, и весь, воедино собранный, род человеческий! По этой причине мы должны проводить жительство с тщательнейшим бодрствованием над собою, как долженствующие дать отчет Богу в каждом движении нашем. (Отечник)
Так, в главе «Зачем Христос нисходил в ад» А.И. Осипов утверждает, что в конце времен произойдет восстановление всего человечества. Это лжеучение, известное под названием апокатастасиса (в переводе с др.-греч. «возвращение в прежнее состояние, восстановление». – Примеч. ред.), изобретенное Оригеном, было осуждено и предано анафеме на Пятом и Шестом Вселенских Соборах. В подтверждение своей мысли А.И. Осипов ссылается якобы на слова святителя Григория Нисского: « и по совершенном устранении зла из всех существ во всех снова воссияет боговидная красота, по образу которой мы были созданы в начале» (Указ. соч. С. 148).Однако еще святитель Герман, Патриарх Константинопольский († 740), доказал, что эти слова, приписываемые святителю Григорию, – еретическая вставка. В своем «Muriobiblion» (знаменитая библиотека «Muriobiblion» (= тысяча книг) свт. Фотия представляет собой сборник отзывов на прочитанные Патриархом произведения как христианских, так и языческих авторов. Всего «Muriobiblion» содержит 280 таких отзывов, сопровождаемых рассуждениями святителя относительно авторов и их писаний. Кроме того, в «Muriobiblion» имеются ценные сведения о тех памятниках церковной письменности, которые, к сожалению, до нас не дошли.) в разделе «Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj» святитель Фотий Константинопольский пишет, что в VIII веке святитель Герман, Патриарх Константинопольский, исследовал все творения святителя Григория Нисского. Он признал их совершенно свободными от оригеновых заблуждений и доказал, что «ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками» (Myriobiblon sive bibliotheca, Фотиевская Библиотека. Изд. 1653, л. 903).
Таким образом профессор А.И. Осипов вводит читателя в заблуждение, приписывая святителю Григорию еретические высказывания, и реанимирует оригенову ересь, попадая под анафемы Пятого и Шестого Вселенского Соборов.
Владислав Л:
Кстати, насчёт этого зловредного словечка «теологумен» — ведь это неологизм, выдумка конца XIX в., но звучит-то как звучно! Раз по-гречески, значит очень по-православному, значит во все времена в Церкви половина вопросов всегда оставались открытыми, и церковный народ будто бы лишь гаданиями и занимался — у меня такой вот «теологумен», у меня вот другой, так будем же дружить!.. Однако просто не было никаких таких ни «теологуменов», ни самое главное самой практики такого вот гадания! Церковная практика не знала ничего такого! Ситуация (временного) отсутствия соборного решения и потому наличия церковной дискуссии никогда не имела ничего общего с тем, что хотят легализовать, прикрываясь этим нелепым словечком!
Церковная дискуссия всегда была ориентирована «назад», к древности, на выяснение Предания, но никогда не на производство «мыльных пузырей», не на «мыльнопузырничество», по выражению свт. Феофана!..
Ситуацию дискуссии хотят превратить из ситуации церковно ненормальной в ситуацию постоянную и нормальную, ввести «плюрализм» в саму церковную жизнь, полить кислотой то самое единомыслие, о котором мы молимся на Литургии.
Единомыслие — вот что есть норма в Церкви, остальное ненормально и требует преодоления.Нафанаил:
Мнение свт.Германа — лишь одно из представленных в святоотеческой литературе объяснений этих мест у свт.Григория (прекрасный обзор дается в известной дореволюционной монографии митроп.Макария (Оксиюка) «Эсхатогия свт.Григория Нисского»»). Скорее всего, свт.Григорий все-таки разделял учение о «всеобщем восстанговлении». Достаточно прочитать некоторые его подлинные сочинения (например, диалог со св.Макриной «О душе и воскресении»), чтобы убедиться в том, что простыми позднейшими вставками этого не объяснишь, настолько последовательно и подробно это изложено, и композиционно эти рассуждения очень органично входят в ткань всего сочинения. Прп.Варсонофий Великий, свидетель оригенистских споров в Палестине, в отличие от свт.Германа признавал наличие этого учения у свт.Григория, и объяснял это тем, что тот доверился уважаемому им учителю (т.е. Оригену), но при этом не помолился Богу о вразумлении. То есть это именно тот случай, когда мы обязаны применить принцип «согласия Отцов» и отвергнуть ошибочное частное мнение святого отца. Где-то читал правдободобное суждение, что непопадание свт.Григория Нисского в числу отцов, титулованных «вселенскими учителями и святителями», как раз связано с его «апокатастасисом».
Излагает своё еретическое (несторианское) учение о Евхаристии: «Даже в Евхаристии происходит не превращение (так называемое «пресуществление») хлеба и вина в натуральные тело и кровь — в «невареное мясо», как записано в одном документе 17-го века, но их соединение с Божеством Христа».
светлана:
Кто знает,может он вообще неверующий.Иначе как об’яснить такое бесстрашие,кощунство.мы тут пытаемся понять как,почему же он так учит,а он смеётся над нами,как над дураками и не боится ни Суда ни Бога.
Может он больше верит в абстракцию,или в лопух на могиле,незнаю,но ведь какая риторика,акробат словес и изречений,эрудит,профи,и многие доверяют ему,как Антонию Великому.Слышала изречение православного батюшки,после лекции профессора:»Осипов для нас-все!».Ну значит все..Я не отрицаю еретических «заслуг» А. И. Осипова. Он серьезный мыслитель. Он создал из имевшихся до него кирпичиков свою стройную систему.
Я просто всюду подчеркиваю, что нигде нет ничего оригинального: в Православии мы лишь следуем Писанию и прежде бывшим Святым Отцам. Но и модернисты ничего нового не открывают, а следуют своим «отцам», составляют из них себе мировоззрение.
У митр. Антония были все предпосылки для учения Осипова. Он писал, например, о благодати, которую отождествлял с сострадательной любовью:Нравственно возрождающее начало или сила есть сила сострадающей любви. В некоторой степени она уделена природе даже невозрожденного человека.
То есть сам митр. Антоний не говорил о всеобщем спасении, но оно вытекает из его учения.
Светлана:
проф.А.И.Осипов о экуменическом движение[доклад1978г.жМ.П.]:»Оно может оказаться орудием идейной подготовки многих,»если возможно,и избранных»,к принятию идеала,прямо противоположного Христу»..И в этом же докладе,уже в конце:»В диалоге с инославными христианами о церковном единстве,Православие не стремится к достижению единообразия всех форм церковной жизни.Его неизменным принципом в этом вопросе всегда остаётся требование:»в главном-единство,во второстепенном-свобода,во всем любовь».В других выступлениях сново критика экуменизма,а в лекциях и в своей книги»Посмертная жизнь»призыв молиться на литургии за инославных.»Катехизатор современности»,в1963г стал даже первым предподователем новой дисциплиныв МДА:»Экуменизм»Наверно для сугубой критики этого пагубного явления.?Например,он утверждал,что если увлечься экуменизмом в ложном ключе понимания этого движения,то «исчезнет,погибнет Церковь» и даже: «всякая религиозность»За себя он видно был спокоен,он-то правильно понимал экуменизм.» Профессор Осипов активно участвовал в экуменическом движении.Он являлся участником ряда Ассамблей Всемирного Совета Церквей,Конференции Европейских Церквей,Христианской мирной конференции,многих всемирных,международных,региональных и иных церковных и общественных конференций и ассамблей как внутри страны,так и за рубежом.Можно утверждать,что экуменическая деятельность является особой содержательной страницей в биографии проф.Осипова.»-это из статьи типа панегирик»феномену Осипова»,2012г.протоиерейДимитрийПредеин.Еще он пишет,что никто так не обличал атеистов как проф.Осипов,никто так не свидетельствовал о Православие на всех этих ассамблеях,как он.»он способен буквально»загипнотизировать»аудиторию»Вот и у меня в глазах уже двоится:он и ученик о.Никона и учитель так сказать свободной геенны,он сам подвижник,как бы монах в миру от юности и в тоже время не мало сумняся ездил всю жизнь на сборища,где барабаны,идолы,кощунство-сам же поведал о экуменических съездах!Атеистов вразумляет,а сам пишет,что «страшность[его слово]» Суда именно в том,что»человек -навсегда решает свою участь».Но ничего,геенна все равно не вечна по Осипову-все спасутся!Но его наставник О.Никон в письмах часто пишет о том,что необходима:»память о муках,у которых никогда не будет конца».Как так:и любить о.Н и навязывать свое наглое истолкование Евангельских текстов!Книгу Осипова «Посмертная жизнь»вновь распространяют,уже вышло несколько изданий.Такой искренний,такой русский,такой по письмам о.Никона:Ал-нька»,и вот выходит,что м.НикодимРотов не успел,пр.Осипов дополнил- веру Христову,утвержденную на Вселенских Соборах,разрушает и при этом: бодр и весел,и » украшение церкви»,только какой?
Многие задаются иногда простым вопросом о том, в чем же значение праздника Рождества Христова. Родился Христос. А что Он по большому счету принес в наш мир? Что Он дал? Конечно же, у истинно верующих такого вопроса не возникает. Но люди разные, и подобные вопросы у них есть.
Давайте предположим, как эти люди думают. Действительно, зачем Христос нужен? Говорят: «Христос - это наш Бог, это наш Спаситель!». А какой-то с язвой спрашивает: «Да? А от чего Он спас? От греха? А что это такое? Перестали грешить? Грешат. От смерти спас? Перестали умирать? Умирают. Так что же Он сделал? А посмотрите, сколько страданий в мире! Это же просто не перечесть! Какие ужасы творятся в мире! Сколько еще миллионов от голода просто умирает! А уж если говорить о войнах, о болезнях, то здесь даже и вообразить невозможно, до чего это страшно!»
И вот Христос рождается. И Церковь готовится к этому. Мы держим пост, молимся, особо готовим душу и тело. Ведь пост – это не просто неядение чего-то скоромного, а особое воздержание всех чувств: и чувств тела, и чувств души. Что значит «чувств души»? Церковь призывает посмотреть в себя. Хотите узнать кто вы на самом деле? Это несложно. Надо посмотреть, какими мыслями вы живете, каким целями, надеждами, желаниями.
Человек, если желает посмотреть на себя, то он по своим мыслям, желаниям, чувствам, намерениям, целям увидит, кто он. Кто он есть по существу, а не по этим внешним формам поведения, деятельности, обращения, потому что мы же знаем, что очень часто фасад здания совсем не соответствует тому, что внутри самого здания находится.
А какой чаще всего вопрос мы задаем Богу? Оказывается – «За что». Даже у воцерковленных людей такие вопросы возникают: «За что меня Бог наказал? Чем я хуже других?». Мы часто боимся признаться даже сами себе в таких вопросах и мыслях. А действительно, как же понять пришествие Христа? Для чего Он родился, если Он ничего внешнего не сделал? Ведь Он же мог бы родиться сыном императора и стать императором, в конце концов. И мог бы действительно человечеству великие блага принести. И в материальном отношении, и в социальном, ну отменил бы рабство, хотя бы! Не отменил. Не отменил, вы подумайте только!
А уж накормить-напоить-то уж всех – и говорить-то нечего, тогда бы христианство все приняли. Но если посмотреть на историю, мы увидим, сколько было гонений на христианство. Сколько возникло еретических движений, сколько было переворотов, в том числе дворцовых, сколько войн. У людей, интересующихся Церковью возникает вопрос: «Что дало христианство человечеству?». Все кажется по-прежнему. Мир такой же кровожадный, кровь льется. Так же рождаются убогие, инвалиды, все исполнено того, от чего так жаждет освободиться человек. И вдруг говорят – Спаситель.
Но самое страшное рабство – это не рабство тела, Христос сказал: «Делающий грех есть раб греха». Один из историков первого столетия нашей эры, Эпиктет, так говорил: «Кто свободен телом (то, о чем сейчас говорим – «права человека», «свободы человеческие») но не свободен душой, тот раб. И напротив, кто хотя не свободен телом, но свободен духом, тот истинно свободен». Исаак Сирин пишет позднее: «Невежественная свобода». Для нас это очень важно, когда поставлен вопрос о том, что же сделал Христос и что Он принес человеку.
Что же составляет суть человека? Что в нем является самым главным? Что является в человеке самым главным? В человеке идет постоянная борьба двух начал. Еще Тютчев писал: «Ах, две души живут в груди моей, и рвутся врозь, и жаждут разделения». Как много мы говорим о внешних войнах! Сколько копий ломаем, кто прав, кто виноват! Сколько обвинений, согласий, несогласий! Здесь мы борцы. И совсем не смотрим на то главное, что порождает все эти внешние вещи – та борьба, которая происходит внутри человека. Достоевский хорошо сказал: «Дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей».
Плоть – это не только тело. Под плотью разумеется вся совокупность жизненных запросов тела, прежде всего, и затем души. А душа очень многого просит. Она тоже просит своего комфорта, так же как и тело. Еще бы! В чем состоит комфорт, если говорить о чисто эстетических параметрах? Это эстетический комфорт, во-первых. Чтобы мой глаз, мои чувства, мой слух, мое зрение находили удовольствие, удовлетворение. И это касается особенно душевных потребностей, чтобы ко мне относились хорошо, всюду царила справедливость, благожелательство, вежливость, культура. Это уже не тела касается, кажется, это касается уже душевного состояния.
Что здесь плохого или хорошего? С одной стороны, это естественное стремление человека сидеть не на каком-нибудь пне корявом, а на хорошем кресле. Это естественное стремление человека к внешним удобствам тела и души. И в этом смысле я даже не могу сказать, что это хорошо или плохо. Это просто естественно. Хорошо или плохо, что мы дышим? Мы же хотим, чтобы воздух все-таки был чистым. Но это естественное стремление, оказывается, только до поры до времени естественное, где есть некая грань, перейдя которую оно становится противоестественным.
Да, противоестественным. Мне естественно покушать, но… Естественно выпить, но… Естественно вступить в брак, но… Разве мы не знаем, сколько «но» здесь? Мне естественно, чтобы было удобно в доме, но… Мебели не должно быть? Должна, но какая? И так далее, без конца. Этому нет конца и не будет. Для светских людей можно бы сказать и иным образом, что, оказывается, можно перейти грань того, что действительно для меня полезно, а что для меня может быть и вредно. Есть – это необходимо и полезно. Но объедаться – извините, и врачи все, медики прямо скажут: «Нужно есть все-таки нормально!». А что такое нормально? Как измерить нормальность? Я помню, один человек лежал в больнице, ему сказали: «Необходимо пять раз в день кушать». А другому сказали противоположное, пить только сок. Для этого больного противоестественно кушать бутерброд, иначе его слабый организм не выдержит. На святоотеческом языке эти отклонения от того, что действительно человеку необходимо, эти противоестественные для него вещи именуются грехом.
Грех - это то, что вредит. Выпить – можно, но напиться – нет? Есть – можно, но не объедаться. Но мы же не можем остановиться! Самое правильное питание какое: остановиться в тот момент, когда чувствуешь, что еще немного хочется есть. Нужно остановиться в этот момент. Но человеческий организм устроен так, что ему хочется запасаться впрок, про запас. И вот этот запас, когда мы в себя все вливаем или проглатываем, оказывается тяжелым избытком. То же самое и с душой. И грех, оказывается – это любое действие, против того, что присуще моей человеческой природе. Вот что является грехом. То, что противоестественно, то есть вредно. То, что ранит меня.
«Что такое грех, – часто думают люди, – Вот Бог дал какой-то закон, просто дал, и все. Если мы его нарушаем, мы погрешаем против того закона, который Он дал, то есть против самого Бога, и теперь за это – ждите расплаты». Нет, оказывается, грех - это совсем другое. Иоанн Богослов об этом пишет: «Грех есть беззаконие». Мы нарушаем природу нашу человеческую, устроенную как Богом – закономерно устроенную». «Не нарушайте законы, иначе вы себе повредите!». Вот в чем грех. Не против того, что Бог установил вот этим двуногим, чтобы им не очень хорошо жилось на земле, нет! Наша природа вся закономерна, прекрасна, чудна – не нарушай ее! Когда мы нарушаем, что мы делаем? Мы приносим себе рану, мы себя калечим, мы себя уродуем, оказывается. А Бог что? Давайте представим, попробуем: а что с Богом происходит? И мы видим два совершенно различных взгляда: один действительно право-славный, другой глубоко ошибочный.
В чем заключается православный, правильный взгляд: Бог всегда близ нас Есть. Это Врач, Который стоит, Который сказал нам: «Не делайте вот этого, вы себе повредите». Заповедь – это что такое: «Не делайте этого! Вы будете страдать». Мы делаем. Ну, подумаешь, Врач сказал: «Не делай этого», а мне хочется! Оказывается, Бог – это только Врач, Который заповедал нам как жить, если мы хотим быть здравыми, счастливыми, нормальными, заповедует нам: каждым грехом, оказывается, мы раним себя. Бог не изменяем, Он есть Любовь, это есть Врач, Который, что бы мы ни делали, Он стоит и ждет, не обратимся ли мы к Нему за помощью. Какая это помощь? С чем это мы должны обратиться? Это именуется на христианском языке покаянием. Прости, Господи, опять я по гвоздям пошел. Ты говорил, предупреждал меня: «Не ходи, тут гвозди торчат! Вбитые гвозди, и острые. Не ходи босиком». Опять я пошел! Господи, помоги, прости!
Врач! Он стоит, присутствует: «Аз Есмь с вами до скончания века», как сказал Христос. «Я сегодня днесь и Тот же во веки», стоит и готов принять малейшее наше чувство покаяния. , Причем надо учесть, что когда православие говорит об этом, то оно говорит не только об этой грубятине, которой я привожу примеры, говорит о вещах куда более серьезных и тонких. Каких же?
Христианство предупреждает: если Бог сказал, что это грех, значит знает – ты этим ранишь себя. Например, все мы кого-то осуждаем. Знаем, что грех, но не можем сдержаться, чтобы хотя бы слегка кого-то не осудить. А когда кого-то осуждаем, мы подневольно думаем: «Я то так не делаю, я лучше». Оказывается, когда я осуждаю другого человека, я себя кем-то великим считаю. Святитель Феофан произнес потрясающую фразу, я чуть-чуть ее переделал для лучшего звучания: «Сам дрянь дрянью, а все твердит: я не такой, как прочие человецы». Слышите? Православие обращает внимание на душу, на состояние нашей души. Говорит, даже в мыслях не позволяйте себя какой-то неприязни к другому человеку. Потому что эта неприязнь – это есть не что иное, как бумеранг. Любой грех делом, словом, мыслью против другого человека – это есть не что иное как удар по своей душе. Ох, если бы мы это поняли и приняли!
Евангелие – основной закон – что есть? Мы отвечаем: «Не «что есть», а «Кто есть». Кто же Этот основной закон? И вдруг читаем там потрясающие просто слова: «Бог есть любовь». Вот он, закон нашей природы человеческой. Вот на каком пути, только максимально сохраняя это в своей душе, не позволяя отступать от этого принципа жизни, не позволяя своим мыслям, чувствам, желаниям, отношениям, чувствам, уж не говорю – делам, только не позволяя это, мы можем сохранять свою эту природу в целостности и можем действительно приобрести то благо, которое приобретает любой человек. Ради этого и родился Христос! Представьте себе, человек тяжело заболел – и вдруг выздоравливает. Какая радость! Какие были боли, какие переживания – и вдруг выздоравливает. Оказывается, приход Бога, который есть Любовь - это, прежде всего, исцеление от наших несчастных страстей и страстишек, которыми мы мучаем и наказываем сами себя.
Только Любовью все это можно победить. И наше духовное состояние определяется степенью пребывания в нашей душе этой самой любви. То есть, степенью благожелательства к миру, к человечеству, ко всему что окружает. Это наше естественное состояние, а степень нашей или ожесточенности против всего на свете, или, напротив, любви, – это состояние, которое обязательно влияет на нашу жизнь и формирует ее соответствующим образом.
С Рождеством Христовым!
Алексей Ильич Осипов, доктор богословия, педагог и публицист отвечает на вопрос о скрытых силах человека и оккультизме. «Это вопрос очень серьезный, он касается множества факторов».
Расшифровка видео
У вас два вопроса здесь, я вижу. Вопрос: скрытые силы в человеке и оккультизм. Да, мы могли, может быть, и не говорить о нём, я уже сейчас не помню. Но это вопрос очень серьёзный, и он касается огромного количества фактов, которые просто поражают человеческое воображение и человеческий ум. Факты, которые выходят за границы тех естественных закономерностей, которые известны науке, и я бы сказал, здравому рассудку и элементарному человеческому опыту. Речь идёт о чём — о так называемых экстрасенсорных способностях человека, это прежде всего. Сюда входит, вы знаете, целая группа явлений: телепатия, телекинез, и подчас предвидения некоторых событий, и то, что иногда бывает, человек видит в полудреме или даже в сонном состоянии, и оказывается это совершенно точным затем исполнением виденного. Воздействие с помощью, так сказать, ещё своих рук, мыслей. Затем, как кажется, в некоторых случаях может быть, — очень во многих случаях это может распространяться и даже на такие явления, как истечение из бумажки или из деревянного изображения, или статуи того, что у нас сейчас принято называть мироточение. Хотя надо признать, что это название очень условное и оно потому так названо, что связано было с иконами. На самом деле вот это появление жидкости, где-то такое, — извините, что так грубо говорю, — но вы сейчас поймете, оно наблюдалось даже и в древности, в дохристианскую эпоху, и наблюдалось даже среди языческих богов. Например, скульптура Аполлона однажды три дня, по-моему, потела, кажется, так они называли — «потела». Ну, появлялись капли — совершенно всё сухо, и вдруг она вся орошена вот такой жидкостью. Сообщение есть, кстати, у Василия Васильевича Болотова в «Истории Древней церкви» , я не помню уже, где-то, когда срезали священный дуб, то из пня долго шла кровяная жидкость, как они говорили, кровь. Это всех поразило, потому что, сами понимаете, срезали дубов сколько угодно, и вот здесь священный дуб и появление вот такой жидкости кровяной. Вообще явлений много. Может быть, вы знаете: вот чудо святого Януария, когда в капсуле — в запаянной капсуле, хранится запеченная кровь, сухая кровь. И вот говорят так, что два раза в году, в дни памяти святого Януария, она приобретает текучесть, становится жидкой — правда, в этой капсуле, — вот такие вещи. Одним словом, явлений необычных очень много. Явлений, которые выходят, ещё раз повторяю, за границы тех познанных природных закономерностей, с которыми человек соприкасается.
Как их объясняют. Объяснений три, как вы знаете, когда мы говорим о попытке христианского объяснения. Говорят так: есть явления, которые от Бога — мы их называем чудесами; есть явления, которые обусловлены действием демоническим, и мы говорим что это искушение. И последнее, о чем хочу как раз рассказать, и этот вопрос я поставил вам в программу. Дело в том, что мы не можем все явления относить только к этим двум категориям. Мы забываем, о том, что человек является образом Божиим, и что в человеке, как таковом, скрыты колоссальные силы и возможности. Вы помните, Христос что сказал: если веру будете иметь, скажете этой горе «двигнись» и двинется. А помните, почему Он сказал? Провел ночь в Вифании — и видимо, не просто провёл ночь — в молитве провёл ночь, и утром, как написано, «взалкал», и когда шел из Вифании, то увидел смоковницу и подошел к ней искать плодов. Голод у человека — что-нибудь найти на ней — и ничего не нашел, кроме листьев, и Он сказал: Да не будет от тебя плода вовек, — и смоковница на глазах у учеников высохла. Они были крайне потрясены этим, и вот Христос на это сказал: если будете иметь веру хотя бы в зерно горчичное, скажете этой горе «двигнись», и она двинется. Мы обычно объясняем эти вот вещи чем. — Что веру в Бога будем иметь. Да, чудеса все Божии совершались так: обращение к Богу, верой в всесильную помощь Божию, и действие действительно осуществлялось. И Господь осуществлял. Но мы забыли другое. Что человек есть образ Самого Бога, и образ — не просто какой-то отпечаток, знаете, как человек — а это его фотографии, которые ничего не значат — совсем нет. Когда мы с вами говорили о образе Божием, то мы указывали на очень существенные характеристики этого образа: самосознание, личность, свобода, ум, дух, творческий дух человека — то есть это вещи не простая тень Бога, это не тень Бога, а это действительно образ и подобие, обладающее богоподобными свойствами. Понимаете, в чём дело-то. Свойствами, силами, разумом. Богоподобными. Настолько богоподобными, что в Своём Вознесении Христос спосадил человеческую природу одесную Бога, то есть этим самым показал, что человек по своей природе могущественнее всех творений, которые были созданы Богом. Я уже говорил, что значит «одесную». Этот факт подтверждается другими соображениями, мы говорили с вами.
Богоматерь, пожалуйста, сколько Она прожила десятков лет — Она уже Честнейшая херувим, опять мы о том же самом говорили. Я вам приводил целый ряд высказываний отцов, которые решительно утверждают, что человек по своей природе выше ангелов, то есть выше всех прочих творений Божиих.
Почему для нас это так важно в данном вопросе, вы уже, наверное, понимаете. В человеке скрыты колоссальные возможности, колоссальные силы. Ведь вы не думаете, что когда святые молились и приподнимались, отрывались от земли, что это Бог их брал и поднимал. Ну, конечно же, нет. Дело не в этом. Что даже то незначительное исцеление — а оно незначительно по сравнению с полнотой исцеления, которое получит человек в воскресении, всеобщем воскресении, — даже вот это незначительное исцеление природы человеческой, уже смотрите, как преображало ее. Как преображало их лицо — оно становилось ликом, подчас невозможно было смотреть на лицо человека. Помните: Мотовилов, Серафим Саровский — лицо как солнце. Вот эти вещи, действующие на наши чувства — да, мы понимаем; но не забудьте: это только поверхность, а что скрыто-то, внутри, какая полнота могущественная и сила скрыта в человеке. Я вам скажу, что это те силы, которые нельзя сопоставить ни с чем. Если даже материя — вот эта материя, которую можно сыпать, песок, — обладает такой силой, что весь мир содрогнулся, когда мы услышали о взрывах атомной и водородной бомбы, — то эти силы, опять хочу сказать, ничто по сравнению с силой человека, скрытой внутри него. Эти силы закрыты в нём. Вот как ядерные силы, — смотрите, когда открыли только. Сколько веков, кажется, занимались всем тем, другим, открыли их только совсем недавно — и что мы видим? Мы видим не просто их мощь, мы видим и другое. То, что с религиозной точки зрения является главнейшим. Что не случайно эти колоссальные силы оказались за семью замками. Посмотрите, что произошло, когда открыли их в человеке — нравственно не доросшие до того уровня, чтобы использовать эти силы только во благо человека…
Справка: Алексей Ильич ОСИПОВ родился 31 марта 1938 года. Окончил Московскую духовную семинарию и Московскую духовную академию. С 1965 года — преподаватель основного богословия в Московской духовной академии, профессор. В 1985 году присвоена ученая степень доктора богословия.
Родовой грех — это не тот грех, за который мы несем ответственность, это не грех, в котором человек повинен, это та болезнь нравственного порядка, с которой рождается человек, но источником которой является не он сам, а его родители, его предки.
Что же конкретно является источником этой болезни? Как правило, а может, только так и есть, — это какие-то серьезные нравственные преступления.
Оказывается, тяжелые смертные грехи производят очень сильное действие на душу и тело человека. Запомним, человек — это единое существо, хотя мы часто разделяем его, говоря: душа и тело. И поэтому смертный грех, производя очень сильное действие на совесть человека, на душу, накладывает печать на все существо человека, в том числе на его наследственность.
Таким образом, мы получаем страшный результат: преступление родоначальника, оказывается, наносит рану, которая передается в течение нескольких поколений.
Когда Библия говорит о том, что грех отца сказывается до третьего и четвертого рода, можно полагать, что действие этой раны (которую наносит человек своим преступлением и которая передается из поколения в поколение) особенно сильно ощущается в первых вот этих трех-четырех поколениях. Как рана не заживает у нас в течение какого-то времени, так и здесь особенно сильно эта рана сказывается в этом промежутке времени.
Вот это и есть родовой грех. В том, что это не богословская абстракция, а реальность нашей жизни, каждый может убедиться.
Мы на многих детях прямо замечаем ярко выраженные страсти, болезни. Этот ребенок еще ничего не знает, а страсть у него уже выпячивает вовсю. Над ним смеются его собратья, дети, он ничего не понимает, а у него уже страсть говорит. Ребенок за эту страсть не несет ответственности.
Грехом это называется в том смысле, как, например, в плотницком искусстве или столярном: нужно сделать гладкую-прегладкую доску, строгаешь, и вдруг — раз и вылетел сучок! Ах, какой грех, изъян!
Таким образом, родовой грех, хотя и именуется грехом, на самом деле является болезнью наследуемой, а не личным актом человека.
Но эта болезнь не вечная. Она особенно действует на первые три-четыре рода и может быть излечена правильной жизнью, если в течение жизни этих поколений найдутся люди, которые будут противостоять этой болезни, бороться с собой и, в конце концов, побеждать ее. Тогда прекращается родовой грех.
Из сказанного следует очень важный вывод, о котором следует знать всем людям, о чем нужно буквально проповедовать:
Родители! Бойтесь греха, если вы действительно любите своих детей!
Не думайте, что ваша жизнь не имеет никакого значения для ваших детей, не думайте об этом и не мечтайте!
Все ваши преступления и ваши грехи отпечатываются на ваших детях!
Поэтому, когда сейчас сплошь и рядом задают вопросы: «Ах, что нам делать с нашими детьми?» — ответ всегда приходится давать однозначный:
«Подумайте сначала, что делать с отцами и матерями, то есть с самими собой, тогда узнаете, что делать с детьми».
Это то, что называется родовым грехом. В некоторых родах определенные страсти сказываются с особенно большой силой. Потому так и осталось в истории — род каинитов, разбойничьи роды, воровские династии. Там с особенной силой действует эта нравственная болезнь.
Этим людям, кстати, нужно посочувствовать. Мы их осуждаем, говорим: «Вот негодяи, вот преступники!» Обождите осуждать, вы подумайте сначала, от кого они произошли, в какой среде они воспитались. Жалеть нужно больных людей, а не осуждать, и, если можно — помочь.
Таким образом, понятие «родовой грех» имеет очень большое значение для понимания вопроса спасения и для оценки нашей жизни в целом.
