Co je pravicový národní bolševismus. Národní bolševismus: ideologie a základní princip. Bolševismus, fašismus, národní socialismus - související jevy

Ne příliš rozsáhlé (10 tisíc militantů), ale aktivní hnutí národních bolševiků zanechalo ve Výmarském Německu výraznou stopu. Němečtí národní bolševici viděli jako ideál spojení SSSR a Německa, diktaturu proletariátu a armády, sověty – v protikladu k „liberalismu a degeneraci anglosaského světa“.

The Interpreter's Blog pokračuje v příběhu levicového nacionalismu, potenciálně jednoho z nejslibnějších politických hnutí v Rusku. Jeho původ leží v Německu. Předchozí článek pojednával o klasické verzi levicového nacionalismu, zatímco stejný text pojednává o jeho exotičtější verzi, nacionálním bolševismu.

V roce 1919 se v zemi objevily desítky dobrovolných ozbrojených sborů Freikorps. V jejich čele stáli Rem, Himmler, Goering, G. Strasser, ale i budoucí komunističtí pohlaváři: B. Remer, L. Renn, H. Plaas, Bodo Uze. Kromě Freikorpsu se množily pro Německo tradiční „svazy mládeže“ a „Völkisch“ (lidové) organizace s nacionalistickým zabarvením. Všechny se staly živnou půdou pro vznik nacistických i národně bolševických spolků.

Vůdci národních bolševiků pocházeli z intelektuální elity. Ernst Nikisch, Carl Otto Petel, Werner Lass byli publicisté; Paul Elzbacher, Hans von Henting, Friedrich Lenz - univerzitní profesoři; Bodo Uze, Beppo Remer, Hartmut Plaas – armádou; Karl Tröger, Krupfgan zastupoval úředníky a právníky.

Výchozím materiálem pro vznik nacionálního bolševismu byl silný trend „konzervativních revolucionářů“: „mladých konzervativců“ (van den Broek, O. Spengler) a „neokonzervativců“ (Ernst Junger, von Salomon, Friedrich Hielscher). stejně jako „národně-revoluční hnutí. Všechny tyto síly rozšířily svou nenávist k civilizaci Západu, kterou spojovaly s liberalismem, humanismem a demokracií.

(Ernst Nikisch)

Spengler a později Goebbels popsali socialismus jako pruské dědictví a marxismus jako „židovskou past“, která měla odvést proletariát od jeho povinností vůči národu. Národní revolucionáři to připisovali Trockému, ale ne Leninovi a Stalinovi (v polovině 20. let se pokusili v SSSR zorganizovat atentát na Lva Trockého). Tito lidé si cenili sovětských zkušeností z prvních pětiletek a centralizace hospodářského řízení. V roce 1931 E. Junger ve své eseji „Total Mobilization“ napsal: „Sovětské pětileté plány poprvé ukázaly světu příležitost sjednotit veškeré úsilí velmoci a nasměrovat je do jediného kanálu.“ Myšlenka ekonomické autarkie byla populární, živě vysvětlená v knize The End of Capital od Ferdinanda Frieda, člena kruhu, který se vytvořil kolem národního revolučního časopisu Di Tat (1931). Šéfredaktor časopisu A.Kukhof napsal: "Jediným prostředkem ke změně stávajícího sociálního a politického stavu Německa je násilí mas - cesta Lenina, a ne cesta Socialistické internacionály."

Národní revolucionáři předložili myšlenku „proletářského nacionalismu“, v rusko-pruské tradici, rozdělující národy na utlačované a dominantní – „mladé“ a „staré“. Mezi první patřili Němci, Rusové a další národy „Východu“ (!). Jsou „životaschopní“ a mají „vůli bojovat“. Národní revoluční skupiny uvítaly zakládající konferenci Ligy proti imperialismu konanou v Berlíně v roce 1927 a inspirovanou Kominternou.

Nacionalisté a van den Broek, který v roce 1923 napsal: „Jsme národ v poutech. Těsný prostor, ve kterém jsme stlačeni, je plný nebezpečí, jehož rozsah je nepředvídatelný. Toto je hrozba, kterou představujeme, a neměli bychom tuto hrozbu proměnit v naši politiku?" Takové názory „umírněných“ konzervativců byly v plném souladu s Hitlerovými vojensko-politickými akcemi v Evropě, od kterých se později mnozí z nich distancovali.

Ne náhodou se řada účastníků národně revolučního hnutí nakonec přidala k nacistům (A. Winnig, G.-G. Tekhov, F. Schaubecker). Jiní, kteří prošli nadšením pro národní socialismus, se postavili proti němu do „aristokratické“ opozice (E. Junger, von Zalomon, G. Erhardt). A. Bronnen, A. Kukhof se přidali ke komunistům. Čtvrtina vůdců a publicistů "neokonzervativců" / (ikish, V. Laas, Petel, H. Plaas, Hans Ebeling) přešla k národním bolševikům - tvoří tři čtvrtiny účastníků nového hnutí . Zbytek národních bolševiků pocházel z komunistického tábora.

(Sovětský časopis „Pepper“ na své obálce ukazuje přátelství mezi sovětským a německým proletariátem)

Národní revolucionáři, kteří se posunuli doleva, oznámili, že národního osvobození lze dosáhnout pouze nejprve dosažením sociálního osvobození a že to může udělat pouze německá dělnická třída. Tito lidé nazývali liberalismus „morální nemocí národů“ a považovali SSSR za spojence v boji proti Dohodě. Jejich hrdiny byli Friedrich II., Hegel, Clausewitz a Bismarck.

Názory revolučních nacionalistů se v mnoha ohledech shodovaly s programy ruských emigrantských hnutí – „smenovechitů“ a zejména „euroasijců“. Národní bolševici po oddělení od Národních revolucionářů přidali na seznam uctívaných jmen Lenina, Stalina a některé Marxe. Odsuzovali fašismus a nacismus, „znovuzrození“ po roce 1930, prosazovali třídní boj, diktaturu proletariátu, sovětský systém a „Rudou armádu místo Reichswehru“.

Základní postulát národního bolševismu nebyl v ostré jistotě horší než oblíbené formulace hitlerovské strany. Zdůraznil světově historickou roli utlačovaného (revolučního) národa v boji za vybudování totalitního nacionalismu v zájmu nastupující národní velikosti Německa. Národní bolševici naléhali na spojení bolševismu s prusismem, nastolení „diktatury práce“ (dělnické a vojenské), ke znárodnění hlavních výrobních prostředků; spoléhat se na autarkii, zavést plánované hospodářství; vytvořit silný militaristický stát pod kontrolou Führera a stranické elity. Přes řadu shod s programem NSDAP to vše bylo daleko od ústřední myšlenky Mein Kampf - vymýcení bolševismu a podrobení východních území.

Abychom porozuměli nacionálnímu bolševismu, je nutné poznamenat, že v Reichswehru existuje silná skupina obhajující sovětsko-německou spolupráci. Inspirací jí byl vrchní velitel Reichswehru generál Hans von Seeckt, aktivní příznivci - ministr války Otto Gessler a skutečný náčelník generálního štábu Otto Hasse. Během polsko-sovětské války udržoval Seeckt kontakty s Trockým, předsedou Revoluční vojenské rady Sovětské republiky, protože považoval za možné zlikvidovat Versailleský systém ve spojenectví s Rudou armádou. Podpis Rappalské smlouvy v dubnu 1922, která v plném rozsahu obnovila diplomatické styky mezi Německem a Ruskem, byl pro Západ šokem. To bylo potvrzením rusofilské prusko-německé tradice. Völkischer Beobachter na druhé straně psal o Rathenauově „zločinu Rappal“ jako o „osobním spojenectví mezinárodní židovské finanční oligarchie s mezinárodním židovským bolševismem“. Po roce 1923 začaly uzavřené vojenské kontakty mezi oběma zeměmi. Jeden z vojenských vůdců, generál Blomberg, obdivoval Vorošilovův projev „Za udržování úzkých vojenských vztahů s Reichswehrem“.

(Šéf Reichswehru von Seeckt je propagátorem přátelství mezi SSSR a Německem a vytvoření konfederace z nich)

Von Seeckt nastínil myšlenky sblížení Německa se Sovětským svazem do roku 1933. Před začátkem války se SSSR generálové a teoretici Reichswehru - Falkenheim, G. Wetzel, von Metch, Kabisch, baron von Freytag-Loringhoven - vedli prosovětskou propagandu.

Průkopníkem národního bolševismu byl Paul Elzbacher (1868-1928), profesor, doktor práv, rektor berlínské Vyšší obchodní školy, poslanec Říšského sněmu z Německé národní lidové strany (NNPP). Jeho článek v Der Tag z 2. dubna 1919 byl prvním výkladem myšlenek národního bolševismu: spojení bolševismu a prusismu, sovětský systém v Německu, spojenectví se sovětským Ruskem a Maďarskem s cílem odrazit dohodu. Rusko a Německo měly podle Elzbachera chránit Čínu, Indii a celý Východ před západní agresí a nastolit nový světový řád. Schvaloval Leninův „nemilosrdný trest líných a neukázněných dělníků“. Elzbacher od tohoto obratu událostí očekával zachování starých kultur, zničených „povrchní civilizací Anglie a Ameriky“. "Bolševismus neznamená smrt naší kultury, ale její záchranu," shrnul profesor.

Článek zaznamenal široký ohlas. Jeden z vůdců NNNP, významný historik a specialista na Východ Otto Goetsch, také prosazoval úzkou spolupráci se sovětským Ruskem. Člen Strany středu, ministr pošt I. Gisberts prohlásil, že k rozdrcení versailleského systému je nutné okamžitě pozvat sovětské jednotky do Německa. V orgánu Svazu venkovských zemědělců „Deutsche Tageszeitung“ (květen 1919) se objevil článek „Národní bolševismus“, který uvedl tento termín do politického oběhu v Německu. V témže roce vydal P. Elzbacher brožuru „Bolševismus a německá budoucnost“ a poté, co strana její vydání odsoudila, opustil NNPP. Později se sblížil s KPD a v roce 1923 vstoupil do organizace International Workers' Aid inspirované Kominternou.

V roce 1919 byla vydána brožura profesora kriminologie, důstojníka z první světové války a protiversailleského aktivisty Hanse von Hentinga (1887-1970) „Úvod do německé revoluce“. O dva roky později vydal Henting „Německý manifest“ – nejživější prezentaci myšlenek národního bolševismu té doby. V roce 1922 navázal von Henting kontakt s vůdcem komunistického národního křídla Heinrichem Brandlerem a stal se vojenským poradcem aparátu KPD. Prostřednictvím svého bratra diplomata udržoval Henting kontakt s Reichswehrem a trénoval „rudé stovky“ v Durynsku pro budoucí akce.

Organizačně se myšlenky nacionálního bolševismu snažila realizovat skupina bývalých radikálů a později komunistů v čele s Heinrichem Laufenbergem a Fritzem Wolfheimem. Za první světové války vedl historik dělnického hnutí Laufenberg a jeho mladý asistent Wolfheim, kterému se podařilo navštívit Spojené státy a projít školou boje v anarchosyndikalistické organizaci Industrial Workers of the World, levé křídlo hamburská organizace SPD. Po revoluci v roce 1918 vedl Laufenberg nějakou dobu hamburskou radu dělníků, vojáků a námořníků. Spolu s Wolfheimem se podílel na organizaci KPD a po jejím rozdělení přešel spolu se 40 % členů KPD do Komunistické dělnické strany Německa (KPD). Vyzvali německé dělníky k lidové válce za vytvoření komunistické sovětské republiky. „Vlasteneckými silami“ tyto osoby zahrnovaly nacionalistické vrstvy buržoazie, včetně těch nejvíce „reakčních“.

V dubnu 1920 byli Laufenberg a Wolfsheim na žádost Kominterny již vyloučeni z KAPD. O tři měsíce později spolu s F. Wendelem, bývalým redaktorem KKE organ Di Rote Fahne, založili Svaz komunistů (SK), který přijal ekonomický program v duchu „socializované ekonomiky“ známého levicového ekonoma Silvia Geisela, která již byla provedena v Bavorské republice rad. Postupně se do práce VB zapojila část levých nacistů (R. Shapke) a národních bolševiků (K.O. Petel).

Ve stejné době (v roce 1920) iniciovali oba bývalí komunisté v Hamburku vytvoření „Svobodného sdružení pro studium německého komunismu“ (SAS) z důstojníků koloniálních jednotek generála Lettova-Vorbecka pod vedením stud. -známí publicisté, bratři Guntherové. Mezi příznivci SAS patřili významné osobnosti - Müller van den Broek, vládní poradce Sevin, jeden z vůdců levicově nacistického hnutí ve Výmarské republice Ernst zu Reventlov. Do SAS vstoupila řada akademicky vzdělaných jednotlivců a mnoho bývalých důstojníků, převážně mladší generace. V srpnu 1920 vydal člen SAS, justiční rada F. Krüpfgans brožuru Komunismus jako německá národní nutnost, která se dočkala širokého ohlasu. O čtyři roky později bratři Guntherové a dva nakladatelé založili v Hamburku Nationalist Club s časopisem Německá fronta a od konce 20. let vydávali časopis Young Team, blízký národnímu bolševismu.

V letech 1920-21 se mezi bavorskými komunisty šířily národně bolševické myšlenky. Tam je pod vlivem von Hentinga propagoval v novinách KPD tajemník stranické buňky O. Thomas a poslanec zemského sněmu Otto Graf. Navázali spolupráci s extrémně „reakčním“ „Oberlandem“, v jehož čele stál kapitán Roemer, a za to byli jako „oportunisté“ vyloučeni ze strany. Kontakty komunistů s Freikorpsem ale pokračovaly například během bojů ve Slezsku v roce 1921.

První vrchol vlivu nacionálně bolševických idejí se objevil během okupace Porúří francouzsko-belgickými vojsky v roce 1923, doprovázené nezaměstnaností, hladomorem a anarchií. Komunisté tehdy obsadili nejdůležitější posty v továrních výborech a kontrolních výborech, tvořili asi 900 proletářských stovek (jen v Sasku až 20 tisíc). Přijali politiku spolupráce s německými nacionalisty, kterou hlásal vůdce KPD a přední ideolog Kominterny Karl Radek pod názvem „Schlageterův kurz“.

Na rozšířeném zasedání Kominterny v roce 1923 v projevu věnovaném památce jednoho z ikonických nacistických hrdinů, Alberta Leo Schlagetera, zabitého Francouzi, vyzval Radek nacisty ve spojenectví s komunisty k boji proti „kapitálu dohody“. „Nesmíme zamlčovat osud tohoto mučedníka německého nacionalismu,“ řekl Radek. „Jeho jméno německému lidu hodně říká Schlageter, odvážný voják kontrarevoluce, si zaslouží, abychom ho my, vojáci revoluce, odvážně a upřímně hodnotili. Pokud kruhy německých fašistů, kteří chtějí poctivě sloužit německému lidu, nechápou smysl Schlageterova osudu, pak Schlageter marně zahynul. Proti komu chtějí němečtí nacionalisté bojovat? Proti hlavnímu městu Dohody, nebo proti ruskému lidu? S kým se chtějí spojit? S ruskými dělníky a rolníky, kteří společně svrhnou jho kapitálu dohody, nebo s kapitálem dohody, aby zotročili německý a ruský národ? Pokud si vlastenecké skupiny v Německu netroufnou přivlastnit si věc většiny lidí a vytvořit tak frontu proti Dohodě a německému kapitálu, pak byla Schlageterova cesta cestou nikam. Na závěr Radek kritizoval smrtelný klid sociálních demokratů a tvrdil, že aktivní síla kontrarevoluce nyní přešla na fašisty.

(Karl Radek)

Německým nacionalistům, nezkušeným v mazané politice Kominterny, připadal tento projev jako zjevení komunisty, který spatřil světlo. Zapomenut byl židovský původ Radka, který byl jindy pro levé nacisty symbolem věčného přizpůsobování se těchto osob. Ale M. Scheubner-Richter psal ve „Völkischer Beobachter“ o „zaslepenosti významných mužů v Německu, kteří si nechtějí všimnout hrozící bolševizace Německa“. Ještě dříve Hitler prohlásil, že 40 % německého lidu je na marxistických pozicích, a to je jeho nejaktivnější část, a v září 1923 řekl, že vůle komunistů poslaných z Moskvy je silnější než vůle ochablých šosáků jako např. Stresemann.

V této době o možnosti spolupráce s KKE jednali Tsu Reventlov a další národní revolucionáři a Di Rote Fane otiskl své projevy. NSDAP a KPD vystupovaly na vzájemných setkáních. Jeden z vůdců „období boje“ NSDAP Oskar Körner, druhý předseda strany v letech 1921-22 (prvním byl Hitler), na stranické schůzi řekl, že národní socialisté chtějí sjednotit všechny Němce, a hovořil o pospolitosti s komunisty, aby se skoncovalo s „dravostí otrlých vlků burzy. Na pozvání stuttgartské organizace NSDAP vystoupil na jejím zasedání aktivista KKE G. Remele. Radkovu řeč uvítala Clara Zetkinová a Ruth Fischerová, vůdkyně levicové frakce v KKE, napsala: „Kdo vyzývá k boji proti židovskému kapitálu, už se účastní třídního boje, i když sám netuší, to." Nacisté a Völkisch zase vyzvali k boji proti Židům v KPD a na oplátku slíbili svou podporu.

V roce 1923 se objevily brožury: „Svastika a sovětská hvězda. Bojová cesta komunistů a fašistů“ a „Diskuse mezi Karlem Radkem, Paulem Freilichem, E.-G. zu Reventlovem a M. van den Broekem“ (první dva jsou vůdci KKE). Komunisté a nacionalisté všech vrstev bojovali ruku v ruce proti Francouzům v Porúří. Ve východním Prusku bývalý důstojník, komunista E. Wollenberg aktivně spolupracoval s Orgesh Freikorps.

Ale již koncem roku 1923 začala ve vedení KKE převládat linie omezování spojenectví s nacionalisty. Byli prohlášeni za „služebníky velkého kapitálu, a nikoli maloměšťáky vzbouřené proti kapitálu“, jak věřili Fröhlich, Remele a další zastánci spolupráce. Svou roli zde sehrál antisemitismus, pro národní revolucionáře a nacisty nepřekonatelný. Navzdory pětinásobné výměně vedení KKE ve Výmarském Německu tvořili v každém z nich Židé obrovské procento, ve skutečnosti dominovali, ale zůstali v pozadí. V hlavních rolích Židovka Rosa Luxemburgová za Němce Karla Liebknechta, dále Žid Paul Levi sám, Žid A. Thalheimer za Němce Heinricha Brandlera, Žid Arkady Maslov za Němku Ruth Fischer, Židé H. Neumann, a pak V. Hrish za Němce Ernsta Thalmanna. Výjimkou nebyli ani instruktoři, zástupci a zaměstnanci Kominterny v Německu: Radek, Jacob Reich – „soudruh Thomas“, August Guralsky – „Kleine“, Bella Kuhn, Michail Grolman, Boris Idelson a další. Neurčitá hranice mezi pravicovými liberály a konzervativci by pak mohla být stanovena podle toho, zda vysvětlují rysy ruské revoluce převažující účastí Židů v jejím vedení, nebo najdou jiná vysvětlení.

Na počátku dvacátých let se počet nacionalistických organizací dramaticky zvýšil v důsledku přeměny mnoha Freikorps na civilní „odbory“. Ve stejné době někteří odešli a získali výrazný národně-bolševický charakter. Jeden z největších svazů, který prošel podobným vývojem, Bund Oberland, vzešel z Fighting Union, založeného v roce 1919 pro boj proti levici v Bavorsku členy slavné společnosti Thule, do níž patřili zakladatelé a první funkcionáři NSDAP. - Anton Drexler, Dietrich Eckart, Gottfried Feder, Karl Harrer, Rudolf Hess, Max Amann. Následující rok bojovalo několik desítek tisíc Oberlanderů proti Rudé armádě v Porúří a v březnu 1921 bojovali s Poláky v Horním Slezsku. Aktivně se účastnili Kappova puče a spojili se s Goering SA a Removovým svazem Imperiální válečné vlajky do Dělnického společenství domácích bojových odborů.

Oberland založili důstojníci, bratři Roemerové. Jeden z nich, Josef Remer ("Beppo") se stal vojenským vůdcem organizace. Formální hlavou „Oberlandu“ byl hlavní vládní úředník Knauf, ale v srpnu 1922 ho Roemer vyloučil za „kolaboraci s buržoazií“. Novým předsedou se stal budoucí účastník Pivního puče, pozdější SS Gruppenführer Friedrich Weber (1892-1955), rovněž brzy odvolaný Beppo Remerem. Po puči ve skutečnosti byli dva "Oberlandové" - Remer a Weber. V létě 1926 byl J. Remer zatčen při setkání s Brownem, jedním z vůdců ilegálního vojensko-politického aparátu KKE a sovětským zpravodajským důstojníkem. V Oberlandu byla krize. Někteří z jejích členů v čele s Osterreicherem přešli do NSDAP, Beppovy skupiny poté, co se po nějaké době usadili v KPD.

Weberův „Oberland“ letos přijal van den Broekův národní revoluční program a vytvořil paralelní alianci, Partnerství třetí říše, jejímž předsedou je nacionální bolševik Ernst Nikisch, který od té doby toto hnutí jako celek zosobňuje. Nikisch ve svých novinách Wiederstandt napadl národní socialisty, viděl v nich nepřátelskou sílu romanizace na německé půdě, otupující ostrost boje proti Versailles. Odsoudil urbanizaci, buržoazní dekadenci a kapitalistickou peněžní ekonomiku. Kritika bolševismu podle Nikiše znamenala popření onoho rusko-asijského způsobu života, který byl jedinou nadějí pro její „evakuaci z peřiny anglické prostituce“.

Myšlenky národního bolševismu byly široce rozšířeny v rolnickém hnutí Výmarské republiky. Násilné a terorické činy se v tomto prostředí rozšířily poté, co se mnoho jejích vůdců (Bodo Uze, von Salomon, H. Plaas – bývalí důstojníci a Freikorps) připojilo ke KPD, prošlo nacionalistickými odbory a NSDAP.

Začátek 30. let opět prudce oživil národně bolševické hnutí, protože světová hospodářská krize měla nejtěžší dopad na Německo. Malé kruhy aktivistů se stávají centry národního bolševismu. Jestliže se ve dvacátých letech soustředili kolem kongeniálních národně revolučních publikací (Di Tat, Komenden, Formarsh), nyní mají své vlastní: Umshturz od Wernera Lasse, Gegner od H. Schulze-Boysena, „Socialistický národ“ od Karl-Otto Petela, “ Vorkaempfer“ od Hanse Ebelinga ... Celkem tyto kruhy tvořilo až 10 tisíc lidí. Pro srovnání: počet vojenských nacionalistických svazů se na konci 20. let pohyboval od 6-15 tisíc ("Viking", "Bund Tannenberg", "Werwolf") až po 70 tisíc členů ("Mladoněmecký řád"). "Ocelová přilba" tehdy čítala několik set tisíc lidí a polovojenská organizace KKE "Svaz rudých frontových vojáků" - 76 tisíc.

Poměrně malý počet národně bolševických organizací na počátku 30. let byl kompenzován jejich velkou aktivitou a značným počtem podobně zaměřených spolků. Mimo jiné se k nim připojily „Německé socialistické bojové hnutí“ Gottharda Schilda, „Svaz mladého Pruska“ Juppa Hovena a „Německý socialistický dělnický a rolnický svaz“ Karla Baadeho.

Každá národně bolševická organizace měla své vlastní zvláštnosti. „Widershtandt“ E. Nikisha hovořil především o zahraničněpolitických otázkách, obhajoval německo-slovanský blok „od Vladivostoku po Flessingen“; Vorkaempfer kladl důraz na plánované hospodářství, Umšturtové prosazovali „aristokratický socialismus“ (velmi populární zde bylo Leninovo dílo Co dělat), Socialistický národ spojoval nacionalismus s myšlenkami třídního boje, diktatury proletariátu a Sovětů; „Gegner“ inspiroval nenávist k Západu a vyzýval německou mládež k revoluci ve spojenectví s proletariátem. Všichni vůdci těchto skupin, s výjimkou Nikische, pocházeli z ultrakonzervativního tábora.

Daleko od těchto pěti vlastních nacionálně-bolševických skupin stál Aufbruch (Průlomový) Dělnický kruh, podobný v taktických akcích. V jejím čele stáli bývalí vůdci Oberlandu - důstojníci Beppo Remer, K. Dibich, G. Gieseke a E. Müller, spisovatelé Bodo Uze a Ludwig Renn, bývalí strasserité R. Korn a V. Rem. Tato organizace, která působila v Berlíně a patnácti německých státech, se skládala z 300 aktivistů. Byla zcela pod kontrolou KPD a zabývala se pytláctvím velitelského personálu pro své bojové skupiny a zároveň vytvořila šokovou pěst v boji o moc.

Vystoupení této skupiny bylo spojeno s další propagandistickou kampaní Kominterny – tzv. „Scheringerovým kursem“ (bývalý důstojník Freikorpsu) s cílem přilákat střední vrstvy do KKE protiversailleskými hesly, včetně „revolučně-proletářských“ prvků. z nacistického prostředí. Poručík Richard Scheringer, který byl v roce 1930 odsouzen k trestu odnětí svobody za nacionálně socialistickou korupci vojsk Reichswehru, si ve vězení uvědomil, že „politika síly ve vztahu k západním mocnostem je možná pouze s předběžným zničením liberalismu, pacifismu a západní dekadence. ." „Scheringerův kurz“, koncipovaný jako velký podnik, probíhal od srpna 1930 do října 1932 a přinesl významné výsledky. Pod jeho vlivem přešlo do KKE mnoho národních bolševiků, bývalých Freikorps a nacistů, vůdců národního rolnického (Landvolkbewegung) a mládežnických hnutí (Eberhard Köbel, Herbert Bochow, Hans Kenz a další). V důsledku toho KKE dramaticky zvýšil počet členů a hlasů ve volbách.

S nástupem Adolfa Hitlera k moci bylo národně bolševické hnutí v Německu rychle zlikvidováno. Jeho účastníci emigrovali (Ebeling, Petel), byli potlačováni (v roce 1937 stovky Nikischových příznivců) nebo byli zabiti při nelegální práci jako D. Sher. Časopis Ernsta Nikische Wiederstand byl uzavřen v roce 1934 a o pět let později byl odsouzen k dlouhodobému vězení.

Významná část národních bolševiků se po roce 1933 projevila na poli špionáže ve prospěch SSSR. Vyznamenali se zde H. Schulze-Boysen a Harnack, vůdci Červené kaple, kteří byli po jejím vystavení popraveni. Harnack stál v čele „Společenství pro studium sovětského plánovaného hospodářství“, inspirovaného myšlenkami profesora F. Lenze, a poručík Schulze-Boysen vydával do roku 1933 národní revoluční časopis „Gegner“ kritizující „netečnost Západu“ a "Americké odcizení." Pracoval pro sovětskou rozvědku: bývalý redaktor „Di Tat“ Adam Kukhof (1887-1943), Beppo Remer se svými Oberlanders; G. Bokhov, G. Ebeling, Dr. Karl Heimzot (pseudonym v sovětské rozvědce - "Dr. Hitler"). Vliv nacionálně bolševických idejí zažili přední spiklenci proti Hitlerovi, bratři Stauffenbergové (bývalí „konzervativní revolucionáři“).

Počátkem roku 1933 se Nikisch, Petel a další pokusili navrhnout jedinou volební listinu do Říšského sněmu v čele s vůdcem teroristických rolníků Klausem Heimem. Petel vydal Národní bolševický manifest. Ale už bylo pozdě. Ke konci vydal E. Nikisch knihu „Hitler – zlý německý rock“ (1932). Hnutí má za sebou praktickou část své historie. Podle badatele A. Severa chyběla národním bolševikům k uchopení moci „originalita, nebojácnost a aktivita“. Ale tyto vlastnosti, stejně jako mnoho dalších, jsou vlastní pouze skutečně populárním vůdcům, jejichž ideologie se zcela shoduje s náladou mas. Historie odpleveluje všechny, kteří zastávají střední pozice, a snaží se uvést do praxe neslučitelná přesvědčení.

ctrl Vstupte

Všiml jsem si osh s bku Zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter

Některé prvky národního bolševismu lze nalézt i v sovětské literatuře 70. let (Sergej Semanov, Nikolaj Jakovlev).

V 90. letech se Eduard Limonov a Alexander Dugin stali předními praktiky a teoretiky národního bolševismu. Limonov vedl Národní bolševickou stranu. Národní bolševici se účastnili demonstrací proti konání summitu G8 v Petrohradě.

Geopolitika měla těžký dopad na existující ruská nacionálně bolševická hnutí, navrhují sjednocení Ruska se zbytkem Evropy v Eurasii.

Později se proti Limonovovým snahám získat spojence bez ohledu na jejich politické přesvědčení zvedl odpor; někteří dokonce opustili NBP a vytvořili Národní bolševickou frontu (NBF).

V Izraeli a částech bývalého SSSR existují národní bolševické skupiny, které jsou napojeny na NBPR. Tím byly ovlivněny i další skupiny, jako je francouzsko-belgická „Společná národní evropská strana“, která rovněž projevuje nacionálně bolševickou touhu po sjednocené Evropě (stejně jako mnoho jejích ekonomických myšlenek), a francouzský politický představitel Christian Boucher. idea.

Ideologie

Národní bolševismus je ostře antikapitalistický. Národní bolševici idealizují dobu stalinismu. Ekonomicky národní bolševici podporují směs Nové ekonomické politiky Vladimíra Lenina a fašistického korporativismu.

Ideologie odkazuje přímo na Georga Hegela a představuje ho jako otce idealismu. Ideologie je extrémně tradicionalistická na způsob Julia Evoly. Mezi další prohlašované předchůdce hnutí patří Georges Sorel, Otto Strasser a José Ortega y Gasset (zejména vliv druhého jmenovaného je rozšířený kvůli jeho odmítání levicových a pravicových předsudků, což je také rys národního bolševismu).

Ve vztahu k náboženství: Národní bolševici většinou nejsou věřící, ale nejsou ani nepřátelští k náboženství.

Národní bolševismus v Německu

Hnutí se zrodilo po první světové válce, ve zdevastovaném Německu zmítaném konflikty mezi marxistickými spartakisty a partyzánskými nacionalisty. Syntéza dvou nových ideologií – bolševismu, projeveného v Říjnové revoluci, a nového nacionalismu, modernizovaného Velkou válkou, nyní založeného na masách a chuti technologie – se v Německu zformuje na dvou hlavních prvcích:

• sbližování zájmů Německa a sovětského Ruska,
• několik překrývajících se identifikačních znaků v ideologii, metodách nebo stylech mezi bolševismem a nacionalismem.

Komunistický původ

V doslovném smyslu národní bolševické hnutí představuje extrémní menšinu, omezenou na malý počet myslitelů a politických skupin. Někteří připisují jejich narození v dubnu 1919 myšlence Paula Elzbachera, profesora práv v Berlíně, známého svými spisy o anarchismu, a nacionalistického poslance Reichstagu v roce 1919. Navrhuje spojenectví mezi Německem a sovětským Ruskem proti Versailleské smlouvě. Tento návrh splňuje požadavky teorie Heartland, podle níž kdo ovládne Rusko a Německo, ovládne celý svět.

V roce 1919 se v Hamburku rozvíjí národně bolševické hnutí kolem dvou vůdců komunistické revoluce tohoto města: Heinrich Laufenberg(-1932, předseda Rady dělnických a vojenských zástupců Hamburku v listopadu 1918) a Friedrich popř. Fritz Wolfheim(-1942, bývalý syndikalista v USA, poté v Hamburku. Žid, který zemřel v koncentračním táboře). Vedou národně bolševický trend v Německu a v Kominterně. Po vyloučení v říjnu 1919 z oficiální komunistické strany (KPD) jsou součástí Komunistické dělnické strany (KPRG), která zůstává v Internacionále až do roku 1922. Na oplátku KPD vyloučí národní bolševiky ze svých řad. Od té doby se národní bolševismus stal hnutím jednotlivců a malých skupin.

Mezi národně bolševické skupiny patří skupina Friedricha Lenze a Hanse Ebelinga kolem fejetonisty „Der Vorkampfer“ (s Němec- "pokročilý bojovník, avantgardní bojovník", kolem -1933), který se snaží realizovat ideologické splynutí myšlenek Karla Marxe a německého ekonoma Friedricha Lista. Po některých novodobých národních bolševicích, tzv. „Circle of Planned Economy Studies“ (nebo „Arplan“), jehož tajemníkem byl herec odporu a protinacistický Arvid Harnack.

Po nástupu nacistů k moci v roce 1933 většina národních bolševiků upřednostňovala odpor proti nacismu, zatímco některé národně bolševické skupiny spolupracovaly s režimem, jako je Union of Insight (něm. Fichte Bund) (vytvořená v Hamburku a podléhající KPD), vedená profesorem Kessenmeierem (spolu s Belgičanem Jeanem Thiriardem, tehdy ještě mladým rexistem).

Ernst Nikisch a publicista pro „Widerstand“

Nejznámější osobností národního bolševismu za Výmarské republiky je Ernst Nikisch (-). Tento sociálně demokratický učitel (s -) byl v roce 1926 vyloučen ze Sociálně demokratické strany Německa (SPD) kvůli svému nacionalismu. Později přešel do malé Socialistické strany Saska (SPS), kterou proměnil ve své myšlenky. Oživil fejetonistu „Widerstand“ (s Němec- "Odboj"), který měl až do roku 1933 velký vliv na mládež. Nikischovo hnutí sdružovalo lidi, kteří pocházeli z levicového i pravicového nacionalismu. Po roce 1933 se zapojil do opozice proti nacismu, byl vězněn v koncentračním táboře (-). Po roce 1945 byl učitelem v NDR. V roce 1953 uprchl na Západ.

viz také

Napište recenzi na článek "Národní bolševismus"

Poznámky

Literatura

• Agursky M. M.: Algoritmus, 2003.
• David Branderberger. Národní bolševismus. Stalinistická masová kultura a formování moderní ruské národní identity, 1931-1956.

Odkazy

Úryvek charakterizující národní bolševismus

Princezna, která Pierra nikdy nemilovala a chovala k němu zvláště nepřátelské city, protože po smrti starého hraběte se po krátkém pobytu v Orlu, kam přijela s úmyslem, cítila ke svému mrzutosti a překvapení Pierrovi zavázána. Když dokázala Pierrovi, že navzdory jeho nevděku považuje za svou povinnost ho následovat, princezna brzy pocítila, že ho miluje. Pierre neudělal nic, čím by si získal přízeň u princezny. Jen se na ni zvědavě podíval. Dříve princezna cítila, že v jeho pohledu na ni je lhostejnost a výsměch, a ona se před ním, stejně jako před ostatními lidmi, scvrkla a ukázala jen svou bojovnou stránku života; teď naopak cítila, že se zdá, jako by se nořil do nejintimnějších stránek jejího života; a ona mu nejprve s nedůvěrou a poté s vděčností ukázala skryté dobré stránky své povahy.
Ten nejchytřejší člověk se nemohl dovedně vplížit do důvěry princezny, vyvolat v ní vzpomínky na nejlepší časy jejího mládí a projevit jim soucit. Celá Pierreova vychytralost přitom spočívala pouze v tom, že hledal vlastní potěšení, vyvolávající lidské city v zahořklé, cyhoy a pyšné princezně.
"Ano, je to velmi, velmi laskavý člověk, když není pod vlivem zlých lidí, ale lidí jako jsem já," řekla si princezna.
Změnu, ke které došlo v Pierrovi, si všiml svým způsobem i jeho služebníci - Terenty a Vaska. Zjistili, že je mnohem jednodušší. Terenty často, když svlékl pána, s botami a šaty v ruce, popřál dobrou noc, váhal s odchodem a čekal, až se pán zapojí do rozhovoru. A Pierre většinou Terentyho zastavil, protože si všiml, že si chce promluvit.
- No, řekni mi... ale jak jsi dostal jídlo? zeptal se. A Terenty začal vyprávět o zřícenině Moskvy, o zesnulém hraběti a dlouho stál ve svých šatech, vyprávěl a někdy poslouchal Pierreovy příběhy a s příjemným vědomím mistrovy blízkosti k sobě samému a přátelskosti k on vešel do haly.
Lékař, který Pierra ošetřoval a navštěvoval ho každý den, přestože podle povinnosti lékařů považoval za svou povinnost vypadat jako člověk, jehož každá minuta je drahocenná pro trpící lidstvo, strávil s Pierrem hodiny a vyprávěl mu oblíbené příběhy a postřehy o zvyklostech pacientů obecně, a zejména dam.
"Ano, je hezké mluvit s takovým člověkem, ne jako my v provinciích," řekl.
V Orlu žilo několik zajatých francouzských důstojníků a lékař přivedl jednoho z nich, mladého italského důstojníka.
Tento důstojník začal chodit k Pierrovi a princezna se smála těm něžným pocitům, které Ital vyjádřil Pierrovi.
Ital byl očividně šťastný jen tehdy, když mohl přijít za Pierrem a mluvit a vyprávět mu o své minulosti, o svém domácím životě, o své lásce a vylévat si své rozhořčení nad Francouzi a zvláště nad Napoleonem.
- Pokud jsou všichni Rusové alespoň trochu jako vy, - řekl Pierrovi, - c "est un sacrilege que de faire la guerre a un peuple comme le votre. [Je rouhání bojovat s lidmi, jako jste vy.] Vy, kteří jste trpěli tolik od Francouzů, ani proti nim nemáte zášť.
A Pierre si nyní zasloužil vášnivou lásku Itala už jen tím, že v něm vyvolával ty nejlepší stránky jeho duše a obdivoval je.
Když byl Pierre v Orelu naposledy, přišel za ním jeho starý známý zednář hrabě Villarsky, tentýž, který ho v roce 1807 uvedl do lóže. Villarsky byl ženatý s bohatým Rusem, který měl velké majetky v provincii Oryol, a zastával dočasné místo ve městě v oddělení potravin.
Když se Villarskij dozvěděl, že Bezukhov je v Orlu, i když ho nikdy krátce neznal, přišel za ním s prohlášeními o přátelství a intimitě, která si lidé obvykle vyjadřují, když se setkají v poušti. Villarsky se v Orlu nudil a byl rád, že se setkal s mužem stejného okruhu sám se sebou a se stejnými, jak věřil, zájmy.
Ale ke svému překvapení si Villarsky brzy všiml, že Pierre velmi zaostává za skutečným životem a upadl, jak sám Pierra definoval, do apatie a egoismu.
- Vous vous encroutez, mon cher, [Začni, má drahá.] - řekl mu. Navzdory tomu, že Villarsky byl nyní s Pierrem příjemnější než dříve a navštěvoval ho každý den. Pierre, když se teď díval na Villarského a poslouchal ho, bylo zvláštní a neuvěřitelné pomyslet si, že on sám byl nedávno stejný.
Villarsky byl ženatý, rodinný muž, zaneprázdněný záležitostmi majetku své ženy, službami a rodinou. Věřil, že všechny tyto aktivity jsou překážkou v životě a že jsou všechny opovrženíhodné, protože jsou zaměřeny na osobní prospěch jeho a jeho rodiny. Vojenské, administrativní, politické a zednářské úvahy neustále přitahovaly jeho pozornost. A Pierre, aniž by se snažil změnit svůj vzhled, aniž by ho odsuzoval, se svým nyní neustále tichým, radostným výsměchem, obdivoval tento podivný jev, který je mu tak známý.
V jeho vztazích s Villarským, s princeznou, s lékařem, se všemi lidmi, s nimiž se nyní setkal, byla v Pierrovi nová vlastnost, která mu získala přízeň všech lidí: toto uznání možnosti každého člověka přemýšlet. , cítit a dívat se na věci svým vlastním způsobem; uznání nemožnosti slov člověka odradit. Tato legitimní vlastnost každého člověka, která Pierra dříve vzrušovala a dráždila, nyní tvořila základ účasti a zájmu, který o lidi projevoval. Rozdíl, někdy naprostý rozpor v názorech lidí na jejich životy a mezi sebou, Pierra potěšil a vyvolal v něm posměšný a pokorný úsměv.
V praktických věcech měl Pierre najednou pocit, že má těžiště, které tam předtím nebylo. Dříve ho každá otázka peněz, zvláště žádosti o peníze, kterým byl jako velmi bohatý muž velmi často vystaven, přiváděla do beznadějného neklidu a zmatku. "Dat nebo nedat?" zeptal se sám sebe. „Mám a on potřebuje. Ale ostatní to potřebují ještě víc. Kdo potřebuje víc? Nebo jsou možná oba podvodníci? A ze všech těchto předpokladů předtím nenašel žádné východisko a dával každému, dokud bylo co dávat. Přesně ve stejném zmatení byl předtím u každé otázky týkající se jeho stavu, kdy jeden řekl, že je to nutné udělat, a druhý - jinak.
Nyní ke svému překvapení zjistil, že ve všech těchto otázkách už nejsou žádné pochybnosti a zmatky. Nyní se v něm objevil soudce, podle jakýchsi jemu neznámých zákonů, rozhodoval, co je nutné a co není nutné udělat.
K penězům byl stejně lhostejný jako předtím; ale teď už jistě věděl, co musí a co nesmí. První žádost tohoto nového soudce pro něj byla žádost zajatého francouzského plukovníka, který za ním přišel, vyprávěl mnohé o jeho záletech a nakonec téměř požadoval, aby mu Pierre dal čtyři tisíce franků, které by poslal své ženě a dětem. Pierre ho odmítl bez sebemenší námahy a napětí, později se divil, jak jednoduché a snadné bylo to, co se dříve zdálo neřešitelné obtížné. Současně plukovníka okamžitě odmítl a rozhodl se, že je nutné použít trik, aby přinutil italského důstojníka, aby si při odchodu z Orla vzal peníze, které zřejmě potřeboval. Novým důkazem pro Pierra jeho ustáleného pohledu na praktické záležitosti bylo jeho rozhodnutí ve věci dluhů jeho manželky a o obnově či neobnovení moskevských domů a chat.
V Orelu za ním přišel jeho hlavní manažer a Pierre s ním provedl všeobecnou zprávu o jeho měnících se příjmech. Moskevský požár stál Pierra podle vyprávění hlavního manažera asi dva miliony.
Hlavní manažer, v útěchu z těchto ztrát, předložil Pierrovi výpočet, že navzdory těmto ztrátám se jeho příjmy nejen nesníží, ale zvýší, pokud odmítne zaplatit dluhy, které zůstaly po hraběnce, na kterou nemohl být povinen, a pokud neobnoví domy v Moskvě a ty u Moskvy, které stály osmdesát tisíc ročně a nic nepřinesly.
"Ano, ano, je to pravda," řekl Pierre a vesele se usmál. Ano, ano, nic z toho nepotřebuji. Ze zmaru jsem se stal mnohem bohatším.
Ale v lednu dorazil Savelich z Moskvy, vyprávěl o situaci v Moskvě, o odhadu, který pro něj architekt udělal na obnovu domu a předměstské oblasti, a mluvil o tom, jako by bylo rozhodnuto. Ve stejné době dostal Pierre dopis od prince Vasilije a dalších známých z Petrohradu. Dopisy hovořily o dluzích jeho manželky. A Pierre usoudil, že manažerův plán, který se mu tolik líbil, byl špatný a že musí odjet do Petrohradu dokončit záležitosti své ženy a stavět v Moskvě. Proč to bylo nutné, nevěděl; ale bez pochyby věděl, že je to nutné. V důsledku tohoto rozhodnutí se jeho příjem snížil o tři čtvrtiny. Ale bylo to nutné; cítil to.

Strana vyhlásila levicový kurz. Je nutné určit, k čemu směřujeme a za jakým účelem. Je třeba určit místo národních bolševiků v levém spektru opozice. Protože samotný pojem „levice“ v moderním světě je velmi vágní a někdy spojuje diametrálně odlišné proudy. Levice je jak zastánci diktatury proletariátu, tak snílky o společnosti bez státní příslušnosti. Jde o odborové aktivisty a bojovníky za práva různých menšin. Bude strana kázat vegetariánství mezi bezdomovci? Nebo snad zastánce pořádání průvodů gay pride? Jistě, že ne.

Nejprve si musíte odpovědět na otázku: je nacionální bolševismus levicová ideologie? Ortodoxní budou rozhořčeni: „Nejsme ani levice, ani pravice, ale…“ Ale přesto je národní bolševismus levicovou ideologií. Historicky tomu tak bylo. Kořeny nacionálního bolševismu jsou v levicovém hnutí.

Ernst Nikisch, německý národní bolševik č. 1, ve své autobiografii „A Life I Dare“ píše o vlivu, který na něj měl Karl Marx (ale dříve: Nietzsche). Nikisch pocházel z Německé sociálně demokratické strany, dlouho se účastnil odborového hnutí a v roce 1918 byl dokonce zvolen prezidentem Bavorské sovětské republiky (což trvalo několik měsíců), za což byl souzen výmarskou vládou. . Aktivně přitom odhaloval nejrůznější nástrahy „německého lidového socialismu“ od „lidového socialismu“ Möllera van den Broeka až po „pruský socialismus“ Spenglera. Což ho nakonec vedlo k urputnému boji proti nacionálnímu socialismu. Nikischovy kritiky přitom neopustili ani „levicoví“ nacističtí bratři Strasser. Poválečná Nikischova díla se věnují kritice buržoazní společnosti a mohou (nebo spíše by měla) být postavena na roveň pracím Deborda a Marcuse.

Mimochodem, Nikolaj Ustryalov, další prorok národního bolševismu, byl významným členem kadetské strany (obdoba novodobého Jabloka), mezi jeho nejbližší známé a kolegy patřili představitelé ekonomismu – právního marxismu (Struve, Tugan-Baranovskij).

Národní bolševismus, jak vyplývá ze samotného slovotvorby, je derivátem bolševismu. Už jsem o tom mluvil v článku. Formulace se mi zdá úspěšná, proto opakuji: „ podstatným prvkem ideologie byl bolševismus (především jako metoda a praktická realizace revoluční politiky), nikoli nacionalismus, který je objektivním, přirozeným požadavkem doby a podmínek.". Aby to bylo ještě jasnější: bez bolševismu, mimo bolševismus, je národní bolševismus nemožný.

Bolševismus byl předurčen zrodit se na ruské půdě, dříve hojně připravované celou ruskou revoluční tradicí – od děkabristů po narodniky – jejíž existenci nelze popřít. (Stojí za zmínku, že vlastně před začátkem 20. století, tedy před objevením se ubohého ruského parlamentarismu, byli ruští revolucionáři lhostejní k dělení na „levici“ a „pravici“.) Touha ruského lidu po socialismu, pro společnost rovnosti a spravedlnosti existovala vždy. Bolševici v čele s Leninem vyzbrojili tuto touhu po lepším světě silnou – na tehdejší dobu – metodou: marxistickou dialektikou. (Čteme od Majakovského: „Marxismus je zbraň, metoda střelných zbraní, tuto metodu obratně používejte“). A byla to leninská skupina (která často zůstávala v menšině), která dokázala tuto čistě západní, racionální ideologickou konstrukci německého stylu přizpůsobit realitě Ruské říše. (Další leninské zbrani – straně revoluce – by se měl věnovat samostatný příběh).

Nikiš i Ustryalov viděli v ruském bolševismu něco víc než jen extrémní, extremistický proud marxistické sociální demokracie. Viděli v něm skutečně lidové hnutí. Od revoluční inteligence se přenesl na dělníky, z dělníků na rolníky a pohltil celé Rusko. Staré třídy – aristokracie a buržoazie – byly nuceny buď uprchnout, nebo se přizpůsobit (z té druhé vznikly takové formy přednárodního bolševismu, jako je smenovekhismus a eurasianismus). Bez toho – bez pronikání mezi lidi, do všech vrstev společnosti – by bolševismus nezvítězil. (Ti, kteří věří, že moc bolševiků spočívala pouze na násilí, arogantně nerespektují, neoceňují a nechápou svůj lid, který je takovou silou, kterou žádné násilí neudrží v otrockém jhu). Ale když se stal populárním, stal se bolševismus - národní bolševismus. Po dobytí státu se bolševismus stal národním bolševismem. Lenin, který v roce 1918 vrhl heslo „Socialistická vlast je v nebezpečí!“, byl národní bolševik. Stalin, který hlásal kurz „budování socialismu v jediné zemi“, byl národní bolševik. Samotná logika moci, neznamenající ani tak privilegia, jako zodpovědnost, proměnila bolševiky ze včerejších popíračů a ničitelů státu ve tvůrce a sběrače velkého prostoru – Impéria. O tom všem se však můžete dočíst v zásadním díle M. Agurského „Ideologie národního bolševismu“.

Všeobecně se uznává, že „impérium“ nespadá do kategorie levicových konceptů. A právě zde nacionální bolševismus překračuje hranice – již velmi podmíněné – levicového proudu. Velmi je v této souvislosti poznámka Dmitrije Dubrovského, badatele z Petrohradské univerzity a Etnografického muzea, který jako expert na případ „intelektuálně-extremistické organizované zločinecké skupiny“ (také znám jako případ 12). Zajímavé je, že národní bolševismus objasnil jako „imperiální bolševismus“. A doufám, že se k tomuto tématu vrátím.

Pozastavme se zatím u toho, že nacionální bolševismus je svým původem levicová ideologie, která má své kořeny, historii a své opodstatnění. V následujícím článku se pokusím ukázat podobnosti a rozdíly mezi nacionálním bolševismem a takovými levicovými hnutími, jako je marxismus a anarchismus, a identifikovat tak možné styčné body.

(Budu vděčný za dotazy, komentáře a kritiku)

NÁRODNÍ BOLŠEVIZMUS
druh komunistické ideologie, která se snaží spojit kosmopolitní myšlenky Marxe a Lenina s národními, vlasteneckými názory ruského lidu.
Pomocí pseudomesiášských motivů „poslední a rozhodující bitvy“, využívajících přirozenou staletí starou touhu lidí po „království univerzálního bratrství a spravedlnosti“, se bolševikům podařilo svést ruský lid, zmást a překroutit jeho původní Křesťanské sebevědomí ochromuje a kazí koncilní duši Ruska, která obvykle, snadno a rychle reaguje na každé mesiášské volání. Lidé zhřešili, věřili v lstivé vůdce a falešné proroky - podlehli ďábelskému pokušení: vybudovat "nebe na zemi" vlastním úsilím, bez Boha.
Jen tak velký, univerzální, absolutní cíl mohl do jisté míry ospravedlnit v očích ruského lidu ty neuvěřitelné oběti, které od něj „proletářská“ vláda rok co rok požadovala. Pouze vírou, že všechny jsou nezbytné k dosažení konečného, ​​věčného míru a „lidského bratrství“, mohl ruský muž neochotně souhlasit se ztrátou svých obvyklých hodnot. Mnozí z těch, kteří rozbíjeli prastaré svatyně a nemilosrdně ničili „třídní nepřátele“, tak učinili, upřímně věřili, že zde ještě jedna poslední snaha – a zářící brány do té velmi „zářné budoucnosti“, kterou jim tak sebevědomě slibovali, se otevřou dokořán.
V podstatě doktrína komunismu uzurpovala, zvrhla a vulgarizovala ty nevyčerpatelné zdroje mocné náboženské energie, které po staletí živily ruský život a zajišťovaly duchovní zdraví lidí a velikost státu.
Ale taková uzurpace měla své nevyhnutelné „náklady“. Tím hlavním bylo, že – většinou – dobře mínění a důvěřiví ruští komunisté brali vážně všechna proklamovaná hesla. Vynalézavě a horlivě usilovali o konstruktivní práci a upřímně měli v úmyslu vybudovat ono pohádkové království univerzálního bratrství, o kterém „jediné pravé“ učení opakovalo. Destruktivní, zhoubná síla ďábelského „sovětského“ mechanismu v tomto viskózním dobře míněném prostředí rok od roku slábla, a to i přes veškerou snahu „zasvěcených“ mechaniků, kteří jakoby zcela ovládali všechny jeho nejdůležitější prvky.
Téměř ihned po revoluci se ve správní a manažerské třídě SSSR vytvořily dvě frakce, dvě různé strany, nesmiřitelné v postoji k zemi, ve které vládly. Jedna část Rusko a jeho lid upřímně nenáviděla a viděla v něm pouze testovací půdu pro nové nápady nebo roznětku pro explozi „světové revoluce“. Druhý se v míře svého zkresleného chápání přesto staral o zájmy země a potřeby jejího obyvatelstva. Boj mezi těmito frakcemi trval - někdy se uklidnil, pak se rozhořel s novou silou, ale ani na okamžik neustal - až do zničení SSSR v roce 1991.
Zlomovým bodem v tomto boji se stala Velká vlastenecká válka. Koncem třicátých let dozrály předpoklady pro probuzení ruského vlastenectví a národního sebevědomí lidu, který do té doby vládl dvě desetiletí po sobě, v jehož zastoupení bezostyšně jednali upřímní rusofobové - např. z větší části cizinci, kteří se proměnili ve skutečnou privilegovanou, „vykořisťující“ třídu. Když válka nastolila otázku fyzického přežití ruského lidu a existence státu se vší jeho naléhavostí, došlo ke skutečné revoluci v národní politice sovětského vedení.
Ne, žádné z dogmat oficiálního komunistického světonázoru nebylo odmítnuto a ani trochu přepracováno. Ale skutečný obsah „ideologické práce mezi masami“ se dramaticky a zásadně změnil a nabyl nepochybných národně-vlasteneckých rysů. Zároveň – musíme dát Stalinovi za pravdu – revize byla provedena rozhodně a cílevědomě ve všech oblastech: od kulturních a historických až po náboženské.
Ruské dějiny a národní kultura se náhle změnily z předmětů posměchu, špinavých urážek a útoků v předměty úcty, vrátily se na své právoplatné, čestné místo. A přestože se tak dělo velmi selektivně a nedůsledně, výsledky na sebe nenechaly dlouho působit – na frontě i v aule univerzit, mezi stranickými funkcionáři i obyčejnými rolníky.
Vědci najednou začali mluvit o tom, že „odsudky ruského lidu“ mohou být „po chuti“ pouze „těm historikům, kteří nebyli schopni pochopit hluboký talent, velkou duševní, sociální a technickou energii, která je vlastní ruskému lidu. “, že „výsměch... nad neznalostí a barbarstvím ruského lidu“ jsou nevědecké, že taková obvinění jsou „zlomyslným mýtem, který obsahuje soudy většiny Evropanů o Rusku a ruském lidu“. Najednou se ukázalo, že Rusko má na takovou „obžalobu“ důstojnou odpověď a „už neodpovídá věda, ale celý rozmanitý život ruského lidu“.
Neméně závažné byly změny v oblasti vztahů církve a státu. 4. září 1943 na schůzi konané v jednom ze Stalinových venkovských sídel bylo rozhodnuto o revizi státní politiky v oblasti náboženství. Ve stejný den přijal Stalin v Kremlu nejvýznamnější pravoslavné hierarchy speciálně přivezené pro tuto příležitost z různých částí země: patriarchální Locum Tenens Met. Sergius (Stragorodskij), leningradský biskup Met. Alexy (Sinai) a exarcha Ukrajiny Metr. Nicholas (Jaruševič).
Stalin - důrazně - zahájil rozhovor pochvalným vyjádřením o vlastenecké činnosti pravoslavné církve a poznamenal, že mnoho dopisů bylo přijato z fronty se souhlasem kléru a věřících. Pak se začal zajímat o problémy Církve.
Výsledky tohoto rozhovoru předčily všechna očekávání. Každá jednotlivá otázka, která byla vznesena hierarchy, kteří hovořili o naléhavých potřebách duchovenstva a stáda, byla vyřešena pozitivně a tak radikálně, že zásadně změnila postavení pravoslaví v SSSR. Bylo rozhodnuto svolat biskupskou radu a zvolit patriarchu, jehož trůn byl kvůli překážkám ze strany úřadů 18 let prázdný. Dohodli jsme se na obnovení činnosti Svatého synodu. Za účelem přípravy duchovních bylo rozhodnuto o znovuotevření teologických vzdělávacích institucí - akademie a semináře. Církev získala možnost vydávat povinnou náboženskou literaturu včetně periodik.
V reakci na téma pronásledování kléru, které nastolil metropolita Sergius, nutnost navýšení počtu farností, propuštění biskupů a kněží, kteří byli v exilu, vězení, tábory a poskytnutí možnosti nerušené bohoslužby, volný pohyb po republice a registrace ve městech – je tu Stalin Dal také pokyny ke „prostudování problematiky“. Ten na oplátku vyzval Sergia, aby připravil seznam kněží, kteří byli uvězněni - a okamžitě jej obdržel, neboť takový seznam, předem sestavený, si metropolita prozíravě vzal s sebou.
Výsledky náhlé „změny kurzu“ byly skutečně ohromující. V příštích letech byly na území SSSR, kde do začátku války podle různých zdrojů existovalo 150 až 400 aktivních farností, otevřeny tisíce kostelů a zvýšil se počet pravoslavných obcí, podle některých informací na 22 tis. Významná část utlačovaného kléru byla vrácena na svobodu. Ustalo přímé pronásledování věřících a divoké coveny Svazu militantních ateistů doprovázené rouhačským propagandistickým hýřením.
Rusko ožilo. Kostel přežil. Ve válce s pravoslavím, která svým rozsahem a hořkostí neměla obdoby, byli teomachisté nuceni ustoupit.
Slavný stalinský přípitek na vítězné hostině – „Za velký ruský lid“ – jako by shrnoval poslední linii pod změněným sebeuvědoměním moci, čímž se vlastenectví spolu s komunismem oficiálně uznalo za hlavní oporu státní ideologie. Pro pravoslavného čtenáře bude zajímavé vědět, že ani Hitler, který pro něj osudnou válku s Ruskem započal, ani Stalin, ukončující ji tak významným přípitkem, pravděpodobně neměli ani ponětí o proroctví, které v Moskvě v roce 1918 vyslovili blahoslavení. starší, schemamonk Aristokliy. "Na příkaz boží," řekl, "časem Němci vstoupí do Ruska a tím ji zachrání (před bezbožností. - cca. Aut.). V Rusku ale nezůstanou a půjdou do své země. Rusko pak dosáhne větší moci než dříve."
Moc SSSR jako geopolitického nástupce Ruského impéria po druhé světové válce jistě narostla do nebývalých rozměrů. V rámci její vládnoucí elity však pokračoval smrtelný boj mezi „nacionalisty“ a „kosmopolity“. Frakci vnitrostranických „slavofilů“ v této době vedl Ždanov.
Od roku 1944 pracoval jako tajemník ÚV Všesvazové Komunistické strany bolševiků pro ideologické otázky, předtím deset let spojil práci v ÚV s vedením Leningradské stranické organizace, měl široké konexe, silný „vzadu“ ve stranických řadách a byl jedním z nejvlivnějších sovětských šlechticů. V roce 1946 Ždanov vystoupil s ostrým odsouzením „kosmopolitů bez kořenů“, což – použitelné v oblasti světového názoru a kultury – znamenalo uznání hlubokých, staletí starých národních kořenů ruského sebeuvědomění. Při vývoji těchto nových ideových směrnic přijal ústřední výbor v témže roce řadu rezolucí, čímž „kanonizoval“ proces „odhalení a úplného překonání všech projevů kosmopolitismu a servilnosti reakční kultuře buržoazního Západu“.
Triumf „nacionalistů“ však neměl dlouhého trvání. Hlavním protivníkem Ždanova ve vnitrostranickém boji byl všemocný Berija. A pokud v přímém střetu prohrál, tak na poli tajných intrik stálo štěstí na jeho straně. O dva roky později, když Ždanov zemřel, využil Berija zmatku svých odpůrců k tomu, aby se v Leningradu – hlavní baště vnitrostranického nacionalismu – „odvázal“ – grandiózní proces podobný předválečné justiční inscenaci, pod jehož rouškou se pokusil očistit stranický aparát od „znovuzrozených nacionalistů“.
Metropolita John (Snychev)

Zdroj: Encyklopedie "Ruská civilizace"

Podívejte se, co je "NÁRODNÍ BOLŠEVIZMUS" v jiných slovnících:

Národní bolševismus, národní bolševismus... Slovník pravopisu

- (NB) politické a filozofické paradigma, které vzniklo mezi ruskou emigrantskou inteligencí, jehož podstatou byl pokus o spojení komunismu a ruského nacionalismu. Liší se od „národního komunismu“, který je chápán jako spojení ... ... Wikipedie

Národní bolševismus- ideologický směr, který vznikl mezi bělošskou emigrantskou inteligencí na počátku. 20. let 20. století, která uznala bolševiky. revize do začátku nutné etapy nat. rozvoj a posilování rostly. státnosti. Termín poprvé použil K. Radek v ... ... Ruský humanitární encyklopedický slovník

M. 1. Směr v politice a ideologii, spojující myšlenky bolševismu a nacionalismu [nacionalismus 1.]. 2. Přechod od utopických snů o světové revoluci k řešení problémů národní výstavby, k oživení ekonomiky, průmyslu, k ... ... Moderní výkladový slovník ruského jazyka Efremova

Národní bolševismus- nacionální bolševismus a... Ruský pravopisný slovník

Národní bolševismus- (2 m), R. národ / l bolševik / zma ... Pravopisný slovník ruského jazyka

Vedoucí ... Wikipedie

Národní bolševismus

(Odpověď P.B. Struve)

Z celé rozsáhlé kritické literatury o „národním bolševismu“ byl článek P.B. Struve v berlínské vládě se zdá být nejpozoruhodnější. Okamžitě jde problému ke kořenům, vznáší nejpodstatnější, nejzávažnější námitky, formuluje je konvexně, stručně a elegantně. Není v tom nic nadbytečného, ​​ale to hlavní, co lze spornému stanovisku vytknout, vycházející z jeho vlastního výchozího bodu („imanentní kritika“), je to, co říká.

O to více potěší konstatování její vnitřní nemohoucnosti v podstatě vyvrátit nacionální bolševismus v jeho základních tvrzeních. Ani ty zdánlivě nejzávažnější a na první pohled nejpřesvědčivější argumenty zřejmě nedokážou otřást tímto úhlem pohledu, který si v táboře ruských vlastenců získává stále větší sympatie.

Pojďme se podívat na článek, který nás zajímá.

Rozhodující chyba P.B. Struve spočívá v tom, že si plete bolševismus s komunismem. Na základě této neuvěřitelné a nevyřčené identifikace dostává snadnou příležitost prosadit „absolutní a objektivní antinárodnost bolševismu“.

Jsem připraven souhlasit s P.B. Struve, protože okraj jeho polemiky směřuje proti ortodoxnímu komunismu. Sotva méně často než moji současní političtí oponenti jsem sám musel zdůrazňovat extrémní ekonomickou škodlivost komunistického režimu v moderním Rusku (tento aspekt smířlivého postoje byl již zaznamenán v kritické literatuře: srov. č. 5 Ruské knihy) . Struve se zcela mýlí, když prohlašuje, že nacionální bolševismus, unášený státní fasádou sovětského Ruska, má sklon „idealizovat celý svůj systém“ (tedy zjevně včetně sociálních a ekonomických experimentů?) To se nikdy nestalo a nemohlo být .

Faktem ale je, že sovětský systém nejen že není vyčerpán hospodářskou politikou bezprostředního komunismu, ale není s ní ani organicky a nerozlučně spojen. Struve sám o pár řádků dále mluví o bolševismu jako o „státním systému“, který je „čistou politickou nadstavbou bez ekonomického základu a základů“. Je tedy nutné uznat, že kvalita „absolutní a objektivní antinárodnosti“ není vlastní bolševismu jako takovému, ale pouze hospodářské politice bolševické vlády během občanské války v neoprávněném očekávání blízkého světa. revoluce.

Celková situace ji však donutila změnit systém své hospodářské politiky. Nastal čas, kdy ekonomickou devastaci společenských zkušeností již nelze kompenzovat žádnými politickými úspěchy revoluční vlády. Stát toužil po ekonomice. Před našima očima se odehrává onen taktický „znovuzrození bolševismu“, který tvrdošíjně předpovídáme už více než rok a půl (viz např. můj článek „Perspektivy“ ve sborníku „V boji o Rusko “), a orientace na ni je jedním z hlavních prvků nacionálně-bolševické ideologie a taktiky. Komunismus z reálného programu dne se postupně stává jakýmsi „regulativním principem“, který se stále méně promítá do specifického organismu země. Sovětská vláda kapituluje v oblasti své hospodářské politiky, bez ohledu na to, jak pravdivá slova tuto kapitulaci její oficiální představitelé označují.

Naprosto správný odkaz na národní škodlivost komunismu tak postrádá „smiřovatele“, protože tvrdí (a život potvrzuje), že bolševismus bude vynucen evolucí, aby si zachoval svou „spektakulární politickou nadstavbu“, kterou potřebuje pro svět. účelů, ekonomicky zlikvidovat neopodstatněnou „základnu“ násilného, ​​„asijského“ komunismu. Fasáda tak postupně ztratí svou zdánlivou „duchovnost“ a klamavost.

Pro nás jsou přitom motivy, které sovětskou vládu vedou v jejím „evoluci“, jen druhořadé. P.B. Struve ve svém prvním článku správně zdůraznil naše tvrzení, že bolševismus může splnit určitý národní úkol bez ohledu na jeho internacionalistickou ideologii.

Další otázkou je, zda sovětská vláda v těžkých podmínkách moderního ruského života dokáže převést zemi na „nové ekonomické koleje“. Ale že je nucena „upřímně“ a ze všech sil o to usilovat, o tom už nemůže být pochyb. Stejně tak je jasné, že tato aspirace je objektivně v zájmu země. Musí se proto setkat s aktivní podporou ruských vlastenců. Druhá cesta – „návrat ke kapitalismu“ prostřednictvím nové politické revoluce – je za daných okolností nesrovnatelně efemérnější, klikatější a destruktivnější.

Státní „nadstavba“ má samostatný kořen a soběstačný význam. Státní moc je vytvářena duchem v ještě větší míře než hmotou; tím spíše, že zdravý duch se nakonec nevyhnutelně doplňuje o hmotnou moc – je oděn zlatem a ježící se bajonety. Obecně lze říci, že terminologie marxismu, kterou P.B. Struve v našem sporu nejde vůbec k věci a jen marně zastírá problém. Ani pro něj, jako účastníka „Vekhi“, ani pro mě, jako jejich žáka, nemůže být pochyb o obrovské a tvůrčí hodnotě samotného počátku státní organizace jako takové. Ve společenském životě může „nadstavba“ někdy sehrát konstruktivní a rozhodující roli. Není to nutně něco sekundárního a odvozeného, ​​fatálně předem určeného základem. Může sama získat základnu a mezi danou betonovou nástavbou a určitým betonovým základem neexistuje žádný matematicky stanovený vztah. Při kreativním hledání ekonomického základu se budování státu může proměnit samo. Není potřeba ho za každou cenu zničit do základů, abyste se neocitli před souvislou hromadou ruin bez základů a vůbec bez budovy. Spása často přichází přes „politiku“, přes „fasádu“ – tak říkajíc shora, nikoli zdola. Jak je možné ignorovat politickou organizaci, kterou naše revoluce dokázala vytvořit, jen na základě toho, že až dosud byla tato organizace kombinována s utopickým a škodlivým ekonomickým systémem?

Nemohu nepřipustit, že z mého pohledu si vlády Lvova a Kerenského, které za rok a půl přivedly zemi metodami své politiky (byť nevědomky) k úplnému rozpadu státu, téměř zasluhují označení „naprosto a objektivně protinárodní“ ve větší míře než bolševismus, který dokázal z ničeho obrodit státní disciplínu a vytvořit alespoň „spektakulární fasádu státnosti“. Pro začátek je to nekonečné. Skrze mocnou, napjatě pevnou vůli, a pouze díky ní, může Rusko dospět k hospodářské a národní obnově. Jaký smysl má podkopávat revoluční moc, která se v takových mukách vytvořila, nemajíc jinou na oplátku – a i tehdy, když stávající moc hrdinně usiluje o obnovu státního hospodářství, byť jen postupným návratem do „normálních podmínek“ hospodářského života“, až dosud má zničené základní úvahy?

Chápu „formální demokraty“ a radikální intelektuály starého typu v jejich organické nenávisti k „moskevským diktátorům“. Tito svým způsobem solidní, i když nepříliš zajímaví lidé, zůstanou v Rusku ještě dlouho jako podzemní profesionálové a stálí obyvatelé Butyrki. Je ale v jejich řadách nebo vedle nich skutečně místo pro ty, kteří jsou „předrevoluční inteligenci“ tak cizí a plně pochopili logiku státní myšlenky?

Konečné cíle bolševiků nechť jsou vnitřně cizí myšlenkám státní a národní moci. Není to ale ta „božská ironie“ historického rozumu, že síly, které od nepaměti chtěly „zlo“, jsou často nuceny „objektivně“ konat „dobro“?...

Upřímně řečeno, přímo mě zaráží vyjádření P.B. Struve, že „experimentální akce vyvrátily národní bolševismus“. Zdá se mi – právě naopak: dosavadní události dělají jen to, co to se vzácnou samozřejmostí potvrzuje, ospravedlňují všechny naše hlavní prognózy a systematicky klamou všechna očekávání našich „přátel-odpůrců“. Ideologie smíření je pevně zakotvena v historii ruské revoluce. Mimochodem, jednoduchý chronologický odkaz vyvrací Struveův odhad o kauzální závislosti této ideologie na epizodických bolševických úspěších na polské frontě: definující ustanovení národního bolševismu, tehdy již „ve vzduchu“ a pronikající k nám z hlubin Ruska , byly mnou formulovány 20. února a ústně a údajně (nejbližším politickým přátelům) - ještě dříve, v posledních měsících života omské vlády. Ideologie národního bolševismu, která byla vnitřně determinována analýzou ruské revoluce, jako dobře známého komplexního fenoménu ruských a světových dějin, byla navenek generována přijetím výsledku naší občanské války a otevřeně odhalena v zahraničí v souvislosti s likvidace bílého hnutí v jeho jediné vážné a státem slibné podobě (Kolčak-Děnikin). Struve má pravdu, když uznává, že tento trend „se zrodil z ruské neemigrantské půdy a odráží nějaký druh vnitřního boje, který byl koncipován a zrozen v revoluci“. Dny polské války mu daly jen světlý vnější patos, který po jejím skončení přirozeně vyprchal, ale splnil svůj úkol, hojně šířil hesla a ukazoval tvář nastupujícího trendu. Jeho logický obsah nebyl ani v nejmenším otřesen nešťastným výsledkem polské války. Další události - zhroucení Wrangela, kterému se jen podařilo zajistit rižský mír pro Polsko, zjevná malichernost a absolutní duchovní zbídačení dalších bílých pokusů (srov. ostuda dnešního Vladivostoku), a hlavně zač. taktické evoluce bolševismu – to vše jen posílilo naši politickou pozici a předurčilo její úspěch v širokých kruzích ruských nacionalistů, kteří byli v emigrantské „hlavě“ znatelně zklamáni.

Od naší propagandy jsme nikdy neočekávali zázrak a nepřikrášlovali jsme bezútěšný stav moderního Ruska. Museli jsme zvolit cestu nejmenšího odporu, za daných okolností nejživotnější a nejekonomičtější. Nebylo možné nepředvídat všechnu jeho trnitost a trvání, ale nebylo na výběr.

Nechte P.B. Struve si znovu přečte články svých stejně smýšlejících lidí za poslední rok a porovná je s literaturou národního bolševismu: kdo prokázal větší střízlivost, větší smysl pro realitu a kdo odhalil více politického „nepořádku“? Komu se podařilo vytvořit určitou historickou perspektivu a kdo osudově vzal všechny mouchy za slony, aniž by se obtěžoval povšimnout si skutečného slona? ..

Konečně to, co oponuje B.P. Struveovu politickou taktiku, kterou odmítá? - Nevysvětlujte. - "Nepořádný." Škádlivé „aporie“ na svém nejzajímavějším místě, jako v Platónových raných dialozích.

V Úvahách o ruské revoluci je však vyjádřen následující prognostický imperativ: „Ruská kontrarevoluce, nyní zmačkaná a zaplavená revolučními vlnami, zjevně musí vstoupit do nějakého nerozlučného spojení s určitými živly a silami, které vyrostly. na půdě revoluce, ale cizí a dokonce proti ní“ (s. 32).

Tato vágní fráze (sama o sobě poskytující materiál pro závěry v duchu národního bolševismu) dostává známé vysvětlení v analyzovaném článku z Rul'. A toto vysvětlení je v mých očích činí naprosto nepřijatelným. „Některé prvky a síly“ je samozřejmě především rudá armáda, kterou P.B. Struve a doporučuje použít ji přímo pro účely kontrarevoluce, tedy namířit ji proti bolševickému režimu v revolučním boji, který by proti němu měly vést národní síly.

Tento recept je v současné politické situaci zjevně neúspěšný: v lepším případě je utopický, v horším je protinárodní a protistátní. Pokud má na mysli bezbolestný a „v naprostém pořádku“ akt Rudé armády (se všemi jejími kadety) vystupující proti současné ruské vládě ve jménu určité myšlenky nebo určité osoby, pak je prostě „prostá jakékoli praktický význam“ a z něj jako z naivní fantazie „nelze vytěžit žádné pokyny pro praktické jednání“, i když je uznán jako „teoreticky správný“. Pokud se snaží rozložit Rudou armádu metodami, kterými svého času bolševici rozložili Bílou armádu, je nacionálně zločinný a šílený, protože zničí ty „bílé principy“, které se podle Shulginovy ​​trefné poznámky plazily po červená frontová linie v důsledku naší hrozné, ale poučné občanské války. Jsem přesvědčen, že to byl P.B. Struve musí lépe než kdokoli jiný chápat nezměrné nebezpečí vnesení revoluce do Rudé armády, celou nepřípustnost nové demagogické dezorganizace ruské vojenské síly. Proč házet nevyřčená hesla a dvojsmyslné recepty? Proč tato recidiva rudého bolševického jara?

Okamžik střetu revoluce s „určitými živly a silami, které vyrostly na její půdě, ale jsou jí hluboce cizí“, ještě nenastal a zatím není ani dopředu nastíněn. Naopak, v současné době dochází spíše k jakési vzájemné konvergenci těchto dvou faktorů moderního života v Rusku. Jejich konflikt nemá smysl uměle vyvolávat či vynucovat – mnohem účelnější je dosáhnout co největšího organického či dokonce mechanického přizpůsobení revoluce národním zájmům země, i když formálně i navenek vítězství zůstalo na internacionalistické revoluci. , i když její hesla byla stále navenek proti principům nacionalismu.a státnosti. A ten aspekt národního bolševismu, který Struve nesprávně nazývá „ideologií národního zoufalství“, přesně zohledňuje jistou užitečnost revoluční firmy pro „defenzivní“ státní účely. Odkaz na „monstrózní pokrytectví a machiavelismus“ takového pohledu, který mi není zcela jasný, nemůže sloužit jako jeho přesvědčivé vyvrácení. Zejména proto, že samotná revoluce zde „subjektivně“ působí bez jakéhokoli pokrytectví a machiavelismu. V důsledku toho lze dosáhnout dobře známých a ryze konkrétních výsledků (i když ke skutečné „světové revoluci“) mají velmi daleko. Pro vlastence však musí být plně využity všechny účinné způsoby zachování a obnovy vlasti, myslitelné za daných podmínek.

Taktika národního bolševismu je stejně smysluplná, jako je jeho ideologie jasná a vnitřně integrální.

Z knihy Historie Ruska v malých puntících autor Eliseeva Olga Igorevna

OD NÁRODNÍHO NIHILISMU K NÁRODNÍMU ROMANTISMU B. Pilnyak Tajemství kouzla Kateřiny II. je do značné míry dáno kouzlem moci Ruské říše. Kde se to kouzlo vzalo ve společnosti, která ještě nedávno byla doslova nemocná tím slovem

Z knihy Mýtus věčné říše a třetí říše autor Vasilčenko Andrej Vjačeslavovič

Východní ideologie a národní bolševismus Fridrich Veliký, poučený zkušeností ze sedmileté války, jednou potrestal své dědice, aby za každou cenu udržovali přátelské vztahy s Ruskem. Po století a půl se tento rozkaz nějak plnil a Prusko a

Z knihy "Princezna Tarakanova" od Radzinského autor Eliseeva Olga Igorevna

Z knihy Kontinent Eurasie autor Savickij Petr Nikolajevič

"VÍCE O NÁRODNÍM BOLŠEVIZMU" (Dopis P. Struveovi) Vážený pane, Pjotre Berngardoviči! Patří k nemnoha mezi ruskou emigraci

Z knihy 100 slavných vědců autor Sklyarenko Valentina Markovna

VASILY JAKOVLEVICH STRUVE (1793 - 1864) „A teneris adsuescere multum est. My, Struve, nemůžeme žít spokojeně bez tvrdé práce, protože od raného mládí jsme byli přesvědčeni, že je to nejužitečnější a nejlepší potěšení lidského života. Slavný Jacob Struve

Z knihy Mezi bílou a červenou. Ruská inteligence v letech 1920-1930 při hledání třetí cesty autor Kvakin Andrej Vladimirovič

Národní bolševismus a Všesvazová komunistická strana bolševiků Myšlenky smenovechismu v praxi objektivně přispěly k posílení moci bolševiků, příchodu významných částí ruské inteligence do sovětských služeb. Bolševičtí vůdci využili myšlenky „Změny milníků“ čistě pragmaticky k

Z knihy Národní bolševismus autor Ustrjalov Nikolaj Vasilievič

První oddíl. Národní bolševismus (články

Z knihy Osobnosti historie. Rusko [Sbírka článků] autor Biografie a paměti Kolektiv autorů --

Vasilij Struve. Voláním hvězd Ruslan Davletshin Ještě mu nebylo dvacet, když mu bylo nabídnuto místo vrchního učitele na gymnáziu – lepšího si ani nemohlo snít! Ale hvězdy ho volaly ... A po něco málo přes dvacet let z Lisabonu, Stockholmu, Curychu ho začaly navštěvovat

Z knihy Kniha 1. Biblické Rusko. [Velká říše XIV-XVII století na stránkách Bible. Rusko-Horda a Osmánie-Atamánie jsou dvě křídla jednoho impéria. bible FX autor Nosovský Gleb Vladimirovič

11.4. Odpověď cara Ivana Hrozného zrádci Andreji Kurbskému je odpovědí asyrského Holoferna zrádci Achiorovi V Bibli, po Achiorově řeči-monologu, přednese asyrský vrchní velitel Holofernes odpověď - řeč. Jeho řeč zabírá polovinu 6. kapitoly knihy Judith.

Z knihy Ruská historie ve tvářích autor Fortunatov Vladimir Valentinovič

5.4.2. U počátků ruského marxismu: Plechanov a Struve Na pravém křídle kazaňského chrámu v Petrohradě, nad malým pódiem, které jako by bylo určeno pro projevy, byla poměrně nedávno deska, skromná pamětní deska. Z textu

Z knihy Tajemství ruské revoluce a budoucnost Ruska autor Kurganov G S

23. ABALDUI S RASTORGUUEVOY STREET, alias PROFESOR SIVUKHY, aka AKADEMICAN PB STRUVE Autoři vás žádají, abyste si všimli, že nikdo z nich nemá nic proti ctihodnému akademikovi. Tato kapitola říká, že nejen naši vědci, diplomaté a politici, ale téměř celá ruština

autor Lenin Vladimír Iljič

Ekonomický obsah populismu a jeho kritika v knize pana Struvea (Odraz marxismu v buržoazní literatuře) O knize P. Struvea: Kritické poznámky k otázce hospodářského rozvoje Ruska. SPB. 1894 (87) Psáno koncem roku 1894 - začátkem roku 1895? Vytištěno v

Z knihy Kompletní díla. Svazek 1. 1893–1894 autor Lenin Vladimír Iljič

Kapitola III. Prohlášení o ekonomických otázkách narodniků a G. Struvea Poté, co se autor zbavil sociologie, přechází ke „konkrétnějším ekonomickým otázkám“ (73). Zároveň považuje za „přirozené a legitimní“ začít „obecnými ustanoveními a historickými odkazy“, „nespornými,

Z knihy Kompletní díla. Svazek 4. 1898 - duben 1901 autor Lenin Vladimír Iljič

K návrhu dohody se Struvem (115) Zástupci sociálně-demokratické skupiny „Zarya“ - „Iskra“ a skupiny demokratické opozice „Svoboda“ se mezi sebou dohodli na následujícím:

Z knihy Kompletní díla. Svazek 7. září 1902 - září 1903 autor Lenin Vladimír Iljič

Pan Struve, odhalený svým spolupracovníkem č. 17 z Osvobozhdeniye, přinesl Iskře obecně a pisateli těchto řádků zvláště mnoho potěšení. Pro Iskru, protože ji potěšilo vidět nějaký výsledek jejího úsilí vytlačit pana Struvea doleva, je potěšením se setkat

Z knihy Kompletní díla. Ročník 24. září 1913 - březen 1914 autor Lenin Vladimír Iljič

Pan Struve o „Rehabilitaci moci“ Pan Struve je jedním z nejotevřenějších kontrarevolučních liberálů. Proto je často velmi poučné podívat se pozorně na politické diskurzy spisovatele, který obzvláště živě potvrdil marxistickou