Patchwork Ingy Kuzněcovové. Spal po přečtení. Slátanina. Vypálit po přečtení Patchwork po přečtení vypálit

(všechno najednou)

Jsem píšící člověk. Jsem píšící člověk. Když jsem příliš neklidný, vzpomenu si a opakuji tuto frázi. Opakuji si to pro sebe, dokud obličejové svaly úplně neochabnou. Dokud vnitřní svaly podmíněného obličeje ochabnou.

Jsem muž s písmenem v láhvi. Dopis v láhvi. Ne ten flašinetář. Ne prasátko. Jsem píšící člověk. Téměř nikdy žádné peníze nemám, téměř nikdy jsem je neměl, a tudíž téměř nikdy nebudu. Děkuji vám, bankovní systém, že jste vynalezli kartu, a děkuji vám po celý den, že jste mě vždy nepřivedli k bankomatu. Buď požehnán, běh dne, který mě nese po takových kanálech, když... Po kanálech dostatečných stavů. Neopatrné dostatečné stavy. A stavy neschopnosti.

Děkuji ti, vesmíre, za to, že existuji náhodou, ne náhodou. Ne, ne, teď nepiju! V ruce držím prázdnou sklenici a obdivuji jemně opracované okraje.

Vestavěný měsíční aparát mého těla funguje správně. Alkohol je k ničemu. Mléko na rtech ještě nezaschlo: kde je brada, kde je Mléčná dráha - opravdu to nemůžete rozeznat.

Jsem píšící člověk. Nažloutlé písmeno, na okrajích hnědá a stočená. Ahoj dešti muži. Ahoj dešti. Ahoj lidi.

K otázce lahví a sklenic. V dětství, které jsem samozřejmě měl, a byl jsem ostře šťastný, jsem sbíral lékárenské lahvičky. Zaujaly mě plynulé tvary skla. Ani tehdy jsem neviděl výrobky sklářů - skláři přežili v Pobaltí. Myslím, že toto je tajný řád těch, kteří přemýšlejí o křehkosti. Jako dítě jsem nepředpokládal, že texty jsou také sklo. Myslel jsem, že jsou plastové.

Zde je toho k vysvětlování příliš mnoho. Udělám to později.

(rohy)

Někdo si určitě dělá blázny. Někdo mě určitě drží ve zmatku rozporů, které produkujem. Ve víru událostí, které přesahují rozumný formát. Ve víru absurdity, smetení smrti na kousíčky, rozmetání v rozích*. V tom všem nepořádku je někdo určitě anticyklon.

*/Na rozích čeho? Hranatý vesmír? Nicholas Cusa byl matematicky smýšlející a jednou řekl, že Bůh je kruh, jehož střed je všude. A hrany nikde. (Pravděpodobně chtěl ještě říct „kruh“, ale spěchal; ale stejně je myšlenka jen projekcí a všechno v této myšlence je ploché nebo objemné, na tom už nezáleží). Pak se ukáže, že Vesmír je skutečně hranatý: je to mnohoúhelník s nekonečným počtem úhlů, vepsaný do takové kružnice/.

k čemu jsem? Zdá se, že jsem mistr ve vytváření nebezpečných situací, od těch nejjednodušších až po ty nejdrastičtější.

Dnešní den začal nevinně. Probudil jsem se příliš pozdě na to, abych zjistil, že stará žehlička je zapnutá. Nepamatoval jsem si, kdy jsem zastrčil „zástrčku“ do zásuvky prodlužovacího kabelu. Před odchodem z domu den předtím, nebo potom? Proč, když jsem šel spát, neslyšel jsem charakteristické praskání fungujícího „elektrického ohřívače“? Ruší obvyklé bzučení přiloženého počítače? Karkulka v hlavě? Přikryl jsem se dvěma přikrývkami a pod víčky jsem sledoval umělecký film o městských šamanech, natočený přes plameny.

Železo bylo ráno horké. Čelo je pryč.

Nebál jsem se. Stačí si obléknout nějaké uhelné skinny, fialovou hedvábnou halenku Dolce & Gabbana s černou lemovkou na manžetách (nepochybně by Kant ocenil moji velikost 36 a lovecké schopnosti - vylovil jsem ji na hřbitově rozčarovaných) a pak skoč na jehlové podpatky čerpadla. Skoro po nich nemůžu chodit – můžu jen běhat, klouzat, nespoléhat se.

Podařilo se mi nahodit kožený kabát švestkové barvy a popadnout pracovní tašku s kapsami. A vyletět z domu.

(lži)

Ve skutečnosti se mi dnes zdálo o matce, mladé, spící v našem bývalém „chruščebnajském“ bytě na širokém (a ve skutečnosti již v dutém) otomanu. Vidím její zmítající se obličej, který se nemůže probudit. Z nějakého důvodu s námi není ani otec, ani sestra. Sám jsem se probudil buď z podivného řevu v kuchyni, nebo ze zápachu; ano, v tomto snu byly dokonce i pachy. Už to nebyly výpary hořících organických látek – byl to zvuk střelby a kyselý pach tání, změny na dně pánve, do které maminka dala večer uvařit brambory ve slupce, aby Olivier .

Salát Olivier jako symbol dobře živené odolnosti ve mně vždy vzbuzoval odpor; od samého začátku, jakmile byla objevena jeho existence, jsem si uvědomil, že v našem pohyblivém světě je to nemožné, je to absurdní; že tyto přípravy, tato důkladnost, jsou lží; že, jak se zdá, samotná myšlenka takového jídla je slepá větev, jako slepé střevo, vedoucí od nějakého významu - co? Salát Olivier je symbolem (pomalosti, Nového roku, spokojenosti, statickosti…) Tehdy jsem ještě nevěděl, že když vstoupím do boje se symboly, sám riskuji, že vstoupím do symbolické roviny se všemi svými droby.

(mučení se zeleným hráškem)

Tady je něco, na co nikdy nezapomenete.

Skupina astenických dívek denně chřadne v očekávání svých matek nad talíři s ledovou řepou; přes diapozitivy khaki balónků. Krátkodobé oživení je způsobeno sliby chůvy, že to bude vnucovat všem za pačesy. Radostně nezřetelné výkřiky soudruhů s růžovými tvářemi za okny, kráčejících za soumraku ve speciálně určeném prostoru, znějí jako rozhlasová reklama na podmíněnou svobodu. Nekonečný odpolední čaj. Strašidelné příběhy v šeptu. Nekonečno originálu.

Vítejte v klubu budoucích baletek, spisovatelek, nonkonformistů a sebevrahů.

(spánek/kouř)

A v dnešním snu bylo všechno takto: v kuchyni bylo buď šero, nebo kouřová clona, ​​a máma - buď máma, nebo já; malá já, stojící nad ní, se před tím (nebo zároveň?) několikrát pokusila vloupat do kuchyně a vypnout hořák, nakonec se jí to („já“) podařilo, ale už to tam plálo . A matka-já se neprobouzí, je příliš unavená svou nepochopitelnou prací; dítě-já je tak zdrceno jeho odvahou, že nedokáže odhadnout rozsah katastrofy. A je to všechno až moc dobře natočené. A když se matka konečně probudí, dcera jí rozechvělá říká: "Nechoď tam."

To vše jsem viděl očima operátora, zvenčí.

Probudil jsem se se zaťatými pěstmi. Až dosud bolí klouby palců vtažené dovnitř a samotné prsty se zcela nenarovnávají.

(tricase jazyk)

V mém jazyce není žádný případ dobytka. V mém jazyce neexistuje žádný akuzativní případ.

Je to třípadový jazyk: má smysl mluvit o běžícím případě (utéct a upadnout), o ležícím případu (upadnout a lehnout) a - o nejstarším a nejúčinnějším vokativu (upadnout a volat po Pomoc). V prvním případě se můžete zkontrolovat otázkou „kde?“, ve druhém – „kde?“ a ve třetím – „koho?“. Ale nejlepší je se na nic neptat.

Téměř vždy běžím nebo ležím. O pomoc volám jen ve zcela výjimečných případech. Řekli mi: v dětství jsem nešel, hned jsem běžel. Někdy je tento běh v konfliktu s velkou strnulostí. A pak je tu chůze – napjatá, mechanická, robotická. Poprvé se vylíhla v jedenácti letech – díky náhodnému exhibicionistovi. V metru došlo k dalšímu útoku pistolí, ale v přeplněném voze nebylo kam.

A nemůžu spadnout. Při běhu ve mně cinká to, co býval můj jícen, žaludek, střeva. Připomínat křehkost, nestálost všeho. Zdůraznění této křehkosti a nestability. Nevím, kdy přesně se to, co se mi stalo, stalo nevratným. K doktorovi jsem nikdy nechodila ráda. A teď do nich rozhodně nepůjdu. Bojím se, že mě pošlou na ultrazvuk. Lékaři zdejší polikliniky nesmí o mých vnitřních událostech nic vědět.

© Design. LLC "Vydavatelství" E ", 2017

* * *

Nejzajímavější zprávou je každodenní život obrázků.

(soukromá hloupost)

Úroveň 1

(všechno najednou)

Jsem píšící člověk. Jsem píšící člověk. Když jsem příliš neklidný, vzpomenu si a opakuji tuto frázi. Opakuji si to pro sebe, dokud obličejové svaly úplně neochabnou. Dokud vnitřní svaly podmíněného obličeje ochabnou.

Jsem muž s písmenem v láhvi. Dopis v láhvi. Ne ten flašinetář. Ne prasátko. Jsem píšící člověk. Téměř nikdy žádné peníze nemám, téměř nikdy jsem je neměl, a tudíž téměř nikdy nebudu. Děkuji vám, bankovní systém, že jste vynalezli kartu, a děkuji vám po celý den, že jste mě vždy nepřivedli k bankomatu. Buď požehnán, běh dne, který mě nese po takových kanálech, když... Po kanálech dostatečných stavů. Neopatrné dostatečné stavy. A stavy neschopnosti.

Děkuji ti, vesmíre, za to, že existuji náhodou, ne náhodou. Ne, ne, teď nepiju! V ruce držím prázdnou sklenici a obdivuji jemně opracované okraje.

Vestavěný měsíční aparát mého těla funguje správně. Alkohol je k ničemu. Mléko na rtech ještě nezaschlo: kde je brada, kde je Mléčná dráha - opravdu to nemůžete rozeznat.

Jsem píšící člověk. Nažloutlé písmeno, na okrajích hnědá a stočená. Ahoj dešti muži. Ahoj dešti. Ahoj lidi.

K otázce lahví a sklenic. V dětství, které jsem samozřejmě měl, a byl jsem ostře šťastný, jsem sbíral lékárenské lahvičky. Zaujaly mě plynulé tvary skla. Ani tehdy jsem neviděl výrobky sklářů - skláři přežili v Pobaltí. Myslím, že toto je tajný řád těch, kteří přemýšlejí o křehkosti. Jako dítě jsem nepředpokládal, že texty jsou také sklo. Myslel jsem, že jsou plastové.

Zde je toho k vysvětlování příliš mnoho. Udělám to později.

(rohy)

Někdo si určitě dělá blázny. Někdo mě určitě drží ve zmatku rozporů, které produkujem. Ve víru událostí, které přesahují rozumný formát. Ve víru absurdity, smetení smrti na kousíčky, rozmetání v rozích*. V tom všem nepořádku je někdo určitě anticyklon.

*/Na rozích čeho? Hranatý vesmír? Nicholas Cusa byl matematicky smýšlející a jednou řekl, že Bůh je kruh, jehož střed je všude. A hrany nikde. (Pravděpodobně chtěl ještě říct „kruh“, ale spěchal; ale stejně je myšlenka jen projekcí a všechno v této myšlence je ploché nebo objemné, na tom už nezáleží). Pak se ukáže, že Vesmír je skutečně hranatý: je to mnohoúhelník s nekonečným počtem úhlů, vepsaný do takové kružnice/.

k čemu jsem? Zdá se, že jsem mistr ve vytváření nebezpečných situací, od těch nejjednodušších až po ty nejdrastičtější.

Dnešní den začal nevinně.

Probudil jsem se příliš pozdě na to, abych zjistil, že stará žehlička je zapnutá. Nepamatoval jsem si, kdy jsem zastrčil „zástrčku“ do zásuvky prodlužovacího kabelu. Před odchodem z domu den předtím, nebo potom? Proč, když jsem šel spát, neslyšel jsem charakteristické praskání fungujícího „elektrického ohřívače“? Ruší obvyklé bzučení přiloženého počítače? Karkulka v hlavě? Přikryl jsem se dvěma přikrývkami a pod víčky jsem sledoval umělecký film o městských šamanech, natočený přes plameny.

Železo bylo ráno horké. Čelo je pryč.

Nebál jsem se. Stačí si obléknout nějaké uhelné skinny, fialovou hedvábnou halenku Dolce & Gabbana s černou lemovkou na manžetách (nepochybně by Kant ocenil moji velikost 36 a lovecké schopnosti - vylovil jsem ji na hřbitově rozčarovaných) a pak skoč na jehlové podpatky čerpadla. Skoro po nich nemůžu chodit – můžu jen běhat, klouzat, nespoléhat se.

Podařilo se mi nahodit kožený kabát švestkové barvy a popadnout pracovní tašku s kapsami. A vyletět z domu.

(lži)

Ve skutečnosti se mi dnes zdálo o matce, mladé, spící v našem bývalém „chruščebnajském“ bytě na širokém (a ve skutečnosti již v dutém) otomanu. Vidím její zmítající se obličej, který se nemůže probudit. Z nějakého důvodu s námi není ani otec, ani sestra. Sám jsem se probudil buď z podivného řevu v kuchyni, nebo ze zápachu; ano, v tomto snu byly dokonce i pachy. Už to nebyly výpary hořících organických látek – byl to zvuk střelby a kyselý pach tání, změny na dně pánve, do které maminka dala večer uvařit brambory ve slupce, aby Olivier .

Salát Olivier jako symbol dobře živené odolnosti ve mně vždy vzbuzoval odpor; od samého začátku, jakmile byla objevena jeho existence, jsem si uvědomil, že v našem pohyblivém světě je to nemožné, je to absurdní; že tyto přípravy, tato důkladnost, jsou lží; že, jak se zdá, samotná myšlenka takového jídla je slepá větev, jako slepé střevo, vedoucí od nějakého významu - co? Salát Olivier je symbolem (pomalosti, Nového roku, spokojenosti, statickosti…) Tehdy jsem ještě nevěděl, že když vstoupím do boje se symboly, sám riskuji, že vstoupím do symbolické roviny se všemi svými droby.

(mučení se zeleným hráškem)

Tady je něco, na co nikdy nezapomenete.

Skupina astenických dívek denně chřadne v očekávání svých matek nad talíři s ledovou řepou; přes diapozitivy khaki balónků. Krátkodobé oživení je způsobeno sliby chůvy, že to bude vnucovat všem za pačesy. Radostně nezřetelné výkřiky soudruhů s růžovými tvářemi za okny, kráčejících za soumraku ve speciálně určeném prostoru, znějí jako rozhlasová reklama na podmíněnou svobodu. Nekonečný odpolední čaj. Strašidelné příběhy v šeptu. Nekonečno originálu.

Vítejte v klubu budoucích baletek, spisovatelek, nonkonformistů a sebevrahů.

(spánek/kouř)

A v dnešním snu bylo všechno takto: v kuchyni bylo buď šero, nebo kouřová clona, ​​a máma - buď máma, nebo já; malá já, stojící nad ní, se před tím (nebo zároveň?) několikrát pokusila vloupat do kuchyně a vypnout hořák, nakonec se jí to („já“) podařilo, ale už to tam plálo . A matka-já se neprobouzí, je příliš unavená svou nepochopitelnou prací; dítě-já je tak zdrceno jeho odvahou, že nedokáže odhadnout rozsah katastrofy. A je to všechno až moc dobře natočené. A když se matka konečně probudí, dcera jí rozechvělá říká: "Nechoď tam."

To vše jsem viděl očima operátora, zvenčí.

Probudil jsem se se zaťatými pěstmi. Až dosud bolí klouby palců vtažené dovnitř a samotné prsty se zcela nenarovnávají.

Úroveň 2

(tricase jazyk)

V mém jazyce není žádný případ dobytka. V mém jazyce neexistuje žádný akuzativní případ.

Je to třípadový jazyk: má smysl mluvit o běžícím případě (utéct a upadnout), o ležícím případu (upadnout a lehnout) a - o nejstarším a nejúčinnějším vokativu (upadnout a volat po Pomoc). V prvním případě se můžete zkontrolovat otázkou „kde?“, ve druhém – „kde?“ a ve třetím – „koho?“. Ale nejlepší je se na nic neptat.

Téměř vždy běžím nebo ležím. O pomoc volám jen ve zcela výjimečných případech. Řekli mi: v dětství jsem nešel, hned jsem běžel. Někdy je tento běh v konfliktu s velkou strnulostí. A pak je tu chůze – napjatá, mechanická, robotická. Poprvé se vylíhla v jedenácti letech – díky náhodnému exhibicionistovi. V metru došlo k dalšímu útoku pistolí, ale v přeplněném voze nebylo kam.

A nemůžu spadnout. Při běhu ve mně cinká to, co býval můj jícen, žaludek, střeva. Připomínat křehkost, nestálost všeho. Zdůraznění této křehkosti a nestability. Nevím, kdy přesně se to, co se mi stalo, stalo nevratným. K doktorovi jsem nikdy nechodila ráda. A teď do nich rozhodně nepůjdu. Bojím se, že mě pošlou na ultrazvuk. Lékaři zdejší polikliniky nesmí o mých vnitřních událostech nic vědět.

(proč vůbec jsme)

Když se napiju, kapky tekutin stékající po některých hadičkách padají do skleněných misek, baněk a kádinek. Odhaduji to podle zvuku a zkus se trochu napít, většinou vody. Občas piju džus, džus bez dužiny, abych cítil barvu uvnitř svého těla. Rád si představuji tuto chemickou laboratoř, průhledné baňky a kužely různých tvarů. Piju po malých doušcích a poslouchám. Musím si dávat velký pozor. Vlhkost se z povrchu pokožky stále odpařuje a někdy na ní zanechávají oranžové skvrny. Ale...uh...jak to mohu vyjádřit elegantněji? Potřebuji pouze umývárny, abych osvěžil linii řas nebo udělal další pokus zakrýt tmavé kruhy pod očima. Naneste rtěnku na rty (používám pouze šarlatovou rtěnku). Už nějakou dobu - jen pro tohle. Pohodlné na cesty.

Už nějakou dobu (nepamatuji si, kdy se to stalo) už nejím - v obvyklém slova smyslu. Jím jinak. Skrývám se před gastroenterology. Nedávejte mě pryč. Nechci být objektem studia příslušného výzkumného ústavu. Nejen, že je to strašně nepříjemné, ale já prostě nemám čas. Dobře si uvědomuji, že nebudu žít příliš dlouho, a mám vážné úkoly, nad nimiž si musím lámat hlavu. Navíc si myslím, že bez ohledu na to, kolik času strávím zkoumáním vlastností mého těla, stejně nebude možné dospět k závěru. Žádná odpověď nebude. A co s tím má společného gastrointestinální trakt, když se neví, proč vůbec jsme? Proč vůbec jsme.

(ding)

Praktikuji Jin buddhismus. Jsem závislý na zvuku, vždy (a ve svých snech) slyším hudbu, vzdálenou úžasnou hudbu. Předtím mi to připadalo jako harmonie koulí, ale co je to harmonie koulí? Interference jsou také skvělé. Možná je to jen tiché cinkání skla, vznikající vnitřním chvěním. Vždy je se mnou na periferii sluchu. Možná.

Když přeběhnete přes dlaždice, dostanete jakéhosi bossana (šokový úder dopadá na tlačící nohu, zatímco melodie jako svlačec se zpožděním splétá rytmický rámec, lehce chrastí).

A hudba zvenčí... Jaká je hudba zvenčí? Tato křišťálová hudba je tak ostře krásná, že je těžké si představit, jak mohou její zvuky, oddělené a průhledné, obecně přecházet jeden do druhého a vytvářet kontinuitu, protože každý zvuk – a pouze jeden – již stačí k pochopení všeho: veškerého pohlazení. odcházejícího, jeho světlo na rozloučenou, všechna hořkost všitá do podšívky originálu. A nic před tím neochrání, ale ani se nechci bránit. Je to jako karta vyhozená z výkladní skříně pro ty z nás, kteří o nehodách nic neví. Do dřepící mužské postavy na slepé fotografii je zasazena složená ženská postava, jako axilární embryo, a obě jsou iluzorní. Ale třeba ten pánský opravdu sedí. Uvědomil jsem si: když se člověk nerad (bojí se) fotit, na jeho fotografii se najde cokoliv.

Z hudby může vzejít cokoli. Dovolím jí všechno.

(pták)

Tady si můžu dělat, co chci. Tak říkám: pták fantomové bolesti. Letět.

(polní zvony)

Sbalím si pláštěnku a ztratím lodě v benzínových jezírkách, vklouznu se studenými podpatky do temné vody, zvýrazněné umělou duhou, spěchám překročit volební práh. Jsem velmi selektivní, ale chci odevzdat svůj hlas. Natahuje se jako žvýkačka, nedá se to dát. Mám mnoho hlasů. Když spolu dlouho nemluvíte, vaše hlasy se hromadí – vnitřní nebo vnější, na tom nezáleží – a začnou mluvit všechny najednou. Dav hlasů. Proto je na podzim třeba rozdávat, ale z nějakého důvodu jen po jednom. To je zvláštní, protože vím, že když jednu dám pryč, hned se na jejím místě objeví dvě nové. Je to jako useknout hlavu horalovi. Nikdo nemusí nic řezat. Hadi lezou, ohně hoří, tržní ekonomika v podobě tlusté ženy jí buchty.

Řekli mi - "v rozlehlosti naší rozlehlosti" a já pochopil: vesmír. Láska k vašemu vesmíru, lítost k vašemu vesmíru. Ach jo. Hrdost. Hrdost? No, na co se máme chlubit? Skutečnost, že jste zrnko písku v tomto vesmíru? A v tomhle?

A přesto spěchám, abych dal hlas navíc pro stranu, která by mě mohla adekvátně zastupovat v tomto tak drahém, větrem ošlehaném prostoru. Nemohla hájit mé zájmy. Mám specifické zájmy. Zajímá mě dřevo absurdna, jeho růstové prsteny. Zajímají mě vícekrokové vtipy ve stylu Woodyho Allena... V hlavě mi vrtá předvolební seznam, ale pořád se nemůžu rozhodnout.

První řádek, já vím, je "Strana oslnivých světel" (kandidát z našeho okresu je jen hvězda jménem Slunce; kandidát má temnou minulost, která se stále projevuje ve fragmentech, skvrnách). To jsou ti tradicionalisté, na jejich program jsme si všichni dávno zvykli. Je snadno absorbován rostlinami, a to je plus. A přesto tu zůstávají pochybnosti (tyto tmavé skvrny kazí všechny maliny).

Druhé v seznamu jsou „Agregované stavy“. Mohli mnohé sjednotit, ale uvnitř samotné strany vždy docházelo k mnoha neshodám. Dal bych svůj hlas pro kapalinu, ale zdá se, že plyn je v této straně nejvlivnější a vždy měl sklony ke svévoli až tyranii, k nekontrolovanému sebešíření. Jak to skončí, pokud získají nejvíce hlasů, se neví.

Třetí je "Sound Part"; zdá se, že jejich kandidát souvisí s uměním. To jsou radikálové: proslýchalo se, že nařídili text volebního programu skupině zoufalců jako A fonisté. Nevadí mi to, ale nedokážu zachytit jejich vibrace.

Čtvrté jsou „Vůně kříže“, sjednocení estéti. Minulost, minulost - i když vtipná. Ve vyšší matematice bohužel ničemu nerozumím.

Pátá je drsná "Solid Ground". Pokud by z jeho programu byla vytěsněna kritika ostatních stran s jejich prominentními představiteli, zůstala by taková zbytečnost, že při pomyšlení na to se půda automaticky vznáší pod nohama...

Zvony nepřekročí volební práh. Běda.

Úroveň 3

Následuje malé, ale odpovědné prohlášení.

(odříznout)

Už nikdy nebudu řezat maso nožem... Už nevidím mrtvé živé... zvířata, hřbetní, páteřní, krotké, obratlové... doplňte si s nimi složení... už nemůžu přijít do styku s mrtvoly slov... a s vycpanými zvířátky událostí... k čertu s kompozicí, lepší než vůbec nic než schválně umřít... i tak se to stane, samozřejmě... už nemůžu stříhat gumu... taky jich je mnoho lovců schovaných v křoví... příliš mnoho lidí ví, kde bažant sedí... a já to nechci vědět... lepší žádné spektrum, lepší černobílé... lepší je němý... nechte bažanta sedět... nebo kapra... nechte bažanta létat… nebo plavat… mám jinou fázi… jinou směnu… každý je nějakým způsobem bažant…

Posouvám se, hýbu se z posledních sil (zpomaluji). Je stále obtížnější provádět každodenní rošády hemisfér, je ve mně stále méně člověka, v moderním slova smyslu. Už nechci vědět, jak funguje synchrofasotron. I když je to objektivně velmi zajímavé. Trůnní sály mě také nezajímají. I když jde o historické památky. Jsou, pokud si pamatuji, krásné. Ale samotná fráze - "památky historie" - způsobuje pouze záchvat klaustrofobie. Mám dusno, hledám tu mezery. Spíš mě zajímá zapomnění historie. Stupeň jejího bezvědomí.

Nechce se mi řezat ani stonky. Odmítám jíst maso z mrtvých rostlin.

Trhám a stříhám pouze papír.

(Javorový list)

Javorový list je tvůj přítel.

(batohy)

Do volební místnosti jsem se nedostal. Moji zasnění společníci měli plán, jak je zachytit. Vypadá to, že jsem je dnes dostal. Následovali mě uličkami a na křižovatce s třídou se proměnili v toulavé psy. Pokud neměli čas, stali se prostě kolemjdoucími, kteří se dívali do oken. Všichni byli s batohy - ženy i muži; jak dorostenci, tak žáci prvního stupně. V batohu jsou předměty umístěny v nejvíce složené formě. Mohou tam být ty nejneočekávanější předměty, včetně poměrně velkých vozidel.

Nedívám se na ty, kteří mě sledují z rytmu, nedívám se na ně z rytmu (jen ruka se někdy setrvačností zvedne, i když luk je už dávno shozen). Ale beru v úvahu jejich přítomnost na periferii pohledu. Když je spatřím, znovu si rozmyslím, jestli budu dělat něco navíc.

(násilí symbolů)

Už neházím hlasy kolem sebe. Některé z nich zmizí během bolesti v krku. Čekám na ni, bez velké netrpělivosti – tady na mně nic nezávisí. Angina přijde na návštěvu. To je taková žena - Agnia Nikolaevna. Postarší, ale stále dostatečně energický na to, aby se poflakoval v chatrných podzimních večerech mezi hosty. Jednoho předvánočního dne jsme si to se mnou užili tolik, že jsme se tak smáli, že jsem úplně ztratil řeč. Když jsem začal užívat lék svého jména, cítil jsem, že mi prasklo v krku a vylíhl se z něj chraplavý, oškubaný kohout. A pak mě někdo chytil za srdce, stiskl ho v obrovské pěsti.

Byly to zuřící symboly. Snažili se mi to sprostě objasnit: nejprve se naučíte mluvit pouze pojmenováním předmětů nebo činů a teprve potom - pochopit, co se za všemi slovy skutečně skrývá? A srdce se stáhne.

Nech mě jít, prosím, dokonale ti rozumím. Rozumím ti. Budu opatrný. Pustit.

(dobrodružství)

Přecházím silnici a jdu ulicí do známé kavárny s nečekaným názvem v kontinentální zóně „Mistral“.

Batůžkáři se nehoní. jsem pryč! To znamená, že brzy přijde dobrodružství. A skutečně - zázrak zázraků: vidím mladého muže na lavičce s plechovkou něčeho, jak čte knihu (v tomto městě poprvé vidím dospělého, který čte negadget). Tvídové sako, zkrácené kalhoty, překřížené nohy v teniskách, upřímná pionýrská tvář. Jsem tak zvědavý, že mimovolně zpomaluji.

- Romantické, co? - aniž bych zašel příliš daleko s pauzou, říká mohykán.

- No, ano... Kniha, lavička, alkohol (ironicky napravuji padající botu).

- Náhle.

- A o alkoholu jsi marný. Jaký druh alkoholu? Přestávám kouřit - v úsměvu odhaluji i prokolgované zuby.

Vypadá to, že v dóze je elektronická cigareta.

"Chtěl bys vidět jakou knihu?" Tady kreslí.

- To není ono...

Najednou mi stiskne zápěstí, táhne mě na lavičku, ale podaří se mi vytáhnout z kožené kapsy pistoli a zastřelit ho.

Voda. Prsty se uvolní, tenké stránky s ofsetovým tiskem rychle absorbují vlhkost.

Zatímco ten chlap nadává, utíkám pryč a zadržuji smích. Za rohem se už objevil starý muž s látkovým batohem v khaki barvě jako s taškou. Pravděpodobně přišel z vesnice pro černé bochníky.

Pospěš si! Raz, dva, tři, nic se nestalo. Jsem také dobrý v sebeobraně.

(doslova)

Prudká, dusná vlna. Jsem příliš vnímavý. Energie někoho jiného do mě proudí, působí, mísí se s mojí, a proto je pro ně tak snadné mě chtít rozdrtit, vzít. To pro mě není urážlivé - protože chápu, jak se to děje. Když pochopíte, už jste napůl shovívaví. Jsou tyto věci nebezpečné? nevím.

(lechtání)

Co si o tom všem ještě myslím? Myslím, že fyziologie je věc, která stojí za úvahu.

Pouze. Ale žádný respekt.

Vše, co souvisí s fyziologií, se mění každým okamžikem, nepřetržitě, nepředvídatelně. Byla to jedna věc a – najednou – docela jiná. Bylo tam maso, bylo tam sklo. Byl tam železobeton a najednou nějaká kačírek, jezírko, lekníny.

Paradoxně to nemá nic společného s biologií času, nevypovídá to vůbec nic o věku; je to biologie rozmaru, biologie paradoxu a je o nějakých nepoznaných odstínech těch lidí, kteří ze mě vypadnou.

V mikrosituacích se vzrušení mění v lechtavý smích a naopak; erotické potřeby jsou náhle vytlačeny potřebou humoru ve vrcholném okamžiku, a pak znovu zpeněžovány jako sexualita. Smích je intelektuálně-sexuální potěšení. Zde vzrušení, svoboda a hra. Po této cestě můžete dojít velmi daleko.

extrémní k o mikaze něco blízkého sexuálním maniakům. Myslím, že by si měli o čem povídat, kdyby hádali, že spolu chodí.

(Možná)

umřu smíchy. Možná veřejně.

Úroveň 4

(dvanáct tisíc)

Letím do kavárny. Vezmu „Americano“ a čtu loňské vydání obrázkového týdeníku. Nějaký článek mi nabízí výpočet počtu dnů, které jsem prožil. Přestaň, neboj. Kávu pijte po malých doušcích, více napodobujte jídlo. Přiloženou čokoládovou tyčinku o ploše 4 cm2 schovejte do kapsy.

Podle hrubých odhadů jsem žil 12 tisíc dní. Nejsem si jistý, jestli jsem celé ty dny byl zaneprázdněn něčím, co by stálo za to. Minimálně polovinu semestru jsem zaspal nebo onemocněl. Dny byly promarněné. Propast se propadla do jiné propasti. Let z propasti do hororu...

Cítím ostrou slabost a teď budu v polovědomém stavu [kolik uplyne času, nevím]. Týdeník se nevyžívá ve zdařilých ilustracích. Tohle nemůžeš jíst.

Ale už nemám sílu vyskočit do kiosku Sojuzpechat. Naštěstí si na dřevěných laťkách u vchodu všímám reklamních prospektů nějaké cestovní kanceláře a fanouška pohlednic, které se dají sníst - ne bůhví co, ale na pár hodin mi tahle rychlovka stačí.

Někdy chci i vizuální pop music (to se nikdy netýká hudby), nějaké papírové nesmysly - komiksy nebo dívčí časopisy z kiosků (hlavní je nečíst je, stačí se podívat na fotky astenických přítelkyň v pulovrech, které se svíjejí z ramenních kloubů , průsvitné pod kůží a hádejte, která z dívek je mimozemšťanka). Někdy chci i směšná pivoňková přání, která se stále prodávají na poštách města.

Inga Kuzněcovová. Slátanina. Spal po přečtení. - M .: Eksmo, 2017 (série "Městská senzace")

... Život hrdinky této knihy, v každém smyslu nekonvenční, se skládá z tolika událostí, že by to vystačilo ne na jeden, ale hned několik moderních románů. „Netradiční“ konstanta, prodloužená portrétem na obálce — svázaná dívka, a samozřejmě spoutaná nitkami žánru, řetězy tradice, stylistické závislosti na otevřenějších předchůdcích — je přítomna v celém děje.

Ne, v Patchworku Ingy Kuzněcovové není tolik sexuálních zvráceností, jak by se mohlo ukázat, na základě skutečnosti, že na stejné obálce je naznačena, že má „lásku Charlese Bukowského a Henryho Millera“. Faktem je, že kritici, kteří autorku obdařili závojem vlastních fantazií, si evidentně nevšimli jedné věci, totiž feministické tradice, na níž je děj románu postaven.

Jeho hrdinka, literární redaktorka, vychovatelka a nakonec milenka vyznává taktiku nakládání s realitou podle velmi spletitého schématu. Ale právě v tom je nepochybná hodnota románu, který má blíže k estetice Kafky a Becketta než k upřímně „tělesnému“ dnu moderní americké klasiky. Stejně jako v případě předchůdců absurdna má i notoricky známá „básnická próza“ (autorkou románu je známá básnířka) stejný soubor technik, jaké jsou použity v Patchworku Ingy Kuzněcovové. Jednak jde o roztříštěnost autorčiných úvah (vyprávění je vedeno jménem vypravěče), dále o „rozštěpení“ samotné hrdinky na I-1 a I-2, která střídavě vede dialog se svými nepřáteli .

Zápletka tam rozhodně je.

Jde o příběh výstředního člověka pronásledovaného partou „literárních“ osobností a také dvou (nebo i tří) krutých milenců – tak lze obecně stručně popsat dobrodružství vypravěče v temném kontextu doby rámy (dětství), každodenní odrazy (hraní slovních hříček) a sexuální arény.

Zmíněné „rozdvojení“ hrdinky je přitom nepohodlným zařízením, díky kterému se variabilita strategií chování jedince vyhýbá jakýmkoliv metodickým kolizím. A pozice I-1 se v tomto případě liší od činů I-2 (přesněji jeho úvah, protože se jedná o „zasněnější“ stránku hrdinky) pouze emocionálním zabarvením poznámek.

Zatímco tento „dualismus“ má charakter manifestu, akčního programu, deklarace nezávislosti, abych byl přesný, a přiklonil se koneckonců na stranu americké tradice. Hrdinka, jednající v „rozštěpeném“ rámci svého ega, a přitom, jak sama přiznává, mezi Erosem a Thanatosem, se zoufale snaží přežít „uprostřed“ svých poselství světu a jakýchkoli slov jako takových. . Vzhledem k tomu, že "slovo" v tomto programu není "skutek", je "slovo" Kuzněcovové "tělo" (text, milenec, svět - to je jedno, hlavní je poselství a projev).

„Používat slova je zvláštní,“ říká její hrdinka. „Být nositelem významů je absurdní. Řeč, stejně jako krása, ještě nikdy nezachránila svět, odložila jeho smrt. Proč mluvíme? Ze vzájemné sympatie? Co je opravdu důležité, co si můžeme navzájem sdělit? Informace, jak se s tímto životem vyrovnat? Scénáře a recepty? Nepomohou. Umírající potřebují jen okamžité teplo, a to je okres.

Jakkoli to může znít zvláštně, ale ve světě „individuálních praktik“ je to právě taková „anarchická“ dynamika, kterou prezentuje hrdinka „Patchwork“, která buduje děj, formuje charakter hrdinů a postav a nakonec prostě spojuje je. Na druhou stranu, abychom parafrázovali disidentskou klasiku, pomáhají „kolektivní akce“ samotnému jedinci? Je to „ovčí teplo“, na které hrdinka Kuzněcovová čeká?

„Proč to dělám nějak křečovitě a veřejně? Vysvětluje své činy. - Mám pocit, že mizím. Po částech a velmi rychle - každou minutu, vteřinu. A tak málo mě! Jako by počítadlo časů – a zapnuto. Stalo se to před několika dny. Dnes ráno to bylo ohlušující. Slyším neustálé tikání. Abych tento zvuk zmírnil, házím ho oběť za oběťmi – dělám ty nejsměšnější věci.

Mezi činy hrdinky hlavně útěk před problémy. Z rodinné paměti a tradic, z vlastního těla (je vymyšlen archetyp „mimozemšťana“ se skleněnými vnitřnostmi), zmínění pronásledovatelé.

Mimochodem, pronásledovatelé také nejsou personifikováni, jsou to anonymní kryptonyma D. a P., stejně jako neméně ambivalentní neandrtálec, z nichž jeden je milovník knih, kterého hrdinka zastřelí „vodní pistolí“. "Toto je poslední soud," a zazubí se. „To je strašné svědění,“ říkám hloupě, nemůžu přestat, „právě v tomto „hravém“ rejstříku se naplňuje příběh vzpurné hrdinky, pro kterou vzpoura znamená víc než útěk z matrixu domácích vztahy. V neposlední řadě se vyhýbá sama sobě, množí se ve svých kopiích, vypráví příběhy „ze života“, prezentuje se v mezních situacích, proto je potřeba „rozpolcenost“, voice-overy, nekonečné komentáře, úvahy, úryvky z přednášek o kultuře , stát a tucet dalších "kamuflážních" triků.

Témata sebevraždy, masochismu a znásilnění jsou přitom jedněmi z těch, která tvoří jak „stylistickou“ skořápku románu, tak mechanismus vztahu jeho postav, ale nejsou jediná v jeho charakteristice text o moderně. „Patchwork“ je koneckonců ruční práce, i když je jeho výsledek sestaven z fragmentů „autorské“ reality, ale v tomto „poetickém“ případě nejde o „jeden velkolepý citát“, ke kterému je touha připevnit autor románu.

Všechny její předchůdkyně, které vytvořily jednu velkou „feministickou“ dystopii, patří k tělu jednoho Boha, který se jmenuje Text, a dát to dohromady, jako v Pavich’s Khazar Dictionary, není dáno každému. Zdá se, že Kuzněcovová "rozdrcená" technika "Patchwork" - kupodivu, nás k tomuto snu přibližuje.

Hrdinkou této knihy by mohla být láska Charlese Bukowského a Henryho Millera. Na protest proti absurdním válkám drží hladovku a promění se v mutantku se skleněnými vnitřnostmi. Zachraňuje sebevrahy a mluví stejným jazykem s autisty. Čte myšlenky jiných lidí. Rozděleno na dvě „já“. Hledá podzemní „klub rváčů“ a padá do propasti.

Je jen obětí, která se odváží sešít kusy rozervaného města, rozřezaného světa. Oběť hraje násilné šachy. Začíná bílou barvou. A… vyhrává.

Inga Kuzněcovová je básnířka, prozaička, kritička, esejistka. Autor pěti knih. Laureát ceny „Triumph“ (nominace „Nová jména“) a profesionální cena básníků „Moskevský účet“.

Dílo patří do žánru moderní ruská literatura. V roce 2017 ji vydalo nakladatelství Eksmo. Kniha je součástí série „Urban Sensation“. Na našem webu si můžete stáhnout knihu "Patchwork. Po přečtení vypálit" ve formátu fb2, rtf, epub, pdf, txt nebo číst online. Zde se před čtením můžete také podívat na recenze čtenářů, kteří knihu již znají, a zjistit jejich názor. V internetovém obchodě našeho partnera si můžete knihu zakoupit a přečíst v papírové podobě.

V očekávání vydání románu básnířky Ingy Kuzněcovové „Patchwork“ se uskutečnil rozhovor o převratu reality poezií, strom uvnitř jejího skleněného těla, filozofie, jízda na vlastnoručně vyrobených kolech, literární vývojové studio pro teenagery , mezery mezi věcmi, anarchie a oblíbené knihy.

Alexandr Čantsev: Začněme otázkou „zásypu“. Jaký je účel poezie? A existuje vůbec? Je poezie účelový projektil, nebo volný motýl?

Inga Kuzněcovová: Dobrá otázka. Poezie možná začíná právě v místě průsečíku trajektorií letícího projektilu a motýla, který má také svůj nezřejmý cíl (pro projektil nepochopitelný: „jaký nedbalý a chaotický, volný motýl!“ – mohl zvolat , pokud ano, pokud pouze). Průnik těchto linií, těchto logik, těchto sémantických zón se zdá být nemožný, ale... to je přesně to, co se děje tady a teď, v tomto šíleném světě, v tomto prostoru. Reality se překrývají, částečně splývají a dochází k nepředvídatelným efektům.

Samozřejmě si dělám srandu a ne. Neřeknu vám to za celou Oděsu. U mě to tak obecně není, kromě kategorie pohybu - to jsi při nastolení otázky vystihl skvěle. Každý text (pokud se jedná o poezii) je pro mě jakýmsi dopravním prostředkem různého stupně složitosti, vesmírnou lodí, která se mnou pohybuje se všemi možnými riziky – v kosmickém prostoru. Vesmír fyzický a metafyzický, samozřejmě. A já, autor, nevím, kam mě text zavede. A potom už nebudu stejný. V ideálním případě čtenář „spadne“ do stejné přihrádky, kde se autor potácí ve stavu beztíže. No, nebo v tom dalším. Pak je poezie vesmírnou odyseou pro každého. Žádná záruka přežití. Protože jeho vektor je přímo opačný k sebezáchově, ekonomice úsilí. Ale nechci setrvávat - jsem blázen, maniak. Je pro mě důležitější něco pochopit, zažít, zažít – i „dále“, než by to byl můj pouhý životopis ze setrvačnosti. Své životopisné já považuji za nástroj, orgán vnímání. Nedržím se celého svého já, ale svého vnímání a sluchu pro jazyk. Není mi líto, že "kůže" bojuje, ale stále bojuje! A pro čtenáře poezie je to pravděpodobně také pravda, ale samozřejmě měkčí. Není divu, že takových čtenářů není tolik – podle „britských vědců“ 5–7 % všech čtenářů.

Poezie je nepříjemná, nervózní věc. Převrací šablony, vypadává a hází nás za konvenční „matrix“ (ne nadarmo ve „státu“ Platón vyvedl básníky za plot politiky – tam se svým spontánním anarchismem nemají co dělat). Vlastně to otřese takzvanou realitou, jako kousky skla v kaleidoskopu. Nutí čtenáře pochybovat o obvyklém pořadí věcí.

Možná je celá pointa v tom, že od dětství jsem se neučil dobře vzory. To je samozřejmě pro život velmi nepohodlné – když vás zajímají „věci takové, jaké jsou“, když po nich toužíte. A ještě přesněji – mezery mezi věcmi. Strašidelné a krásné okamžiky. Ne, kultura ne (ačkoli můžete být kultivována libovolně), ani shoda vědců na tom, co považovat za přírodu. Ale primární, neuchopený, nejmenovaný. Toto je vektor, který je v rozporu s přežitím, nepřizpůsobuje se společnosti - když jste znovu, všechno svým vlastním způsobem.

Poezie je z pohledu klobásy něco zásadně, tvrdošíjně „nadbytečného“. Ale řeknu vám takovou zvláštní věc: energii na přežití člověk získává rozhodně nejen a ne tolik z jídla. Brade, že?

Básně jsou pro mě snad jedinou možností, jak se dostat do přímého kontaktu s transcendentnem. Je možné, že pro mě jiné cesty nejsou. A bez "horního patra" se neobejdu. Zoufale potřebuji mystické události, vhledy, podivné stavy (až po levitaci, jak tomu bylo v mládí) – a ano, poezii. Jsem vizionář. V hlavě se mi vždycky složí kompot surrealistických obrazů. Můžu si splést pravou a levou, nedokážu rozeznat, co je sever-jih. Když je mezi „větvemi“ různých básnických období dlouhá pauza, je mi velmi špatně. Začínají zhroucení, nesmyslnost. Pocit, že neospravedlňujete, „nesplácejte“ svou existenci.

Řeknete si: dobře, ale to je vše z pohledu pisatele. A co čtenář? A ke čtenáři - všechno. Nová optika, nový svět viděný. Úžasná svěžest všeho. Sugestivní vliv - doping. Do tohoto „ráje“ ale není třeba nikoho tahat násilím. Není potřeba žádný nátlak (poezie je protiautoritativní). Jsem pro přežití lidstva. Nechte rizika jít na ty, kteří jsou na ně připraveni.

Ještě jednu věc vám řeknu tajně: spisovatel může/měl by věřit slovům jako věcem – doslova. V hrubé struktuře zvuku. Musí cítit a vážit slova. V ideálním případě zmizí hranice mezi slovem a věcí. Tohle je poezie.

A.Ch.: Tak ať je to jako v písni Smashing Pumpkins, Bullet With Butterfly Wings? Předběhl jsi mě v tom, na co ses chtěl zeptat později. Už podle tvého románu (i když bych ho ještě nazval příběhem, promiň) jsem už měl silný dojem, že je pro tebe důležitý přestupek, překračující meze nejen transcendentální transcendence, ale i Batajevova - ve své nebeské a pozemské významy – odpad. Plýtvání sebou, plýtváním kvůli Druhému mimo sebe, jsou pro vás také důležité?

I.K.: Jaký je rozdíl - příběh, román? Opravdu nevěřím v linearitu času, historie a historie obecně. Co se týče utrácení a šíleného plýtvání. Ano, absolutní odpad v limitu – ale není to to, co text vyžaduje? Známá oběť? Bataille s tím možná nemá nic společného, ​​i když je mi blízká jeho představa odpadu jako vzpoury proti zavedené formě. Zdá se mi, že autor by měl být připraven na limity textově orientovaného přístupu. V každodenním smyslu to lze vyjádřit úplným „zatloukáním“ na potřeby vašeho těla. Když jsem dokončoval svůj příběh/můj román, poslední den jsem 14 hodin v kuse nevstal od počítače – ani jsem si nestihl nalít kávu. Byl jsem ve strašném vzrušení, abnormální - necítil jsem tělo (nahromadilo se později), nepotřeboval jsem nic biologického. A byla to úžasná svoboda od biologického! Takhle jsem se cítil, když jsem jim za studentských časů přenechal knihovnu. Lenin po devítihodinovém studiu Platóna – samozřejmě bez oběda, protože fronty v tamním bufetu byly nemilosrdné. Nebo po Bibikhinově přednášce o Heideggerovi. Letěl jsem bez cítění nohou ve vzdálenosti asi 5 cm od sněhové pokrývky (to byly signály, které dával nervový systém - bylo to vidět a cítit s naprostou fyziologickou přesvědčivostí a stále se to pamatuje v pocitech).

Pokud jde o mou povahu, ano, jsem příliš snadný na to, abych ze sebe vypadl a překročil hranice Druhého. Jsem empat (možná je to tak vyvinuté, protože jsem se narodil s dvojčetem, jsem mladší dvojče), majitel toho, čemu se říká příliš labilní nervový systém. Se vším nevyhnutelným egocentrismem spisovatele jsem se narodil jako lidský partner, rozumím druhým a snadno se ocitám na jejich územích, chodím po jejich loukách a potřebuji je. Obecně to lidé přijímají dobře, rádi jsou pochopeni. Volba základní minimální dávky lásky VŠEM bytostem (a velmi vysokých dávek lásky jednotlivcům) je pro mě nesmírně důležitá. Pravděpodobně by minimální dávka lásky měla být přidělena i vražednému maniakovi. Lidé jsou velmi křehcí. V raném mládí jsem se dobře naučil přikázání blahoslaveného Augustina „miluj Boha a dělej, co chceš“. Možná jsem to zjednodušil na „miluj a dělej, co chceš“. Jsem 100% pacifista. V mládí mi otec řekl: "Vaše míra agrese nestačí k přežití."

Samozřejmě je to nedbalé a přineslo to spoustu neformátovaných událostí. Jsem lehkomyslný člověk, možná až lehkomyslnost - ve společenském chování mi nejde o dodržování norem, ale o hledání přesných gest, které však nelze předem určit. Svým způsobem testuji realitu. Ale já ji slyším. Někdo nebo něco drží šílence utrácení. Mohu něco udělat najednou „jen tak“ – ne logicky pro sebe, ale jako agent něčeho nepochopitelného / náležitého (z pohledu uzavřenějšího člověka je to také odpadový exces) – a pak ukáže se, že je to pro Druhého nezbytné. Snadno mluvím s cizími lidmi. Nepočítám svou sílu: Vím, že čím více utrácíte, tím více nové energie „shora“ vejde do této díry ve vás – síla, která pohání Danteho „svítidla“.

Blíženci - možná zásadně otevření vůči ostatním (se vší tou introverzí - jako např. v mém případě), zásadně nedotažení. Možná, že díky partnerství je pro mě existencialistická myšlenka tak palčivá: člověk je jeho plán, stále se vzdalující horizont.

Moje „já“ vždy chtěla být s druhými a v druhých – ve stromě, psovi, milovaném muži, dítěti. Být pouze buňkou uvnitř milované bytosti, „odstranit“ problém odloučení (a jaký rozdíl to udělá, když člověk na týden odejde nebo odejde do jiné místnosti?) – to je bolestná, konečná touha.

Láska je nesnesitelný zážitek právě v rámci tvrdohlavosti maximalisty.

Proč tedy neutrácet peníze, pokud opravdu chcete (a přesto je dostanete jen na chvíli) vyskočit z příliš zranitelného „já“? A pokud utrácíte peníze, tak proč ne absolutně?

Ve všem, co potřebuji, toto absolutní - nesouhlasím s ničím menším, je to pro mě bezcitné.

Nemůžete od druhého vyžadovat absolutní lásku - ale můžete na sebe vzít všechna rizika, a tak se dostat do kontaktu s limitem a jít za něj. Bez možnosti takové emocionální amplitudy by nebylo drama jako umělecká forma.

A.Ch.: V "Patchwork" se dokonce zdá, že máte odkazy na existencialistickou filozofii. "Zážitek absurdity lze porovnat se smrtí biologické bytosti." Co dalo studium na filozofické Moskevské státní univerzitě? A - jaké dojmy tam zanechaly přednášky V. Bibikhina?

I.K.: Kdyby! Bohužel to nebyla filozofická fakulta; bylo to (po poněkud pestrém vzdělání na fakultě žurnalistiky s tečkovaným volným poslechem na filologické fakultě, umělecké katedře historické fakulty a na fakultě psychologie Moskevské státní univerzity) filozofické mezikatedře humanitních fakult Moskevského státu Univerzitu, kterou jsem se vším svým divokým nadšením pro filozofii stále nedokončil. Složil jsem tři různé filozofie (státní zkoušky) a vše je v pořádku; Efektivně jsem psal pseudofilozofické eseje a všemožné potřebné abstrakty pro konference – ale nedokázal jsem přeformátovat jazyk textu, který jsem napsal jako disertační práci, do uznávaného vědeckého stylu. Nemohl nebo nechtěl. Můj „filosof“ – úžasný vědecký poradce – řekl: píšeš, piš a pak si s tebou sedneme a přepíšeme. Neomezovala mě – a to bylo nemožné: nebyl jsem to já, kdo chtěl něco od živlů, ale ona byla ve mně pánem. Moje téma bylo „Symbol u Meraba Mamardashviliho“. Gaston Bachelard a Heidegger mě také dostali. Ale dá se říci i toto (po Plotinovi): přes to všechno jsem byl platonik a zůstávám jím.

Odešel jsem po dvou letech korespondenčního postgraduálního studia nejen proto, že jsem si připadal jako podvodník (po „státech“ jsem si okamžitě uvědomil, že se nebudu věnovat akademické dráze, a další rok jsem se nemohl rozhodnout zklamat filozofa ). Nejen proto, že mě vyděsila komunita představitelů bývalé katedry marxismu-leninismu (a to byly přesně ty záběry) - na schůzkách byli všichni úplně v šedých bundách, muži i ženy, jako sbor z Oresteia Petera Steina, v narážce na sovětské politbyro (ve třetím ročníku jsem psal o jeho úžasném 8hodinovém výkonu). Nejen proto, že na katedře bylo potřeba se začlenit do nějakého systému, a to jsem úplně gagát. Ale také – asi hlavně – proto, že filozofie pro mě byla příliš vášnivým koníčkem. Úplně mě vtáhla do sebe, ale stejně jsem byl hned „o literatuře“. Od tří let čtu a od čtyř let vymýšlím věci – nejen jako žert, ale abych přežil. Když jsem své filozofce přinesl první časopisy s výběry poezie a příběhovými esejemi otištěnými na „kulturních“ stránkách týdeníků, našpulila rty a řekla: „To všechno je samozřejmě dobré, ale ty nejsi Brodsky. " Žárlí na literaturu. pokrčil jsem rameny.

Asi je třeba zdůraznit, jak absurdní bylo na samém konci devadesátých let věnovat se filozofii, odtržené od jakýchkoli praktických úkolů. Ano, na katedře dominovali obdivovatelé filozofie pragmatismu protkaní vyznavači ruského náboženského myšlení (z nějakého důvodu všichni jako jeden viditelně pili); můj filozof, který rozuměl Husserlovi a Piatigorskému a hledal filozofické zákony v literárních textech, byl samozřejmě výjimkou. Věřila, že jsem právě filozoficky nadaná dívka (hned jsem pochopil, že se spletla). Filozofii poslali na naši fakultu žurnalistiky učit do druhého ročníku a v 18 letech jsem jí napsal 20stránkovou práci „Filozofie smrti a sebevraždy“ (holka a smrt – ha-ha-ha-ha). Tehdy mě zaujal Pascal ("Myšlenky" - to je prototyp našich blogů) a absurdní Camusův stoicismus. Filozofie uspořádala zajímavý speciální kurz na Fakultě žurnalistiky. Neuvádím její jméno – není vůbec veřejnou osobou. Její díla jsem psal velmi volnou formou, vše mi dovolila. Například jsem popsal svůj „mluvící“ surrealistický sen (příběh uvnitř „abstraktu“) a analyzoval jej podle Junga, vysvětloval jsem přitom psychoanalytické koncepty, nebo jsem se snažil posílit svou dětskou teorii života po smrti se slavnými filozofy. Ano, měl jsem poměr s filozofií, to je jisté. A v určité chvíli jsem se rozhodl s tím přestat. To je pro mě těžké téma.

Ale o Bibikhinovi. Měl jsem to štěstí, že jsem to slyšel jen jednou: na filologické fakultě to byla veřejná přednáška o Heideggerově jazyce. Nepamatuji si nic intelektuálně určitého, kromě emočního šoku - do té míry, že někde uprostřed přednášky mi mozek vytvořil iluzi "levitace vsedě": omlouvám se za fyziologii - kyčle mi připadaly viset 7-10 centimetrů nad diváckou židlí a dokonce jsem se rozhlédl, jestli to ještě někdo neviděl... Škoda, že mi nedovolíte dát emotikony! Zde by byly vhodné.

Ve 20 jsem byl hypnotizovatelný a zcela bez brzd.

A.Ch.: Zajímavé. To znamená, že „gumové rukavice filozofie nepomohou“, jak jste řekl v Patchworku. A k 90. ​​létům: Chápu tě, tehdy bylo nesmírně těžké studovat filozofii (a vlastně cokoli jiného), ale - naopak! Apofaticky tehdy vznikla velmi důležitá díla pro novou ruskou filozofii – Bibikhin, Galkovskij... Návrat k poezii. Má taková definice jako „próza básníka“ právo na existenci? Připadá mi to poněkud umělé – próza buď je, nebo není. Jak koreluje próza a poezie v hemisférách vašeho mozku? Ostatně, pokud vím, před tímto příběhem jste, kromě povídky, většinou prózu nepsal?

I.K.: Literatura obecně není díky, ale navzdory, máte pravdu. Vždycky jsem četl víc – prózu než poezii (Kafka je na vrcholu). A napsal jsem to: za prvé, esej je také próza. Esej jako žánr literatury je tématem mé diplomové práce. Lenya Bakhnov chtěla otisknout raný příběh (mimochodem také ve fragmentech) v Friendship of Peoples, ale nevyšlo to. Bylo mi 23 let, začátek práce v "Screams", filozofické postgraduální škole. Později napsala několik somnambulních příběhů, jeden vyšel v souborném sborníku (asi o něm mluvíte). Toto je úplný začátek roku 2000. Ale to vše, stejně jako texty související s filozofií, vynechám ze závorek jako rané skici. Obecně platí, že před narozením dítěte, do třiceti let, načetla (a opustila asi 30. stránku) deset románů. Pamatuji si, že v jednom z nich měla hrdinka čas pouze vyjít z domu a dojít na zastávku tramvaje (haha). Nic z toho nepřežilo - ten počítač shořel. A nevedu si sbírku s příběhem, obecně jsem sbíral publikace jen pro svou babičku, dokud byla naživu. Čtyři knihy poezie jsou koncentrátem, korpusem. Alespoň já je mám. Nyní je třeba udělat páté, je napsáno.

Co se týče hemisfér. Vidíte, být přítomen jak v básni, tak v prozaickém fragmentu – a dokonce i v jedné větě jako „Spadlé listí – to jsou skuteční hrdinové“ – je pro mě totální, dvoupolokulový. Od nějaké doby mám vždy oba soubory otevřené, i když je to obrazné. Ale verše přicházejí ve zdlouhavých záchvatech, libovolně (a „období“ zůstávají samostatnými větvemi). Všechno demolují a všechno přecházejí. A prózu chci teď - rovnoměrně - vždycky. Z nějaké nepochopitelné míry neovládám verše, nedojím je. Vloupali se i dovnitř, když jsem "bydlel" v Patchworku. V prosinci až lednu, když jsem to dokončoval, bylo v horečce napsáno dvacet básní. Hlavní bylo mít čas chytit tužku a sešit, sedět před obrazovkou, na které próza. Myslím, že tento rychlý přechod byl možný, protože ve skutečnosti je přímý životopis to poslední, na čem v metafyzické poezii záleží. Tam existujete, ano, úplně, ale jakoby v úplně jiné dimenzi – zároveň možná sedíte na stejné židli. Pro prózu (asi ne jakoukoli, ale moji a blízkou) je biografická, improvizovaná jen výchozím bodem uměleckého bádání. Blízké a dokonce i tělesné je také plné podivných věcí, a to vše volá po porozumění, šokuje absurditou a vyžaduje zvládnutí.

A co je básníkova próza - no, existuje takový termín, je to nuda. Jde o básníkovy prózy „Škola pro blázny“ a „Mezi psem a vlkem“? A co Notes to Malte Laurids Brigge? Ano i ne. Dává to smysl? Co s tím má společného estetické vytříbené značení? Všechno je to uživatelská terminologie. Koneckonců existují i ​​další kentauři: například nemožní, krásní, vypadající ze žánrového románu "Moby Dick". Přišli s: toto je román-esej. Předpokládejme. Další věc je důležitá: přerušení šablony. Nic jako text, který vyklepává dopravní zácpy – a je to. To je důležité. Jedinečnost.

A v próze je mnoho poetického. Například opuštěný Handkeho „Postrach brankáře z pokutového kopu“; Peter Hoeg podle mě také, a ten je v zápletkách velmi vynalézavý - ale stejně jako ve vědeckých hypotézách - někde v jejich samém základu - lze najít ... metaforu a zde zápletky často vznikají jako realizace metafor.

Poezie jako koncentrovaný text – a práce s energií a zvukem – pro mě byla prioritou, to ano. A v próze po sobě očividně tajně toužím už dlouho. Blog byl přechod. Ve skutečnosti próza prorazila nyní, když úroveň blízkého a vzdáleného chaosu, který jsem nezvládl, již zmizela z měřítka.

A.Ch.: Římská esej je dobrý termín, právě jsem na něj narazil v nedávné recenzi O. Balla na knihu A. Baldina o Karamzinovi. Obecně často používáte strom jako metaforu pro poezii, že?

I.K.: Jak milé, že o tom mluvíš! Miluji stromy. Jejich život mě fascinuje. Sám jsem tak trochu strom, ano (ne haha, jen úsměv). Loni vydaná kniha je The Candor of Trees; jak tomu často bývá, název je převzat z básně:

…s tím vším nemůžete skončit

na vzduchu nořícím se do vrstev

nejasný

nestane se z vás hravý Volkswagen Tuareg

ale obejmout borovice

a cítíte to

upřímnost stromů je nad padajícím mužem průhledná

a budete se hemžit květinami na modré louce

chvění

jako jazzový interpret Vivaldiho

chrpa modrá hlava

nebo se tiše ohýbat do oblouku

proražení trhliny v chodníku

A pokud koncepčně, zde se můžete vydat dvěma směry: jednak je poezie obecně ve své touze po pohybu a citlivě-nervovém vnímání jazyka (slova jako objemné věci-stvoření) organická. Vývoj básníka jde v jeho nitru jako strom (alespoň u mě to tak je), z jednoho kmene (pokud si představíte pohyb od kořenů, zespodu) vyrůstají oddělená „období“ jako různě dlouhé větve. A listy mají obecně velmi blízko ke slovům, v jistém smyslu jsou dokonalou řečí stromů. Listy - co by mohlo být lepší (žilky !!!):

Musím si znovu zapamatovat všechna slova

zatímco výhybkář vychází z budky

zatímco plachetnice opouští záliv

zatímco písmena raší z ledvin

a slunce se řítí se lví hlavou

slova rostou jako listy na větvích

Mají opalovací krém s chlorofylem...

Náš dech (tedy život) je samozřejmě obecně spojen se stromy. Dýcháme to, co oni vyzařují, oni dýchají to, co dýcháme my. Jsme s nimi propleteni. V mládí jsem měl závadu, vizionářský obrázek, ve kterém strom rychle vyrostl uvnitř skla mi (kůže - sklo) a tenké větve se pohybovaly uvnitř prstů a dosahovaly jejich špiček. Obecně nevím, kdo jsem, ale strom jsem určitě. To je v malé eseji na konci "Frankness ...".

Mluvit se stromy je pro mě normální událost. Vždy jsem se na ně rád díval, v dětství a mládí jsem chodil po lesích a objímal kmeny. Milovala vylézt nahoru a sedět v jakési rozcestí a pozorovat. Ve fyzikálním kampusu, kde jsem vyrůstal, nebyly stromy káceny ani v centrálních ulicích - asfaltové dlaždice je taktně obcházely z obou stran. A les samotný začínal hned za dálnicí. Ve 13-14 letech jsem se nebál toulat sám se zápisníkem a knihou v nejbližší zóně. Básně ubíhají, ale to je běžná věc. Borovice, mýtina, spadlá tráva, zelí, rokle, jablko v pytli, plstění na květnovém slunci – co může být pro mladého introverta lepší? Rodiče ani sestra nevěděli, jak daleko jsem šel, jak dlouho jsem se toulal - kolik básně potřebovaly, tolik jsem bloudil (a to jsem prostorový kretén, špatně se orientuji i ve známých oblastech). Dlouho jsem se ničeho nebál. Až najednou, jednoho dne, docela daleko, jsem spíše slyšel, než viděl mužskou postavu, která se příliš zbrkle prodírala křovím. Magický prostor se okamžitě změnil. Extrémní orientace a běh Elektronika se okamžitě zapnula.

A tady je další, pro všechny možná důležitější koncepční moment, který se vymyká logice umění. Obraťme to: stromy, rostliny obecně, jsou vytrvalí „lidé“ (žertuji, ale na všechno v našem myšlení nanášíme film nevyhnutelného antropomorfismu). Právě od nich se můžeme naučit odvaze („... budu stát jako tráva, hořící až po kořeny“). Tohle je moje oblíbená myšlenka: stromy, keře jsou nejlepší stoici (a spadané listí jsou nejlepší hrdinové, protože jsou VŠICHNI hrdinové, čas od času, vždy): neutíkají odnikud, na rozdíl od zvířat, například stojí důstojně přijímat rány a držet svět jeho hrůzou (rostlina Atlantes, ano) - a my bychom chtěli toto:

... v lese chyb v teple

bezvýznamný konečný život

Bush s tebou po mnoho let -

vznášející se ve vzduchu

Zde samozřejmě vyvstává téma principiálního pacifismu, který již hraničí s představou oběti:

strom bratrství jedinečný styl

nám mistrovskou třídu na plechové hody

Stromy dávají velký smysl, ano. Četl jsem studie naznačující, že mají citový život (stromy mají obdobu nervového systému – informace o ráně k nim ale přicházejí mnohem pomaleji než k nám). O stromech stále přemýšlet a přemýšlet.

A.Ch.: Oddenkový strom, stromový totem, jako ve von Trierově Nymfomanovi... O pacifismu – na konci vašeho patchworku je myšlenka, že revoluční povstání proti Systému je téměř stejně zákeřné jako Systém samotný. Přitom se mihnou fráze o státnících a liberálech a v projevu hlavní a dalo by se předpokládat i autobiografické hrdinky se sympaticky projevují anarchistické myšlenky. Ideálně – v jakém státě politického systému (nebo vůbec bez něj) byste chtěli žít?

I.K.: Protestní hnutí není nijak zlomyslné, je nutné. Ale podle logiky mého románu (omlouvám se, stále se mi hodí ten text tak nazvat) se ukazuje, že násilí obecně je nervy i pro demonstranty (a to už je pro stát naprosto legalizovaná norma) . Toho je ale v Patchworku dosaženo právě proto, že se týká jednotlivě – postavy hrdiny, který – ale není jediný – zosobňuje protest. Jen je v něm dočasně – „ten hlavní“ (dočasně – protože „slévá“, opouští své). Je a pouze tento hrdina (jeden ze všech v románu) má sklony k sadismu - v soukromých vztazích, v osobních. Taková je pravda. Může to tak být (a nemá smysl se o tom zmiňovat o veřejném potvrzení, některé informace zvenčí jen potvrdily - ostatně - logiku mého "výzkumu"). V jistém smyslu tomu tak bylo i podle mých zkušeností. Násilí je samozřejmě mnohem hlubší než představa státu.

A to, že stát a protest proti němu jsou v jedné rovině, jako dřevěná ruská hračka, muž a medvěd, - to je myslím intuitivně jasné všem skutečně uvažujícím lidem, ať jsou státníci nebo ne. Když jeden máchl kladivem, druhý udeřil a naopak. Pokud medvěd s kladivem nemá protizávaží, všechno zničí. Protest je nezbytný jako faktor omezující expanzi státu na lidská území. Ale nejen v této věci. Všechno je mnohem složitější.

Ve státě bych nechtěl mít žádný systém – přímo vám odpovídám „já“. Kritizoval bych jakýkoli stát, pravděpodobně kdybych v něm jako rezident byl. Nesnesu tlak v soukromých vztazích, tím méně jako politický princip. Nemohu vůbec vydržet tlak. Nepředkládám a nikdy nepředkládám. Sugestivně infikuji, přesvědčuji, přitahuji. Jsem alergický na ideologický diskurz. Je mi špatně, telefonuji, uši mi slezou od falše. Nevěřím ve stát – možná ano. Věřím pouze v láskyplné a smysluplné úsilí jednotlivců.

Ale žijeme ve všech časech najednou. A to nejen ve společnosti (to je jen špička ledovce nebo dokonce film). Žijeme ve vesmíru a z nějakého důvodu na to zapomínáme.

Přijímám proto to, v čem zde žiji – mohu druhého chránit, ale já sám se vší vážností prožitku „zde“ přijmu. Moje napětí, moje významy, můj jazyk, můj osud jsou tady a teď. Cítit nekonečnou hloubku okamžiku – to jsou podmínky mého osobního přežití. A ne nějaký možný "výhodný" systém. Bonusy od státu neočekávám. Alespoň v něčem musím být realista.

A.Ch.: To je přece "zabít stát v sobě" a anarchie, jsem rád, že mám pravdu. Protože já sám vždy říkám, že jsem anarchomonarchista v tom smyslu, že v nedosažitelné idyle pro anarchii je to v praxi bohužel velmi nepravděpodobné, ale monarchie možná je, ta říše ducha (v spektrum od J. Evoly po D Andreevu), které v limitu mohou člověka pozvednout, dát mu šanci realizovat se k absolutní svobodě v Bohu a božím stvoření. Ale vraťme se z empyrea k literatuře, zpátky ke kořenům. Zmínili jsme fragmentární prózu – kdo je zde vaším průvodcem? A jaký je váš čtenářský jídelníček obecně, koho čtete mimo práci?

I.K.: Stydím se před vámi, vydáváte fantastické seznamy četby, ale můj bože, jak málo času má člověk vydělaný tvrdou redakční prací, jak málo „svobodného“ vidění! Ve fázi dokončení "Patchwork" jsem nečetl téměř nic.

Obecně mám vždy v hlavě několik knih, které lze číst různou rychlostí (některé měsíce) a míchat. Fragmentární próza je spíše otázkou dýchání a bystrého smyslu pro informační „prořezávač“, který omezuje vnímání současníků, než přímé vodítko. Zde můžete mluvit o tom, co předcházelo, jako důležitého (mnoho z toho už dávno dokončilo moji formaci). Už jsem se zmínil: Kafka je vždy aktuální a zvláště deníky (přečtu si je jednou za rok nebo dva), to je pro mě z hlediska důležitosti číslo jedna. Choran - stoprocentně, pár knih od Barta (což je Roland): "Fragmenty řeči milence" a o fotografii - název jsem zapomněl. Již byl povolán Saša Sokolov, který vše převrací. Rilke v próze, s určitou korekcí, je pro mě zajímavý. To je také taková možnost pseudodeníku. Velmi se mi líbil Cortazarův raný román "Zkouška" (klasický Cortazar, stejně jako Borges, já - méně, spíše vzdávám hold). Důležitými spisovateli jsou pro mě samozřejmě Kierkegaard a Nietzsche; Platón, Heidegger, již jsem zmínil tzv. rané francouzské esejisty, zejména Pascala. Nový francouzský román byl zajímavý, Robbe-Grillet a Nathalie Sarraute (kniha druhé jmenované je na poličce).

Neovlivňovalo to ani tak to, jak sloužit v konkrétní inkarnaci, ale jak „řezat“ – kde řezat. Proust - Jsem prostě rád v jeho prostoru, i když jsem Hledání ztraceného času nečetl celé. "Noise and Fury" - jak dělaný, život vědomí, vždy zajímavý a důležitý (vracím se). Tumas Transtremer je po všech stránkách mrtvolně svěží, optika básní, dokonce metamorfóza, ne metafora - to mě ve své době velmi posílilo, našlo spojence. Sartre - má pozdrav v "Patchwork", "The Rebellious Man" od Camuse. Merab Mamardashvili se svými "Přednáškami o Proustovi" - začala znovu číst, pamatujte na její mladou lásku k tomuto diskurzu.

Četl jsem různé filozofy, ale v záchvatech a začátcích (možná i tento záchvat ovlivňuje žánr). Vrátím se k Bergsonovi, k věci. Znovu jsem zde četl jednu bláznivou knihu od filozofa Nalimova.

Zde jsou stále důležití lidé, kteří chápou nepolapitelnost.

Selinger je blízko a já to opravdu potřeboval v různých obdobích. Když chcete vyzdobenou novelu, jeho příběhy je nejlepší si přečíst znovu. A také Dubliňané.

Nemluvíme teď o poetické „dietě“, že? Divoký Sigismund Krzhizhanovsky (už jsem to dlouho nečetl). Peter Handke (komplet s Choranem ke čtení - skoro to samé, spáchat sebevraždu, ha ha ha). Peter Hoeg, všichni. Brilantní současník.

Nejlepší román všech dob, Moby Dick. Četla jsem ji dvakrát a teď si ji chci přečíst znovu.

To je první a základní věc, která mě napadla. O moderní próze jsem ještě nemluvil.

Mimochodem, útržkovité vyprávění pro mě není důležité.

To je přesně to, co Patchwork požadoval. I když moje myšlení je uspořádáno tak, že některá důležitá témata přicházejí bleskově a jejich oprava online je kusá.

Myslíte si, že "Patchwork" je takzvaný román (podle vás příběh) myšlenek?

A.Ch.: S velkým potěšením jsem tam vyzdvihl stylistickou složku: pokud si hromadně vybavujete Heideggera a Pascala, pak nemůžete hledat izolované nápady, ale nechte jazyk přemýšlet – uděláte to, a to je s výsledky úžasné . A jaká je Nalimovova kniha? Dlouho jsem si myslel, že ruská filozofie posledních desetiletí nebyla doceněna a V. Nalimov je ve druhé řadě mezi nedoceněnými.

I.K.: Nehodnoceno, ano. Když jsem byl ještě na univerzitě, náhodou jsem si koupil jeho knihu z roku 1995 (spolu se Zh. Drogalinou) „Realita neskutečna (pravděpodobnostní model nevědomí)“. Nemůžu říct, že tam úplně všemu rozumím (chybí základní znalosti fyziky). Ale něco chápu. Mimochodem, měl jsem období, kdy jsem pravidelně četl oblíbené články o nejnovějších výzkumech v oblasti fyziky mikrosvěta – v časopisech jako National Geographic. Byla to doba textů o přírodně-filosofických strukturních podobnostech, potřeboval jsem se posílit:

Prstování, člověk si všimne: kartáč -

je to ploutev. Jednoho slunečného dne

vznikl svět. Pamatuješ si jezero, dirigenta?

věčná žízeň?

A.Ch.: Mimochodem, zrovna včera, při čtení březnového Nového Miru o nejnovější knize Vladimira Zacharova, mě zase napadlo, proč se fyzika a texty tolik prolínají, kolik máme spisovatelů fyziky - A. Byčkov, I. Levshin (předevčírem jsem byl na prezentaci jeho knihy a koncertu jeho skupiny), I. Achmetiev, V. Gertsik… Vaše redakční (pod)práce: je jasné, co textům dáváte? co ti úprava dá?

I.K.: Zřídka - radost, odvaha (Levshinova kniha je jen kniha podivného Demičeva - připravuje se, chuligánství s Borisem Legem - nesdílím jedinou představu o knize, ale hrál jsem hru „lesní řád“ s potěšením, protože převrácení „matrixu“ je v každém pozitivním případě; kniha Katyi Pitsyk „Město nepřijímá“ je úžasná v každém smyslu – vyšla loni). Je zde možnost realizovat svou zvědavost a být přítomen současnému procesu vydávání knih. Někdy se jedná o další kontrolu na „vši“ - kontrolu a potvrzení, že plně rozumíte tomu, jak je řeč a jazyk uspořádán, a můžete volně jednat v textové oblasti (ale to jsem já, i když se stává, že se na to musíte spolehnout nespadnout). Pocit smysluplné sociální přítomnosti ano (jako odborník můžete něco ovlivnit bodově). Ale nejčastěji - pocit Augeovy stáje, mouka, migréna, oči, které se neotevírají. Ach, kdybyste museli upravovat knihy, které (já) bych si vybral pro své samostatné čtení! Když máte termín a někoho uklízíte ve dne v noci, postupně si začnete připadat jako... letadlo, abstrakce, kus papíru. Vždy skončím s editací (ale jsou autoři, kteří mě chtějí vidět - neflirtuji). To je také zmíněno v románu:

„…doufám, že mám dost smyslu pro humor, abych se proměnil v agenturu pro dospělé animace. Dost humoru. No, nebo délka nohou. Nabídky byly obdrženy, ale to je poslední možnost. Slepé mladé ženy jsou zajímavé pouze v Nabokovových nepsaných románech.

Nejlepší je samozřejmě zorganizovat jeho smrt v Benátkách. Bylo by to krásné. Ale zřejmě se budeme muset spokojit s lubokovou podívanou typu "Jak interní autoři pohřbili interního redaktora."

Až tenhle redaktor zemře, vyletí ze mě motýl a šlápne na něj.“

A.Ch.: Ve svém druhém zaměstnání učíte děti v kroužku literaturu. A to je také zmíněno v románu, že „nemají žádný program přežití“. Dáváte jim svůj? Ale obrázek autistického chlapce z vaší knihy (zatím nevydaná, ale doufáme) je spíše odkazem a ahoj než na Školu bláznů Saši Sokolova a Tlustý sešit Agathy Christoph, ale na Podmíněně vhodný Petera Hoega. Mýlím se?

I.K.: Ne kroužek a ne literatura - ale možnost psaní a kreativity, možnost veřejné přesvědčivosti, schopnost neztratit se v nepochopitelných situacích atd. (vše se jmenuje „Adolescent Literary Development Studio“). Zvedám ze dna jejich vlastní slova, která si škola, která vnucuje hotové formulace, téměř nenárokuje. Cvičím jejich paměť a představivost: vzrušení zrychluje práci mozku, zvyšuje jeho „teplotu“ – a vydávají to, co sami od sebe nečekali. To všechno jsou lingvistické hry vymyšlené na koleně, epizody s prvky psychodramatu, improvizace z nejrůznějších důvodů. Ale stává se, že interpretuji některé upravené Huizingou nebo dokonce Platónem. (Mohu doporučit žákům sedmé třídy, aby si přečetli "Phaedrus"). Po herním závodě (a máme divoký smích a křičení, pokud vás napadnou myšlenky, můžete je zakřičet i mimo pořadí) píšou - minimálně 10 vět, 15 minut. Témata jsou šokující divoká: například „Co si myslím o nekonečnu“, „10 jarních otázek“, „Protestuji proti smrti“ atd. Existují také jednoduché možnosti, jako je milostný dopis nebo rozhovor se stromy. Existují synopse smyšlených scénářů jejich imaginárních filmů, které pak veřejně namluví (jsem producent ve slunečních brýlích se sklenicí „askorbů“ – to je „mnohomilionový rozpočet“). Sami pak hlasují pro nejlepší scénář - možnosti: půl ruky nebo ruku, můžete to dát tolika soudruhům, kolik chcete, ale - to je důležité - ne sobě, i když máte pocit, že jste objektivně napsal to nejlepší .

Bavíme se tam... Ústní hry dosahují kolektivních příběhů v kruhu s původně danými styly psaní (a „spisovatelé“ na sebe tahají deku společného příběhu výběrem slov a já podporuji ten nejvýraznější styl). Mám 5 skupin, asi 40 lidí. Každý jednotlivě je mi drahý a nelze jej nahradit. Budoucí spisovatelé jsou jednoznačně dva, velmi bystří. Jsou tam humanitární děti, zjevní budoucí vědci – ale také přednášejí. Jsou jen pěkné. Začali cestovat z regionu a jedna dokonce dívka z Moskvy.

Samozřejmě jsem pro ně taková postava, alternativní dospělák. Všechno je pro ně důležité: jak se jim otevřu, jak se hýbu, jak mluvím, jak se oblékám. Jak se mohu smát a plakat - všechno je u nás super-upřímné.

Čtu své texty, ano. V podstatě, chcete-li jej přetáhnout do pole pravděpodobností, vyklepněte jej ze šablony. Ale nejen jejich texty.

Nováčci mohou křičet: "Je to kouzlo!" Vidíte, tady, v akademickém městě Protvino, neexistuje absolutně žádná středa, a když jsem se sem vrátil z rodinných důvodů (můj otec měl infarkt), nemohu vždy vyrazit za svými moskevskými přáteli (120 km ). Rozhodl jsem se vymyslet malou místní práci, abych se zase naučil být provinciálem a nelezl na zeď z hluchoty (nejsou zde žádní profesionální spisovatelé). Rozhodl jsem se začít vytvářet toto prostředí – pro budoucnost, pro ostatní. Šlo to ke mně a rostlo a stalo se z toho zaměstnání, které mi umožňuje téměř živit rodinu. Zároveň je teď spokojený jak teenager, tak hráč uvnitř mě.

Pokud jde o texty, které jste uvedl - nevědomky jsou všechny stejně relevantní, ano. Ale tady je prioritou takzvaná realita, Vasja je symbol, výsledek přesunů: Opravdu doučuji autistickou dívku (je jí 18). A mám 11letého syna, který má raný intelektuální vývoj – přichází na spoustu zajímavých věcí.

A kniha vyjde. Děkuji za podporu!

A.Ch.: To je milé! Snadná možnost ve formě rozhovoru se stromy - zde už chci dát smajlíka. A metafory ve vašem románu: odmítání jídla a glazování střev; doslovné rozštěpení osobnosti na L1 a L2 a tak dále - je to, ne-li tajná, práce s již osobním paranoikem (něco podobného, ​​z nedávné doby, bylo v "Mistrovském díle") M. Akhmedové? "Malá hra zvaná zbláznění" v textu, ne v životě?

I.K.: Ty se směješ? Právě naopak! Ničeho se nebojím, nejsem vůbec zbabělec. Navíc za sebou znám dost podivností, abych nepřijímal nové, které vzniknou. Někdy mám k jídlu opravdu dost komplikovaný vztah - často nemám čas, zapomínám se naobědvat. V této oblasti jsem se stal velmi nepřítomným - když jsem začal pracovat sám mnoho hodin v kuse, aby mi nikdo nehlídal pracovní rozvrh (chodím do dílny). Myslím, že se tak trochu jako moje hrdinka (ale ne v takové míře) živím symboly, vlastní nervovou energií a jako strom jsem závislá na světle. Zní to nevědecky, že? S doslovným jídlem je to složitější. Sartrův hrdina by mi rozuměl. Ve skutečnosti, že hrdinka zcela odmítá jídlo a stává se mutantem se skleněnými trávicími orgány, je v tom kromě prostého překroucení myšlenky vegetariánství až do absurdna bezpodmínečný prvek sebeironie. Jsem skoro vegetarián - dva roky nejím maso mrtvých zvířat na znamení osobního protestu proti absurdním válkám (to se netýká vztahů ke zvířatům, ale vztahů k lidem), a jak někdy žertujte nahlas sám ze sebe, brzy se vzdám masa mrtvých rostlin. Skleněná střeva, všechno, co „princezny nekakají“ – co může být sebeodhalovanější dětinství? Obecně mě "Patchwork" donutil porušit některá osobní tabu (to se týká popisu sexuálních scén a další otevřenosti), vyžadoval tuto upřímnost.

A doslovné „rozdělení“ hrdinky do L1 a L2 - o tom jen sním. Zdá se mi, že je to velmi pohodlné: kdybychom se mohli alespoň rozdělit na osobu kontemplace a osobu jednání a pak se v sobě sejít a shrnout zkušenosti... Náš (jediný?) život by byl ještě koncentrovanější , nemyslíš?

A.Ch.: Teď si na Sartra nevzpomínám (nikdy se mi ho nepodařilo milovat - případ, kdy se to zdá být blízko, ale ještě dál), ale hrdina "Hladu" by se s vámi solidarizoval. Pokud jde o osoby já, pak na nich, jako poleno na třísky, zdá se, je všechno rozpolcené, s výjimkou svatých a idiotů (tedy vlastně s jedinou výjimkou s různými znameními, pokud si vzpomeneme na svaté blázny a prelingvistická, antidichotamická povaha svatosti) . Ale o dětech. Řekl jsi, že nemůžeš poslouchat nic, co bylo uloženo. To je dětinské, dětství, kdy je člověk (ještě) sám sebou a netančí na melodii krysařského světa. Zároveň s dětmi pracujete, instruujete je, staráte se o ně a vychováváte syna. Nemáš se čeho bát a jsi silný. Je to proto, že jsi vyrostl? Nebo - protože byla ještě dítě, mohla ho chovat ve skleněných střevech nebo já nevím, v jakých kapsách své duše? Jsem zmatený, je to složitý nápad, ale chápete to?

I.K.: Nemluvíš zmateně, jen říkáš orchestrální věci a já tě slyším perfektně. Nebojím se ničeho (kromě smrti blízkých), ale nejsem silná, to ne. Žertoval jsi, že jsem trendsetter. Možná by bylo přesnější říct, že jsem tester, provokatér reality. Zdá se, že se bezhlavě řítím do strašného, ​​abych to poznal – možná nejen proto, abych se tím už nenechal pokoušet, ale také abych před tím chránil ostatní. Například zkušenost, že jsem byl blízko sebevraždy (svého času), mi umožnil neudělat chybu a zachránit teď dospívající dívku (její příběh je v románu). Nemám jinou cestu. V Patchworku hrdinka říká, že bezbrannost je nejlepší obrana: „Je to výzva. A možnost dozvědět se o každém to hlavní, to primární v nich. /…/ Slabost dává obrovskou výhodu v rychlosti porozumění druhým. V rychlosti rozlišování falše. Zda dokážete využít toto chápání lidí a jejich příležitostí k adaptaci ve společnosti, nebo ne, je úplně jiná otázka.“

A tady je něco dětinského: Chci, aby se lidé cítili doslova jako bratři a sestry, a podle toho se chovám. Strhám masky a překračuji hranice. Jezdím kompletní roubík a jezdím na vlastních vyrobených kolech. A pokud miluji, miluji. Protože jsem slabý, nemohu žít v odcizeném světě. Zde je školka.

A.Ch.: Děti se bojí stínů pod postelí, ale nebojí se smrti (protože dětinskost a smrt se navzájem vylučují?). a ty? A co tam čekáš, po životě?

I.K.: Bál jsem se žeber baterie pod parapetem, skrytých závěsy - v šeru dvorní lampy mi připadaly jako čerti. Uklidnila mě jedna flegmatická sestra. Tma se obecně bála třídy až do desáté. Maniaků s pistolemi jsem se už ve vysokoškolských letech nebál (s jedním z nich bylo setkání). A když jsem v prvním ročníku chodil a běhal po okraji střechy 22patrové koleje (a dokonce i po úzké „kolejnici“ visící nad nějakou střešní budkou, jak říkají spolužáci, pamatuji si jen svou odvahu), Vůbec jsem nevěřil, že bych mohl spadnout.

Na otázku smrti vám odpovím svou dětskou, 6 let starou teorií. Jednou v létě se moje matka, která nakrmila zmrzlinu, přiznala mé sestře a mně, že dědeček (otcův otec), ke kterému on a jeho otec šli a nechali nás s rodinou přátel, nebyl opravdu nemocný, ale zemřel a byl to pohřeb. Asi měsíc jsem nemohl normálně spát - potřeboval jsem pochopit, připravit se, vidět, co za smrtí stojí. V noci jsem duševně a důsledně odstraňoval své různé orgány a části těla: tady nejsou nohy, ruce - pohyb mizí, tu mizí ústa - existuji, ale mlčím, tady jsou moje oči, uši - nebudu něco vidět nebo slyšet atd. Dospěl jsem k představě úplného zmizení celé tělesné schránky a nahlédl jsem do sametové temnoty. Vložil jsem do toho všechnu svou sílu. A jednoho dne jsem viděl nevyhnutelné. Byl to blikající bod ve tmě, minimálně malý (asi inspirovaný mikroskopickou žárovkou, kterou jsem viděl na přístroji ve fyzioterapeutické místnosti): blikal a zhasínal. Uvědomil jsem si, že toto je vědomí (vědomí/paměť – pravděpodobně v šesti letech jsem si řekl „mysl“). I ji jsem se statečně a poctivě snažil zlikvidovat. Ale ona (pod mým dětským víčkem) se neodstranitelně mihla. A uvědomil jsem si: po smrti nebudou žádné nové dojmy, nové události v lidském smyslu (kdyby jen! nebe nebo hlavně peklo - to je všechno stejná dramaturgie). Ale vše, co v životě zažiju, si dokážu utřídit, promyslet - hlavně si zapamatovat a pak mi to zůstane. Bylo jasné, že teď potřebuji být co nejjasnější, zatímco mám ruce, nohy a oči. Teprve poté, co jsem si to uvědomil, jsem se uklidnil a můj spánek byl obnoven.

Víte, v jistém smyslu tato myšlenka ještě neztratila na aktuálnosti (haha).

Ať už jako úlomek humusu, nebo elementární částice, nebo výhonek nového stromu nebo buňka v těle nového tvora (ptáčka?) - nějak později budu stále se vším tím krásným a zuřivým světem, protože miluji to. Je jedno v jaké formě, ale budu s ním. V "Frankness of Trees" (text "Transformation") je také přímo o tomto:

... hryzu studený list

přechází do žíly a trpké hořkosti

Jsem připraven na krátký život

strávit v chladném větru

v tomto mírném podzimu

mezilistový rozhovor

šepot

"Nebuď smutný, brzy umřu"

a pak se smísím se zemí

a v podzemních vodách

Se svými bratry a sestrami si rozumím

splyneme v lesní potůčky

o velkém koloběhu přírody

jsme částice

obecné a kreslit

říční eskalátor

okamžitě mě neseš na otevřené moře

Chci cítit všechno

už se nebojí

ztratit sám sebe

jen abych zůstal v oslnivém světě

s temnotou a stromy

mraky a ptáci

a kameny

a hrdá zvířata

a milované a bezbranné tváře

A.Ch.: Postupné odebírání-likvidace částí těla (tělo bez Artaudových orgánů!) až do úplného seberozpuštění je skutečná náboženská praxe, postupná, jako v „Žebříku“ Jana z Žebříku. A zavřené (dříve? A teď jako Obninsk?) město, ve kterém žijete, také vymírá? Jaký je on, jeho lidé, život v Protvinu?

I.K.: V Protvinu. Domorodci ho nepřesvědčují. Městečko (dnes má asi 30 000 obyvatel) nevymírá, ale stává se obyčejným - mírně pijícím - a setrvačností stále docela inteligentním provinčním osídlením - v poslední zóně Moskevské oblasti, na hranici s Kalugou. Tajná průmyslová odvětví se proměnila v uzenářství nebo kanceláře na výrobu domácí kosmetiky... Každý, kdo může (většinou muži), jezdí pracovat do Moskvy. Jsou i fyzici, kteří neodešli do CERNu nebo Ameriky, kteří pracují za směšné peníze na tamním IHEP. "Spuštění" urychlovače je vzácné - jednou nebo dvakrát ročně. Vím o tom prostřednictvím třetích stran. Je tu nádherný vzduch, borovice (ach, jak málo chodím!) - bohatí Moskvané kupují byty v Protvinu pro své staré rodiče.

Město samozřejmě ztratilo svůj lesk (bylo zde mnoho zahraničních vědců, v Domě vědců se hrál vzácný jazz, do místního rekreačního střediska byly přivezeny filmy Tarkovského a dalších, které se v Moskvě ještě nepromítaly; v r. 6. třída jsme se sestrou vypravily do Aguzarovy ve žlutých botách, …) Ale místní dospělí mají stále touhu své děti rozvíjet, mám plnou carte blanche vymyslet pro ně něco extrémně neobvyklého.

Co se týče mého vlastního života, je to, jak já žertuji, „papírová architektura“. Je tady a ne tady. Není v polis (pouze tady je mi to samozřejmě stísněné). Je pod čarou. Ona je mezi tím. V pauzách a mezerách. Je to něco takového: "mezi nebem a zemí bije skřivan." Je v bludišti hlavy, na cestě, na loukách jiných lidí. Přece ve vesmíru. Jsem velmi mobilní. A velmi tvrdohlavý.

A.Ch.: Také nemohu přesvědčit Strogino, kde žiji. Tvrdohlavý – dodržujete nějakou básnickou tradici? Jaká čísla jsou pro vás důležitá?

I.K.: Přímo - ne, nesleduji. I když se považuji za něco jako (neo)surrealistu na ruské půdě. Postavy jsou pro mě v podstatě úplně jiné, a nejen Guillaume Apollinaire, který svého času hrál natolik, že se kvůli jeho básni „Zóna“ naučila francouzsky. Nejen Apollinaire a další francouzští surrealisté. Z minulého století: Mandelštam, raný Zabolotskij, Chlebnikov, Vvedenskij (to je možná předvídatelné). Tumas Transtremer, už mnou povolaný - dávno předtím, než se stal laureátem Nobelovy ceny, jsem se dostal na jeho zavřený večer v nějaké knihovně (přijel do Ruska), kde už napůl ochrnutý hrál levou rukou Chopina a texty šly nahrané a provedené překladateli. Byl jsem ohromen jeho optikou a požádal jsem o autogram třesoucí se angličtinou, aniž bych si uvědomil, jak to pro něj bylo těžké - tato chvějící se (i) jména a příjmení si nechávám (na víc už neměl sílu).