Kompozice na téma: Problém humanismu v románu Rout, Fadeev. Román Alexandra Fadeeva "Porážka": analýza díla, charakterizace postav, historie stvoření Fadeevova porážka problému

3. MORÁLNÍ PROBLÉMY V ROMÁNU "CESTA"

Akce v románu "Rout" se odehrává v partyzánském oddělení na Dálném východě. Přestože však Fadějevovi hrdinové stojí na straně bolševiků, spisovatel jejich argumenty o moci, Bohu, starém a novém životě do románu vůbec nevnáší. Celý historický a kulturní kontext se omezuje na zmínku o „Mikolashce“, Kolčaku, Japoncích a Maximech. To hlavní, co spisovatele zaměstnává, je obraz samotného života partyzánů: malé i velké příhody, zážitky, úvahy. Zdá se, že hrdinové Fadeeva vůbec nebojují za světlou budoucnost, ale žijí podle bezprostředních, konkrétních zájmů. Po cestě však řeší složité morální problémy volby, jsou testováni na sílu vnitřního jádra.

Jelikož je pro autora hlavní vnitřní svět postav, událostí je v románu velmi málo. Zápletka akce se objevuje až v šesté kapitole, kdy velitel oddílu Levinson obdrží dopis od Sedoye. Oddíl se dává do pohybu, dostává se jim vysvětlení slov vypravěče ve třetí kapitole: „Čeká je těžká křížová cesta.“ Na těchto „cestách-cestách“ (název dvanácté kapitoly) se voda, oheň, noc, tajga a vnitřní překážky a konflikty. Děj románu je založen na zápletce překonávání a zápletce testu.

V zápletce testu jsou dvě epizody uvedeny zblízka s Korejcem a zraněným Frolovem. Levinson cítí za sebou 150 hladových tlam a s bolestí v srdci zabaví Korejcovo prase, protože si uvědomuje, že on a jeho rodina jsou odsouzeni k hladovění. Není to poprvé, co v ruské literatuře vyvstává otázka, co je na vahách lidstva těžší: život jednoho nebo život mnoha. Raskolnikov se v Dostojevského románu „Zločin a trest“ pokusil redukovat problémy morálky na jednoduchou aritmetiku a ujistil se, že nikdo nemá právo připravit druhého o život, i když smrt toho nejbezvýznamnějšího a nejzbytečnějšího by znamenala dobře- být z mnoha. Fadeev znovu odkazuje na tuto situaci a staví svého hrdinu na místo Raskolnikova, což mu dává právo volby.

Na příkaz Levinsona dává lékař Stashinsky jed smrtelně zraněnému partyzánu Frolovovi. Smrt vnímá jako dlouho očekávané vysvobození, jako poslední lidský čin ve vztahu k sobě samému. Při popisu otravy Frolova Fadeev zachycuje nervózní, hysterickou reakci Mechika, který tak otevřenou vraždu neakceptuje. V obou epizodách Fadeev reprodukuje eticky neřešitelnou situaci. Román se řídí zákony války. Frolov je odsouzen k záhubě: buď zemře, nebo bude zabit nepřítelem. Volba, kterou Levinson činí, v tomto případě není mezi dobrem a zlem, ale mezi dvěma druhy zla, a není ani jasné, který z nich je menší. Totéž lze říci o epizodě s korejským prasetem. Swordova lítost je pochopitelná, ale nekonstruktivní. Romantik, intelektuál, cítí, kde je třeba něco udělat, aby si vybral. Možná právě neschopnost vybrat si, převzít odpovědnost za čin vede Mechika ke zradě. V kritické situaci, kdy se střetnete s nepřítelem tváří v tvář, je to Mechik, a ne bezohledný flákač Morozka, kdo nemůže obětovat svůj život a zachránit své kamarády. Frost hrdinně umírá, stejně jako předtím Sněhová bouře, a Šermíř se zachrání. Žádné pěkné fráze ho nyní v jeho vlastních očích neospravedlní.

Fadějevovi tedy trvalo jen jeden a půl sta stránek, aby ve svém románu znovu vytvořil věčné situace morální volby, aby ukázal, jak obtížnými způsoby člověk usiluje o to nejlepší. Hranice mezi dobrem a zlem leží v srdci každého hrdiny Fadeeva. A mravní život jím vyobrazených partyzánů se ukazuje být stejně složitý jako život ušlechtilých intelektuálů Lva Tolstého.

4. VZTAH VŮDCE A MASY V ROMÁNU.

Události v románu se odehrávají během občanské války. Děj je díky svému psychologickému zaměření velmi jednoduchý. V krátkém časovém úseku od začátku cesty do posledního průlomu oddělení se vynořují charaktery hrdinů. Ústřední místo v románu zaujímá několik postav: Levinson, velitel oddílu, Metelitsa, jemuž je věnována celá kapitola, kde se plně odhaluje jeho charakter.

Meč je úplně jiný typ člověka, který nemá nic společného se Snowstorm a Frostem. Všechny spojují stejné životní podmínky, a to pomáhá lépe porozumět postavám románu. Nejzřetelněji je v díle odhalen vztah mezi Mechikem a Frostem. Sněhová bouře se do hlavních postav přesunula až v polovině románu. Žije si tak, jak chce. Je to odvážný, žhavý a oddaný chlap. Svědčí o tom jeho činy: průzkum, do kterého mohl jít jen tak nebojácný člověk jako Metelitsa, slušné chování v zajetí, smrt kvůli záchraně ostatních. Každý jeho krok je odvážný a rozhodný. Metelitsa v zajetí s vědomím, že ho čeká smrt, myslí na jednu věc: musí být přijata s důstojností. Autor Metelitsa miluje, a proto o něm nepíše s výsměchem, jako když mluví o Frostovi.

Frost nemá ctnosti vlastní Blizzardu, ale ve svých činech je přirozený. Jeho nejhorší vlastnost je na první pohled: laxnost, blízko chuligánství. Obecně je Frost dobrý člověk. Má důležitou, cennou vlastnost – lásku k lidem. Poprvé to dokázal tím, že zachránil Swordsmana. To se odhaluje i u soudu: "...Ano, krev dám za všechny, a ne tu hanbu nebo co! .." Autor nutí čtenáře soucítit s Morozkou. Na konci románu hrdinně umírá. Ohnisko těch nejlepších kvalit je Levinson. Všechny myšlenky a činy Levinsona vyjadřují zájmy oddělení. Chybí mu úžasné vlastnosti – vitalita, láska k životu – jinak by byl Levinson ideální člověk. Přesto je to skvělý vůdce.

Každý člověk žijící ve společnosti je povinen z ní mít prospěch. Levinson, Metelitsa, Frost to udělali za cenu života, pokud jde o Mechika, neudělal lidem nic dobrého. Ne nadarmo ho Fadeev na začátku románu nazývá slovy Morozka - „žlutomasý“. V nejrozhodnějších okamžicích se choval hnusně, aniž by si to uvědomoval. Román klade čtenáři řadu otázek týkajících se mezilidských vztahů, vztahu člověka a společnosti, člověka s člověkem. Myšlenka románu spočívá v tom, že během občanské války dochází k výběru „lidského materiálu“, dochází k „obrovské změně lidí“. Hrdinové, kteří žijí pro druhé, umírají, ti, kteří zbaběle prchli z bojiště, jsou odsouzeni.

Tento kousek se mi líbil. Dalo mi to možnost lépe poznat historii své země, pocítit každodenní život občanské války.

SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY

1. Geronimus B.A. B.A. Lavreněv. M., 1983.

2. Cardin V. "Akvizice". M., 1989.

3. Lavrenev B. "Čtyřicátý první" M., 1989.

4. Staríková E. B.A. Lavreněv (1891-1959) M., 1982.

5. Fadeev "Porážka"

6. Krasikov S.I. „Rusko v podmínkách první světové války a národní krize 1914-1920“

7. Polyakov Yu.A. "Občanská válka v Rusku: vnitřní a vnější důsledky" M., 1992

8. Občanská válka a vojenská intervence v SSSR. Encyklopedie. M., 1987

9. Černobajev A.A., Gorelov I.E., Zuev M.N. atd. Učebnice pro střední školy. ruské dějiny. Moskva: Vyšší škola, 2001.

10. Akhiezer A.S. 1991. Rusko: Kritika historické zkušenosti. T. 2. M.

11. Brovkin V.N. 1994. Rusko v občanské válce: moc a sociální síly.

Jejich díla jsou prodchnuta myšlenkami o životě a smrti, o lidské povinnosti a humanismu, které jsou neslučitelné s jakýmkoliv projevem sobectví. V dílech "Porážka" a "Čtyřicátá první" je vidět morální univerzální princip. Obrovská mravní síla spisovatelů Fadějeva a Lavreněva spočívá v tom, že dokázali přijmout utrpení pro svůj lid, dokázali si udržet víru. Utrpení pro lidi...

Nástin děje příběhu. Při vytváření obrazu Sharika autor samozřejmě použil literární tradici. A Sharik nyní žije v luxusním profesorském bytě. Začíná znít jedno z předních, průřezových témat Bulgakovovy tvorby – téma Domu jako centra lidského života. Bolševici zničili sněmovnu jako základ rodiny, jako základ společnosti. Obydlenému, teplému, zdálo se, věčně krásnému domu Turbinových...

V sociálně-psychologickém románu Porážka autor vypráví o letech občanské války. Kompozice a děj díla jsou vystavěny tak, aby bylo možné živě a naplno ukázat výpěstky nového vědomí v duších bojovníků partyzánského oddílu. Podle autora jde o nevyhnutelný výsledek revolučních událostí. Fadeev, dokazující tuto myšlenku, spojil dva různé žánry - epos a román. Proto se děj díla ukázal jako velmi rozvětvený, v němž se prolínají různé postavy a události.

Pozadí vzniku románu

Alexander Fadeev se stal spisovatelem „nové doby“. Aby odrážel realitu, snažil se ukázat vhodnou náladu a vnášel do literatury nové obrazy. Spisovatelovým úkolem bylo vytvořit hrdinu revoluce, který by byl srozumitelný novému, většinou negramotnému čtenáři. Podle návrhu měly být myšlenky a jazyk knihy přístupné lidem, kteří nemají dostatečné vzdělání. Bylo nutné přistoupit k otázkám duchovních hodnot jiným způsobem, představit takové pojmy jako humanismus, láska, loajalita, povinnost, boj, hrdinství z jiného úhlu.

datum psaní

V tomto zlomu pro zemi, v letech 1924 až 1926, napsal Alexander Fadeev román „Rout“, který „vyrostl“ z příběhu „Sněhová bouře“. Spisovatelé, kteří zasvětili své výtvory občanské válce, se pokusili nějak „vyhladit“ ostré rohy, zkrotit své hrdiny a zabránit jim, aby se potopili na hranici možností. Ve Fadeevovi jsou naopak hrdinové nemilosrdní, nečestní a krutí. Strašné podmínky, ve kterých se nacházejí, ospravedlňují jeho postavy tím, že to slouží k ochraně a vítězství revoluce. Tím, že slouží vyšší myšlence, ospravedlňují všechny činy a zločiny a ujišťují se, že účel světí prostředky. Hrdinové Fadeeva se řídí takovými morálními zásadami.

neotřelý nápad

Fadeev definoval hlavní myšlenku díla „Porážka“ asi takto: „Ve válce jsou lidé zoceleni. Ti, kteří nejsou schopni bojovat, jsou vyřazeni." Samozřejmě z pozice dnešní doby je takové hodnocení občanské války nespravedlivé. Ale nepochybnou zásluhou autora je, že dokázal občanskou válku ukázat zevnitř. A v popředí jeho románu není vojenská akce, ale člověk. Ne náhodou si autor pro popis vybral dobu, kdy byl oddíl poražen. Fadějev chtěl ukázat nejen úspěchy, ale i neúspěchy Rudé armády. V dramatických událostech se nejhlouběji odhalují charaktery lidí. Taková je historie vzniku Fadeevovy „Rout“.

Téma práce

Děj románu se odehrává na Dálném východě, kde v těchto letech bojoval sám autor. V popředí ale není historická složka, ale sociálně-psychologické problémy. Partyzánské odloučení, válka - pouze pozadí pro zobrazení vnitřního světa hrdinů, vnitřních konfliktů a psychologie. Děj románu je velmi složitý a v krátkém období - od začátku porážky po průlom - se vynořují různé charaktery postav i postoj autora k nim. Několik postav - Levinson, Morozka, Metelitsa a Mechik - zaujímá ústřední místo ve Fadeevově díle "Rout".

Pojďme se blíže podívat na vlastnosti postav. Všechny jsou ve stejných podmínkách, což vám nejpřesněji umožňuje posoudit charaktery těchto postav a jejich činy.

Velitel družstva

Levinson je skutečný hrdina doby. Je ztělesněním hrdinství v románu. Narodil se a vyrůstal v dělnicko-rolnickém prostředí a celý svůj život zasvětil službě lidem. V duši tohoto muže žije sen o bystrém a silném muži - to by podle jeho názoru měl být nový muž revoluce. Velitel oddílu je muž povinností, „zvláštní“, chladný a neotřesitelný, „správného plemene“, který nade vše staví pouze obchod. Věděl, že lidé budou následovat silného a sebevědomého muže. A věděl, jak být.

Levinson se rozhoduje rychle, jedná sebevědomě, své pocity a myšlenky s nikým nesdílí, „předkládá hotové ano nebo ne“. Jeho hrdinství je založeno na neochvějné víře ve své ideály; konečný cíl ospravedlňuje „i smrt“. Tato důvěra mu dává morální právo na kruté rozkazy. Kvůli skvělému nápadu lze dovolit ledacos: odebrat jediné prase korejské rodině se šesti dětmi (koneckonců, nebojuje oddíl o jejich budoucnost?); otrávit zraněného kamaráda, jinak zpomalí ústup oddílu ...

Pro Levinsona však není snadné zůstat chladný a nedobytný: trpí, když se dozví o vraždě Frolova, neskrývá slzy, když se dozví o smrti mladého Baklanova. Je mu líto Korejce, jeho dětí i svých vlastních, trpících kurdějemi a chudokrevností, ale nezastaví se před ničím, hlavní je pro něj splnit úkol bolševického centra. Přemýšlí o budoucnosti a současnosti: „Jak můžete mluvit o úžasném člověku, když jsou miliony lidí nuceny žít nesnesitelně chudý a mizerný život?

Chumelenice

V díle vyniká i bývalý ovčák Metelitsa. Chloubou celého oddílu je četa Metelitsa, kterou velitel oceňuje pro jeho „mimořádnou houževnatost“ a „vitalitu“. Jednou z hlavních postav se stal až v polovině románu. Autor to vysvětlil tím, že viděl potřebu detailněji odhalit charakter tohoto hrdiny. Na přepracování románu už bylo pozdě a epizoda s touto postavou poněkud narušila harmonii vyprávění. Sněhová bouře je jednoznačně sympatická autorovi díla „Rout“ – Alexandru Alexandroviči Fadějevovi. Za prvé je to vidět ze vzhledu hrdiny: štíhlého hrdiny, byl poražen „mimořádnou hodnotou“ a „životní silou“. Za druhé životní styl hrdiny - žije si jak chce, v ničem se neomezuje, žhavý, statečný a odhodlaný člověk. Zatřetí, činy Metelitsy dokazují pozitivní individualitu tohoto hrdiny: nebojácně se vydává na průzkum, v zajetí se chová důstojně a přijímá smrt kvůli druhým. Je odvážný a odhodlaný.

Metelitsa v zajetí klidně přemýšlí o smrti a chce jediné - zemřít důstojně. Drží se hrdě a samostatně a spěchá zachránit pastýře, který nechtěl dát zvěda bílým. Metelitsina odvaha obdivuje své okolí. Takový byl i před válkou, v pracovním životě a revoluce pomohla hrdinovi neztratit své nejlepší vlastnosti. V románu je jako Levinsonův dodatek: Metelitsovo odhodlání jakoby doplňuje velitelovy pochybnosti a zkušenosti. To je vidět z toho, jak chytře velitel nahrazuje Metelitsův překotný plán za opatrnější a klidnější. Poté, co byl zajat, chápe beznadějnost své situace. Chová se ale jako skutečný hrdina a chce těm, kteří ho zabijí, ukázat, že „se nebojí a pohrdá jimi“. Podle autora musí být nový hrdina prodchnut třídní nenávistí, která je schopna z obyčejného bojovníka udělat skutečného hrdinu.

Mráz

Ivan Morozov nebo, jak se mu říká, Morozka, nehledal v životě snadné cesty. Tohle je zlomený a upovídaný chlap, asi sedmadvacetiletý, horník. Vždy chodil po dlouho vybudovaných stezkách. Frost cítí s Mechikem soucit a zachrání ho. Frost projevil odvahu, ale stále považoval Mechika za „čistého“ a touto osobou opovrhoval. Ten chlap je velmi uražen, že se Varya zamiluje do Mechika, rozhořčeně se ptá: „A s kým? V entogo, matčino? A s opovržením volá protivníka „žlutohubým“, z bolesti a hněvu. V osobních vztazích selhává. Ivan nemá k Varji nikoho blíže, a tak hledá spásu v oddělení, u svých kamarádů.

Když krade melouny, má velký strach, že ho za tento prohřešek vyhodí z čety. Pro něj je i pomyšlení na to nesnesitelné, žije život odloučeného tak blízko, že si na tyto lidi zvykl. A nemá kam jít. Na schůzce říká, že za každého z nich by bez váhání „dala“ „kapka“ jeho krve. Váží si svých velitelů – Levinsona, Dubova, Baklanova – a snaží se je napodobovat. Také v tom chlapovi viděli nejen dobrého bojovníka, ale také pohodáře, sympatického člověka a ve všem ho podporovali a věřili mu. Byl to on, kdo byl poslán na poslední průzkum. A Frost jejich důvěru ospravedlňuje – za cenu svého života varuje své kamarády před nebezpečím. I v posledních chvílích myslí na ostatní. To je důvod, proč Fadeev miluje hlavní postavu "Rout" - pro oddanost a odvahu, pro laskavost, protože Morozka se nepomstil Mechikovi za Varyu.

meč

Hrdinské obrazy Frost a Snowstorm jsou v protikladu k obrazu Meče. Jedná se o devatenáctiletého chlapce, který do oddílu přišel dobrovolně, aby pobavil svou ješitnost. Aby se alespoň nějak osvědčil, spěchá do nejžhavějších míst. Nedaří se mu dostat do blízkosti členů oddílu, protože miluje především sám sebe. Měl myšlenku dezerce, i když ho nikdo nehnal do oddělení - přišel sám. To znamená jediné: nepřišel sem, aby sloužil věci, ale jednoduše předvedl svou udatnost. Stojí stranou od ostatních. A když dezertuje, čtenář se nestačí divit.

Levinson nazývá Mechika slabým a líným, „bezcennou dutou květinou“. Ten postoj si zasloužil. Egoista, který si sám sebe vysoce cení, to svými činy nepotvrzuje. V rozhodujících chvílích jedná, aniž by si to uvědomoval, hanebně. Jeho sobecká povaha se projevila už tehdy, když si dovolil šlápnout na fotku dívky, a pak ji sám roztrhal. Zlobil se na svého koně pro jeho nevábný vzhled a přestal se o zvíře starat, čímž ho odsoudil k nevhodnosti. Je to Meč, který má na svědomí Frostovu smrt. Hrozné je, že po zradě ho trápí myšlenka nikoli na smrt svých přátel, ale na to, že on, Mechik, „pošpinil“ jeho neposkvrněnou duši.

A přesto v románu Alexandra Fadějeva „Rout“ není ztělesněním zla. Nejpravděpodobnější příčinou jeho neúspěchů je, že Mechik pochází z jiné sociální vrstvy, představitel „prohnilé inteligence“. Nebyly mu vštěpovány rysy, které jsou vlastní ostatním členům oddílu, kteří z větší části pocházejí z lidu – hrubí, odvážní, oddaní lidem a milující ho. V Mechiku touha po kráse žije. Byl šokován smrtí Frolova. Je nezkušený, mladý a bojí se, že se nebude líbit těm, mezi kterými bude žít. Možná se kvůli tomu chová tak nepřirozeně.

Soudruzi ve zbrani

Pokračujeme v analýze Fadeevovy "Porážky" a pojďme se seznámit s členy oddělení. Ti, kteří Levinsona obklopují, jsou této myšlence stejně oddaní. Jeho asistent Baklanov ve všem napodobuje velitele. Četa Dubov, bývalý horník, je čestný a loajální člověk, kterého lze poslat do nejkritičtějších oblastí. Demoman Goncharenko je chytrý a spolehlivý voják Rudé armády.

Levinsonovi řadoví soudruzi znají svou vnitřní sílu, ale zatíženi každodenním shonem „cítí svou slabost“ a „svěřují se“ silnějším soudruhům jako Baklanov, Dubov, Levinson. Jak ukázala analýza "The Rout", Fadeev, aby jasněji zvýraznil hrdinství v postavách, vytváří antihrdinské obrazy, jako jsou Chizh a Mechik. Jsou rádi, že se vyhrnou „ze spánku, z kuchyně“, ustoupí nebo zradí, jsou vždy tak „čistí“ a „se správným projevem“.

Děj románu

Pokračujeme v analýze Fadeevovy "Porážky". Epický děj románu je založen na příběhu o porážce partyzánského oddílu. Expozice představuje oddech ve válce na Dálném východě, kdy se partyzánský oddíl usadil k odpočinku. Zápletkou práce je přijetí balíčku z velitelství s pokynem – „udržovat malé, ale silné bojové jednotky“. Vývojem akce v díle jsou manévry oddělení, které se odtrhne od Kolčaka a Japonců, kteří ho pronásledují. Prstenec obklíčení se nenapravitelně zmenšuje a vrcholnou scénou v románu je noční boj v bažině, který testuje, kdo a co je. Bezprostředně po vyvrcholení následuje rozuzlení - zbytky oddělení, které se dostaly z bažin, jsou přepadeny a téměř všechny zemřou pod palbou z kulometů. Naživu zůstává pouze devatenáct bojovníků.

Kompozice díla

Na závěr analýzy Fadeevovy „Porážky“ se podívejme na složení románu, které má některé zvláštnosti. Jedním z nich je pomalý vývoj událostí. Téměř celé dílo je jakoby vývojem akce a teprve v posledních dvou kapitolách dochází k vyvrcholení a rozuzlení. Tato konstrukce je vysvětlena žánrovým rysem díla. „Rout“ je sociálně-psychologický román, jehož účelem je vykreslit lidské charaktery a významné změny v myslích postav během revolučního boje. Zvláštností románu je také to, že Fadeev dovedně proplétá epický děj a jednotlivé dějové linie postav.

Uvádí například Frostův příběh ze zákulisí ve chvíli, kdy cestuje s balíčkem k Shaldybovi. Právě tuto pauzu v dění, zatímco zřízenec řídí, doplňuje autor příběhem o hrdinově minulém životě. Stejně tak autor zobrazil mnoho významných detailů z někdejšího života Mechika, Baklanova, Levinsona, Vari, Metelitsy, Dubova. Díky této konstrukci se Fadeevovi hrdinové ukázali jako bystří a přesvědčiví. Autor zvolil přímý řád vyprávění, kdy každá kapitola je samostatným příběhem, v jehož středu stojí samostatná postava.

Román "The Rout" je postaven velmi dobře a má dynamický děj. Autor se přitom neomezuje jen na kroniku porážky Levinsonova odloučení, Fadeev odhaluje charaktery postav a problémy v „Rout“ nejen prostřednictvím obecné zápletky, ale také prostřednictvím jejich interakce a srovnání.

Román "Rout" je nazýván prvním a posledním úspěchem Fadeeva. Osud spisovatele byl dramatický: po úspěšném literárním debutu se stal sovětským funkcionářem, promarnil svou sílu a talent ve službách strany. The Rout, vydaná v roce 1927, je však opravdu talentované dílo. Román ukázal, že i na látce občanské války lze vytvořit psychologickou prózu, že sovětští spisovatelé se mají od klasiků hodně co učit.
Akce v románu "Rout" se odehrává v partyzánském oddělení na Dálném východě. Přestože však Fadějevovi hrdinové stojí na straně bolševiků, spisovatel jejich argumenty o moci, Bohu, starém a novém životě do románu vůbec nevnáší. Celý historický a kulturní kontext je omezen na zmínku o „Mikolashce“, Kolčakovi, Japoncích a Maximovi –
povlečení na postel. Hlavní věc, která zaměstnává spisovatele, je obraz života partyzánů: malé a velké incidenty, zkušenosti, úvahy. Zdá se, že hrdinové Fadeeva vůbec nebojují za světlou budoucnost, ale žijí podle bezprostředních, konkrétních zájmů. Po cestě však řeší složité morální problémy volby, jsou testováni na sílu vnitřního jádra.
Jelikož je pro autora hlavní vnitřní svět postav, událostí je v románu velmi málo. Zápletka akce se objevuje až v šesté kapitole, kdy velitel oddílu Levinson obdrží dopis od Sedoye. Oddělení se dává do pohybu, dostává se jim vysvětlení slov vypravěče ve třetí kapitole: "Čekala je těžká křížová cesta." Na těchto „cestách-cestách“ (název dvanácté kapitoly) čekají partyzány voda, oheň, noc, tajga, nepřátelé, vnější bariéry i vnitřní překážky a konflikty. Děj románu je založen na zápletce překonávání a zápletce testu.
V zápletce testu jsou dvě epizody uvedeny zblízka s Korejcem a zraněným Frolovem. Levinson cítí za sebou 150 hladových tlam a s bolestí v srdci zabaví Korejcovo prase, protože si uvědomuje, že on a jeho rodina jsou odsouzeni k hladovění. Není to poprvé, co v ruské literatuře vyvstává otázka, co je na vahách lidstva těžší: život jednoho nebo život mnoha. Raskolnikov se v Dostojevského románu „Zločin a trest“ pokusil redukovat problémy morálky na jednoduchou aritmetiku a ujistil se, že nikdo nemá právo připravit druhého o život, i když smrt toho nejbezvýznamnějšího a nejzbytečnějšího by znamenala dobře- být z mnoha. Fadeev znovu odkazuje na tuto situaci a staví svého hrdinu na místo Raskolnikova, což mu dává právo volby.
Na příkaz Levinsona dává lékař Stashinsky jed smrtelně zraněnému partyzánu Frolovovi. Smrt vnímá jako dlouho očekávané vysvobození, jako poslední lidský čin ve vztahu k sobě samému. Při popisu otravy Frolova Fadeev zachycuje nervózní, hysterickou reakci Mechika, který tak otevřenou vraždu neakceptuje. V obou epizodách Fadeev reprodukuje eticky neřešitelnou situaci. Román se řídí zákony války. Frolov je odsouzen k záhubě: buď zemře, nebo bude zabit nepřítelem. Volba, kterou Levinson činí, v tomto případě není mezi dobrem a zlem, ale mezi dvěma druhy zla, a není ani jasné, který z nich je menší. Totéž lze říci o epizodě s korejským prasetem. Swordova lítost je pochopitelná, ale nekonstruktivní. Romantik, intelektuál, cítí, kde je třeba něco udělat, vybrat si.
Možná právě neschopnost vybrat si, převzít odpovědnost za čin vede Mechika ke zradě. V kritické situaci, kdy se střetnete s nepřítelem tváří v tvář, je to Mechik, a ne bezohledný flákač Morozka, kdo nemůže obětovat svůj život a zachránit své kamarády. Frost hrdinně umírá, stejně jako předtím Sněhová bouře, a Šermíř se zachrání. Žádné pěkné fráze ho nyní v jeho vlastních očích neospravedlní.
Fadějevovi tedy trvalo jen jeden a půl sta stránek, aby ve svém románu znovu vytvořil věčné situace morální volby, aby ukázal, jak obtížnými způsoby člověk usiluje o to nejlepší. Hranice mezi dobrem a zlem leží v srdci každého hrdiny Fadeeva. A mravní život jím vyobrazených partyzánů se ukazuje být stejně složitý jako život ušlechtilých intelektuálů Lva Tolstého.

Esej o literatuře na téma: Morální problémy v románu „Rout“

Další spisy:

1. I Ideologický význam románu. II Formace hrdiny v románu: 1) Bývalý pastýř a horník - Sněhová bouře a mráz; 2) Levinson a Mechik intelektuálové. III Historická a morální hodnota románu. Fadeev psal román "Rout" po dobu tří let od roku 1924 do Číst více ......
2. Román „Rout“ byl dokončen v roce 1927 a okamžitě se stal literární událostí v kulturním životě země. Bylo to na tehdejší dobu dosti neobvyklé a v mnoha ohledech netypické dílo: navzdory tradiční povaze tématu (obraz boje mezi červenou a bílou - červená Read More ......
3. „Hrdina naší doby“ je první ruský psychologický román. V něm, sestávajícím z několika různých typů příběhů, je jasně vysledována logika vývoje charakteru hlavního hrdiny. Román představuje důležité sociálně-filozofické problémy vlastní generace Lermontovových současníků. Autor se zaměřuje na vnitřní svět hlavního hrdiny Číst dále ......
4. A. Fadeev definoval hlavní myšlenku románu „The Rout“ takto: „V občanské válce probíhá selekce lidského materiálu... Vše, co není schopno bojovat, je eliminováno... Existuje remake lidí.” Bez ohledu na to, jak kontroverzní je hodnocení událostí občanské války z dnešního hlediska, Fadeevovou nepochybnou zásluhou je, že Číst více ......
5. Dostojevskij ve svém románu „Zločin a trest“ vložil humanistickou myšlenku. V tomto díle jsou zvláště znepokojivé hluboké morální problémy, které spisovatele znepokojovaly. Dostojevskij se dotkl důležitých společenských problémů té doby. Nelze však tvrdit, že v naší současné společnosti takoví neexistují Číst dále ......
6. Grigorij Alexandrovič Pečorin je hlavní postavou románu M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“. Román je psán pro čtenáře dost nezvyklou formou. Události, které se hrdinovi stanou, autor nepopisuje v chronologickém pořadí, což dává dílu jistou tajemnost. Zdá se mi, že v Číst více ......
7. Román A. Fadeeva „Rout“ vypráví o jedné z epizod občanské války na Dálném východě. Fadějev se pilně vyhýbal tradicím typickým pro sovětskou literaturu 20. let dvacátého století, které zobrazovaly hrdinské okamžiky těchto krvavých bitev, a nebál se ukázat, že v řadách Číst více ......
8. Chci vám vyprávět o knize Rout od A. Fadeeva, kterou jsem nedávno četl. Razgrom na mě udělal velký dojem. V této eseji bych chtěl tuto práci zopakovat a doufám, že se mi s tímto úkolem vyrovná. Události v románu se odehrávají Přečíst více ......

V roce 1927 vyšel román A. Fadějeva „Rout“, ve kterém se autor obrátil k událostem revoluce a občanské války. V té době bylo toto téma již dostatečně zpracováno v literatuře. Někteří spisovatelé považovali události, které zcela změnily život země, za největší tragédii lidí, jiní vše vylíčili v romantické svatozáři.

Aleksandrovič přistupoval ke zpravodajství o revolučním hnutí poněkud jinak. Navázal na tradice L. Tolstého ve studiu lidské duše a vytvořil psychologický román, který mu často vyčítali „noví spisovatelé“, odmítající klasické tradice.

Děj a kompozice díla

Akce se rozvíjí na Dálném východě, kde spojené jednotky bělogvardějců a Japonců vedly zuřivý boj proti partyzánům z Primorye. Ti se často ocitli v naprosté izolaci a byli nuceni jednat samostatně, aniž by dostali podporu. Přesně v takové situaci se nachází Levinsonovo odloučení, o kterém vypráví Fadeevův román „Rout“. Rozbor jeho kompozice určuje hlavní úkol, který si spisovatel stanovil: vytvořit psychologické portréty lidí revoluce.

Román o 17 kapitolách lze rozdělit do 3 částí.

1. Kapitoly 1-9 - rozsáhlá expozice přibližující situaci a hlavní postavy: Morozka, Mechik, Levinson. Odřad je na dovolené, ale jeho velitel musí v „bojové jednotce“ udržovat disciplínu a být připraven kdykoli zasáhnout. Zde jsou nastíněny hlavní konflikty a začíná akce.
2. 10-13 kapitol - četa provádí nekonečné přechody a vstupuje do menších kolizí s nepřítelem. Fadeev Alexander Alexandrovich věnuje velkou pozornost vývoji charakterů hlavních postav, které se často ocitají v obtížných situacích.
3. Kapitoly 14-17 - vyvrcholení akce a rozuzlení. Z celého oddílu, který byl nucen bojovat sám, zůstává naživu pouze 19 lidí. Hlavní pozornost je ale věnována Frostovi a Mechikovi, kteří se ocitli ve stejných podmínkách – tváří v tvář smrti.

V románu tedy není žádný hrdinský popis vojenských činů lidí, kteří hájí myšlenky revoluce. Ukázat vliv událostí, které se odehrály na formování lidské osobnosti - o to usiloval A. Fadeev. „Porážka“ je analýza obtížné situace, kdy dochází k „výběru lidského materiálu“. V takových podmínkách je podle autora vše „nepřátelské smeteno“ a „to, co povstalo ze skutečných kořenů revoluce..., se zmírňuje, roste, vyvíjí se“.

Antiteze jako hlavní prostředek románu

Opozice se v práci vyskytuje na všech úrovních. Týká se to také postavení protichůdných stran ("Reds" - "Whites") a morální analýzy jednání lidí zapojených do událostí, které sloužily jako základ Fadeevova románu "Rout".

Analýza obrazů hlavních hrdinů, Frosta a Meče, jasně ukazuje, že jsou proti sobě ve všem: původ a vzdělání, vzhled, prováděné činy a jejich motivace, vztahy s lidmi, místo v četě. Autor tak dává odpověď na otázku, jaká je cesta různých sociálních skupin v revoluci.

Mráz

S „horníkem ve druhé generaci“ se čtenář seznámí již v 1. kapitole. Jedná se o mladého muže, který prochází obtížnou cestou

Zpočátku se zdá, že Morozka má pouze nedostatky. Hrubý, nevzdělaný, neustále porušující disciplínu v oddělení. Všechny své činy dělal bezmyšlenkovitě a život podle něj byl „jednoduchý, nemoudrý“. Zároveň si čtenář okamžitě všimne jeho odvahy: riskuje svůj život a zachrání zcela neznámého člověka - Mechika.

Frostovi je věnována velká pozornost ve Fadeevově románu "Rout". Analýza jeho činů nám umožňuje pochopit, jak se změnil postoj hrdiny k sobě samému a ke svému okolí. První významnou událostí pro něj byl soud za krádež melounů. Frost byl šokován a vyděšen, že by mohl být vyloučen z oddílu, a poprvé dává „horníkovo“ slovo ke zlepšení, které nikdy neporuší. Hrdina si postupně uvědomuje svou odpovědnost vůči odloučení, učí se smysluplně žít.

Frostovou výhodou byl také fakt, že jasně věděl, proč do oddílu přišel. Vždy ho přitahovali jen ti nejlepší lidé, kterých je ve Fadeevově románu „Rout“ mnoho. Analýza činů Levinsona, Baklanova, Goncharenka se stane základem pro vytvoření nejlepších morálních vlastností bývalého horníka. Oddaný soudruh, obětavý bojovník, člověk, který se cítí zodpovědný za své činy – tak se objevuje Frost ve finále, kdy za cenu vlastního života zachraňuje oddíl.

meč

Úplně jiný Paul. Poprvé představen v spěchajícím davu si pro sebe nenajde místo až do konce románu.

Meč je uveden do Fadeevova románu "Rout" ne náhodou. Obyvatel města, vzdělaný a dobře vychovaný, čistý (v popisu hrdiny se často používají slova s ​​drobnými příponami) - to je typický představitel inteligence, jehož postoj k revoluci vždy vyvolával kontroverze.

Meč často způsobuje opovržení sám sebou. Jednou si představil romantické, hrdinské prostředí, které ho čeká ve válce. Když se ukázalo, že realita je úplně jiná („špinavější, mizernější, tvrdší“), zažil velké zklamání. A čím více byl Mechik v oddělení, tím tenčí bylo spojení mezi ním a partyzány. Pavel nevyužívá možnosti stát se součástí „mechanismu oddělení“ – Fadeev mu je dává více než jednou. „Routa“, jejíž problémy jsou spojeny i s rolí inteligence odříznuté od lidových kořenů v revoluci, končí morálním pádem hrdiny. Prozradí odpoutanost a odsouzení vlastní zbabělosti rychle vystřídá radost z toho, že jeho „strašný život“ je nyní u konce.

Levinson

Tato postava začíná a končí příběh. Role Levinsona je významná: přispívá k jednotě oddělení, spojuje partyzány v jeden celek.

Hrdina je zajímavý už tím, že jeho vzhled (pro svůj nízký vzrůst a klín připomínal Meč trpaslíka) nijak neodpovídal v literatuře vytvořené image hrdinného velitele v kožené bundě. Nevzhledný vzhled ale jen zdůrazňoval originalitu jedince. Postoj všech hrdinů Fadeevova románu „Rout“ k němu, analýza činů a myšlenek dokazují, že Levinson byl nespornou autoritou pro každého v oddělení. Nikdo si nedokázal ani představit, že by velitel pochyboval, vždy sloužil jako vzor „zvláštního, správného plemene“. I okamžik, kdy je rolníkům odebráno to poslední, aby se oddíl zachránil, vidí například Morozka nikoli jako loupež, podobnou krádeži melounů, ale jako nutný čin. A teprve čtenář se stává svědkem toho, že Levinson je živý člověk se strachy a nejistotami, které jsou každému vlastní.

Je také pozoruhodné, že potíže velitele pouze temperují a posilují. Jen takový člověk je podle spisovatele schopen vést lidi.

Myšlenka románu, jak to viděl Fadeev

„Porážka“, jejíž obsah a téma z velké části vysvětluje sám autor, ukazuje, jak se skutečný charakter člověka projevuje v procesu složitých historických událostí.

„Obrovské přepracování lidí“ se týká zástupců různých věkových a sociálních skupin. Někteří vycházejí ze zkoušek důstojně, zatímco jiní odhalují prázdnotu a bezcennost.

Dnes je Fadeevovo dílo vnímáno nejednoznačně. Mezi nesporné přednosti románu tedy patří hluboká analýza psychologie hlavních postav, zvláště když šlo prakticky o první pokus v porevoluční literatuře. Ale zároveň je těžké souhlasit s názorem, že pro triumf myšlenky jsou všechny metody dobré, dokonce i vražda smrtelně zraněného Frolova. Žádné cíle nemohou ospravedlnit krutost a násilí – to je hlavní princip nedotknutelných zákonů humanismu, na kterých lidstvo spočívá.

>Skladby podle díla Porážka

Problém humanismu

Události v románu "The Rout" odkazují na první polovinu 20. let. Byly to první roky po Říjnové revoluci. A. A. Fadeev ve své práci jasně ukázal, jak v tomto období probíhal „výběr lidského materiálu“. Revoluce smetla vše, co jí stálo v cestě, co nebylo schopno boje. To, co náhodou skončilo v táboře revoluce, bylo rychle vytříděno. Spolu s tím došlo ke změně vědomí lidí. Pro představu šli směle na smrt. Taková formulace problémů humanismu úzce souvisí s postojem lidí k sobě navzájem.

Jednou z hlavních postav románu byl velitel partyzánského oddílu - Levinson. Byl to autoritativní člověk, kterého respektovali všichni bojovníci v oddíle. Přes svou přísnou povahu komunikoval se sanitáři demokraticky a přátelsky. Sám byl připraven obětovat vlastní zdraví pro dobro lidu a stavěl zájmy svých bojovníků nade vše. Levinson netoleroval faleš a zbabělost. Nedopustil žádné ponižování nebo nadřazenost jedné osoby nad druhou ve svém odloučení. Inspiroval se myšlenkami rovnosti a humanismu. Po přečtení románu má člověk pocit, že v této postavě Fadeev nasbíral ty nejlepší lidské vlastnosti.

Další hlavní postavou je zraněný partyzán ze sousedního oddílu - Pavel Mechik. Myšlenky humanismu tohoto hrdiny jsou poněkud vágní. On sám byl z města a chodil k partyzánům za dobrodružstvím a vykořisťováním. Bohužel jeho sny nebyly předurčeny ke splnění, protože byl od přírody zbabělý, líný a nespolečenský. Když vyšel v Levinsonově oddělení a byl přijat jako jeden ze svých, stále viděl všechny nepřátele a nemohl nijak zakořenit. V jeho mysli byla pravdivá pouze jedna myšlenka humanismu: "Nezabiješ!". S vědomím, že chtějí těžce nemocného Frolova uspat, aby ho neodvezli na ústup, tomu chtěl zabránit, i když by toto zpoždění odloučení mohlo být pro všechny osudné. Ale to vše se neděje kvůli záchraně druhého člověka, ale kvůli tomu, abychom neznečistili své vlastní svědomí. Tak to udělal i na konci románu. Poté, co zradil celý oddíl, nedělal si starosti kvůli lidem, ale proto, že musel spáchat čin, který odporoval všemu dobru, které v sobě našel.

Zosobněním masy obyčejných proletářů byl hrdina Ivan Morozka. Lidé jako on tvořili během revoluce převážnou část bojovníků a prošli školou života a získali neocenitelné zkušenosti. Poté, co sloužil v oddělení, zcela přehodnotil svůj dřívější život a změnil se k lepšímu. Například přestal krást, stal se svým zřízencům dobrým soudruhem a kolegou, projevil se jako zdatný organizátor a obětavý člověk. Už to nebyl ten bezohledný, žhavý a zlomyslný mladý muž, jakým býval v táboře. Snažil se jít správnou cestou, kterou následovali jeho starší soudruzi: Baklanov, Levinson, Dubov. Byla to revoluce, která z něj udělala myslícího a humánního člověka.