Kaj je desni nacionalboljševizem. Nacionalni boljševizem: ideologija in osnovna načela. Boljševizmu, fašizmu, nacionalsocializmu - sorodni pojavi

Ne preveč obsežno (10 tisoč borcev), vendar je aktivno gibanje nacionalnih boljševikov pustilo pomemben pečat v Weimarski Nemčiji. Nemški nacionalboljševiki so kot ideal videli zvezo ZSSR in Nemčije, diktaturo proletariata in vojske, Sovjete – v nasprotju z »liberalizmom in degeneracijo anglosaksonskega sveta«.

Interpreter's Blog nadaljuje zgodbo o levičarskem nacionalizmu, potencialno enem najbolj obetavnih političnih gibanj v Rusiji. Njegov izvor je v Nemčiji. Prejšnji članek je obravnaval klasično različico levega nacionalizma, v istem besedilu pa njegovo bolj eksotično različico, nacionalboljševizem.

Leta 1919 se je v državi pojavilo več deset prostovoljnih oboroženih korpusov, Freikorps. Vodili so jih Rem, Himmler, Goering, G. Strasser, a tudi bodoči komunistični voditelji: B. Remer, L. Renn, H. Plaas, Bodo Uze. Poleg Freikorps so se množile tradicionalne za Nemčijo "mladinske zveze" in "Völkisch" (ljudske) organizacije z nacionalistično obarvanostjo. Vse so postale gojišče za nastanek tako nacističnih kot nacionalboljševiških združenj.

Voditelji nacionalboljševikov so izhajali iz intelektualne elite. Ernst Nikisch, Carl Otto Petel, Werner Lass so bili publicisti; Paul Elzbacher, Hans von Henting, Friedrich Lenz - univerzitetni profesorji; Bodo Uze, Beppo Remer, Hartmut Plaas - po vojski; Karl Tröger, Krupfgan zastopal uradnike in odvetnike.

Izvorni material za nastanek nacionalboljševizma je bil močan trend »konservativnih revolucionarjev«: »mladih konservativcev« (van den Broek, O. Spengler) in »neokonservativcev« (Ernst Junger, von Salomon, Friedrich Hielscher), kot tudi »nacionalno-revolucionarno gibanje. Vse te sile so svoje sovraštvo razširile na civilizacijo Zahoda, ki so jo povezovale z liberalizmom, humanizmom in demokracijo.

(Ernst Nikisch)

Spengler in kasneje Goebbels sta socializem opisala kot prusko dediščino, marksizem pa kot "judovsko past", ki naj bi proletariat odvrnila od njegove dolžnosti do naroda. Nacionalni revolucionarji so to pripisovali Trockemu, ne pa Leninu in Stalinu (sredi dvajsetih let so v ZSSR poskušali organizirati atentat na Leona Trockega). Ti ljudje so cenili sovjetske izkušnje s prvimi petletnimi načrti in centralizacijo gospodarskega upravljanja. Leta 1931 je E. Junger v svojem eseju "Popolna mobilizacija" zapisal: "Sovjetski petletni načrti so svetu prvič pokazali priložnost, da združi vsa prizadevanja velike sile in jih usmeri v en sam kanal." Priljubljena je bila zamisel o ekonomski avtarkiji, ki jo je v knjigi Konec kapitala slikovito razložil Ferdinand Fried, član kroga, ki se je oblikoval okoli nacionalnega revolucionarnega časopisa Di Tat (1931). Glavni urednik revije A. Kukhof je zapisal: "Edino sredstvo za spremembo obstoječe družbene in politične države Nemčije je nasilje množic - pot Lenina in ne pot socialistične internacionale."

Nacionalni revolucionarji so predstavili idejo "proletarskega nacionalizma", v rusko-pruski tradiciji, ki deli narode na zatirane in prevladujoče - "mlade" in "stare". V prvi so bili Nemci, Rusi in drugi narodi »Vzhoda« (!). So »sposobni preživeti« in imajo »voljo do boja«. Nacionalne revolucionarne skupine so pozdravile ustanovno konferenco Lige proti imperializmu, ki je potekala v Berlinu leta 1927 in jo je navdihnila Kominterna.

Nacionalisti in van den Broek, ki je leta 1923 zapisal: »Smo ljudje v vezi. Tesen prostor, v katerega smo stisnjeni, je poln nevarnosti, katerih razsežnosti so nepredvidljive. To je grožnja, ki jo predstavljamo, in ali ne bi morali te grožnje spremeniti v našo politiko?" Takšna stališča »zmernih« konservativcev so bila v popolnem soglasju s Hitlerjevim vojaško-političnim delovanjem v Evropi, čemur so se kasneje mnogi odpovedali.

Ni naključje, da so se številni udeleženci narodnorevolucionarnega gibanja sčasoma pridružili nacistom (A. Winnig, G.-G. Tekhov, F. Schaubecker). Drugi, ki so šli skozi navdušenje nad nacionalsocializmom, so mu stali v »aristokratski« opoziciji (E. Junger, von Zalomon, G. Erhardt). A. Bronnen, A. Kukhof sta se pridružila komunistom. Četrtina voditeljev in publicistov »neokonservativcev« / (ikish, V. Laas, Petel, H. Plaas, Hans Ebeling) je prešla k nacionalboljševikom – kar je predstavljalo tri četrtine udeležencev novega gibanja. . Ostali nacionalboljševiki so izhajali iz komunističnega tabora.

(Sovjetska revija "Pepper" na naslovnici prikazuje prijateljstvo med sovjetskim in nemškim proletariatom)

Nacionalni revolucionarji so se preusmerili v levo in napovedali, da je narodno osvoboditev mogoče doseči le tako, da najprej dosežemo socialno osvoboditev, to pa lahko stori le nemški delavski razred. Ti ljudje so liberalizem imenovali "moralna bolezen narodov" in imeli ZSSR za zaveznico v boju proti antanti. Njihovi junaki so bili Friedrich II., Hegel, Clausewitz in Bismarck.

Pogledi revolucionarnih nacionalistov so v mnogih pogledih sovpadali s programi ruskih emigrantskih gibanj - "smenovekhovcev" in še posebej "evrazijcev". Nacionalni boljševiki so po ločitvi od nacionalnih revolucionarjev na seznam čaščenih imen dodali Lenina, Stalina in nekaj Marxa. Obsojali so fašizem in nacizem, ki sta se »prerodila« po letu 1930, promovirali razredni boj, diktaturo proletariata, sovjetski sistem in »Rdečo armado namesto Reichswehra«.

Osnovni postulat nacionalboljševizma po ostri gotovosti ni bil slabši od priljubljenih formulacij hitlerjevske stranke. Poudaril je svetovnozgodovinsko vlogo zatiranega (revolucionarnega) naroda v boju za izgradnjo totalitarnega nacionalizma za prihajajočo nacionalno veličino Nemčije. Nacionalni boljševiki so zahtevali združitev boljševizma s prusizmom, vzpostavitev "diktature dela" (delavcev in vojske), nacionalizacijo glavnih proizvodnih sredstev; zanašajoč se na avtarkijo, uvedejo plansko gospodarstvo; ustvariti močno militaristično državo pod nadzorom Fuhrerja in partijske elite. Kljub številnim naključjem s programom NSDAP je bilo vse to daleč od osrednje ideje Mein Kampfa - izkoreninjenja boljševizma in podjarmljenja vzhodnih ozemelj.

Da bi razumeli nacionalboljševizem, je treba opozoriti na prisotnost v Reichswehru močne skupine, ki je zagovarjala sovjetsko-nemško sodelovanje. Njen navdih je bil vrhovni poveljnik Reichswehra, general Hans von Seeckt, aktivni podporniki - vojni minister Otto Gessler in dejanski načelnik generalštaba Otto Hasse. Med poljsko-sovjetsko vojno je Seeckt vzdrževal stike s Trockim, predsednikom Revolucionarnega vojaškega sveta Sovjetske republike, saj je menil, da je versajski sistem mogoče likvidirati v zavezništvu z Rdečo armado. Podpis Rappalske pogodbe aprila 1922, ki je v celoti obnovila diplomatske odnose med Nemčijo in Rusijo, je bil šok za Zahod. To je bila potrditev rusofilske prusko-nemške tradicije. Po drugi strani pa je Völkischer Beobachter o Rathenauovem "rapalskem zločinu" pisal kot o "osebnem zavezništvu mednarodne judovske finančne oligarhije z mednarodnim judovskim boljševizmom". Po letu 1923 so se začeli zaprti vojaški stiki med državama. Eden od vojaških voditeljev, general Blomberg, je občudoval Vorošilov govor "Za vzdrževanje tesnih vojaških odnosov z Reichswehrom."

(Vodja Reichswehra von Seeckt je zagovornik prijateljstva med ZSSR in Nemčijo ter ustanovitev konfederacije iz njune zveze)

Von Seeckt je orisal ideje o približevanju Nemčije Sovjetski zvezi do leta 1933. Pred začetkom vojne z ZSSR so generali in teoretiki Reichswehra - Falkenheim, G. Wetzel, von Metch, Kabisch, baron von Freytag-Loringhoven - vodili prosovjetsko propagando.

Pionir nacionalboljševizma je bil Paul Elzbacher (1868-1928), profesor, doktor prava, rektor Visoke trgovske šole v Berlinu, poslanec Reichstaga iz Nemške narodne ljudske stranke (NNPP). Njegov članek v Der Tagu 2. aprila 1919 je bil prvi prikaz idej nacionalboljševizma: zveza boljševizma in prusizma, sovjetski sistem v Nemčiji, zavezništvo s sovjetsko Rusijo in Madžarsko za odpor proti antanti. Po Elzbacherju naj bi Rusija in Nemčija zaščitili Kitajsko, Indijo in ves Vzhod pred zahodno agresijo ter vzpostavili nov svetovni red. Odobraval je Leninovo »neusmiljeno kaznovanje lenih in nediscipliniranih delavcev«. Elzbacher je od tega obrata dogodkov pričakoval ohranitev starih kultur, ki jih je uničila »površna civilizacija Anglije in Amerike«. »Boljševizem ne pomeni smrti naše kulture, ampak njeno odrešitev,« je povzel profesor.

Članek je doživel širok odziv. Za tesno sodelovanje s Sovjetsko Rusijo se je zavzemal tudi eden od voditeljev NNNP, ugledni zgodovinar in strokovnjak za Vzhod Otto Goetsch. Član sredinske stranke, minister za pošto I. Gisberts, je izjavil, da je treba za zrušitev Versaillesovega sistema takoj povabiti sovjetske čete v Nemčijo. V organu Zveze podeželskih kmetov "Deutsche Tageszeitung" (maj 1919) se je pojavil članek "Nacionalni boljševizem", ki je ta izraz uvedel v politični obtok v Nemčiji. Istega leta je P. Elzbacher izdal pamflet »Boljševizem in nemška prihodnost« in zapustil NNPP, potem ko je partija obsodila njegovo objavo. Kasneje se je zbližal s KPD, leta 1923 pa se je pridružil Kominterni navdahnjeni Mednarodni delavski pomoči.

Leta 1919 je izšla pamfleta profesorja kriminologije, častnika prve svetovne vojne in protiversajskega borca ​​Hansa von Hentinga (1887-1970) »Uvod v nemško revolucijo«. Dve leti kasneje je Henting objavil "Nemški manifest" - najbolj nazorno predstavitev idej nacionalnega boljševizma tistega časa. Leta 1922 je von Henting navezal stike z vodjo komunističnega nacionalnega krila Heinrichom Brandlerjem in postal vojaški svetovalec aparata KPD. Preko svojega brata diplomata je Henting ohranjal stike z Reichswehrom in usposabljal »rdeče stotine« v Turingiji za prihodnje akcije.

V organizacijskem smislu je ideje nacionalboljševizma skušala uresničevati skupina nekdanjih radikalcev, pozneje komunistov, ki sta jo vodila Heinrich Laufenberg in Fritz Wolfheim. Med prvo svetovno vojno sta zgodovinar delavskega gibanja Laufenberg in njegov mladi pomočnik Wolfheim, ki jima je uspelo obiskati ZDA in opraviti šolo boja v anarhosindikalistični organizaciji Industrial Workers of the World, vodila levo krilo hamburško organizacijo SPD. Po revoluciji leta 1918 je Laufenberg nekaj časa vodil Hamburški svet delavcev, vojakov in mornarjev. Skupaj z Wolfheimom je sodeloval pri organizaciji KPD, po njenem razpadu pa je skupaj s 40% članov KPD prestopil v Komunistično delavsko stranko Nemčije (KPD). Nemške delavce so pozvali k ljudski vojni za ustanovitev komunistične sovjetske republike. Med »patriotskimi silami« so bile te osebe nacionalistične plasti buržoazije, vključno z najbolj »reakcionarnimi«.

Aprila 1920 sta bila Laufenberg in Wolfsheim na zahtevo Kominterne že izključena iz KAPD. Tri mesece pozneje sta skupaj s F. Wendlom, nekdanjim urednikom organa KKE Di Rote Fahne, ustanovila Zvezo komunistov (SK), ki je sprejela gospodarski program v duhu »podružbljenega gospodarstva« znanega levičarskega ekonomista Silvia Geisela, ki je bila izvedena že v Bavarski sovjetski republiki. Delu ZK se je postopoma pridružil del levih nacistov (R. Shapke) in nacionalboljševikov (K.O. Petel).

Istočasno (leta 1920) sta oba nekdanja komunista v Hamburgu dala pobudo za ustanovitev »Svobodnega združenja za preučevanje nemškega komunizma« (SAS) iz častnikov kolonialnih enot generala Lettova-Vorbecka pod vodstvom dobro -znani publicisti, brata Gunther. Med podporniki SAS so bile velike osebnosti - Müller van den Broek, vladni svetovalec Sevin, eden od voditeljev levo-nacističnega gibanja v Weimarski republiki Ernst zu Reventlov. SAS se je pridružilo nekaj akademsko izobraženih posameznikov in veliko nekdanjih častnikov, večinoma mlajše generacije. Avgusta 1920 je član SAS, pravosodni svetnik F. Krüpfgans izdal brošuro Komunizem kot nemška nacionalna nujnost, ki je doživela širok odziv. Štiri leta kasneje sta brata Gunther in dva založnika v Hamburgu z revijo Nemška fronta ustanovila Nacionalistični klub, od konca dvajsetih let pa izdajala nacionalboljševizmu blizu revijo Mlada ekipa.

V letih 1920-21 so se med bavarskimi komunisti razširile nacionalboljševiške ideje. Tam sta jih pod vplivom von Hentinga v časopisu KPD promovirala sekretar partijske celice O. Thomas in namestnik deželnega zbora Otto Graf. Vstopili so v sodelovanje s skrajno "reakcionarnim" "Oberlandom", ki ga je vodil stotnik Roemer, in bili zaradi tega izključeni iz stranke kot "oportunisti". Toda stiki komunistov s Freikorpsom so se nadaljevali, na primer med boji v Šleziji leta 1921.

Prvi vrh vpliva nacionalnih boljševiških idej se je pojavil med okupacijo Porurja s strani francosko-belgijskih čet leta 1923, ki so jo spremljale brezposelnost, lakota in anarhija. Komunisti so tedaj zasedli najpomembnejša mesta v tovarniških komitejih in nadzornih komitejih, ki so tvorili okoli 900 proletarskih stotin (samo na Saškem do 20 tisoč). Sprejeli so politiko sodelovanja z nemškimi nacionalisti, ki jo je razglašal vodja KPD in vodilni ideolog Kominterne Karl Radek pod imenom »Schlageterjev tečaj«.

Na razširjenem zasedanju Kominterne leta 1923 je Radek v govoru, posvečenem spominu na enega od ikoničnih nacističnih junakov Alberta Lea Schlageterja, ki so ga ubili Francozi, pozval naciste v zavezništvu s komunisti k boju. proti »antantnemu kapitalu«. "Ne smemo zamolčevati usode tega mučenca nemškega nacionalizma," je dejal Radek. »Njegovo ime nemškemu narodu veliko pove Schlageter, pogumen vojak protirevolucije, si zasluži, da ga mi, vojaki revolucije, pogumno in pošteno ocenimo. Če krogi nemških fašistov, ki želijo pošteno služiti nemškemu narodu, ne razumejo pomena Schlageterjeve usode, potem je Schlageter umrl zaman. Proti komu se želijo bojevati nemški nacionalisti? Proti prestolnici Antante ali proti ruskemu ljudstvu? S kom se želijo združiti? Z ruskimi delavci in kmeti skupaj zrušiti jarem antantnega kapitala ali z antantnim kapitalom zasužnjiti nemški in ruski narod? Če si domoljubne skupine v Nemčiji ne upajo narediti večine ljudi za svoje in si tako ustvariti fronte proti antanti in nemškemu kapitalu, potem je bila Schlageterjeva pot v nikamor. Na koncu je Radek kritiziral smrtno mirnost socialnih demokratov, češ da je aktivna sila protirevolucije zdaj prešla na fašiste.

(Karl Radek)

Nemškim nacionalistom, neizkušenim v pretkani politiki Kominterne, se je ta govor zdel kot razodetje komunista, ki je ugledal luč. Pozabljen je bil judovski izvor Radka, ki je bil včasih za leve naciste simbol večnega prilagajanja teh oseb. Toda M. Scheubner-Richter je v »Völkischer Beobachter« pisal o »slepoti pomembnih mož v Nemčiji, ki nočejo opaziti grozeče boljševizacije Nemčije«. Še prej je Hitler izjavil, da je 40% nemškega ljudstva na marksističnih pozicijah, in to najaktivnejši del, septembra 1923 pa je dejal, da je volja komunistov, poslanih iz Moskve, močnejša od volje mlohljivih filisterjev, kot je npr. Stresemann.

V tem času so o možnosti sodelovanja s KKE razpravljali Tsu Reventlov in drugi nacionalni revolucionarji, Di Rote Fane pa je natisnil njihove govore. NSDAP in KPD sta se pogovarjali na sestankih drug drugega. Eden od voditeljev »obdobja boja« NSDAP Oskar Körner, drugi predsednik stranke v letih 1921-22 (prvi je bil Hitler), je na partijskem sestanku dejal, da želijo nacionalsocialisti združiti vse Nemce, in govoril o skupnost s komunisti, da bi naredili konec "plenjenju prekaljenih borznih volkov. Na povabilo stuttgartske organizacije NSDAP je na njenem srečanju nastopil aktivist KKE G. Remele. Radekov govor je pozdravila Clara Zetkin, Ruth Fischer, vodja levičarske frakcije v KKE, pa je zapisala: »Kdor poziva k boju proti judovskemu kapitalu, že sodeluje v razrednem boju, četudi sam tega ne sumi. to." V zameno so nacisti in Völkisch pozvali k boju proti Judom v KPD in obljubili svojo podporo v zameno.

Leta 1923 so se pojavile brošure: »Svastika in sovjetska zvezda. Bojna pot komunistov in fašistov« in »Razprava med Karlom Radekom, Paulom Freilichom, E.-G. zu Reventlovom in M. van den Broekom« (prva dva sta voditelja KKE). Komunisti in nacionalisti vseh vrst so se z roko v roki borili proti Francozom v Porurju. V Vzhodni Prusiji je nekdanji častnik, komunist E. Wollenberg, aktivno sodeloval z Orgesh Freikorps.

Toda že konec leta 1923 je v vodstvu KKE začela prevladovati linija o krčenju zavezništva z nacionalisti. Razglasili so jih za "služabnike velikega kapitala in ne za malomeščane, upornike kapitalu", kot so menili Fröhlich, Remele in drugi zagovorniki kooperacije. Antisemitizem, nepremostljiv za nacionalne revolucionarje in naciste, je tu odigral svojo vlogo. Kljub petkratni menjavi vodstva KKE v Weimarski Nemčiji so v vsaki od njih Judje predstavljali ogromen odstotek, dejansko prevladovali, a ostajali v ozadju. Glavne vloge so odigrali Judinja Rosa Luxemburg pod Nemcem Karlom Liebknechtom, nato Jud Paul Levi sam, Jud A. Thalheimer pod Nemcem Heinrichom Brandlerjem, Jud Arkadij Maslov pod Nemko Ruth Fischer, Judje H. Neumann, in nato V. Hrish pod nemškim Ernstom Thalmannom. Inštruktorji, predstavniki in uslužbenci Kominterne v Nemčiji niso bili nobena izjema: Radek, Jacob Reich - »tovariš Thomas«, August Guralsky - »Kleine«, Bella Kuhn, Mikhail Grolman, Boris Idelson in drugi. Nedoločeno mejo med desnimi liberalci in konservativci bi potem lahko postavili po tem, ali so značilnosti ruske revolucije razložili s prevladujočo udeležbo Judov v njenem vodstvu ali pa najdejo druge razlage.

V zgodnjih dvajsetih letih 20. stoletja se je število nacionalističnih organizacij močno povečalo zaradi preoblikovanja številnih Freikorps v civilne "sindikate". Hkrati so nekateri odšli in dobili izrazit nacional-boljševiški značaj. Eden največjih sindikatov, ki je doživel podobno evolucijo, Bund Oberland, je nastal iz Bojevne zveze, ki so jo leta 1919 za boj proti levici na Bavarskem ustanovili člani slovite družbe Thule, ki je vključevala ustanovitelje in prve funkcionarje NSDAP - Anton Drexler, Dietrich Eckart, Gottfried Feder, Karl Harrer, Rudolf Hess, Max Amann. Naslednje leto se je več deset tisoč Oberlandcev borilo proti Rdeči armadi Porurja, marca 1921 pa so se borili proti Poljakom v Gornji Šleziji. Aktivno so sodelovali pri Kappovem puču in se skupaj z Goeringovo SA in Removo zvezo cesarske vojne zastave združili v Delavsko zvezo domačih bojnih zvez.

Oberland so ustanovili častniki, bratje Roemer. Eden od njih, Josef Remer ("Beppo"), je postal vojaški vodja organizacije. Formalni vodja »Oberlanda« je bil glavni vladni uradnik Knauf, a ga je Roemer avgusta 1922 izgnal zaradi »sodelovanja z buržoazijo«. Novi predsednik je bil bodoči udeleženec pivskega puča, kasnejši SS Gruppenführer Friedrich Weber (1892-1955), ki ga je Beppo Remer prav tako kmalu odstavil. Po puču sta bila pravzaprav dva "Oberlanda" - Remer in Weber. Poleti 1926 je bil J. Remer aretiran med srečanjem z Brownom, enim od voditeljev ilegalnega vojaško-političnega aparata KKE in sovjetskega obveščevalca. V Oberlandu je bila kriza. Nekateri njeni člani, na čelu z Osterreicherjem, so prešli k NSDAP, Beppova skupina se je čez nekaj časa ustalila v KKE.

Webrov »Oberland« je letos sprejel van den Broekov nacionalni revolucionarni program in ustvaril vzporedno zavezništvo, Partnerstvo tretjega rajha, ki mu je predsedoval nacionalboljševik Ernst Nikisch, ki je od takrat poosebljal to gibanje kot celoto. Nikisch je v svojem časopisu Wiederstandt napadel nacionalsocialiste, saj je v njih videl sovražno silo romanizacije na nemških tleh, ki je otoplila ostrino boja proti Versaillesu. Obsojal je urbanizacijo, buržoazno dekadenco in kapitalistično denarno ekonomijo. Kritika boljševizma je po Nikishu pomenila zanikanje tistega rusko-azijskega načina življenja, ki je bil edino upanje za njeno "evakuacijo iz pernate postelje angleške prostitucije".

Ideje nacionalboljševizma so bile zelo razširjene v kmečkem gibanju Weimarske republike. Nasilna in teroristična dejanja so se razširila v tem okolju, potem ko so se številni njeni voditelji (Bodo Uze, von Salomon, H. Plaas - nekdanji častniki in Freikorps) pridružili KPD, šli skozi nacionalistične sindikate in NSDAP.

Začetek tridesetih let prejšnjega stoletja je ponovno močno oživel nacionalboljševiško gibanje, saj je svetovna gospodarska kriza najbolj prizadela Nemčijo. Majhni krogi aktivistov postanejo središča nacionalboljševizma. Če so se v dvajsetih letih 20. stoletja zbirali okoli sorodnih narodnorevolucionarnih publikacij (Di Tat, Komenden, Formarsh), imajo zdaj svoje: Umshturz Wernerja Lassa, Gegner H. Schulze-Boysena, "Socialistični narod" Karla-Otto Petla, " Vorkaempfer" Hansa Ebelinga ... Skupno so ti krogi sestavljali do 10 tisoč ljudi. Za primerjavo: število vojaških nacionalističnih zvez ob koncu dvajsetih let se je gibalo od 6-15 tisoč ("Viking", "Bund Tannenberg", "Werwolf") do 70 tisoč članov ("Mladonemški red"). "Jeklena čelada" je takrat štela nekaj sto tisoč ljudi, paravojaška organizacija KKE "Zveza rdečih frontovcev" pa 76 tisoč.

Sorazmerno majhno število nacionalboljševiških organizacij v zgodnjih tridesetih letih je bilo kompenzirano z njihovo veliko aktivnostjo in precejšnjim številom podobno usmerjenih združenj. Med drugim so se jim pridružili »Nemško socialistično bojno gibanje« Gottharda Schilda, »Mladopruska zveza« Juppa Hovena in »Nemška socialistična delavska in kmečka zveza« Karla Baadeja.

Vsaka nacionalboljševistična organizacija je imela svoje posebnosti. »Widershtandt« E. Nikisha je govoril predvsem o zunanjepolitičnih vprašanjih, zagovarjal je nemško-slovanski blok »od Vladivostoka do Flessingena«; Vorkaempfer je poudarjal plansko gospodarstvo, Umshturts je spodbujal »aristokratski socializem« (pri nas je bilo zelo priljubljeno Leninovo delo Kaj storiti), Socialistična nacija je združevala nacionalizem z idejami razrednega boja, diktaturo proletariata in sovjetov; "Gegner" je navdihnil sovraštvo do Zahoda, saj je pozval nemško mladino k revoluciji v zavezništvu s proletariatom. Vsi voditelji teh skupin z izjemo Nikisha so izhajali iz ultrakonservativnega tabora.

Proč od teh petih samih nacional-boljševiških skupin je stal Aufbruch (Prebojni) delavski krožek, ki je bil taktično podoben. Vodili so ga nekdanji voditelji Oberlanda - častniki Beppo Remer, K. Dibich, G. Gieseke in E. Müller, pisatelja Bodo Uze in Ludwig Renn, nekdanja strasserjevca R. Korn in V. Rem. To organizacijo, ki je delovala v Berlinu in petnajstih nemških deželah, je sestavljalo 300 aktivistov. Popolnoma jo je nadzorovala KPD in se ukvarjala s lovljenjem poveljniškega osebja za svoje bojne skupine, hkrati pa je ustvarjala udarno pest v boju za oblast.

Pojav te skupine je bil povezan z drugo propagandno akcijo Kominterne - tako imenovanim "Scheringerjevim tečajem" (nekdanjega častnika Freikorpsa), da bi privabil srednje sloje v KKE s protiversajskimi slogani, vključno z "revolucionarno-proletarskimi" elementi. iz nacističnega okolja. Poročnik Richard Scheringer, ki je bil leta 1930 obsojen na zaporno kazen zaradi nacionalsocialistične korupcije vojakov Reichswehra, je v zaporu spoznal, da je »politika sile v odnosu do zahodnih sil mogoča le s predhodnim uničenjem liberalizma, pacifizma in zahodne dekadence. ." Od avgusta 1930 do oktobra 1932 se je izvajal "Scheringerjev tečaj", ki je bil zasnovan kot podjetje velikega obsega in je prinesel pomembne rezultate. Pod njegovim vplivom so številni nacionalni boljševiki, nekdanji freikorps in nacisti, voditelji narodno kmečkih (Landvolkbewegung) in mladinskih gibanj (Eberhard Köbel, Herbert Bochow, Hans Kenz in drugi) prešli v KKE. Posledično je KKE dramatično povečala svoje članstvo in glasove na volitvah.

S prihodom Adolfa Hitlerja na oblast je bilo nacionalboljševiško gibanje v Nemčiji hitro likvidirano. Njeni udeleženci so emigrirali (Ebeling, Petel), bili zatirani (na stotine Nikischevih privržencev leta 1937) ali pobiti med ilegalnim delom, kot D. Sher. Ernst Nikisch je revijo Wiederstand zaprl leta 1934, pet let pozneje pa je bil obsojen na dolgoletno ječo.

Po letu 1933 se je pomemben del nacionalboljševikov izkazal na področju vohunjenja v korist ZSSR. Tu sta se odlikovala H. Schulze-Boysen in Harnack, voditelja Rdeče kapele, ki sta bila po njenem razkritju usmrčena. Harnack je vodil »Skupnost za preučevanje sovjetskega planskega gospodarstva«, ki se je zgledovala po idejah profesorja F. Lenza, poročnik Schulze-Boysen pa je do leta 1933 izdajal nacionalno revolucionarno revijo »Gegner«, v kateri je kritiziral »inertnost Zahoda« in "Ameriška odtujenost." Delal za sovjetsko obveščevalno službo: nekdanji urednik "Di Tat" Adam Kukhof (1887-1943), Beppo Remer s svojimi Oberlanders; G. Bokhov, G. Ebeling, dr. Karl Heimzot (psevdonim v sovjetski obveščevalni službi - "dr. Hitler"). Vpliv nacionalboljševiških idej so izkusili vodilni zarotniki proti Hitlerju, brata Stauffenberg (nekdanji »konservativni revolucionarji«).

V začetku leta 1933 so Nikisch, Petel in drugi poskušali predlagati enotno volilno listo v Reichstag, ki jo je vodil vodja terorističnih kmetov Klaus Heim. Petel je objavil Narodni boljševiški manifest. Vendar je bilo že prepozno. Proti koncu je E. Nikisch izdal knjigo »Hitler – zlobni nemški rock« (1932). Gibanje je zaključilo praktični del svoje zgodovine. Po mnenju raziskovalca A. Severja je nacionalboljševikom za prevzem oblasti manjkalo »izvirnosti, neustrašnosti in aktivnosti«. Toda te lastnosti, tako kot mnoge druge, so lastne le resnično priljubljenim voditeljem, katerih ideologija popolnoma sovpada z razpoloženjem množic. Zgodovina izloči vse tiste, ki imajo vmesne položaje in poskušajo udejanjiti nezdružljiva prepričanja.

ctrl Vnesite

Opazil oš s bku Označite besedilo in kliknite Ctrl+Enter

Nekaj ​​elementov nacionalboljševizma najdemo tudi v sovjetski literaturi sedemdesetih (Sergej Semanov, Nikolaj Jakovljev).

Eduard Limonov in Aleksander Dugin sta v devetdesetih letih postala vodilna praktika in teoretika nacionalboljševizma. Limonov je vodil Nacionalno boljševiško stranko. Nacionalni boljševiki so sodelovali na demonstracijah proti izvedbi vrha G8 v Sankt Peterburgu.

Geopolitika je močno vplivala na obstoječa ruska nacionalboljševistična gibanja, ki predlagajo združitev Rusije s preostalo Evropo v Evraziji.

Kasneje se je pojavilo nasprotovanje Limonovim prizadevanjem, da pridobi zaveznike ne glede na njihovo politično prepričanje; nekateri so celo zapustili NBP in ustanovili Nacionalno boljševiško fronto (NBF).

V Izraelu in delih nekdanje ZSSR obstajajo nacionalboljševiške skupine, ki so povezane z NBPR. To je vplivalo tudi na druge skupine, kot je francosko-belgijska "Skupna nacionalna evropska stranka", ki prav tako kaže nacionalboljševiško željo po združeni Evropi (kot tudi številne njene gospodarske ideje), in francoski politik Christian Boucher ideja.

Ideologija

Nacional boljševizem je ostro antikapitalističen. Nacionalni boljševiki idealizirajo čas stalinizma. Z gospodarskega vidika nacionalboljševiki podpirajo mešanico nove ekonomske politike Vladimirja Lenina in fašističnega korporativizma.

Ideologija se neposredno nanaša na Georga Hegla in ga predstavlja kot očeta idealizma. Ideologija je izrazito tradicionalistična v maniri Juliusa Evole. Drugi domnevni predhodniki gibanja so Georges Sorel, Otto Strasser in José Ortega y Gasset (predvsem je vpliv slednjega zelo razširjen zaradi njegovega zavračanja levih in desnih predsodkov, kar je tudi značilnost nacionalboljševizma).

V zvezi z vero: nacionalboljševiki navadno niso verni, a tudi sovražni do vere niso.

Nacionalni boljševizem v Nemčiji

Gibanje se je rodilo po prvi svetovni vojni v opustošeni Nemčiji, ki so jo razdirali spopadi med marksističnimi spartakisti in partizanskimi nacionalisti. Sinteza dveh novih ideologij – boljševizma, ki se je manifestiral v oktobrski revoluciji, in novega nacionalizma, moderniziranega z veliko vojno, ki zdaj temelji na množicah in okusu za tehnologijo – se bo v Nemčiji oblikovala na podlagi dveh glavnih elementov:

• zbliževanje interesov Nemčije in Sovjetske Rusije,
• več prekrivajočih se identifikacijskih oznak v ideologiji, metodah ali slogih med boljševizmom in nacionalizmom.

Komunistični izvor

V dobesednem smislu sestavlja nacionalboljševiško gibanje skrajno manjšino, omejeno na majhno število mislecev in političnih skupin. Nekateri sledijo njihovemu rojstvu aprila 1919 z mislijo Paula Elzbacherja, profesorja prava v Berlinu, znanega po svojih spisih o anarhizmu in nacionalističnega poslanca v Reichstagu leta 1919. Predlaga zavezništvo med Nemčijo in Sovjetsko Rusijo proti versajski pogodbi. Ta predlog ustreza zahtevam teorije Heartland, po kateri bo tisti, ki bo nadzoroval Rusijo in Nemčijo, nadzoroval ves svet.

Leta 1919 se v Hamburgu razvije nacionalboljševiško gibanje okoli dveh voditeljev komunistične revolucije tega mesta: Heinrich Laufenberg(-1932, predsednik sveta delavskih in vojaških deputatov Hamburga novembra 1918) in Friedrich oz. Fritz Wolfheim(-1942, nekdanji sindikalist v ZDA, nato v Hamburgu. Žid, umrl v koncentracijskem taborišču). Vodijo nacionalni boljševiški trend v Nemčiji in znotraj Kominterne. Ker so bili oktobra 1919 izključeni iz uradne Komunistične partije (KPD), so del Komunistične delavske partije (KPRG), ki ostaja v Internacionali do leta 1922. V zameno pa KPD iz svojih vrst izloči nacionalboljševike. Od takrat je nacionalboljševizem postal gibanje posameznikov in manjših skupin.

Med nacionalboljševističnimi skupinami je skupina Friedricha Lenza in Hansa Ebelinga okoli kolumnista "Der Vorkampfer" (z nemški- "napredni borec, avantgardist", okoli -1933), ki skuša uresničiti idejno zlitje idej Karla Marxa in nemškega ekonomista Friedricha Lista. Po nekaterih novodobnih nacionalboljševikih, t.i. "Krog študij načrtnega gospodarstva" (ali "Arplan"), katerega tajnik je bil igralec Odpora in antinacist Arvid Harnack.

Po prihodu nacistov na oblast leta 1933 je bila večina nacional-boljševikov naklonjena odporu proti nacizmu, medtem ko so nekatere nacional-boljševiške skupine sodelovale z režimom, kot na primer Zveza uvidevnosti (nem. Fichte Bund) (nastal v Hamburgu in podvržen KPD), ki ga je vodil profesor Kessenmeier (skupaj z Belgijcem Jeanom Thiriardom, takrat še mladim reksistom).

Ernst Nikisch in kolumnist za "Widestand"

Najbolj znana osebnost nacionalboljševizma v času Weimarske republike je Ernst Nikisch (-). Ta socialdemokratski učitelj (z -) je bil leta 1926 zaradi svojega nacionalizma izključen iz Socialdemokratske stranke Nemčije (SPD). Kasneje je prestopil k majhni socialistični stranki Saške (SPS), ki jo je spremenil v svoje ideje. Oživil je kolumnistko "Widerstand" (z nemški- "Odpor"), ki je imela velik vpliv na mladino do leta 1933. Gibanje Nikisch je združevalo ljudi, ki so izhajali tako iz levega kot desnega nacionalizma. Po letu 1933 se je pridružil opoziciji proti nacizmu, bil zaprt v koncentracijskem taborišču (-). Po 1945 je bil učitelj v NDR. Leta 1953 je pobegnil na Zahod.

Poglej tudi

Napišite oceno o članku "Nacionalni boljševizem"

Opombe

Literatura

• Agursky M. M.: Algoritem, 2003.
• David Branderberger. Nacionalni boljševizem. Stalinistična množična kultura in oblikovanje sodobne ruske nacionalne identitete, 1931-1956.

Povezave

Odlomek, ki označuje nacionalboljševizem

Princesa, ki nikoli ni ljubila Pierra in je imela do njega posebno sovražna čustva, saj se je po smrti starega grofa počutila dolžno Pierru, na njeno jezo in presenečenje, po kratkem bivanju v Orlu, kamor je prišla z namenom, ker je Pierru dokazala, da kljub njegovi nehvaležnosti meni za svojo dolžnost, da mu sledi, je princesa kmalu začutila, da ga ljubi. Pierre ni storil ničesar, da bi se ugodil princesi. Samo radovedno jo je pogledal. Prej je princesa čutila, da je v njegovem pogledu nanjo brezbrižnost in posmeh, in ona se je, tako kot pred drugimi ljudmi, skrčila pred njim in pokazala samo svojo bojno stran življenja; zdaj pa se ji je, nasprotno, zdelo, da koplje po najintimnejših straneh njenega življenja; in ona mu je najprej z nezaupanjem, potem pa s hvaležnostjo pokazala skrite dobre strani svojega značaja.
Najbolj zvita oseba se ne bi mogla bolj spretno vtihotapiti v princesino zaupanje, ji obuditi spomine na najlepši čas njene mladosti in pokazati sočutje do njih. Medtem pa je Pierreova celotna zvijačnost sestavljala samo dejstvo, da je iskal lastno zadovoljstvo, vzbujajoč človeška čustva v zagrenjeni, cyhoy in ponosni princesi.
"Da, je zelo, zelo prijazna oseba, ko ni pod vplivom slabih ljudi, ampak ljudi, kot sem jaz," je rekla princesa sama pri sebi.
Spremembo, ki se je zgodila v Pierru, so opazili na svoj način in njegovi služabniki - Terenty in Vaska. Ugotovili so, da je veliko preprostejši. Terenty je pogosto, ko je slekel gospodarja, s škornji in obleko v roki, zaželel lahko noč, okleval oditi in čakal, da se gospodar pridruži pogovoru. In večinoma je Pierre ustavil Terentyja, ko je opazil, da želi govoriti.
- No, povej mi ... ampak kako si prišel do hrane? je vprašal. In Terenty je začel zgodbo o propadu Moskve, o pokojnem grofu in dolgo stal v svoji obleki, pripovedoval in včasih poslušal Pierrove zgodbe ter s prijetno zavestjo o gospodarjevi bližini in prijaznosti do sebe. njega, odšel v vežo.
Zdravnik, ki je zdravil Pierra in ga obiskoval vsak dan, je kljub dejstvu, da je po zdravniški dolžnosti menil, da je njegova dolžnost videti kot oseba, katere vsaka minuta je dragocena za trpeče človeštvo, preživel ure in ure s Pierrom in mu pripovedoval najljubše zgodbe in opažanja o navadah pacientov nasploh in še posebej dam.
"Ja, lepo se je pogovarjati s tako osebo, ne tako kot v provinci," je dejal.
V Orlu je živelo več ujetih francoskih častnikov in zdravnik je pripeljal enega od njih, mladega italijanskega častnika.
Ta častnik je začel hoditi k Pierru in princesa se je smejala tistim nežnim občutkom, ki jih je Italijan izrazil Pierru.
Italijan je bil očitno srečen le, ko je lahko prišel k Pierru in se pogovarjal ter mu pripovedoval o svoji preteklosti, o svojem domačem življenju, o svoji ljubezni in izlil svoje ogorčenje nad Francozi, zlasti nad Napoleonom.
- Če so vsi Rusi vsaj malo podobni tebi, - je rekel Pierru, - c "est un sacrilege que de faire la guerre a un peuple comme le votre. [Bogokletno je boriti se z ljudmi, kot si ti.] Ti, ki si trpel toliko od francozov, da jim sploh ne zameriš.
In Pierre si je zdaj zaslužil strastno ljubezen Italijana samo s tem, da je v njem vzbudil najboljše strani njegove duše in jih občudoval.
Zadnjič, ko je bil Pierre v Orlu, je k njemu prišel njegov stari znanec, mason, grof Villarsky, tisti, ki ga je leta 1807 vpeljal v ložo. Villarsky je bil poročen z bogato Rusinjo, ki je imela velika posestva v provinci Orjol in je začasno zasedla mesto v oddelku za hrano.
Ko je izvedel, da je Bezuhov v Orelu, je Villarsky, čeprav ga nikoli ni poznal na kratko, prišel k njemu s tistimi izjavami o prijateljstvu in intimnosti, ki jih ljudje običajno izrazijo drug drugemu, ko se srečajo v puščavi. Villarsky je bil dolgčas v Orelu in je bil vesel, da je srečal človeka istega kroga s seboj in z enakimi, kot je verjel, interesi.
Toda na svoje presenečenje je Villarsky kmalu opazil, da je Pierre zelo zaostal za resničnim življenjem in padel, kot je sam definiral Pierra, v apatijo in egoizem.
- Vous vous encroutez, mon cher, [Ti začni, dragi moj.] - mu je rekel. Kljub temu, da je bil Villarsky zdaj bolj prijeten s Pierrom kot prej in ga je obiskoval vsak dan. Pierru, ko je zdaj gledal Villarskyja in ga poslušal, je bilo nenavadno in neverjetno pomisliti, da je bil sam pred kratkim enak.
Villarsky je bil poročen, družinski človek, zaposlen z zadevami na posestvu svoje žene, službo in družino. Menil je, da so vse te dejavnosti ovira v življenju in da so vse vredne prezira, saj so usmerjene v osebno korist njega in njegove družine. Vojaški, upravni, politični, prostozidarski premisleki so ves čas prevzeli njegovo pozornost. In Pierre je, ne da bi poskušal spremeniti svoj videz, ne da bi ga obsodil, s svojim zdaj nenehno tihim, veselim posmehom občudoval ta čudni pojav, ki mu je bil tako znan.
V njegovih odnosih z Villarskim, s princeso, z zdravnikom, z vsemi ljudmi, s katerimi se je zdaj srečeval, je bila v Pierru nova lastnost, ki mu je prinesla naklonjenost vseh ljudi: to priznanje možnosti vsakega človeka, da misli , čuti in gleda na stvari po svoje; priznanje nezmožnosti besed, da bi človeka odvrnile. Ta zakonita značilnost vsakega človeka, ki je Pierra prej vznemirjala in dražila, je zdaj tvorila osnovo njegovega sodelovanja in zanimanja za ljudi. Razlika, včasih popolno nasprotje v pogledih ljudi na njihovo življenje in med seboj, je ugajala Pierru in v njem vzbudila posmehljiv in krotek nasmeh.
V praksi je Pierre nenadoma začutil, da ima težišče, ki ga prej ni bilo. Prej ga je vsako denarno vprašanje, zlasti prošnja za denar, ki mu je bil kot zelo bogat človek zelo pogosto izpostavljen, vodilo v brezupni nemir in zmedenost. "Dati ali ne dati?" se je vprašal. »Imam in on potrebuje. Toda drugi ga potrebujejo še bolj. Kdo potrebuje več? Ali pa sta morda oba prevaranta? In iz vseh teh predpostavk prej ni našel nobenega izhoda in je dajal vsem, dokler je bilo kaj dati. V popolnoma enaki zadregi je bil prej ob vsakem vprašanju o njegovem stanju, ko je eden rekel, da je treba storiti tako, drugi pa drugače.
Zdaj je na svoje presenečenje ugotovil, da v vseh teh vprašanjih ni več dvomov in zmede. Zdaj se je v njem pojavil sodnik, ki je po nekih njemu neznanih zakonih odločal, kaj je treba in kaj ni treba storiti.
Za denarne zadeve je bil ravno tako ravnodušen kakor prej; zdaj pa je gotovo vedel, kaj mora in česa ne. Prva prošnja tega novega sodnika je bila zanj prošnja ujetega francoskega polkovnika, ki je prišel k njemu, povedal veliko o njegovih podvigih in na koncu skoraj zahteval, da mu Pierre da štiri tisoč frankov, da jih pošlje svoji ženi in otrokom. Pierre ga je zavrnil brez najmanjšega napora in napetosti, kasneje pa se je čudil, kako enostavno in enostavno je bilo tisto, kar se je prej zdelo nerešljivo, težko. Hkrati je takoj zavrnil polkovnika in se odločil, da je treba uporabiti trik, da bi prisilil italijanskega častnika, da ob odhodu iz Orela vzame denar, ki ga je očitno potreboval. Nov dokaz za Pierra o njegovem ustaljenem pogledu na praktične zadeve je bila njegova odločitev o vprašanju dolgov njegove žene in o obnovi ali neobnovi moskovskih hiš in dač.
V Orelu ga je obiskal njegov glavni menedžer in Pierre je z njim naredil splošen obračun svojih spreminjajočih se dohodkov. Moskovski požar je Pierra po besedah ​​glavnega menedžerja stal približno dva milijona.
Glavni menedžer je v tolažbo teh izgub predstavil Pierru izračun, da se kljub tem izgubam njegov dohodek ne samo ne bo zmanjšal, temveč povečal, če ne bo hotel plačati dolgov, ki so ostali po grofici, do katerih ni mogel biti dolžan, in če ne obnovi hiš v Moskvi in ​​tistih blizu Moskve, ki stanejo osemdeset tisoč na leto in niso prinesle ničesar.
"Ja, ja, res je," je rekel Pierre in se veselo nasmehnil. Ja, ja, nič od tega ne potrebujem. Iz propada sem postal veliko bogatejši.
Toda januarja je Savelich prispel iz Moskve, povedal o razmerah v Moskvi, o oceni, ki jo je arhitekt naredil zanj za obnovo hiše in primestnega območja, in o tem govoril, kot da je bilo odločeno. Istočasno je Pierre prejel pismo princa Vasilija in drugih znancev iz Sankt Peterburga. Pisma so govorila o dolgovih njegove žene. In Pierre se je odločil, da je načrt menedžerja, ki mu je bil tako všeč, napačen in da mora oditi v Peterburg, da dokonča zadeve svoje žene in gradi v Moskvi. Zakaj je bilo to treba, ni vedel; vedel pa je brez dvoma, da je treba. Zaradi te odločitve so se mu prihodki zmanjšali za tri četrtine. Vendar je bilo treba; čutil ga je.

Stranka je proklamirala levičarsko smer. Treba je ugotoviti, proti čemu se premikamo in s kakšnim namenom. Treba je določiti mesto nacionalboljševikov v levem spektru opozicije. Ker je sam pojem "levice" v sodobnem svetu zelo nejasen in včasih združuje diametralno nasprotne tokove. Levica je tako zagovornica diktature proletariata kot sanjača družbe brez države. To so sindikalni aktivisti in borci za pravice različnih manjšin. Bo stranka pridigala vegetarijanstvo med brezdomci? Ali morda zagovarjati prirejanje gejevskih parad? Seveda ne.

Najprej si morate odgovoriti na vprašanje: ali je nacionalboljševizem levičarska ideologija? Pravoverni bodo ogorčeni: »Nismo ne levi ne desni, ampak ...« A vseeno je nacionalboljševizem levičarska ideologija. Zgodovinsko gledano je bilo tako. Korenine nacionalboljševizma so v levem gibanju.

Ernst Nikisch, nemški nacional-boljševik št. 1, v svoji avtobiografiji "Življenje, ki si ga upam" piše o vplivu, ki ga je imel nanj Karl Marx (pred tem pa Nietzsche). Nikisch je izhajal iz nemške socialdemokratske stranke, dolgo je sodeloval v sindikalnem gibanju, leta 1918 pa je bil celo izvoljen za predsednika Bavarske sovjetske republike (kar je trajalo nekaj mesecev), za kar mu je sodila weimarska vlada . Hkrati je dejavno razkrival najrazličnejše pasti »nemškega ljudskega socializma« od »ljudskega socializma« Möllerja van den Broeka do »pruskega socializma« Spenglerja. Kar ga je na koncu pripeljalo do ostrega boja proti nacionalsocializmu. Obenem pa tudi »levičarski« nacisti bratje Strasser niso zapustili Nikiščeve kritike. Nikischeva povojna dela so posvečena kritiki buržoazne družbe in jih je mogoče (oziroma bi morala) enačiti z deli Deborda in Marcuseja.

Mimogrede, Nikolaj Ustrjalov, še en prerok nacionalboljševizma, je bil viden član kadetske stranke (analogno sodobnemu Jabloku), med njegovimi najbližjimi znanci in sodelavci so bili predstavniki ekonomizma - legalnega marksizma (Struve, Tugan-Baranovski).

Nacionalni boljševizem je, kot izhaja iz same besedotvorbe, izpeljanka iz boljševizma. O tem sem že govoril v članku. Besedilo se mi zdi uspešno, zato ponavljam: " bistveni element v ideologiji je bil boljševizem (predvsem kot metoda in praktična izvedba revolucionarne politike), ne pa nacionalizem, ki je objektivna, naravna zahteva časa in razmer.". Da bo še bolj jasno: brez boljševizma, zunaj boljševizma je nacionalboljševizem nemogoč.

Boljševizmu je bilo usojeno, da se rodi na ruskih tleh, ki jih je prej obilno pripravila vsa ruska revolucionarna tradicija - od dekabristov do narodnjakov - katere obstoja ni mogoče zanikati. (Omeniti velja, da so bili ruski revolucionarji dejansko pred začetkom 20. stoletja, tj. pred pojavom bednega ruskega parlamentarizma, ravnodušni do delitve na »leve« in »desne«.) Hrepenenje ruskega ljudstva po socializmu, za družbo enakosti in pravičnosti obstajala vedno. Boljševiki pod vodstvom Lenina so to željo po boljšem svetu oborožili z močno – za tiste čase – metodo: marksistično dialektiko. (Od Majakovskega beremo: "Marksizem je orožje, metoda strelnega orožja, to metodo uporabljajte spretno"). In prav leninistična skupina (ki je pogosto ostala v manjšini) je uspela to čisto zahodno, nemško vzorno racionalno ideološko konstrukcijo prilagoditi realnostim ruskega imperija. (Še eno leninistično orožje - stranko revolucije - je treba posvetiti ločeni zgodbi).

Tako Nikiš kot Ustrjalov sta v ruskem boljševizmu videla nekaj več kot le skrajno, ekstremistično strujo marksistične socialdemokracije. V njem so videli resnično ljudsko gibanje. Od revolucionarne inteligence se je prenesla na delavce, od delavcev na kmete in zajela vso Rusijo. Stari razredi - aristokracija in buržoazija - so bili prisiljeni pobegniti ali se prilagoditi (slednje je povzročilo takšne oblike prednacionalnega boljševizma, kot sta smenovehizem in evrazijstvo). Brez tega – brez prodora v ljudi, v vse sloje družbe – boljševizem ne bi zmagal. (Tisti, ki verjamejo, da je moč boljševikov slonela zgolj na nasilju, arogantno ne spoštujejo, ne cenijo in ne razumejo svojega ljudstva, ki je taka sila, da nobeno nasilje ne more zadržati v jarmu suženjstva). Ko pa je boljševizem postal popularen, je postal – nacionalboljševizem. Po osvojitvi države je boljševizem postal nacionalboljševizem. Lenin, ki je leta 1918 izrekel slogan "Socialistična domovina je v nevarnosti!", je bil nacionalboljševik. Stalin, ki je razglašal smer »izgradnje socializma v eni državi«, je bil nacionalboljševik. Sama logika oblasti, ki ne pomeni toliko privilegijev kot odgovornosti, je boljševike iz včerajšnjih zanikovalcev in uničevalcev države spremenila v ustvarjalce in zbiratelje velikega prostora – imperija. Vendar pa lahko o vsem tem preberete v temeljnem delu M. Agurskega "Ideologija nacionalnega boljševizma".

Splošno sprejeto je, da "imperij" ne sodi v kategorijo levičarskih konceptov. In tu nacionalboljševizem preseže meje – že zelo pogojne – leve struje. V tem kontekstu je opazka Dmitrija Dubrovskega, raziskovalca na Univerzi v Sankt Peterburgu in Etnografskem muzeju, ki je kot strokovnjak za primer »intelektualno-ekstremistične organizirane kriminalne združbe« (alias primer 12) zelo pomembna. Zanimivo je, da je nacionalboljševizem razjasnil kot »imperialni boljševizem«. In upam, da se bom vrnil k tej temi.

Zaenkrat se zadržimo pri dejstvu, da je nacionalboljševizem po svojem izvoru levičarska ideologija, ki ima svoje korenine, zgodovino in utemeljitev. V naslednjem prispevku bom skušal prikazati podobnosti in razlike med nacionalboljševizmom in levičarskimi gibanji, kot sta marksizem in anarhizem, in s tem identificirati možne stične točke.

(Hvaležna bom za vprašanja, komentarje in kritike)

NACIONAL-BOLJŠEVIZEM
nekakšna komunistična ideologija, ki poskuša združiti svetovljanske ideje Marxa in Lenina z nacionalnimi, patriotskimi pogledi ruskega ljudstva.
Z uporabo psevdomesijanskih motivov »zadnje in odločilne bitke«, izkoriščanja naravne stoletne želje ljudi po »kraljestvu univerzalnega bratstva in pravičnosti«, je boljševikom uspelo zapeljati rusko ljudstvo, zmešati in izkriviti njihov izvorni Krščanska samozavest hromi in kvari konciliarno dušo Rusije, ki se navadno, zlahka in hitro odzove na vsak mesijanski klic. Ljudje so grešili, verjeli pretkanim voditeljem in lažnim prerokom – podlegli so hudičevi skušnjavi: zgraditi »nebesa na zemlji« s svojimi močmi, brez Boga.
Samo tako velik, univerzalen, absolutni cilj bi lahko do neke mere upravičil v očeh ruskega ljudstva tiste neverjetne žrtve, ki jih je "proletarska" vlada zahtevala od njega leto za letom. Samo v prepričanju, da so vsi potrebni za dosego dokončnega, večnega miru in »človeškega bratstva«, bi lahko ruski človek nerad pristal na izgubo svojih običajnih vrednot. Mnogi od tistih, ki so razbijali starodavna svetišča in neusmiljeno uničevali »razredne sovražnike«, so to storili, iskreno verujoč, da je tu še en, zadnji napor – in na stežaj se bodo odprla bleščeča vrata v prav tisto »svetlo prihodnost«, ki so jim jo tako samozavestno obljubljali.
V bistvu je doktrina komunizma uzurpirala, sprevrgla in vulgarizirala tiste neusahljive vire močne verske energije, ki so stoletja hranili rusko življenje, zagotavljali duhovno zdravje ljudi in veličino države.
Toda takšna uzurpacija je imela svoje neizogibne »stroške«. Glavna je bila ta, da so - večinoma - dobronamerni in lahkoverni ruski komunisti vsa razglašena gesla jemali resno. Iznajdljivo in vneto so si prizadevali za konstruktivno delo, iskreno nameravajo zgraditi tisto pravljično kraljestvo univerzalnega bratstva, o katerem je ponavljal »edini pravi« nauk. Uničujoča, pogubna moč diaboličnega »sovjetskega« mehanizma v tem viskoznem dobronamernem okolju je iz leta v leto slabela, kljub vsem prizadevanjem »iniciranih« mehanikov, ki so, kot se je zdelo, povsem obvladovali vse njegove najpomembnejše elemente.
Skoraj takoj po revoluciji sta se v upravnem in vodstvenem razredu ZSSR oblikovali dve frakciji, dve različni stranki, ki sta bili nepomirljivi v svojem odnosu do države, v kateri sta vladali. En del je Rusijo in njene ljudi iskreno sovražil, saj je v njej videl le poligon za nove ideje ali vžigalno vžig za izbruh »svetovne revolucije«. Drugi pa je v obsegu svojega izkrivljenega razumevanja vseeno skrbel za interese države in potrebe njenega prebivalstva. Boj med temi frakcijami je trajal - včasih se je umiril, nato pa se je razplamtel z novo močjo, a ni prenehal niti za trenutek - do razpada ZSSR leta 1991.
Velika domovinska vojna je postala prelomnica v tem boju. Konec tridesetih let 20. stoletja so dozoreli predpogoji za prebujanje ruskega patriotizma in narodne samozavesti ljudstva, ki je do takrat že dve desetletji zapored vladalo, v imenu katerega so brez sramu nastopali odkriti rusofobi - kajti večinoma tujci, ki so se spremenili v pravi privilegirani, »izkoriščevalski« razred. Ko je vojna z vso ostrino postavila vprašanje fizičnega preživetja ruskega ljudstva in obstoja države, se je v nacionalni politiki sovjetskega vodstva zgodila prava revolucija.
Ne, nobena od dogem uradnega komunističnega svetovnega nazora ni bila zavrnjena ali vsaj malo revidirana. Toda prava vsebina »ideološkega dela v množicah« se je dramatično in temeljito spremenila in dobila nedvomne nacionalno-patriotske značilnosti. Obenem - Stalinu moramo dati zasluge - je bila revizija izvedena odločno in namensko na vseh področjih: od kulturnozgodovinskega do verskega.
Ruska zgodovina in nacionalna kultura sta se iz predmeta norčevanja, umazanih žalitev in napadov nenadoma spremenili v predmet spoštovanja, vrnili na svoje pravo, častno mesto. In kljub temu, da je bilo to storjeno zelo selektivno in nedosledno, rezultati niso dolgo prizadeli povsod - na fronti in v univerzitetnih dvoranah, med partijskimi funkcionarji in navadnimi kmeti.
Znanstveniki so nenadoma začeli govoriti o tem, da so »obtožbe ruskega ljudstva« lahko »po okusu« le »tistih zgodovinarjev, ki niso mogli razumeti globokih talentov, velike mentalne, socialne in tehnične energije, ki je lastna ruskemu ljudstvu. «, da so »smeševanja ... nad nevednostjo in barbarstvom ruskega ljudstva« neznanstvena, da so tovrstne obtožbe »zlonamerni mit, ki vsebuje sodbe večine Evropejcev o Rusiji in ruskem ljudstvu«. Nenadoma se je izkazalo, da ima Rusija vreden odgovor na tako "obtožbo" in "ne odgovarja več znanost, ampak celotno pestro življenje ruskega ljudstva".
Enako resne so bile spremembe na področju cerkveno-državnih odnosov. 4. septembra 1943 je bilo na sestanku v eni od Stalinovih podeželskih rezidenc odločeno, da se revidira državna politika na področju vere. Istega dne je Stalin v Kremlju sprejel najuglednejše pravoslavne hierarhe, ki so bili posebej za to priložnost pripeljani iz različnih koncev države: Patriarchal Locum Tenens Met. Sergij (Stragorodski), leningrajski škof Met. Aleksij (Sinajski) in eksarh Ukrajine metr. Nikolaj (Jaruševič).
Stalin je - odločno - začel pogovor z visoko oceno domoljubne dejavnosti pravoslavne cerkve, pri čemer je opozoril, da so s fronte prejeli številna pisma z odobravanjem takšnega stališča duhovščine in vernikov. Potem se je začel zanimati za probleme Cerkve.
Rezultati tega pogovora so presegli vsa pričakovanja. Vsako posamezno vprašanje, ki so ga izpostavili hierarhi, ki so govorili o nujnih potrebah duhovščine in črede, je bilo rešeno pozitivno in tako radikalno, da so temeljito spremenili položaj pravoslavja v ZSSR. Sklenjeno je bilo sklicati škofovski zbor in izvoliti patriarha, katerega prestol je bil zaradi ovir oblasti prazen že 18 let. Dogovorili smo se, da nadaljujemo z delovanjem Svetega sinoda. Za usposabljanje duhovščine je bilo sklenjeno ponovno odpreti teološke izobraževalne ustanove - akademije in semenišča. Cerkev je dobila možnost izdajati zahtevano versko literaturo, tudi periodiko.
V odgovor na temo metropolita Sergija o preganjanju duhovščine, potrebi po povečanju števila župnij, izpustitvi škofov in duhovnikov, ki so bili v izgnanstvu, zaporih, taboriščih in zagotavljanju možnosti nemotenega bogoslužja, prosto gibanje po državi in ​​registracija v mestih - Stalin je tukaj. Dal je tudi navodila za "preučevanje vprašanja." On pa je povabil Sergija, naj pripravi seznam duhovnikov, ki so bili zaprti - in ga takoj prejel, saj je tak seznam, sestavljen vnaprej, metropolit preudarno vzel s seboj.
Rezultati nenadne »spremembe tečaja« so bili res osupljivi. V naslednjih letih je bilo na ozemlju ZSSR, kjer je bilo do začetka vojne po različnih virih od 150 do 400 aktivnih župnij, odprtih na tisoče cerkva, število pravoslavnih skupnosti pa se je povečalo. po nekaterih informacijah na 22 tisoč. Precejšen del zatirane duhovščine je bil vrnjen na svobodo. Prenehalo je neposredno preganjanje vernikov in divji zbori Zveze bojevitih ateistov, ki jih je spremljalo bogokletno propagandno veseljačenje.
Rusija je oživela. Cerkev je preživela. V vojni s pravoslavjem, ki ji po obsegu in grenkobi ni para, so se bili teomahisti prisiljeni umakniti.
Znamenita stalinistična zdravica na banketu ob zmagi - "Za veliki ruski narod" - kot da je povzela zadnjo črto pod spremenjeno samozavedanjem o oblasti, tako da je domoljubje skupaj s komunizmom uradno priznano kot steber državne ideologije. Za pravoslavnega bralca bo zanimivo vedeti, da niti Hitler, ki je začel zanj usodno vojno z Rusijo, niti Stalin, ki jo je končal s tako pomenljivo zdravico, najbrž nista imela pojma o prerokbi, ki jo je leta 1918 v Moskvi izrekel bl. starešina, schemamonk Aristokliy. »Na božji ukaz,« je rekel, »bodo Nemci čez čas vstopili v Rusijo in jo s tem rešili (pred brezboštvom. - Pribl. Avt.). Vendar ne bodo ostali v Rusiji in bodo odšli v svojo državo. Rusija bo takrat dosegla večjo moč kot prej.
Moč ZSSR kot geopolitične naslednice Ruskega imperija po drugi svetovni vojni se je gotovo povečala do neslutenih razsežnosti. Znotraj njene vladajoče elite pa se je nadaljeval smrtni boj med »nacionalisti« in »svetovljanci«. Frakcijo znotrajstrankarskih "slavofilov" je do takrat vodil Ždanov.
Od leta 1944 je delal kot sekretar Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov za ideološka vprašanja, pred tem je deset let združeval delo v Centralnem komiteju z vodstvom leningrajske partijske organizacije, imel široke povezave, močne »zaledje« v partijskih vrstah in je bil eden najvplivnejših sovjetskih plemičev. Leta 1946 je Ždanov nastopil z ostro obsodbo »brezkoreninskih kozmopolitov«, kar je – gledano na svetovnonazorsko in kulturno področje – pomenilo priznanje globokih, stoletnih nacionalnih korenin ruske samozavesti. V razvoju teh novih ideoloških usmeritev je Centralni komite istega leta sprejel vrsto resolucij in s tem »kanoniziral« proces »razkrinkanja in popolnega preseganja vseh pojavnih oblik svetovljanstva in hlapčevstva reakcionarni kulturi buržoaznega Zahoda«.
Zmagoslavje "nacionalistov" pa je bilo kratkotrajno. Glavni nasprotnik Ždanova v znotrajstrankarskem boju je bil vsemogočni Beria. In če je v neposrednem spopadu izgubil, potem je bila na področju skrivnih spletk sreča na njegovi strani. Dve leti pozneje, ko je Ždanov umrl, je Beria zmedo svojih nasprotnikov izkoristil za »odvijanje« v Leningradu – glavnem oporišču znotrajpartijskega nacionalizma – veličastnega sojenja, podobnega predvojni sodni inscenaciji, pod krinko katerega je poskušal očisti strankarski aparat od "prerojenih nacionalistov".
Metropolit Janez (Sničev)

Vir: Enciklopedija "Ruska civilizacija"

Poglejte, kaj je "NACIONAL-BOLJŠEVIZEM" v drugih slovarjih:

Nacional boljševizem, nacional boljševizem... Pravopisni slovar

- (Opomba) politična in filozofska paradigma, ki se je pojavila med rusko emigrantsko inteligenco, katere bistvo je bil poskus združitve komunizma in ruskega nacionalizma. Razlikuje se od »nacionalkomunizma«, ki ga razumemo kot povezavo ... ... Wikipedia

Nacionalni boljševizem- ideološka smer, ki se je pojavila med beloemigrantsko inteligenco v zač. 1920, ki je priznala boljševike. revizije do začetka nujne stopnje nat. razvoj in krepitev rasla. državnost. Izraz je prvi uporabil K. Radek leta ... ... Ruski humanitarni enciklopedični slovar

M. 1. Smer v politiki in ideologiji, ki združuje ideje boljševizma in nacionalizma [nacionalizem 1.]. 2. Prehod od utopičnih sanj o svetovni revoluciji k reševanju problemov nacionalne izgradnje, k oživitvi gospodarstva, industrije, k ... ... Sodobni razlagalni slovar ruskega jezika Efremova

Nacionalni boljševizem- Nacionalni boljševizem in ... Ruski pravopisni slovar

Nacionalni boljševizem- (2 m), R. narod / l boljševik / zma ... Pravopisni slovar ruskega jezika

Vodja ... Wikipedia

Nacionalni boljševizem

(Odgovor P.B. Struve)

Izmed vse obsežne kritične literature o »nacional-boljševizmu« je najbolj pomemben članek P.B. Zdi se, da je Struve v berlinskem Rulu najbolj izjemen. Takoj popelje problem do korena, izpostavi najbolj bistvene, najresnejše ugovore in jih oblikuje konveksno, jedrnato in elegantno. V njem ni nič odvečnega, a glavno, kar je mogoče proti spornemu stališču, izhajajoč iz njegovega lastnega izhodišča (»imanentne kritike«), reči, je to, kar pravi.

Toliko bolj razveseljivo je ugotoviti njeno notranjo nemoč v bistvu ovreči nacionalboljševizem v njegovih temeljnih trditvah. Tudi na videz najtežji, na prvi pogled najbolj prepričljivi argumenti očitno ne morejo omajati tega stališča, ki zdaj v taboru ruskih domoljubov pridobiva vse več simpatij.

Oglejmo si članek, ki nas zanima.

Odločilna napaka P.B. Struve je v tem, da zamenjuje boljševizem s komunizmom. Izhajajoč iz te neverjetne in neizrečene identifikacije dobi enostavno priložnost, da uveljavi »absolutno in objektivno protinacionalnost boljševizma«.

Pripravljen sem se strinjati s P.B. Struveja, saj je ostrina njegove polemike usmerjena proti ortodoksnemu komunizmu. Malo redkeje kot moji sedanji politični nasprotniki sem moral tudi sam poudarjati izjemno ekonomsko škodljivost komunističnega režima v sodobni Rusiji (ta vidik spravljivega stališča je bil opažen že v kritični literaturi: prim. št. 5 Ruske knjige) . Struve se popolnoma moti, ko izjavlja, da je nacionalboljševizem, ki ga je prevzela državna fasada Sovjetske Rusije, nagnjen k »idealizaciji celotnega sistema« (tj. očitno tudi socialnega in ekonomskega eksperimentiranja?). To se nikoli ni zgodilo in se ne more zgoditi. .

Dejstvo pa je, da sovjetski sistem ne le ni izčrpan z gospodarsko politiko neposrednega komunizma, ampak ni z njo niti organsko in neločljivo povezan. Sam Struve nekaj vrstic kasneje govori o boljševizmu kot o »državnem sistemu«, ki je »čista politična nadgradnja brez ekonomske podlage ali temelja«. Tako je treba priznati, da kakovost »absolutne in objektivne protinarodnosti« ni neločljivo povezana z boljševizmom kot takim, temveč le z gospodarsko politiko, ki jo je vodila boljševiška vlada med državljansko vojno v neupravičenem pričakovanju skorajšnjega svetovnega revolucija.

Vendar so jo splošne razmere prisilile, da je spremenila sistem svoje gospodarske politike. Prišel je čas, ko ekonomskega opustošenja družbene izkušnje ne morejo več nadomestiti nobeni politični uspehi revolucionarne vlade. Država je hrepenela po gospodarstvu. Pred našimi očmi se odvija tisti taktični »preporod boljševizma«, ki ga trmasto napovedujemo že več kot leto in pol (glej npr. moj članek »Perspektive« v zborniku »V boju za Rusijo«). «), usmeritev h kateri je eden glavnih elementov nacional-boljševiške ideologije in taktike. Komunizem iz takratnega realnega programa postopoma postaja nekakšen »regulativni princip«, ki se vse manj odraža v specifičnem organizmu države. Sovjetska vlada kapitulira na področju svoje gospodarske politike, ne glede na to, kako resnične besede lahko krijejo to kapitulacijo njeni uradni predstavniki.

Popolnoma pravilno sklicevanje na nacionalno škodljivost komunizma tako pogreša »spravne«, saj ti trdijo (in življenje potrjuje), da bo boljševizem evolucija prisilila, da ohrani svojo »spektakularno politično nadgradnjo«, ki jo potrebuje za svet. namene, likvidirati ekonomsko neupravičeno "bazo" nasilnega, "azijskega" komunizma. Tako bo fasada postopoma izgubila svojo navidezno »duhovnost« in varljivost.

Hkrati pa so za nas motivi, ki vodijo sovjetsko vlado v njeni "evoluciji", le drugotnega pomena. P.B. Struve je v svojem prvem članku pravilno poudaril našo trditev, da lahko boljševizem opravi določeno nacionalno nalogo ne glede na svojo internacionalistično ideologijo.

Drugo vprašanje je, ali bo sovjetska vlada v težkih razmerah sodobnega ruskega življenja sposobna prevesti državo na "nove gospodarske tirnice". Da pa si je prisiljena »iskreno« in z vso močjo prizadevati za to, ne more biti več dvoma. Enako jasno je, da je ta težnja objektivno v interesu države. Posledično mora naleteti na aktivno podporo ruskih domoljubov. Druga pot - "vrnitev v kapitalizem" z novo politično revolucijo - je v danih okoliščinah neprimerljivo bolj minljiva, mukotrpna in uničujoča.

Državna »nadgradnja« ima samostojen koren in samozadosten pomen. Državno moč ustvarja duh še v večji meri kot materija; še posebej zato, ker se zdrav duh sčasoma neizogibno dopolni z materialno močjo - oblečen je v zlato in ščetinjen z bajoneti. Na splošno je terminologija marksizma, ki jo P.B. Struve v najinem sporu sploh ne gre v bistvo in samo zaman zamegljuje problem. Niti zanj kot udeleženca »Vekhov« niti zame kot njihovega učenca ne more biti nobenega dvoma o ogromni in ustvarjalni vrednosti samega začetka državne organizacije kot take. V družbenem življenju lahko »nadgradnja« včasih igra konstruktivno in odločilno vlogo. Ni nujno nekaj sekundarnega in izpeljanega, usodno vnaprej določenega s temeljem. Lahko sama pridobi bazo in med dano betonsko nadgradnjo in določeno betonsko bazo ni matematično ugotovljene povezave. V kreativnem iskanju ekonomske podlage se lahko gradnja države transformira. Ni ga treba za vsako ceno uničiti do tal, da se ne znajdemo pred neprekinjenim kupom ruševin brez temeljev in sploh brez zgradbe. Odrešitev pogosto prihaja skozi »politiko«, skozi »fasado« – tako rekoč od zgoraj, ne od spodaj. Kako je mogoče ignorirati politično organizacijo, ki jo je uspela skovati naša revolucija, samo na podlagi tega, da je bila do sedaj ta organizacija združena z utopičnim in škodljivim ekonomskim sistemom?

Ne morem si ne priznati, da si z mojega vidika vladi Lvova in Kerenskega, ki sta v letu in pol z metodami svojih politik pripeljali državo (čeprav nehote) do popolnega državnega razpada, skorajda zaslužita naziv »absolutno in objektivno protinarodni« v večji meri kot boljševizem, ki mu je uspelo iz nič obuditi državno disciplino in ustvariti vsaj »spektakularno fasado državnosti«. Za začetek je to neskončno. S pomočjo močne, napeto močne sile in samo z njo lahko Rusija pride do gospodarskega in nacionalnega okrevanja. Kakšen smisel ima spodkopavati revolucionarno moč, ki je bila ustvarjena v takšnih mukah, brez drugega v zameno – pa še takrat, ko se obstoječa oblast junaško trudi obnoviti državno gospodarstvo, če le s postopnim vračanjem v »normalne razmere« gospodarskega življenja«, do zdaj ima temeljne premisleke uničene?

Razumem »formalne demokrate« in radikalne intelektualce starega tipa v njihovem organskem sovraštvu do »moskovskih diktatorjev«. Ti, na svoj način trdni, čeprav ne zelo zanimivi ljudje, bodo še dolgo ostali v Rusiji kot podzemni profesionalci in stalni prebivalci Butyrki. Toda ali je v njihovih vrstah ali ob njih res mesto za tiste, ki jim je »predrevolucionarna inteligenca« tako tuja in ki so povsem dojeli logiko državne ideje?

Naj bodo končni cilji boljševikov notranje tuji idejam državne in nacionalne oblasti. Toda ali ni to »božanska ironija« zgodovinskega razuma, da so sile, ki so že od nekdaj želele »zlo«, pogosto prisiljene »objektivno« delati »dobro«?..

Iskreno povedano, neposredno me je presenetila izjava P.B. Struveja, da so »eksperimentalni dogodki ovrgli nacionalboljševizem«. Zdi se mi – ravno nasprotno: dosedanje dogajanje le to potrjuje z redko očitnostjo, upravičuje vse naše glavne napovedi in načrtno zavaja vsa pričakovanja naših »prijateljev-nasprotnikov«. Ideologija sprave je trdno zasidrana v zgodovini ruske revolucije. Mimogrede, preprosta kronološka referenca ovrže Struvejevo ugibanje o vzročni odvisnosti te ideologije od epizodnih boljševiških uspehov na poljski fronti: opredelitvene določbe nacional-boljševizma, ki so takrat že "v zraku" in prodirajo k nam iz globin Rusije , sem jih oblikoval 20. februarja, verbalno in domnevno (najbližjim političnim prijateljem) - celo prej, v zadnjih mesecih življenja omske vlade. Ker je bila ideologija nacional-boljševizma notranje določena z analizo ruske revolucije kot dobro znanega kompleksnega pojava v ruski in svetovni zgodovini, je bila ideologija nacional-boljševizma navzven ustvarjena s sprejetjem rezultatov naše državljanske vojne in odkrito razkrita v tujini v povezavi z likvidacija belega gibanja v njegovi edini resni in državno obetavni obliki (Kolčak-Denikin). Struve ima prav, ko priznava, da se je ta smer »rodila iz ruskih neemigrantskih tal in odraža nekakšen notranji boj, zasnovan in rojen v revoluciji«. Dnevi poljske vojne so mu dali le svetel zunanji patos, ki je po njenem koncu seveda zbledel, vendar je opravil svoje delo, razširil slogane in pokazal obraz nastajajočega trenda. Njegove logične vsebine nesrečni izid poljske vojne ni niti malo omajal. Nadaljnji dogodki - propad Wrangela, ki je le uspel Poljski zagotoviti mir v Rigi, očitna malenkost in absolutna duhovna osiromašenost nadaljnjih belih poskusov (prim. sramota današnjega Vladivostoka), in, kar je najpomembneje, začetek taktične evolucije boljševizma - vse to je samo utrdilo naš politični položaj in določilo njegov uspeh v širokih krogih ruskih nacionalistov, ki so bili opazno razočarani nad emigrantsko "glavo".

Od naše propagande nismo nikoli pričakovali čudeža in nismo olepševali mračnega stanja sodobne Rusije. Izbrati smo morali pot najmanjšega odpora, najbolj življenjsko in ekonomično v danih okoliščinah. Nemogoče je bilo ne predvideti vse njegove trnove in trajanja, a izbire ni bilo.

Naj P.B. Struve bo ponovno prebral članke svojih somišljenikov v preteklem letu in jih primerjal z literaturo nacionalboljševizma: kdo je pokazal večjo treznost, večji smisel za realnost in kdo je razkril več politične "zmešnjave"? Komu je uspelo vzpostaviti določeno zgodovinsko perspektivo in kdo je usodno vzel vse muhe za slone, ne da bi opazil pravega slona? ..

Končno, čemur nasprotuje B.P. Struvejevo politično taktiko zavrača? - Ne razčisti. - "Neurejeno." Zbadljiva "aporija" na najbolj zanimivem mestu, kot v Platonovih zgodnjih dialogih.

Vendar pa je v Razmišljanjih o ruski revoluciji izražen naslednji napovedni imperativ: »Ruska protirevolucija, ki je zdaj zmečkana in preplavljena z revolucionarnimi valovi, mora očitno stopiti v nekakšno neločljivo povezavo z nekaterimi elementi in silami, ki so zrasle. na tleh revolucije, a ji tuja in celo nasprotna« (str. 32).

Ta nejasna besedna zveza (že sama po sebi daje material za sklepanje v duhu nacionalboljševizma) dobi v analiziranem članku iz Rula znano razlago. In ta razlaga je v mojih očeh popolnoma nesprejemljiva. »Nekateri elementi in sile« je očitno predvsem Rdeča armada, ki jo P.B. Struveja in priporoča njegovo neposredno uporabo v namene protirevolucije, to je njegovo usmerjanje proti boljševiškemu režimu v revolucionarnem boju, ki naj ga nacionalne sile vodijo proti njemu.

Ta recept je v trenutni politični situaciji očitno neuspešen: v najboljšem primeru utopičen, v najslabšem pa protinaroden in protidržaven. Če misli na neboleče in »v popolnem redu« dejanje Rdeče armade (z vsemi svojimi kadeti), ki je nastopila proti sedanji ruski vladi, v imenu določene ideje ali določene osebe, potem je preprosto »brez kakršnega koli praktični pomen«, iz nje pa kot iz naivne fantazije »ni mogoče izluščiti navodil za praktično delovanje«, tudi če je prepoznana kot »teoretično pravilna«. Če hoče Rdečo armado razkrojiti z metodami, s katerimi so boljševiki nekoč Belo armado razgradili, je nacionalno zločinec in nor, saj bo uničil tista »bela načela«, ki so po Šulginovi umestni pripombi lezla čez rdeča frontna črta kot posledica naše strašne, a poučne državljanske vojne. Prepričan sem, da je P.B. Struve mora razumeti bolje kot kdorkoli neizmerno nevarnost vnosa revolucije v Rdečo armado, vso nedopustnost nove demagoške dezorganizacije ruske vojske. Zakaj metati neizrečene slogane in dvoumne recepte? Zakaj ta ponovitev rdeče boljševiške pomladi?

Trenutek spopada revolucije z »nekaterimi elementi in silami, ki so zrasle na njenih tleh, a so ji globoko tuje«, še ni prišel in se zaenkrat niti ne začrta naprej. Nasprotno, trenutno obstaja nekakšna medsebojna konvergenca teh dveh dejavnikov sodobnega življenja v Rusiji. Njunega konflikta nima smisla umetno izzivati ​​ali vsiljevati - veliko smotrneje je doseči čim večjo organsko ali celo mehanično prilagoditev revolucije nacionalnim interesom države, čeprav je formalno in navzven zmaga ostala za internacionalistično revolucijo. , čeprav so bila njena gesla navzven še vedno v nasprotju z načeli nacionalizma in državnosti. In tisti vidik nacionalboljševizma, ki ga Struve nepravilno imenuje »ideologija nacionalnega obupa«, ravno upošteva določeno uporabnost revolucionarne trdnosti za »obrambne« državne namene. Sklicevanje na »pošastno hinavščino in makiavelizem« takega stališča, ki mi ni povsem jasno, ga ne more prepričljivo ovreči. Še posebej, ker sama revolucija tu »subjektivno« deluje brez vsake dvoličnosti in makiavelizma. Posledično je mogoče doseči znane in čisto konkretne rezultate (tudi če so zelo daleč od prave »svetovne revolucije«). Za domoljuba pa je treba v celoti uporabiti vse učinkovite načine za ohranitev in obnovo domovine, ki si jih je mogoče zamisliti v danih razmerah.

Taktike nacionalboljševizma so tako pomembne, kot je jasna in notranje celovita njegova ideologija.

Iz knjige Zgodovina Rusije v majhnih pikicah avtor Eliseeva Olga Igorevna

OD NACIONAL-NIHILIZMA DO NACIONAL-ROMANTIZMA B. Pilnyak Skrivnost šarma Katarine II je v veliki meri določena s šarmom moči Ruskega imperija. Od kod ta šarm v družbi, ki je bila do nedavnega dobesedno bolna od te besede

Iz knjige Mit o večnem imperiju in tretjem rajhu avtor Vasilčenko Andrej Vjačeslavovič

Vzhodna ideologija in nacionalni boljševizem Friderik Veliki, poučen iz sedemletne vojne, je svoje dediče nekoč kaznoval, naj za vsako ceno ohranijo prijateljske odnose z Rusijo. Stoletje in pol se je ta ukaz nekako izvajal, Prusija in

Iz knjige "Princesa Tarakanova" iz Radzinskega avtor Eliseeva Olga Igorevna

Iz knjige Celina Evrazija avtor Savitsky Petr Nikolajevič

"ŠE O NACIONAL-BOLJŠEVIZMU" (Pismo P. Struveju) Spoštovani, Pjotr ​​Berngardovič! Spada med redke med rusko emigracijo

Iz knjige 100 slavnih znanstvenikov avtor Sklyarenko Valentina Markovna

VASIL JAKOVLEVIČ STRUVE (1793 - 1864) “A teneris adsuescere multum est. Mi, Struve, ne moremo živeti zadovoljni brez trdega dela, ker smo bili od rane mladosti prepričani, da je to najkoristnejši in najboljši užitek človeškega življenja. Slavni Jacob Struve

Iz knjige Med belim in rdečim. Ruska inteligenca v letih 1920-1930 v iskanju tretje poti avtor Kvakin Andrej Vladimirovič

Nacionalni boljševizem in Vsezvezna komunistična partija boljševikov V praksi so ideje smenovekhizma objektivno prispevale h krepitvi moči boljševikov, prihodu pomembnih delov ruske inteligence v sovjetsko službo. Boljševiški voditelji so ideje o "spremembi mejnikov" uporabili čisto pragmatično, da

Iz knjige Nacional boljševizem avtor Ustrjalov Nikolaj Vasiljevič

Prvi del. Nacionalni boljševizem (članki

Iz knjige Osebnosti v zgodovini. Rusija [Zbirka člankov] avtor Biografije in spomini Skupina avtorjev --

Vasilij Struve. Po klicu zvezd Ruslan Davletshin Še ni bil star dvajset, ko so mu ponudili mesto višjega gimnazijskega učitelja - ni bilo mogoče sanjati o boljšem! Toda zvezde so ga poklicale ... In po nekaj več kot dvajsetih letih iz Lizbone, Stockholma, Züricha so ga začele obiskovati

Iz knjige 1. knjiga. Svetopisemska Rusija. [Veliko cesarstvo XIV-XVII stoletja na straneh Svetega pisma. Rusija-Horda in Osmanija-Atamanija sta dve krili enega samega imperija. biblija fx avtor Nosovski Gleb Vladimirovič

11.4. Odgovor carja Ivana Groznega izdajalcu Andreju Kurbskemu je odgovor asirskega Holoferna izdajalcu Ahiorju. V Svetem pismu po govoru-monologu Ahiorja asirski vrhovni poveljnik Holofernes poda odgovorno sporočilo-govor. Njegov govor zavzema polovico 6. poglavja Juditine knjige.

Iz knjige Ruska zgodovina v obrazih avtor Fortunatov Vladimir Valentinovič

5.4.2. Ob začetkih ruskega marksizma: Plehanov in Struve Na desnem krilu Kazanske katedrale v Sankt Peterburgu, nad majhnim podestom, ki je kot kaže namenjen govorom, je relativno nedavno stala plošča, skromna spominska plošča. Iz besedila

Iz knjige Skrivnosti ruske revolucije in prihodnost Rusije avtor Kurganov G S

23. ULICA ABALDUI S RASTORGUEVOY, alias PROFESOR SIVUKHA, alias AKADEMIK PB STRUVE Avtorji vas prosijo, da upoštevate, da nihče od njih nima nič proti častitemu akademiku. V tem poglavju piše, da ne samo naši znanstveniki, diplomati in politiki, ampak skoraj celotna Rusija

avtor Lenin Vladimir Iljič

Ekonomska vsebina populizma in njegova kritika v knjigi g. Struveja (Odsev marksizma v meščanski literaturi) O knjigi P. Struveja: Kritični zapiski k vprašanju gospodarskega razvoja Rusije. SPB. 1894 (87) Napisano konec 1894 - v začetku 1895? Natisnjeno v

Iz knjige Celotna dela. Zvezek 1. 1893–1894 avtor Lenin Vladimir Iljič

Poglavje III. Postavitev ekonomskih vprašanj pri narodnjakih in G. Struveju Ko je avtor opustil sociologijo, preide k bolj »konkretnim ekonomskim vprašanjem« (73). Obenem se mu zdi »naravno in legitimno« začeti s »splošnimi določbami in zgodovinskimi referencami«, z »nespornimi,

Iz knjige Celotna dela. Zvezek 4. 1898 - april 1901 avtor Lenin Vladimir Iljič

K osnutku sporazuma s Struvejem (115) Predstavniki socialdemokratske skupine "Zarya" - "Iskra" in skupine demokratične opozicije "Svoboda" so se med seboj dogovorili o naslednjem:

Iz knjige Celotna dela. Zvezek 7. september 1902 - september 1903 avtor Lenin Vladimir Iljič

G. Struve, ki ga je izpostavil njegov sodelavec Osvoboždenija št. 17, je Iskri nasploh, še posebej pa piscu teh vrstic, prinesel veliko veselje. Za Iskro, ker je bila zadovoljna, ko je videla nekaj rezultatov svojih prizadevanj, da bi gospoda Struveja potisnila v levo, je v veselje srečati

Iz knjige Celotna dela. Zvezek 24. september 1913 - marec 1914 avtor Lenin Vladimir Iljič

Gospod Struve o "rehabilitaciji oblasti" Gospod Struve je eden najbolj odkritih protirevolucionarnih liberalcev. Zato je pogosto zelo poučno, če si natančno ogledamo politične diskurze pisatelja, ki je še posebej živo potrdil marksistično