PRAVOSLAVNA CERKEV. Pravoslavna cerkev ni neka čisto zemeljska ...
Pojem "liberalizem" se je v evropski družbenopolitični literaturi pojavil na začetku 19. stoletja. Izhaja iz latinskega "liberalis" (svoboden, ki se nanaša na svobodo).
Pri tako široki razlagi liberalizma se njegov izvor vidi v globinah zgodovine. Tako je ameriški filozof J. Dewey odkril zametke liberalizma v »svobodni igri duha«, ki se je kazala v tistih, ki so govorili na spominski slovesnosti za atenskega poveljnika in državnika Perikla (5. stoletje pr. n. št.). Številni učenjaki vidijo korenine liberalizma v Aristotelovi Politiki, ki postavlja vprašanje »ustavne vlade, nagnjene k demokraciji«.
Pojma "liberalizem" in "liberal" sta zelo razširjena v filozofski, politični in ekonomski literaturi. Nimajo pa neke splošno priznane, uveljavljene vsebine.
Na nastanek in razvoj liberalnih idej je pomembno vplivala protestantska etika, ki se je uveljavila v času reformacije. Njen cilj je bil doseči uspeh za vsako ceno, prezir do "tujcev" itd. Analiza duhovnih, moralnih in psiholoških temeljev oblikovanja kapitalizma in liberalizma je bila izvedena v znamenitem delu M. Webra "Protestantska etika in duh kapitalizma" (1904-1905).
Tako liberalni pogled na svet sega v renesanso in reformacijo. Njegove glavne teoretične postavke so postavljene v delih J. Locka, C. Montesquieuja, T. Jeffersona, D. Madisona, I. Kanta, G. Hegla. A. Smith in drugi misleci. V 19. stoletju liberalne ideje so razvijali I. Bentham, J. Mill, A. de Tocqueville in drugi predstavniki zahodne družbene in politične misli. Iz tega še zdaleč nepopolnega seznama osebnosti je očitno, da so k oblikovanju liberalnega idejnega sklopa pomembno prispevali predstavniki evropskega in ameriškega razsvetljenstva, nemške klasične filozofije in evropske klasične politične ekonomije.
John Locke (1632-1704), ki ga imenujemo ustanovitelj liberalizma, je prvič ločil pojme, kot so "osebnost", "družba" in "država", postavil posameznika nad družbo in državo. Državo je obravnaval kot instrument za zagotavljanje svobode državljanov in varovanje njihovih naravnih pravic.
Suverenost ljudi je po J. Locku višja od suverenosti države, ki jo ustvarijo. Če oblast prekrši družbeno pogodbo in postane nesprejemljiva za večino ljudi, je vstaja legitimna za vrnitev na pot svobode.
J. Locke je bil prvi, ki je predstavil idejo o ločitvi oblasti na zakonodajno, izvršilno (tudi sodno) in zvezno, ki je zadolžena za meddržavne odnose. To po njegovem mnenju lahko prepreči despotsko uporabo oblasti. Najpomembnejši J. Locke je menil, da je zakonodajalec, ki določa politiko države.
Logično nadaljevanje demokratične zapuščine evropskega razsvetljenstva so bile ideje ameriških mislecev Benjamina Franklina (1706-1790), Johna Adamsa (1735-1826), Thomasa Jeffersona (1743-1826), Jamesa Madisona (1751-1836), Aleksandra Hamilton (1755 ali 1757-1804).
Številna ideološka načela in postulati, ki so jih postavili, so se oblikovali kot politične zahteve med bojem Združenih držav za neodvisnost, nato pa so bili zapisani v ustavnih dokumentih. Med najpomembnejšimi med njimi, ki so vključeni v temelj sodobne politične in pravne vede, so naslednji:
vsi ljudje smo po naravi svobodni, neodvisni in imamo neodtujljive pravice – do življenja, svobode;
iskanje sreče;
pravica ljudstva do politične samoodločbe in neodvisnega obstoja;
pravica ljudstva do zamenjave vlade, ki ne izpolnjuje svojega namena – zagotoviti doseganje splošne sreče in varnosti;
dopolnitev ideje o delitvi oblasti z idejo o oblikovanju sistema zavor in ravnotežij, ki bi zagotavljal ravnotežje med vejami oblasti;
idejo o sodni presoji ustavnosti sprejetih zakonov
K utemeljitvi ideologije liberalizma sta pomembno prispevala nemška znanstvenika Immanuel Kant (1724-1804) in Georg Hegel (1770-1831). Immanuel Kant je zagovarjal idejo o avtonomiji posameznika.
I. Kant je bil zagovornik pogodbene teorije o državi, razvil je idejo o pravni omejitvi državne oblasti. Politiko je zanj videl kot harmonijo ciljev in sredstev.
I. Kant je veliko pozornosti posvetil problemom mednarodnih odnosov. V traktatu »K večnemu miru« je bil razvit humanistični projekt za ustvarjanje vseobsegajoče federacije enakopravnih držav, ki zavračajo vojne, mir pa je označen kot »najvišje politično dobro«. Zagotavljanje miru je bilo povezano z izobraževanjem in razsvetljenostjo ljudstev, moralnim napredkom človeštva, obsojanjem vojn in bojevitih politikov.
Do sredine XIX stoletja. izkazalo se je, da kapitalizem, ki so ga podpirali liberalci, ni prispeval le k širjenju svobode, ampak tudi k stopnjevanju izkoriščanja. Zato se je liberalna misel začela bolj osredotočati na družbene probleme, na načelo koristnosti za doseganje sreče.
Liberalne ideje sodobnega časa se odražajo v političnih naukih Johna Stuarta Milla, angleškega utilitarista in zagovornika enakosti.
Socialna poudarjenost političnih nazorov J. Milla se je pokazala zlasti v njegovih razpravah o vlogi države. Država se ne bi smela zadovoljiti s pasivno vlogo varovanja državljanov, ampak bi morala težiti k temu, da bi bili njeni podaniki prijazni in prosvetljeni. Edina vlada, ki lahko zadovolji najnujnejše družbene potrebe ljudi, je vlada, v kateri sodelujejo vsi ljudje. Prihodnost si je predstavljal kot družbo proizvodnih zadrug, ki ohranja zasebno lastnino, vendar brez njenih negativnih vidikov.
Tako je svetovnonazorski kompleks klasičnega liberalizma vključeval ideje o lastni vrednosti posameznika, njegovi osvoboditvi skupinskih, razrednih in nacionalnih omejitev, ideje svetovljanstva, humanizma, napredka, demokracije.
Na področju politike liberalizem temelji na priznavanju človekovih pravic, ločitvi zakonodajne, izvršilne in sodne oblasti, svobodi izbire dejavnosti, svobodi konkurence. Vse te ideje tvorijo vsebino koncepta pravne države.
Na gospodarskem področju so ustanovitelji liberalizma zahtevali odpravo regulacije in omejitev s strani državne oblasti, prostor za zasebno iniciativo, čim ugodnejše pogoje za razvoj zasebnega podjetništva.
Jedro klasičnega liberalizma tvorijo naslednja določila:
absolutna vrednost človekove osebnosti in izvorna (»od rojstva«) enakost vseh ljudi;
avtonomija individualne volje;
obstoj neodtujljivih človekovih pravic (do življenja, svobode, lastnine);
pogodbena narava odnosov med državo in posameznikom;
pravna država kot instrument družbenega nadzora;
omejevanje obsega in področij delovanja države;
varstvo – predvsem pred vmešavanjem države – človekovega zasebnega življenja in svobode delovanja (v okviru zakona) na vseh področjih javnega življenja.
Temeljna načela liberalizma se v družbenem razvoju nenehno izpopolnjujejo, nespremenjena pa ostaja usmeritev liberalcev k uresničevanju svobode posameznika. Sama narava teh načel ne dovoljuje, da bi se liberalizem spremenil v dogmatični sistem, sestavljen iz enkrat za vselej vzpostavljenih norm in pravil. Klasik sodobnega liberalizma Ludwig von Mises je o tem zapisal: »Liberalizem ni dokončana doktrina ali zamrznjena dogma. Nasprotno, to je uporaba naukov znanosti v družbenem življenju človeka. In tako kot ekonomija, sociologija in filozofija niso mirovale od časov Davida Huma, Adama Smitha, Davida Ricarda, Jeremyja Benthama in Wilhelma Humboldta, je današnja doktrina liberalizma drugačna od tiste, ki je bila v njihovi dobi, čeprav so njena temeljna načela ostanejo nespremenjeni."
Glavne politične ideje liberalizma:
Zavezanost parlamentarizmu;
Negativni odnos do razširjenih ekonomskih in socialnih funkcij države;
Delitev oblasti, pluralizem, pravna država;
Spoštovanje dostojanstva človekove osebe;
Širjenje prakse plebiscitarne demokracije;
Elitno tekmovanje;
Kompromis, konsenz pri reševanju političnih problemov.
Če so se v evropskih državah načela liberalno-meščanske strukture s težavo utirala in premagovala odpor fevdalno-aristokratske države, so imela v ZDA širšo družbeno bazo (predvsem trgovsko in industrijsko buržoazijo, številno kmetovanje) in ustanovljena v razmeroma ugodnih razmerah.
Oblikovanje in razvoj liberalne tradicije v ZDA je potekalo v procesu nenehne notranje evolucije, ki je vključevala,
na eni strani razslojevanje vedno novih ideoloških sestavin, ki jih generira sam razvoj ameriške družbe, a jih hkrati povezuje temeljna skupnost izhodiščnih načel,
na drugi strani pa izolacija zastarelih ideoloških drobcev, ki dobijo konservativno funkcijo in služijo kot podlaga za oblikovanje različic konservativne ideologije.
Do sodobnega časa so se razvila naslednja področja liberalizma: konservativni liberalizem (stranke tega trenda so si prizadevale ohraniti pravice in svoboščine, ki že obstajajo v določeni družbi, vendar so bile proti nadaljnjim družbenim reformam, ki spodkopavajo načelo nedotakljivosti zasebne lastnine). );
socialni liberalizem (katerih podporniki so bili pripravljeni izvajati nadaljnje socialne reforme, vključno z omejevanjem pravic lastniških razredov);
radikalni liberalizem ali libertarianizem (njegovi zagovorniki so branili svobodo pred oblastjo države (negativna svoboda), dominantne cerkve, celo družbe). Mnogi sodobni raziskovalci pripisujejo libertarijanstvo sodobnim različicam konzervativizma.
pluralizem liberalizem neoliberalizem
klasični liberalizem- politična ideologija, veja liberalizma, ki uveljavlja državljanske pravice in politično svobodo. Klasični liberalizem poudarja potrebo po ekonomski svobodi. Klasični liberalizem se je razvil v 19. stoletju v Evropi in ZDA. Čeprav je bil klasični liberalizem zgrajen na idejah, znanih že v 18. stoletju, se osredotoča na nov tip družbe, vlade in odnosov z javnostmi, ki so se pojavili kot odgovor na industrijsko revolucijo in urbanizacijo. Med ljudmi, katerih ideje so vplivale na klasični liberalizem, so John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Malthus in David Ricardo. Njihove ideje so izhajale iz ekonomije in vere Adama Smitha v naravni zakon, utilitarizem in napredek. V 20. stoletju se je obudilo zanimanje za klasični liberalizem, ki sta ga vodila ekonomista Friedrich Hayek in Milton Friedman. Nekateri sodobni razvoj klasičnega liberalizma označujejo za »neoklasični liberalizem«, ki poudarja nujnost minimiziranja vloge države in njeno osredotočanje na vprašanja varnosti in pravice.
Libertarijanstvo, manj pogosto libertarizem (fr. libertarisme) - politična filozofija, ki temelji na prepovedi "agresivnega nasilja", to je prepovedi uporabe sile ali grožnje drugi osebi ali njeni lastnini proti volji te osebe. Prepoved agresivnega nasilja je pravna, ne etična. Z drugimi besedami, libertarianizem pomeni, da je treba kršitve te prepovedi preganjati. Ne daje pa navodil za konkretna dejanja ljudi. Zaradi tega libertarianizem ni etični sistem. Združljiv je z različnimi pogledi na moralo, od konzervativizma, ki podpira številne samoomejevanja, do libertinizma, ki zavrača kakršne koli moralne omejitve. Nekateri libertarci (anarho-kapitalisti) vidijo prepoved "agresivnega nasilja" kot absolutno in brez izjeme tudi za javne uslužbence. Takšne oblike državnega posega, kot sta obdavčenje in protimonopolna regulacija, so po njihovem mnenju primeri kraje in ropa, zato bi jih bilo treba odpraviti. Varovanje državljanov pred nasiljem bi morale izvajati zasebne varnostne agencije, pomoč revnim pa bi morala biti dobrodelna naloga. Drugi del libertarcev (minarhisti) sprejema prepoved "agresivnega nasilja" kot pomembno načelo, vendar meni, da je nujen ali neizogiben obstoj prisilne davčne države, katere edina naloga bi bila varovanje življenja, zdravja in zasebne lastnine državljanov. Razlika med tem in prejšnjim pristopom k libertarizmu je v tem, da je v prvem primeru prepoved absolutna in velja za vsako konkretno dejanje, v drugem pa je zastavljena naloga minimiziranja nasilja v družbi, za rešitev katere je država velja za manjše zlo. Ker naštete posebne oblike libertarijanstva (anarhokapitalizem in minarhizem) vsebujejo ideje ne le o pravici biti (prepoved agresivnega nasilja), ampak tudi o državi biti, te specifične oblike libertarijanstva niso le pravna, ampak tudi politična filozofija.
Čeprav so se zagovorniki osebne in ekonomske svobode začeli imenovati tudi libertarji, da bi se razlikovali od »liberalcev«, ki jih v ZDA in nekaterih drugih državah že od 20. stoletja razumejo kot zagovornike osebne svobode in državne redistribucije virov (zlasti , Rooseveltov "New Deal"), vključno s socialdemokrati in zmernimi komunisti. Kljub temu, mnogi zagovorniki libertarnih idej se ne imenujejo libertarji, vztrajajo pri tradicionalnem poimenovanju svoje ideologije (»liberalizem«) ali pa se opredeljujejo kot »klasični liberalci«. Drugi menijo, da je takšno spoštovanje starih izrazov zmotno, saj vnaša zmedo v politično sliko sodobnega sveta, kar ovira širjenje in razumevanje libertarnih idej.
Na splošno je liberalni svetovni nazor že od vsega začetka težil k prepoznavanju ideala individualne svobode kot univerzalnega cilja. Poleg tega je epistemološka predpostavka liberalnega pogleda na svet izolacija človeške individualnosti, zavedanje odgovornosti posameznika za svoja dejanja tako do sebe kot do družbe, uveljavljanje ideje o enakosti vseh ljudi v njihovi prirojeni naravi. , naravna pravica do samouresničitve. Zato ni presenetljivo, da je na začetni stopnji kompleks vrednot in idej, ki sestavljajo bistvo liberalizma, vključeval individualno svobodo, dostojanstvo človeške osebe in strpnost.
Individualizem se je razvijal z roko v roki s humanizmom, ideje o inherentni vrednosti človeka in človekovi svobodi, pluralizmu mnenj in prepričanj, jih spodbujale, postale tako rekoč njihova osnova. Pravzaprav je individualizem na Zahodu postal vir ustvarjalnega potenciala. Če je za Aristotela politika samozadostna vrednota in za E. Burkea »ljudje minejo kot sence, skupno dobro pa je večno«, potem je eden od stebrov liberalizma J. Locka ločen posameznik, nasproten družbi in država, - "gospodar svoje osebe" . J. S. Mill je to idejo oblikoval v obliki naslednjega aksioma: "Človek sam ve bolje kot katera koli vlada, kaj potrebuje." Takšen ideal je obljubljal možnosti hitrega napredovanja na družbeni lestvici, uspeh v boju za prostor pod soncem, spodbujal je podjetnost, vztrajnost pri iskanju novih poti do uspeha, trdo delo, inovativnost in druge vrednote usmeritve, ki so skupaj naredile kapitalizem tako dinamičen sistem.
Očitno so privrženci liberalizma svobodo razumeli v negativnem smislu, to je v smislu osvoboditve političnega, cerkvenega in družbenega nadzora fevdalne države. Boj za svobodo je zanje pomenil boj za uničenje zunanjih omejitev, naloženih ekonomski, telesni in intelektualni svobodi človeka. A. Berlin je to stališče formuliral takole: "Svoboden sem do te mere, da se drugi ne vmešavajo v moje življenje." Zato je klasični liberalizem razglasil za nične vse oblike dednosti oblasti in razrednih privilegijev, na prvo mesto pa postavil svobodo in naravne sposobnosti posameznika kot samostojnega razumnega bitja, samostojne enote družbenega delovanja.
Prav individualizem je temelj pravice vsakega človeka do življenja, svobode in zasebne lastnine (in v nekaterih izdajah - do iskanja sreče), načela istovetenja svobode in zasebne lastnine, ki sta skupaj postala močna spodbujevalna sila za razvoj. produktivnih sil, družbenozgodovinski razvoj, oblikovanje in uveljavljanje politične demokracije. Pri tem je zasebna lastnina porok in merilo svobode. "Ideja svobode," je zapisal W. von Humboldt, "se razvija le skupaj z idejo lastnine, najbolj energično dejavnost pa dolgujemo ravno občutku lastnine." Obenem so izhajali iz postulata, da sadov dejavnosti ni mogoče odtujiti samemu subjektu dejavnosti, saj so njeno bistveno nadaljevanje. Politična in državljanska svoboda sta izhajali iz ekonomske svobode. Kot da sta utelešenje individualizma in pravice do zasebne lastnine v gospodarski sferi načela prostega trga in svobodne konkurence, katerih izvajanje je zagotovilo stopnje intenzivne in ekstenzivne rasti produktivnih sil brez primere.
Z oblikovanjem in uveljavljanjem ideje o svobodi posameznika se je problem odnosov med državo in posameznikom in s tem problem meja državnega posega v zadeve posameznika vedno bolj izpostavljal. Področje individualne dejavnosti človeka, ki ni podvrženo vmešavanju zunanjih sil, je veljalo za področje uresničevanja naravne svobode in s tem naravnega prava. Ker je ta pravica namenjena zaščiti posameznika pred nepooblaščenim posegom v njegovo osebno življenje s strani države ali cerkve, gre za obliko »pravnega protestantizma«. Privrženci naravnega prava so izhajali iz ideje, da se je človek rodil pred družbo in državo. Že v preddružbenem, preddržavnem, »naravnem« stanju je bil obdarjen z nekaterimi neodtujljivimi pravicami, po katerih je vsak prejel tisto, kar mu pripada.
Na podlagi tega postulata so se oblikovali politična ekonomija, pravni sistem in državnopolitični koncept, v katerem se je pravo spremenilo v orodje za zagotavljanje posamezniku svobode izbire moralnih in etičnih vrednot, oblik delovanja in ustvarjanje pogojev za uresničevanje ta izbira. Te ideje so bile utelešene v načelih laissez faire, prostega trga, svobodne in neomejene konkurence. Na političnem področju se odražajo v idejah države – »nočnega čuvaja« ter pravne države, demokracije in parlamentarizma.
Bistvo ideje o državi "nočnega čuvaja" je bilo upravičiti tako imenovano minimalno državo, obdarjeno z omejenim naborom najnujnejših funkcij za vzdrževanje reda in zaščito države pred zunanjo nevarnostjo. Pri tem je imela civilna družba prednost pred državo, ki je veljala za nujno zlo. Iz pogledov J. Lockeja lahko na primer sklepamo naslednje: vrhovnega državnega organa ni mogoče primerjati z glavo, ki krona družbo, temveč s klobukom, ki ga je mogoče neboleče spremeniti. Povedano drugače, družba je stalna vrednota, država pa njen derivat.
Ob prepoznavanju liberalizma kot prioritete pri oblikovanju koncepta države »nočnega čuvaja«, se je treba zavedati, da njeni predstavniki, zlasti zmerno krilo, nikakor niso zavračali pozitivnih funkcij države na vseh področjih javnega življenja brez izjema. Naj tukaj spomnim, da je za liberalce že od vsega začetka veljal aksiom, da je država dolžna varovati pravice in svoboščine posameznika. V tem smislu je izjemno pomembno mesto v liberalizmu zavzemal postulat, ki sta ga različno oblikovala A. Smith in I. Kant. Prvi pravi, da lastnina daje pravice, vendar je treba te druge uporabljati tako, da ne kršijo pravic drugih članov družbe. Kot je trdil Kant, se "svoboda konča tam, kjer se začne svoboda druge osebe." V obeh primerih je šlo za ukrepanje države za zaščito človekovih pravic in svoboščin.
Toda pri liberalcih ni šlo samo za take prerogative in pristojnosti, ki so imanentno neločljivo povezane z državo, kot je zagotavljanje vladavine prava v državi ter zaščita nacionalne suverenosti in ozemeljske celovitosti pred zunanjimi zahtevami. Simptomatično je, da so ustanovitelji liberalizma odgovornost za gmotno preskrbo revnih neposredno pripisali državi. Tako je I. Kant ob upoštevanju glavne dolžnosti države, da »varuje« pravice posameznika, hkrati govoril o tem, da mora država pomagati revnim in v ta namen uvesti poseben davek na revne. rich, »namenjen podpori tistim članom družbe, ki ne morejo preživeti z njihovimi sredstvi«, in jim tako pomagati pri uveljavljanju njihovih pravic. Dovolj je prebrati ustrezne strani Bogastva narodov, da se prepričamo, da je eden od utemeljiteljev liberalne politične ekonomije in koncepta države »nočnega čuvaja« brezpogojno podpiral pozitivno vlogo države, ko je šlo za materialno podporo revne in prikrajšane sloje prebivalstva.
V liberalno-demokratičnem sistemu je pravna državnost povezana z institucijami odprte družbe. V tem kontekstu je liberalizem pomembno prispeval k oblikovanju načel ustavnosti, parlamentarizma in pravne države – teh nosilnih struktur politične demokracije. Temeljnega pomena je oblikoval Sh.-L. Montesquieujevo načelo delitve oblasti na tri glavne veje: zakonodajno, izvršilno in sodno. Po njegovih besedah so v primeru kombinacije zakonodajne in izvršilne veje oblasti zatiranje svobode, vladavina samovolje in tiranije neizogibni. Enako se bo zgodilo, če bo katera od teh vej vstopila v pravosodje. In kombinacija vseh treh v eni osebi ali organu je značilna lastnost despotizma. Prvič, idejni očetje liberalnega pogleda na svet so prišli na idejo, da državi ne bi smeli vladati posamezniki, ampak zakoni. Naloga države je urediti odnose med svobodnimi državljani na podlagi doslednega spoštovanja zakonov, ki so namenjeni zagotavljanju svobode posameznika, nedotakljivosti lastnine in drugih pravic človeka in državljana.
Liberalizem in demokracija se pogojujeta, čeprav ju ni mogoče povsem identificirati. Demokracija je razumljena kot oblika oblasti in je s tega vidika doktrina legitimizacije oblasti večine. Liberalizem na drugi strani pomeni omejitve moči. Obstaja mnenje, da je demokracija lahko totalitarna ali avtoritarna in na podlagi tega govorimo o napetem stanju med demokracijo in liberalizmom. Ampak to je po mojem mnenju očiten nesporazum, ki temelji na zamenjavi pojmov. Če ga obravnavamo z vidika oblik oblasti, je očitno, da ob vsej zunanji podobnosti posameznih atributov (na primer načelo volitev s splošno volilno pravico, ki je bilo v totalitarnem sistemu formalen in povsem ritualen proces, je v nasprotju s tistim, ki je bil v totalitarnem sistemu formalen in povsem obreden proces, očitno, da se je v zgodovini volilnega sistema) , katerih rezultati so bili vnaprej določeni), sta bila totalitarizem (ali avtoritarizem) in demokracija po veliki večini sistemotvornih načel neposredno nasprotni obliki organiziranosti in izvajanja oblasti.
Ob tem je treba opozoriti, da je demokracija v liberalni tradiciji, v veliki meri identificirana s politično enakostjo, slednjo razumela kot formalno enakost državljanov pred zakonom. V tem smislu je bila demokracija v klasičnem liberalizmu pravzaprav politični izraz načela laissez faire in svobodnih tržnih odnosov v gospodarski sferi. Prav tako je treba opozoriti, da v liberalizmu, pa tudi v kateri koli drugi vrsti svetovnega nazora in toka družbenopolitične misli, ni bila določena ena, ampak več teženj, kar se izraža v njegovi večvariantnosti.
Liberalizmu sta bila tuja radikalizem in revolucionarni pogled. Kot je poudaril znani italijanski raziskovalec J. Ruggiero, "bi liberalizem v svojem skrajnem izrazu postal radikalizem, vendar nikoli ne doseže konca, ohranja ravnotežje s pomočjo intuicije zgodovinske kontinuitete in postopnosti." Dejansko je celotni liberalni nazor, ki je bil hkrati spodbuda in rezultat revolucij s konca 18. in prve polovice 19. stoletja, sčasoma dobil protirevolucionarno vsebino in smer.
Seveda je celoten kompleks tukaj obravnavanih načel, idej in konceptov, ki skupaj sestavljajo klasični liberalizem, treba obravnavati kot nekakšen weberovski idealni tip, ki ni bil vedno točen odraz družbene realnosti. Veliko bolj zapletena je situacija v resničnem življenju, kamor si je ta idealni tip utrl pot, osvajal življenjski prostor v boju s številnimi drugimi, tako tradicionalnimi kot novo nastajajočimi idejami, načeli, družbeno-filozofskimi in ideološko-političnimi konstrukcijami, idealnimi tipi. , itd. d.
Razmere so bile v različnih državah različne. Najbolj konveksen liberalni ideal se je oblikoval v anglosaških državah, predvsem v ZDA. Tu se je individualizem, ko se je uveljavil v javni zavesti, začel dojemati kot glavno in celo edino načelo ameriške družbe. Individualističnemu idealu so pripisovali samozadosten pomen, ne le kot enega izmed mnogih elementov vrednostnega sistema in načel delovanja meščanske družbe, temveč kot glavni cilj vsake razumne družbe nasploh. Samozavest in samozavest, individualizem in svobodna konkurenca so se za precejšen del Američanov dvignili na raven življenjskega standarda.
Klasični ali tradicionalni liberalizem
Liberalizem in neoliberalizem kot politična ideologija
Liberalizem (lat.) - ki se nanaša na svobodo: svoboden, svobodomiseln, svobodomislec. Kot politična ideologija je liberalizem sistem idej o prioriteti svobode in človekovih pravic ter političnih mehanizmov za njihovo zagotavljanje. Je ena najpogostejših svetovnonazorskih in družbenopolitičnih usmeritev v sodobnem svetu, ki razglaša svobodo posameznika in druge državljanske in politične pravice posameznika ter omejuje domet države. To je zelo dinamična, mobilna in večplastna ideologija. Njena vsebina se skozi čas spreminja in modificira ter odgovarja na nove izzive zgodovinskega časa.
Obstajata dve glavni zgodovinski obliki liberalizma: klasični ali tradicionalni liberalizem in neoliberalizem, torej novi, posodobljeni liberalizem. Neoliberalizem ima veliko različic, ki jih lahko združimo v dve glavni: levi (ali socialni) liberalizem in desni (ali konservativni) liberalizem (glej sliko 1). Najbolj radikalna v smislu omejevanja vloge države, sodobna oblika desnega liberalizma, ki gravitira k tradicionalnemu liberalizmu, se imenuje "libertarijanstvo".
· Čas oblikovanje ideologije - 17. - začetek 19. stol.
· razredni značaj- to je buržoazna ideologija (oziroma ideologija takratnih zatiranih razredov in predvsem nastajajoče buržoazije).
· Orientacija- proti absolutizmu, ki je prevladoval v tem zgodovinskem obdobju, pa tudi proti uradni verski ideologiji in morali, ki je upravičevala popolno politično odvisnost osebe od avtokracije monarha.
· Domovina liberalizma– Evropa in ZDA ter delno tudi Rusija. Kot državotvorni program so ga prvič razglasili v ZDA (1776) in v Franciji (1789).
Utemeljitelji klasičnega liberalizma:
V Angliji: Thomas Hobbes (1588-1679); John Locke (1632-1704); Adam Smith (1723-1790); John Stuart Mill (1806-1873); Herbert Spencer (1820-1903) in drugi.
V Franciji: Charles Louis Montesquieu (1689-1775); Jean Jacques Rousseau (1712-1778); Benjamin Constant (1767-1830); Alexis de Tocqueville (1805-1859) in drugi.
V Nemčiji: Immanuel Kant (1724-1804) in drugi.
V ZDA: Thomas Jefferson (1743-1826); James Madison (1751-1836) in drugi.
V Rusiji: Speranski Mihail Mihajlovič (1772-1839); Annenkov Pavel Vasiljevič (1813-1887); Novgorodcev Pavel Ivanovič (1866-1924); Miljukov Pavel Nikolajevič (1853-1943) in drugi.
Liberalizem se je oblikoval v 17. in na začetku 19. stoletja. ne po naključju.
Družbeno, versko in filozofsko ozadje
klasični liberalizem
Socialno ozadje povezana s pojavom novega razreda na zgodovinskem prizorišču - buržoazije, ki je izjavila, da ni pripravljena biti odvisna, kot je zapisal J. Locke, "od muhaste, neznane, nedoločene volje ene osebe", od monarha. Buržoazijo so podpirali tudi drugi družbeni sloji, ki jih je zatirala monarhična oblast tiste nemirne dobe sodobnega časa, daleč od nas.
Versko in moralno ozadje- To je odcep v 16. stoletju. od katolicizma, protestantizma in njegove etike s svojo predstavo o božjem izvoljencu, ne glede na to, ali je kralj ali navaden kramar. Božji izvoljenec je osvobojen moralnih predsodkov uradne vere, delaven, pragmatik, usmerjen izključno v uspeh, v doseganje osebnega blagostanja in večvrednosti. Drugi ljudje so zanj pomeni. Po mnenju M. Webra (»Protestantska etika«) so kalvinistični protestanti, ki so pribežali iz Evrope v Ameriko, svoj credo oblikovali na ta način: »Od goveda se zredijo, denar od ljudi.«
Za referenco
Francoz Jean Calvin (1509-64), od 1541 - ženevski diktator, ustanovitelj in vodja enega od mnogih protestantskih gibanj, poimenovanih po njem, poleg luteranstva, anglikanske cerkve, metodistov, baptistov, adventistov itd.
Filozofska osnova liberalizma je individualizem, kar pomeni:
a / Glavno gibalo družbe, »krona stvarstva« je posameznik, posameznik. On sam in ne kolektiv, družba, država ali vlada mora biti odgovoren zase, biti kreator svoje usode. J. Locke je trdil: človek sam je "gospodar svoje osebe."
b/ Interesi posameznika (posameznika) so višji od interesov družbe in države. Država je samo kapa, ki jo lahko človek kadarkoli zamenja in nič več.
c/ Morala je zasebna stvar. Človek sam določa, kaj je dobro in kaj slabo. Javna morala, koncepti grešnega in nemoralnega so namišljene abstrakcije.
d / Na mesto javne morale (nenapisanih norm in pravil obnašanja in odnosov med ljudmi) se postavlja in povzdiguje v kult PRAVICE in razglaša načelo: »Dovoljeno je vse, kar ni z zakonom prepovedano«.
Toda ali zakoni – pisana (v nasprotju z moralnimi – »nenapisanimi« normami skupnosti) pravila – lahko zajamejo vso neskončno raznolikost medosebnih in družbenih odnosov? Navsezadnje so ti odnosi tako edinstveni in zapleteni, da so, kot je učila uradna krščanska morala, dostopni samo Bogu, Stvarniku. Slavni francoski pisatelj in filozof 20. stoletja. A. Camus je v zvezi s tem jedko pripomnil: "Logično je, da so tekmeci Stvarnika (liberali - A.D.) načrtovali preoblikovanje vesolja na svoj način." Tako je liberalizem iz ene skrajnosti - iz zatrjevanja popolne nepravičnosti in nepomembnosti človeške osebnosti, značilne za srednji vek, padel v drugo skrajnost - v absolutizacijo avtonomije posameznika, v popolno zanikanje svojo družbeno naravo. To je ena od ranljivosti liberalne filozofije. Že Aristotel je zapisal, da je človek po naravi družbeno, politično bitje, zaradi česar tudi tisti ljudje, ki medsebojne pomoči sploh ne potrebujejo, nezavedno težijo k sobivanju. In zato bomo opozorili že od sebe - do splošno sprejetih moralnih vrednot in pravil. Ideja, da bi vsa ta pravila »oblekli« v formalni suhoparni okvir zakona, je navzven mamljiva, a že ob natančnejšem pregledu se zdi nedosegljiva in utopična.
Glavne politične ideje klasičnega liberalizma
1. Ideja o prirojenih in neodtujljivih človekovih pravicah(najprej - o življenju, svobodi in lastnini), pa tudi o prvotni enakosti ljudi. V Deklaraciji neodvisnosti Združenih držav z dne 4. julija 1776 (Jefferson, 3. predsednik Združenih držav) je bilo zapisano: »Menimo, da je samoumevna resnica, da so vsi ljudje ustvarjeni enaki in da jih je Stvarnik obdaril z nekaterimi neodtujljivimi pravicami. , med katerimi je pravica do življenja, svobode in iskanja sreče. To se nanaša na pravice, ki po mnenju ideologov liberalizma pripadajo vsakemu človeku od rojstva, ne glede na njegov izvor, sorodstvo, barvo kože itd. in ki mu ga nihče nima pravice omejevati ali jemati.
2. Omejitev, minimizacija stanja, zreduciranje njegove vloge na varovalno funkcijo – na funkcijo »nočnega čuvaja«. Cilj države bi moral biti ohranjanje formalnih, to je političnih in pravnih človekovih pravic, pa tudi zagotavljanje javnega reda in miru, obrambe in varnosti. S to varovalno funkcijo so obveznosti države do družbe in njene pripadajoče pristojnosti izčrpane. V francoski »Deklaraciji pravic človeka in državljana« iz leta 1789 beremo: »Cilj vsakega političnega združenja je ohranitev naravnih neodtujljivih pravic človeka. Te pravice so svoboda, lastnina, varnost in odpor proti zatiranju."
Pred kom naj se varujejo pravice in svoboščine človeka in državljana? Po mnenju ideologov klasičnega liberalizma v prvi vrsti od države. Zato liberalne svoboščine imenujemo "negativne svoboščine", njihova karakterizacija se začne s predpono "NE": država "nima" v pravu, "ne bi smela", "ne" posega, "ne" omejuje itd. itd. Njihovo uh Gospodarske in socialne probleme bo svoboden človek, so verjeli ustanovitelji liberalizma, sam rešil bolje in učinkoviteje kot katera koli država. John Mill je zapisal: "Človek sam ve bolje kot katera koli vlada, kaj potrebuje."
Liberalizem že dolgo ni znal natančno oblikovati svojega stališča do meja funkcij države »nočnega čuvaja«. Predstavniki različnih struj v liberalni ideologiji še vedno kolebajo med konceptoma »ničelne države« (smer, ki se imenuje libertarna) in »minimalne države« klasičnega modela, zreducirane na policijo in vojsko.
3. Ideja o svobodnem tržnem gospodarstvu in konkurenci, torej trgovinsko-gospodarska, pa tudi vse druge vrste dejavnosti, ki niso omejene z ničemer in nikogar: politična (svobodna konkurenca za oblast), informacijska (svoboda in konkurenca v medijih), duhovna, ideološka itd. Od države se je zahtevalo samo eno: ne posegati v ljudi, ne omejevati njihove svobode delovanja, njihove pobude. Laissez faire »Ne posegajte v dejanja«) - to je bila glavna zahteva nastajajočega trgovskega in industrijskega kapitala tistega časa do države - do tega, z vidika liberalne ideologije, glavnega sovražnika človekovih pravic in svoboščin. .
Kakšen pa naj bi bil politični in pravni mehanizem za zagotavljanje človekovih pravic? Se pravi, kako naj bosta družba in država urejeni, da bosta zagotavljali ohranjanje človekovih pravic? Na to vprašanje odgovarja naslednja ideja liberalizma.
4. Demokracija kot politični in pravni mehanizem za zagotavljanje človekovih pravic. Demokracija, spomnimo, predpostavlja:
· Suverenost ljudstva, ne monarha, in izvolitev oblasti.
· Pravna država, strogo omejena z ustavo in zakoni. J. Locke, avtor ideje o pravni državi, je zapisal, da "kjer ni zakonov, ni svobode" ("Dve razpravi o civilni vladi").
· Civilna družba, ki je sposobna nadzorovati državo od zunaj.
· Delitev državne oblasti na tri samostojne veje: zakonodajno, izvršilno in sodno kot interni državni mehanizem, ki preprečuje zlorabo oblasti katerikoli veji z medsebojnim omejevanjem. Zamisel o delitvi oblasti pripada C. Montesquieuju ("Perzijska pisma" in "O duhu zakonov").
Sprva so ideje in načela klasičnega liberalizma osvobodile človeški potencial in dale močan zagon političnemu in gospodarskemu razvoju v Evropi in ZDA. Vendar pa do leta 1930 klasični liberalizem je izčrpal svoj potencial. V zahodnih državah so se začele krize, v ZDA pa obdobje velike depresije. Zakaj?
· Načelo ekonomske svobode, ki ni pod nadzorom države, je bogate spremenilo v bogate in revne v berače.
· Načelo individualizma je povzročilo razmah nemoralnosti, razmah kriminala, socialno in moralno degradacijo družbe.
· Politične pravice in svoboščine so se izkazale za igračo bogatih, za večino ljudi pa za prazno, nepotrebno formalnost.
· Državni »nočni čuvaj« je ostal stran od perečih družbenih in gospodarskih problemov in nasprotij.
Liberalizem se je znašel pred potrebo, da bodisi opusti svoja načela bodisi se prilagodi izzivom, ki jih je ta povzročil. In začel je spreminjati svojo obliko. Klasični liberalizem je zamenjal tako imenovani levi ali socialni liberalizem. Njeni ustanovitelji, angleški ekonomist J. Keynes (1883-1946), kot tudi W. Lippman, J. Galbraith, so izjavili: nadaljnji razvoj zahodne družbe je nemogoč brez opustitve ideje "nočnega čuvaja države" . Država je dolžna skrbeti ne le za formalne politične pravice svojih državljanov, ampak tudi za njihovo dejansko socialno in materialno blaginjo. Za to mora posegati v gospodarstvo, voditi aktivno socialno politiko za premagovanje brezposelnosti, pomoč ogroženim, zagotavljanje pravic do izobraževanja, zdravstvenega varstva, dela, pokojnine in socialnega zavarovanja za vse državljane. Z drugimi besedami, idejo pravne države je dopolnila ideja socialne države, imenovane socialna država (in ne samo socialna država za tiste, ki lahko služijo denar).
Uvajanje idej socialnega liberalizma v življenje je povzročilo različne posledice v različnih državah Zahoda. V večini - na pozitivno, v nekaterih pa na tragično. V ZDA je predsednik Roosevelt uveljavil svoj New Deal, ki ga je napovedal leta 1933, zahvaljujoč kateremu je Ameriki uspelo prebroditi socialno-ekonomsko krizo in postati velika sila. Na Švedskem so socialdemokrati, ki so prišli na oblast leta 1932, ustvarili socialno usmerjen, državni trg – švedski model socializma. Toda v Nemčiji so socialno-liberalne ideje pomagale priti na oblast nacionalsocialistom s Hitlerjem na čelu.
Od druge polovice 20. stoletja zahodni neoliberalci niso več zanikali potrebe po državnem posegu v gospodarstvo. Vprašanje, o katerem se razpravlja, je, v kolikšni meri je takšen poseg dopusten, da ne bi bile kršene ekonomske svoboščine in človekove pravice? Odvisno od odgovora na to vprašanje Neoliberalizem ima dve krili:
1. Levo-liberalni, keynesianski. Njeni zagovorniki še naprej vztrajajo pri krepitvi družbenoekonomske vloge države. To stališče gravitira k socialni demokraciji.
2. Desno-liberalno krilo. Njeni zagovorniki, liberalni konservativci, še naprej vztrajajo pri idejah klasičnega liberalizma. Socialne liberalce opozarjajo na več stvari:
· O iluzornosti idej socialne pravičnosti in socialne enakosti, nezdružljivih s svobodo posameznika. Obenem komunizem in socializem omenjajo kot negativna primera praktičnega udejanjanja tovrstnih idej v življenju družbe in države.
· O nevarnosti širjenja družbene vloge in funkcij države, obremenjeni z grožnjo novega totalitarizma. Ob tem se sklicujejo na fašizem in stalinizem.
· O koruptivni vlogi družbenih idej, ki svobodne, odgovorne in podjetne ljudi spreminjajo v brezobrazno množico odvisnikov in lenuhov.
Zato sodobni desni liberalci še naprej zagovarjajo ideje klasičnega liberalizma: svobodna konkurenca in trg, minimalen poseg države v gospodarstvo in socialo.
Desni liberalizem pogosto postane zaveznik sodobnega konservativizma, ki v svoji politiki pogosto uporablja ideje klasičnega liberalizma, ki je obstajal v 18. stoletju. njegov zakleti sovražnik. Klasična primera uporabe idej in metod desnega liberalizma pri sodobnih zahodnih konservativcih sta reganizem in thatcherizem iz 80. let. prejšnjega stoletja (več o konzervativnosti glej v 5. vprašanju tega predavanja).
Kar zadeva liberalizem kot uradno partijsko ideologijo, je v tej vlogi v sodobnem svetu zastopan zelo skromno. Leta 1947 ustanovljena Liberalna internacionala vključuje nekaj več kot 30 strank. V ZDA in na Japonskem pogosto pridejo na oblast liberalne stranke (Liberalno demokratska stranka Japonske je bila od leta 1955 do 2009 stalno na čelu državne oblasti). Vplivne položaje imajo liberalne stranke v Kanadi in Avstriji.
Večina raziskovalcev liberalne politične ideologije meni za čas njenega nastanka - konec 17. stoletja, za ideološko jedro pa teorijo "družbene pogodbe". Najbolj popoln, popoln razvoj idej te teorije je bil v delih Johna Locka (1632-1704), Charlesa Montesquieuja (1689-1755) in Jean-Jacquesa Rousseauja (1712-1778).
Na splošno je liberalni svetovni nazor že od vsega začetka težil k prepoznavanju ideala individualne svobode kot univerzalnega cilja. Poleg tega je epistemološka predpostavka liberalnega pogleda na svet izolacija človeške individualnosti, zavedanje odgovornosti posameznika za svoja dejanja tako do sebe kot do družbe, uveljavljanje ideje o enakosti vseh ljudi v njihovi prirojeni naravi. , naravna pravica do samouresničitve. Zato ni presenetljivo, da je na začetni stopnji kompleks vrednot in idej, ki sestavljajo bistvo liberalizma, vključeval individualno svobodo, dostojanstvo človeške osebe in strpnost.
Pred procesom nastanka teoretskih razvojev ideološke narave vedno sledijo določene spremembe v družbi. V primeru liberalizma so bile te spremembe dramatične. Evropa je vstopila v novi vek. Spremembe so se zgodile na vseh področjih javnega življenja. Na področju ekonomije je to prehod iz fevdalnega v kapitalistični način proizvodnje; Diktat katoliške cerkve na duhovnem področju je postajal preteklost in začenjala se je doba verske svobode. V strukturi družbe so se pojavile nove družbene skupine, tako imenovani "tretji stan". Teoretiki ""družbene pogodbe"" in ""naravnih pravic"" so postali glasniki katerih interesov.
Ideje utemeljitelja liberalizma Johna Locka o »naravnih pravicah« državljana: do življenja, svobode, lastnine; o ločitvi vej oblasti je v Angliji prišlo po Slavni revoluciji leta 1688, ravno pravi čas. Njegov razvoj politologije je bil aktivno uporabljen pri ustavni zasnovi angleške države ob koncu 17. - začetku 18. stoletja. To se je zgodilo predvsem zato, ker je John Locke postal glasnik interesov širšega prebivalstva, zlasti najbolj aktivnega - "tretjega stanu".
V nasprotju s prejšnjimi predstavami, da ima posameznik politične, ekonomske in druge pravice le, če je polnopravni državljan, kot so verjeli v antiki, ali ker pripada določenemu sloju, kot so trdili v srednjem veku, Razsvetljenci so oznanjali idejo o »naravnih pravicah«, neodtujljivih človekovih pravicah. Te pravice so vsakemu dane po naravi in vključujejo pravico do življenja, svobode in lastnine ali, kot je zapisano v Deklaraciji o pravicah človeka in državljana, sprejeti leta 1791, pravico do svobode, lastnine, varnosti. in odpor proti zatiranju. Izjave temeljijo na naravnem pravu, na zdravi pameti in ne na zgodovinskih tradicijah in običajih. Tako deklaracija kot ustava ZDA temeljita na naravni pravici državljanov, da spremenijo ali strmoglavijo svojo vlado in vzpostavijo kakršno koli obliko vlade, ki se jim zdi primerna.
Za razliko od Hobbesa sta Locke in Montesquieu prvotno (tj. preddržavno) stanje ljudi obravnavala ne kot »vojno vseh proti vsem«, temveč kot stanje svobode, enakosti in neodvisnosti, v katerem so imeli vsi ljudje enake možnosti za mir. , medsebojna dobrohotna blaginja, ki temelji na zasebni lastnini. Tako sta Locke in Montesquieu bolj optimistična kot Hobbes v oceni »človeške narave«. "" Primitivnim ljudem, dokazuje Montesquieu, se ni bilo treba boriti drug z drugim. Nasprotno, bili so življenjsko zainteresirani za mirne odnose. Prav tako niso mogli imeti želje po vladanju nad drugimi ljudmi, ker je ta želja povezana s kompleksnejšimi odnosi. Zato je bil mir in ne vojna po Montesquieuju prvi naravni zakon človeka.
V zvezi z nastankom zasebne lastnine imajo razsvetljenci različna stališča. Po Locku lastnina nastaja neodvisno od državne oblasti. Montesquieu je verjel, da v primitivni družbi ni bilo zasebne lastnine. Izjavlja, da so se ljudje odrekli naravni neodvisnosti, da bi živeli pod oblastjo državnih zakonov, da so se ljudje odpovedali tudi naravni lastninski skupnosti, da bi živeli pod oblastjo državnih zakonov. Zasebno lastnino torej obravnava kot sorazmerno pozen produkt zgodovinskega razvoja. Zasebna lastnina je po Montesquieuju posledica »družbene pogodbe«, tj. predmet zakonske ureditve. Zasebna lastnina je najvišja manifestacija civilizacije. Montesquieu je verjel, da lahko z zasebno lastnino vsak človek doseže materialno blaginjo in resnično svobodo, kasneje je ta ideja postala eden glavnih postulatov liberalne ideologije.
Politična praksa sodobnih vzgojiteljev absolutističnih držav jih je prepričevala, da dokler je oblast skoncentrirana v eni roki, dokler država nima načel, ki jo v sebi omejujejo, pravice in svoboščine državljanov ne morejo biti zanesljivo zagotovljene. Zamisel o potrebi po oblikovanju mehanizmov za nadzor nad procesom uveljavljanja oblasti je mislece 18. stoletja vodil tudi dvom, da bodo ljudje na oblasti vedno postavljali na prvo mesto interese družbe in ne skrbi za lastne dobro počutje.. Predpostavljeno je bilo, da bi moralo biti odvračalo v pravni državi dosledno izvedena delitev oblasti. Locke je bil prvi, ki je predstavil to idejo. "" Razumno državno strukturo vidi v prisotnosti treh oblasti: zakonodajne (parlament), izvršne (sodišča, vojska) in "zvezne", tj. zadolžen za odnose z drugimi državami (kralj, ministri) "". Montesquieu je razvil Lockejevo teorijo o delitvi oblasti. Po njegovem mnenju bi morale biti zakonodajna, sodna in izvršilna oblast oblikovane neodvisno in ne odvisne druga od druge. "" Če sta zakonodajna in izvršilna oblast združeni v eni osebi ali instituciji, potem ne bo svobode, saj se lahko bojimo, da bo ta monarh ali senat ustvaril tiranske zakone, da bi jih tudi tiransko uporabljal "".
Očitno so privrženci liberalizma svobodo razumeli v negativnem smislu, to je v smislu osvoboditve političnega, cerkvenega in družbenega nadzora fevdalne države. Boj za svobodo je zanje pomenil boj za uničenje zunanjih omejitev, naloženih ekonomski, telesni in intelektualni svobodi človeka. A. Berlin je to stališče formuliral takole: "Svoboden sem do te mere, da se drugi ne vmešavajo v moje življenje." Zato je klasični liberalizem razglasil za nične vse oblike dednosti oblasti in razrednih privilegijev, na prvo mesto pa postavil svobodo in naravne sposobnosti posameznika kot samostojnega razumnega bitja, samostojne enote družbenega delovanja.
Prav individualizem je temelj pravice vsakega človeka do življenja, svobode in zasebne lastnine (in v nekaterih izdajah - do iskanja sreče), načela istovetenja svobode in zasebne lastnine, ki sta skupaj postala močna spodbujevalna sila za razvoj. produktivnih sil, družbenozgodovinski razvoj, oblikovanje in uveljavljanje politične demokracije. Pri tem je zasebna lastnina porok in merilo svobode. "Ideja svobode," je zapisal W. von Humboldt, "se razvija le skupaj z idejo lastnine, najbolj energično dejavnost pa dolgujemo ravno občutku lastnine." Obenem so izhajali iz postulata, da sadov dejavnosti ni mogoče odtujiti samemu subjektu dejavnosti, saj so njeno bistveno nadaljevanje. Politična in državljanska svoboda sta izhajali iz ekonomske svobode. Kot da sta utelešenje individualizma in pravice do zasebne lastnine v gospodarski sferi načela prostega trga in svobodne konkurence, katerih izvajanje je zagotovilo stopnje intenzivne in ekstenzivne rasti produktivnih sil brez primere.
Z oblikovanjem in uveljavljanjem ideje o svobodi posameznika se je problem odnosov med državo in posameznikom in s tem problem meja državnega posega v zadeve posameznika vedno bolj izpostavljal. Področje individualne dejavnosti človeka, ki ni podvrženo vmešavanju zunanjih sil, je veljalo za področje uresničevanja naravne svobode in s tem naravnega prava. Ker je ta pravica namenjena zaščiti posameznika pred nepooblaščenim posegom v njegovo osebno življenje s strani države ali cerkve, gre za obliko »pravnega protestantizma«. Privrženci naravnega prava so izhajali iz ideje, da se je človek rodil pred družbo in državo. Že v preddružbenem, preddržavnem, »naravnem« stanju je bil obdarjen z nekaterimi neodtujljivimi pravicami, po katerih je vsak prejel tisto, kar mu pripada.
Na podlagi tega postulata so se oblikovali politična ekonomija, pravni sistem in državnopolitični koncept, v katerem se je pravo spremenilo v orodje za zagotavljanje posamezniku svobode izbire moralnih in etičnih vrednot, oblik delovanja in ustvarjanje pogojev za uresničevanje ta izbira. Te ideje so bile utelešene v načelih laissez faire, prostega trga, svobodne in neomejene konkurence. Na političnem področju se odražajo v idejah države – »nočnega čuvaja« ter pravne države, demokracije in parlamentarizma.
Bistvo ideje o državi "nočnega čuvaja" je bilo upravičiti tako imenovano minimalno državo, obdarjeno z omejenim naborom najnujnejših funkcij za vzdrževanje reda in zaščito države pred zunanjo nevarnostjo. Pri tem je imela civilna družba prednost pred državo, ki je veljala za nujno zlo. Iz pogledov J. Lockeja lahko na primer sklepamo naslednje: vrhovnega državnega organa ni mogoče primerjati z glavo, ki krona družbo, temveč s klobukom, ki ga je mogoče neboleče spremeniti. Povedano drugače, družba je stalna vrednota, država pa njen derivat.
Ob prepoznavanju liberalizma kot prioritete pri oblikovanju koncepta države »nočnega čuvaja«, se je treba zavedati, da njeni predstavniki, zlasti zmerno krilo, nikakor niso zavračali pozitivnih funkcij države na vseh področjih javnega življenja brez izjema. Naj tukaj spomnim, da je za liberalce že od vsega začetka veljal aksiom, da je država dolžna varovati pravice in svoboščine posameznika. V tem smislu je izjemno pomembno mesto v liberalizmu zavzemal postulat, ki sta ga različno oblikovala A. Smith in I. Kant. Prvi pravi, da lastnina daje pravice, vendar je treba te druge uporabljati tako, da ne kršijo pravic drugih članov družbe. Kot je trdil Kant, se "svoboda konča tam, kjer se začne svoboda druge osebe." V obeh primerih je šlo za ukrepanje države za zaščito človekovih pravic in svoboščin.
Toda pri liberalcih ni šlo samo za take prerogative in pristojnosti, ki so imanentno neločljivo povezane z državo, kot je zagotavljanje vladavine prava v državi ter zaščita nacionalne suverenosti in ozemeljske celovitosti pred zunanjimi zahtevami. Simptomatično je, da so ustanovitelji liberalizma odgovornost za gmotno preskrbo revnih neposredno pripisali državi. Tako je I. Kant ob upoštevanju glavne dolžnosti države, da »varuje« pravice posameznika, hkrati govoril o tem, da mora država pomagati revnim in v ta namen uvesti poseben davek na revne. rich, »namenjen podpori tistim članom družbe, ki ne morejo preživeti z njihovimi sredstvi«, in jim tako pomagati pri uveljavljanju njihovih pravic. Dovolj je prebrati ustrezne strani Bogastva narodov, da se prepričamo, da je eden od utemeljiteljev liberalne politične ekonomije in koncepta države »nočnega čuvaja« brezpogojno podpiral pozitivno vlogo države, ko je šlo za materialno podporo revne in prikrajšane sloje prebivalstva.
V liberalno-demokratičnem sistemu je pravna državnost povezana z institucijami odprte družbe. V tem kontekstu je liberalizem pomembno prispeval k oblikovanju načel ustavnosti, parlamentarizma in pravne države – teh nosilnih struktur politične demokracije. Temeljnega pomena je oblikoval Sh.-L. Montesquieujevo načelo delitve oblasti na tri glavne veje: zakonodajno, izvršilno in sodno. Po njegovih besedah so v primeru kombinacije zakonodajne in izvršilne veje oblasti zatiranje svobode, vladavina samovolje in tiranije neizogibni. Enako se bo zgodilo, če bo katera od teh vej vstopila v pravosodje. In kombinacija vseh treh v eni osebi ali organu je značilna lastnost despotizma. Prvič, idejni očetje liberalnega pogleda na svet so prišli na idejo, da državi ne bi smeli vladati posamezniki, ampak zakoni. Naloga države je urediti odnose med svobodnimi državljani na podlagi doslednega spoštovanja zakonov, ki so namenjeni zagotavljanju svobode posameznika, nedotakljivosti lastnine in drugih pravic človeka in državljana.
Liberalizem in demokracija se pogojujeta, čeprav ju ni mogoče povsem identificirati. Demokracija je razumljena kot oblika oblasti in je s tega vidika doktrina legitimizacije oblasti večine. Liberalizem na drugi strani pomeni omejitve moči. Obstaja mnenje, da je demokracija lahko totalitarna ali avtoritarna in na podlagi tega govorimo o napetem stanju med demokracijo in liberalizmom. Ampak to je po mojem mnenju očiten nesporazum, ki temelji na zamenjavi pojmov. Če ga obravnavamo z vidika oblik oblasti, je očitno, da ob vsej zunanji podobnosti posameznih atributov (na primer načelo volitev s splošno volilno pravico, ki je bilo v totalitarnem sistemu formalen in povsem ritualen proces, je v nasprotju s tistim, ki je bil v totalitarnem sistemu formalen in povsem obreden proces, očitno, da se je v zgodovini volilnega sistema) , katerih rezultati so bili vnaprej določeni), sta bila totalitarizem (ali avtoritarizem) in demokracija po veliki večini sistemotvornih načel neposredno nasprotni obliki organiziranosti in izvajanja oblasti.
Najnovejši trendi in premiki v razvoju zahodne družbe, značilni za sedemdeseta in osemdeseta leta 20. stoletja, so pomembno vplivali na celoten sistem zahodne družbene in politične misli, na vse njene tokove, smeri in šole. Liberalizem s tega vidika ni izjema. Ker je pomemben del odgovornosti za reševanje socialnih in gospodarskih problemov v celotnem povojnem obdobju nosila socialna država, identificirana predvsem s socialno demokracijo in liberalizmom, se je začel nazirati vzrok za vse težave, s katerimi se je kapitalizem soočal v tem obdobju. prav v liberalizmu in družbenem nadzoru.demokracija.
Kazalec zmede in zmede med liberalci je bil pojav številnih del, posvečenih krizi sodobnega liberalizma. Od druge polovice 60. izrazi, kot so "revščina liberalizma", "konec liberalizma", "smrt liberalizma", ki se pogosto pojavljajo v naslovih knjig in člankov, so postali stereotip. Že leta 1971 je eden od teoretikov zahodnonemškega liberalizma K.G. Flach je bil prisiljen priznati, da je »glas liberalcev oslabel«, da se je »liberalizem ustavil. v njegov razvoj v 19. stoletju." Še bolj kategorične sodbe o tem vprašanju je izrazil znani ameriški sociolog R. Nisbet, ki je trdil, da "liberalizem, kot ga razumemo v 20. stoletju, spada na smetišče zgodovine."
Takšne sodbe so odražale stanje povojnih desetletij, ki je potrdilo dejstvo resnične oslabitve pozicij liberalnih strank (z izjemo Demokratske stranke ZDA), njihovega umika na obrobje političnega življenja. Liberalizem, predstavljen kot tok družbenopolitične misli, ohranja svoj pomen še danes. Poleg tega obstaja nenavaden paradoks: v ozadju spodkopavanja vere v liberalizem se politiki in volivci v akademskih in univerzitetnih krogih oživljajo zanimanje za politično in socialno filozofijo liberalizma. Čeprav se je večina liberalnih strank znašla v globoki krizi, sam liberalizem kljub vsem težavam ostaja sposoben preživeti.
