อุดมการณ์ของระบบทุนนิยมเป็นแนวคิดหลัก ทุนนิยมเป็นอุดมการณ์ของการฆาตกรรม การก่อตัวของคอมมิวนิสต์

ความทันสมัยเป็นยุคแห่งอุดมการณ์ตลอดเวลา เธอเกิดมาอย่างนั้น อุดมการณ์คือ "ชื่อแบรนด์" ซึ่งเป็นไอโซมอร์ฟของความทันสมัย ถึงขนาดที่เราไม่สามารถจินตนาการถึงจิตสำนึกและการเป็นที่ไม่ใช่และไม่ใช่อุดมการณ์ ในขอบเขตที่เราระบุระบบความคิดใด ๆ "รูปแบบทางอุดมการณ์และการเมือง" ใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นทางโลกหรือทางศาสนาด้วยอุดมการณ์ เราถือว่ามันเป็นอุดมการณ์นี้หรืออุดมการณ์นั้น ดังนั้น "อุดมการณ์เสรีนิยม" และ "อุดมการณ์ชาตินิยม" "อุดมการณ์คริสเตียน" และ "อุดมการณ์อิสลาม" "อุดมการณ์ปล้นจักรวรรดิ" และ "อุดมการณ์ลัทธินิยมนิยม" "ลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์" และ "อุดมการณ์มหาอำนาจ" “อุดมการณ์ขบวนการปลดปล่อยชาติ” และ “อุดมการณ์การแบ่งแยกสีผิว” เป็นต้น

อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าในกรณีทั้งหมดเหล่านี้ คำว่า "อุดมการณ์" ถูกใช้ในความรู้สึกที่แตกต่างกันและบางครั้งก็เทียบไม่ได้ คำนี้มีความหมายที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน ผลก็คือ คำว่า "อุดมการณ์" กลายเป็นคำที่กว้างและครอบคลุมจนสูญเสียไม่เพียงแต่ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังหมายถึงความหมายในทางปฏิบัติด้วย: ภายใต้ "อุดมการณ์อิสลาม", "อุดมการณ์แบบกลุ่มชน" และ "อุดมการณ์เสรีนิยม" ซ่อนความแตกต่างดังกล่าวในเชิงคุณภาพ สาระสำคัญที่แตกต่างกันซึ่งการใช้ความสัมพันธ์กับพวกเขาด้วยคำว่า "อุดมการณ์" เดียวกันทำให้สิ่งหลังกลายเป็นคำอุปมาผิวเผิน ทุกอย่างกลายเป็นอุดมการณ์: ความคิดในชีวิตประจำวัน - "อุดมการณ์" และแนวคิดทางโลก - "อุดมการณ์" และแนวคิดทางศาสนา - "อุดมการณ์" แต่ในกรณีนี้ เหตุใดคำว่า "อุดมการณ์" จึงเป็น "สามัญสำนึก" มี "ศาสนา" มี ... ไม่มีคำศัพท์ใดสำหรับแนวคิดทางโลกที่อยู่นอกเหนือกรอบสามัญสำนึกแคบๆ และมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับบางอย่าง เป้าหมายทางการเมือง ยุคหลังไม่เพียงแต่สันนิษฐานถึงการมีอยู่ของการเมืองซึ่งไม่ปรากฏเป็นปรากฏการณ์ในสังคมยุคก่อนทุนนิยมและการยอมรับจากสังคมว่าแนวคิดของการพัฒนาเป็นการพัฒนาที่ก้าวหน้าและก้าวหน้าซึ่งอีกครั้งหนึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของระบบทุนนิยม .

อันที่จริงในยุคก่อนทุนนิยมและในสังคมยุคก่อนทุนนิยม ไม่เคยได้ยินแนวคิดใด ไม่จำเป็นต้องมี ทั้งผู้กดขี่และผู้ถูกกดขี่ได้กล่าวถึงปัญหาของตนในภาษาทางศาสนาในรูปแบบต่างๆ (“ศาสนาของอาจารย์ - ศาสนาพื้นบ้าน” "," ประเพณีที่ยิ่งใหญ่ - ประเพณีเล็ก ๆ ") "เป้าหมาย" ของผู้ถูกกดขี่เป็นไปตามธรรมชาติ: ตามกฎแล้ว การหวนคืนสู่อดีตสู่ "ยุคทอง" เมื่อเจ้านายเคารพ "เศรษฐกิจทางศีลธรรม" ของชาวนา สถานการณ์ค่อนข้างซับซ้อนมากขึ้นในสังคมยุคกลางของคริสเตียนที่มีความหายนะแห่งอนาคต แต่ถึงกระนั้นเป้าหมายของการเคลื่อนไหวทางสังคมก็ก่อตัวขึ้นในภาษาของศาสนาซึ่งจัดการโดยมันโดยหันหลังให้กับอำนาจที่เป็นอยู่ และเมื่อใดและทำไมความต้องการอุดมการณ์จึงเกิดขึ้น? คำว่า "อุดมการณ์" ปรากฏเมื่อใด

พจนานุกรมภาษาฝรั่งเศส "โรเบิร์ต" กำหนดวันที่ใช้คำว่า "อุดมการณ์" เป็นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2339 และคำว่า "นักอุดมการณ์" ถึง พ.ศ. 1800 "เปิดตัว" คำว่า "อุดมการณ์" คือ Count A. L. K. Destut de Tracy เขาชี้แจงเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2339 ในรายงาน "โครงการอุดมการณ์" อ่านที่สถาบันวิทยาศาสตร์และศิลปะแห่งชาติและจากนั้นในหนังสือ "องค์ประกอบของอุดมการณ์" (1801) สำหรับผู้ประดิษฐ์คำนี้ อุดมการณ์หมายถึงระบบปรัชญา ซึ่งมีจุดประสงค์คือความคิดและกฎของการก่อตัว อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป ในช่วงทศวรรษที่ 1820-1830 คำนี้เริ่มหมายถึงความคิดและค่านิยมที่ซับซ้อนซึ่งไม่เพียงแค่และไม่มากกับความคิดเท่านั้น กับ "อุดมคติ" แต่กับสังคมที่แท้จริงด้วยกระบวนการทางสังคม เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่นโปเลียนและมาร์กซ์ในเวลาต่อมามีปฏิกิริยาเชิงลบอย่างรุนแรงต่อ "นักอุดมการณ์" ซึ่งเป็นผู้นำคือเดสตุต เดอ เทรซี

ความจริงที่ว่าคำบางคำ คำบางคำได้รับการแก้ไขโดยวันที่ที่แน่นอนไม่ได้หมายความว่าความเป็นจริงที่สะท้อนโดยคำนี้ไม่มีอยู่เลย แต่นั่นก็หมายความว่ามันค่อนข้างใหม่ แต่ยังคง - “ในตอนแรกคือพระคำ”. เฉพาะการกำหนดคำศัพท์ของความเป็นจริงบางอย่างเท่านั้นที่เปลี่ยนความเป็นจริงทางสังคมให้กลายเป็นความจริงของชีวิตทางสังคมได้ นักวิทยาศาสตร์คนนี้ไม่ปฏิบัติตามกฎคาร์ทีเซียนเสมอไป: "กำหนดความหมายของคำ". สังคมมักจะยึดติดกับมันและแก้ไขความแปลกใหม่ - บางครั้งก็ผ่านปากของผู้เชี่ยวชาญ, บางครั้งก็เพียงด้วยความช่วยเหลือของ "voxpopuli"

Destutt de Tracy และเพื่อน “นักอุดมการณ์” ของเขาพยายามที่จะสร้างแผนอุดมการณ์ที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันและเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันหรือไม่? อาจจะใช่. ที่จริงแล้ว โครงร่างของอุดมการณ์ต้นแบบ "เดียวและแบ่งแยกไม่ได้" บางอย่างของสังคมตะวันตก ("ทุนนิยมยุคแรก") ในฐานะที่เป็นศาสนาที่ตรงข้ามกันนั้นมองเห็นได้ในการตรัสรู้ ในแง่นี้ "อุดมการณ์" ของ "นักอุดมการณ์" เป็นจุดสุดโต่ง ความพยายามครั้งสุดท้ายที่จะสร้างอุดมการณ์ดังกล่าว มันไม่ได้ผล ไม่กี่ทศวรรษต่อมา แทนที่จะเป็นหนึ่งอุดมการณ์ กลับปรากฏออกมาถึงสามอุดมการณ์: อนุรักษ์นิยม เสรีนิยม และสังคมนิยม กล่าวอีกนัยหนึ่ง อุดมการณ์ของสังคมตะวันตกในยุคทุนนิยมได้ก่อตัวเป็นปรากฏการณ์ไตรโมดัล เห็นได้ชัดว่ามันอยู่ในแก่นแท้และตรรกะของระบบทุนนิยม การพัฒนาเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 สิ่งที่ทำให้เกิดอุดมการณ์/อุดมการณ์เป็นปฏิกิริยา ฉันคิดว่า I. Wallerstein ชี้ให้เห็นสิ่งมหัศจรรย์นี้อย่างถูกต้อง: เปลี่ยนแปลง

ตามความเห็นของ Wallerstein ความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของโลกของการปฏิวัติฝรั่งเศสคือหลังจากนั้นและด้วยเหตุนี้ การเปลี่ยนแปลงจึงเริ่มถูกมองว่าเป็นเรื่องปกติและหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความแตกต่างเกี่ยวข้องกับทัศนคติต่อบรรทัดฐานนี้ รูปแบบเฉพาะของมัน ความปรารถนาที่จะชะลอหรือเร่งการเปลี่ยนแปลง แต่กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงเองในฐานะความเป็นจริงเชิงโครงสร้างได้กลายเป็นความจริงตามปกติที่ยอมรับกันของความเป็นจริงทางสังคม “การยอมรับอย่างกว้างขวางและการยอมรับถึงความปกติของการเปลี่ยนแปลงนี้ แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมขั้นพื้นฐานของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม” .

ฉันจะเพิ่มวิทยานิพนธ์ของ Wallerstein เกี่ยวกับความสำคัญของการปฏิวัติทางการเมืองของฝรั่งเศสในการปฏิวัติอุตสาหกรรมของอังกฤษ ซึ่งตอกย้ำแนวคิดเรื่องความปกติของการเปลี่ยนแปลง (การเมือง) ทางเศรษฐกิจ อุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม วิทยานิพนธ์เองก็ดูเหมือนว่าฉันจะถูกต้อง มาติดตามพัฒนาการกัน Wallerstein ถือว่าอุดมการณ์/อุดมการณ์ ประการแรก เป็นสถาบัน และประการที่สอง ไม่ได้อยู่อย่างโดดเดี่ยว แต่อยู่ในความสามัคคีกับอีกสองสถาบัน - สังคมศาสตร์และการเคลื่อนไหว กลุ่มสามสถาบันทั้งหมดนี้เป็นผลงานของการปฏิวัติฝรั่งเศส (รวมถึงสงครามนโปเลียน) และปฏิกิริยาที่เกิดขึ้น เราไม่สามารถเห็นด้วยกับบิดา ผู้ก่อตั้งระบบวิเคราะห์โลก ว่าอุดมการณ์ไม่ใช่แค่โลกทัศน์ ไม่ใช่แค่ Weltanschauung ไม่ใช่แค่การตีความบางอย่างของโลกและมนุษย์ ทั้งหมดนี้เป็นลักษณะเฉพาะของศาสนาและตำนาน อุดมการณ์เป็นโลกทัศน์ที่พิเศษมาก I. Wallerstein เขียนไว้ซึ่ง “จัดทำขึ้นอย่างมีสติและร่วมกันเพื่อจุดประสงค์ทางการเมืองอย่างมีสติ… แบบพิเศษนี้เวลตันชวงสามารถสร้างขึ้นได้เฉพาะในสถานการณ์ที่วาทกรรมสาธารณะได้ตระหนักถึงความปกติของการเปลี่ยนแปลง ความจำเป็นในการกำหนดอุดมการณ์ที่มีสติสัมปชัญญะปรากฏขึ้นก็ต่อเมื่อเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงเป็นเรื่องปกติ ดังนั้นจึงมีประโยชน์ในการกำหนดเป้าหมายทางการเมืองระยะกลางที่มีสติ”. อย่างไรก็ตามที่นี่ควรเพิ่มบางสิ่ง

ประการแรก โอกาสในการกำหนดเป้าหมายทางการเมืองจะมีขึ้นเฉพาะเมื่อมีสภาพแวดล้อมทางการเมืองซึ่งขอบเขตของการเมืองถูกแยกออกและแยกออกจากสังคมทั้งหมด ในยุโรป (และการเมืองมีอยู่เฉพาะในยุโรปที่กลายเป็น "ความหรูหราของอารยธรรมยุโรป") การเมืองมาก่อนอุดมการณ์ เกิดขึ้นก่อนหน้านั้น แม้ว่าบางทีอาจจะเป็นอุดมการณ์ที่ในที่สุดกำหนดรูปแบบทางการเมืองเป็นปรากฏการณ์และสถาบัน

ประการที่สอง Wallerstein ดูเหมือนจะไม่ถูกต้องทั้งหมดเมื่อเขาเชื่อมโยงอุดมการณ์กับเป้าหมายทางการเมือง เป้าหมายที่เขาพูดถึงนั้นอันที่จริงแล้วคือด้านสังคม (เศรษฐกิจและสังคม) หรืออย่างดีที่สุดคือด้านสังคมและการเมือง การเมืองเป็นหนทางที่จะบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ ซึ่งไม่ว่าจะระยะยาวหรือระยะกลาง ก็สามารถกลายเป็นเป้าหมายหรือวิธีการที่มุ่งเป้าหมายเพื่อบรรลุเป้าหมายบางอย่างได้ คานธีกล่าวว่าแท้จริงแล้วไม่มีความขัดแย้งระหว่างจุดหมายและหนทาง: วิธีในการบรรลุเป้าหมายกลายเป็นเป้าหมาย - อย่างน้อยก็ในทางการเมืองในบางครั้งหรือแม้แต่ตลอดไป ฉันเชื่อว่าการระบุเป้าหมายทางสังคมกับเป้าหมายทางการเมือง I. Wallerstein ทำให้ปัญหาของอุดมการณ์ทางการเมืองมากเกินไป โดยประเมินแง่มุมทางสังคมต่ำไป อย่างไรก็ตาม ทั้งงานของ Wallerstein และการวิเคราะห์ระบบโลกนั้นมีความเกี่ยวข้องกับการเมืองอย่างมาก ซึ่งมีทั้งข้อดีและข้อเสีย อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างสังคมและการเมือง - ด้วยความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดของมิติเหล่านี้ - ในเป้าหมาย "การกำหนดโดยระบบ" ของอุดมการณ์ดูเหมือนจะมีความสำคัญ ซึ่งรวมถึงเพราะมันช่วยให้คุณเห็นความซับซ้อนของปรากฏการณ์ของอุดมการณ์ การทำให้เป็นการเมืองในนิยามของอุดมการณ์สามารถทำให้คนหลังกลายเป็นบทบาทของสโมสรการเมืองได้ แน่นอนว่าอุดมการณ์สามารถใช้เป็นสโมสรได้ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเป็นเช่นนั้น และยังไม่หมดสิ้นไปโดยสมบูรณ์โดยคุณลักษณะที่เสนอโดย Wallerstein ซึ่งส่วนใหญ่ทำให้ง่ายขึ้นและ "ทำให้ตรง" แนวคิดของอุดมการณ์ในผลงานของเขา

ตามความเห็นของ Wallerstein ทั้งสามที่เกิดขึ้นในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 อุดมการณ์ - อนุรักษนิยม เสรีนิยม และลัทธิมาร์กซ์ - โดยทั่วไปแล้ว ทัศนคติของพวกเขาต่อการเปลี่ยนแปลงเปลี่ยนแปลงไปในทางทั่วไปมากที่สุด และประกอบขึ้นเป็นการตอบสนองที่แตกต่างกันสามประการ (และชุดงานที่เกี่ยวข้องกัน) ต่อปัญหาการเปลี่ยนแปลง การพัฒนา สามคำตอบที่เป็นไปได้สำหรับคำถามของการเปลี่ยนแปลงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้คือ:

1) ทัศนคติเชิงลบต่อการเปลี่ยนแปลง ดังนั้น ความปรารถนาที่จะชะลอการเปลี่ยนแปลง หยุดพวกเขา

2) ทัศนคติเชิงบวกต่อการเปลี่ยนแปลง แต่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงทีละน้อยตามความต่อเนื่อง

3) ทัศนคติเชิงบวกต่อการเปลี่ยนแปลง แต่การปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงทีละน้อย และเน้นการเปลี่ยนแปลงที่ปฏิวัติโดยอิงจากการหยุดชะงักในความต่อเนื่อง

คำตอบแรกคืออนุรักษ์นิยม ที่สองคือเสรีนิยม ประการที่สามคือลัทธิมาร์กซ์ Wallerstein เน้นว่าอุดมการณ์ที่สามคือลัทธิมาร์กซอย่างแม่นยำและไม่ใช่ลัทธิสังคมนิยมตั้งแต่ “เมื่อเวลาผ่านไป ลัทธิสังคมนิยมประเภทเดียวที่มีความแตกต่างในเชิงคุณภาพจากลัทธิเสรีนิยมในฐานะอุดมการณ์ก็คือลัทธิมาร์กซ”. ข้าพเจ้าขอย้ำอีกครั้งว่า คำจำกัดความของอุดมการณ์และสามอุดมการณ์บนพื้นฐานของความสัมพันธ์ของพวกมันกับปรากฏการณ์การเปลี่ยนแปลงและการพัฒนา เป็นการประมาณปัญหาทั่วไปและคร่าวๆ ที่สุด แต่เมื่อพูดถึงความจริงที่ว่าแนวทางอื่น ๆ ของอุดมการณ์ก็เป็นไปได้เช่นกัน - จาก K. Mannheim และ K. Popper ถึง M. Foucault, J. Baudrillard, J. Habermas และ A. Zinoviev - ฉันสังเกตว่านักอนุรักษ์นิยมเสรีนิยมและลัทธิมาร์กซ์มีมากมาย ความแตกต่างที่สำคัญซึ่งไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหาการพัฒนา แต่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น กับแนวทางต่าง ๆ ของอุดมการณ์ เจตคติตามค่านิยมที่มีต่อศาสนา อำนาจ ประเพณีการพัฒนาประวัติศาสตร์ เป็นต้น

หากคุณไม่คำนึงถึงความแตกต่าง ความแตกต่าง และรายละเอียดปลีกย่อยทั้งหมดเหล่านี้ และลดทุกอย่างให้เป็นปัญหาของการพัฒนา จากนั้นด้วยวิธีการบางอย่าง ดังที่ Wallerstein ทำ คุณจะได้รับ Woodrow Wilson และ Lenin เป็นตัวแทนของลัทธิเสรีนิยมทั่วโลก - เพียงเพราะทั้งคู่ตั้งภารกิจกำหนดประเทศด้วยตนเองและรับรองการพัฒนาประเทศ แต่ตามตรรกะนี้ ฮิตเลอร์ควรถูกเพิ่มเข้าไปใน "กลุ่มเสรีนิยมระดับโลก" เขาขัดต่อภารกิจข้างต้นจริงหรือ? เป็นที่ชัดเจนว่าการประหยัดเกินจริงของคำจำกัดความของอุดมการณ์ ไม่ว่าจะเป็นลัทธิอนุรักษ์นิยมหรือเสรีนิยม ท้ายที่สุดจะนำไปสู่การล้อเลียน การหยาบคาย เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่ต้องคำนึงถึง "ตัวแปร" ทางเศรษฐกิจและวิเคราะห์ผลประโยชน์ที่กลุ่มเศรษฐกิจและสังคมส่วนใหญ่สะท้อนและแสดงอุดมการณ์ที่กำหนดเป็นหลัก

จากนี้ - ส่วนใหญ่ - มุมภายนอก เช่นเดียวกับจากมุมมองการดำเนินงานทั่วไป ประเภทของอุดมการณ์ของ Wallerstein สามารถใช้ได้ค่อนข้างดี

การตอบสนองทางอุดมการณ์สามประการต่อปรากฏการณ์ของการเปลี่ยนแปลง/การพัฒนา ดูเหมือนจะทำให้จำนวนอุดมการณ์ที่เป็นไปได้ที่ก่อตัวขึ้นในระบบเศรษฐกิจโลกทุนนิยมในศตวรรษที่ 19 หมดไป แท้จริงแล้ว ทัศนคติต่อการเปลี่ยนแปลงในเชิงคุณภาพ แตกต่างโดยพื้นฐานและไม่สามารถลดลงได้นั้นสามารถมีได้สามประเภท ดังนั้น ในขั้นต้น อุดมการณ์สามประการและมีเพียงสามประการเท่านั้น ไม่น่าเชื่อว่าตัวเลขจะครองโลก? พีทาโกรัสจงเจริญ! อย่างไรก็ตาม “สาม” เป็นจำนวนของอุดมการณ์พื้นฐานที่เป็นไปได้ของความทันสมัยและความเป็นไตรมิติของอุดมการณ์ในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์ ไม่เพียงแต่จากมุมมองที่วอลเลอร์สไตน์เสนอเท่านั้น แต่ยังมาจากตรรกะของการใช้ระบบทุนนิยมในฐานะระบบ ทรัพย์สินทุนนิยม ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง เฉกเช่นลักษณะของอุดมการณ์ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงทัศนคติที่จะเปลี่ยนแปลง - นั่นก็จะตรงไปตรงมาเกินไปและเป็นมิติเดียว เรียบง่ายเกินไปที่จะเป็นจริง อันที่จริง อุดมการณ์และอุดมการณ์อยู่ห่างไกลจากปรากฏการณ์หนึ่งมิติ ระบบตะวันตกได้รับการออกแบบในลักษณะที่บุคคล กลุ่ม (บริษัท) และรัฐทำหน้าที่เป็นประธาน สังคมตะวันตกเป็นรูปสามเหลี่ยมพหุอัตวิสัย หลายอัตนัย ระหว่าง "มุม" ซึ่งมีการต่อสู้กันอย่างต่อเนื่อง

เป้าหมายทางสังคม วิธีการทางการเมือง และการพิสูจน์ทางอุดมการณ์ของพวกเขาส่งผลโดยตรงต่อความสัมพันธ์ในรูปสามเหลี่ยม ความสมดุลของกองกำลังในนั้นโดยตรง ดังนั้น อุดมการณ์นี้หรืออุดมการณ์นั้นจึงควรเป็นการตีความความสัมพันธ์ระหว่าง “หน่วยพื้นฐาน” เชิงอัตวิสัยของสังคมสมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างกลุ่ม (ส่วนรวม) กับปัจเจก ไม่ว่าจะเป็นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงหรือโดยปริซึมของทัศนคติต่อกลุ่มหลังนี้ . เป็นที่ชัดเจนว่าอุดมการณ์ทั้งสามให้ (ควรให้) คำตอบที่แตกต่างกันสำหรับคำถามนี้ นอกจากนี้ อุดมการณ์แต่ละอันเข้าสู่ความสัมพันธ์กับศาสนาและวิทยาศาสตร์ - การจัดองค์ความรู้แบบยุโรปอีกสองรูปแบบคือ "การผลิตทางจิตวิญญาณ" อีกสององค์ประกอบของทรงกลมทางจิตวิญญาณ แต่ก่อนจะพูดถึงความสัมพันธ์เหล่านี้ และทั้งสามกรณีพิจารณาก็แตกต่างกัน อย่างน้อยก็เป็นเวลาสั้นๆ ที่จำเป็นต้องอาศัยคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอุดมการณ์ ด้านหนึ่ง ศาสนาและวิทยาศาสตร์

6. ศาสนา วิทยาศาสตร์ อุดมการณ์

ในยุโรปศักดินา ศาสนา (ศาสนาคริสต์) มีการผูกขาดอาณาจักรฝ่ายวิญญาณเกือบสมบูรณ์ ในเรื่องนี้ เธอเป็นผู้ไกล่เกลี่ยและแสดงเจตคติของบุคคลต่อความจริง (ทั้งศักดิ์สิทธิ์, เหนือกว่า - ศรัทธา, และมีเหตุผล - เหตุผล) และเป็นตัวแทน (ตีความ) ในขอบเขตจิตวิญญาณเป็นความจริงทั่วไปผลประโยชน์พิเศษ (เด่น) ) กลุ่ม ดังนั้น ประการแรก ความขัดแย้งทางสังคม การต่อสู้ระหว่างผู้ถูกกดขี่และกลุ่มผู้ปกครอง (รวมถึงภายในกลุ่มหลังนี้) จนถึงกลางศตวรรษที่ 17 ถูกทำให้เป็นรูปเป็นร่างในอุดมคติทางศาสนา ประการที่สอง ในแง่นี้ ฝ่ายตรงข้ามพูดภาษาเดียวกัน ใช้อาวุธทางอุดมการณ์เดียวกัน คือ ศาสนา ศาสนาคริสต์ ปล่อยให้มันเป็นไปกับการดัดแปลง: นอกรีต - ออร์โธดอกซ์, นิกายโรมันคาทอลิก - นิกายโรมันคาทอลิก (ตัวอย่างเช่นในนิกายโรมันคาทอลิกพื้นบ้านเรื่องราวการประสูติของพระคริสต์ได้รับการยอมรับ แต่แนวคิดเรื่องบาปดั้งเดิมซึ่งเดาเหตุผลของความไม่เท่าเทียมกันและการเอารัดเอาเปรียบ ไม่ใช่) แต่กระนั้น ระบบอุดมการณ์ก็ยังเป็นหนึ่งเดียวกัน เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าจากมุมมองหนึ่ง โครงสร้างทางสังคมและ "องค์ประกอบ" ของชนชั้นปกครองนั้นค่อนข้างง่าย ขุนนางเป็นเจ้าของที่ดินซึ่งจัดเป็นลำดับชั้น ถ้าหลักการของยุคกลางตอนต้น ต้น ระบบศักดินาที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะเป็นสโลแกน “ นูลนายทหารซังhomme” แล้วหลักการของระบบศักดินาที่เจริญแล้วและปลาย ระบบศักดินาเช่นนั้นก็คือ “ นูลterreซังนายทหาร” . และทุกอย่างชัดเจน ด้วยความบังเอิญที่ไม่สมบูรณ์ของความมั่งคั่งและขุนนางที่มีกลุ่มและกลุ่มย่อยในท้องถิ่นและระดับกลางจำนวนมากสถานะพิเศษ ฯลฯ ฯลฯ ซึ่งทำให้ภาพโครงสร้างทางสังคมของสังคมยุคกลางภายนอกมีความซับซ้อนและเป็นโมเสกอย่างไรก็ตามบน ทั้งหมดมีความชัดเจน และสิ่งนี้อำนวยความสะดวกใน "การสนทนาทางสังคม" ในภาษาเดียวกัน แม้ว่าจะเป็นภาษาถิ่นที่แตกต่างกันในสังคมและศาสนา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในสังคมตะวันตกก่อนทุนนิยม ในช่วงต้น (ศักดินา) อารยธรรมยุโรป ศาสนาทำหน้าที่เป็นระบบอุดมการณ์ที่แสดงความจริงและความสนใจ (และจนถึงสิ้นศตวรรษที่ 13 ศรัทธาและเหตุผล) ความซับซ้อนเดียวและแตกต่างเล็กน้อย (สถานการณ์ในระบบศาสนาที่ไม่ใช่ของยุโรปที่ฉันทิ้งไว้ - เนื่องจากเฉพาะนี่เป็นการสนทนาพิเศษที่ไม่มีที่อยู่ที่นี่และตอนนี้)

การปฏิรูป การกำเนิดของระบบทุนนิยม (การปฏิวัติทุนนิยมครั้งใหญ่ในปี ค.ศ. 1517-1648 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งช่วงสุดท้าย - สงครามสามสิบปี) นำ (ระหว่างและผ่านการแตกแยกของผู้ปกครองและชนชั้นที่ถูกกดขี่ด้วยบทบาทที่กระตือรือร้นและเป็นอิสระมากขึ้น ของชาวเมืองเป็นองค์ประกอบที่สามที่แบ่ง "การต่อต้านแบบไบนารี") ต่อความจริงที่ว่าการแสดงออกทางอุดมคติของศรัทธา (ความจริงของพระเจ้า) เหตุผล (ความจริงที่มีเหตุมีผล) และความสนใจเริ่มที่จะค่อยๆใช้รูปแบบที่แตกต่างและแตกต่างทางอุดมการณ์ทางอุดมการณ์และเชิงสถาบัน และแม้ว่าความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองของ XVI - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ XVII ชี้แจง และแสดงความสนใจในภาษาของศาสนา แนวโน้มไปสู่การแยกจากกันและการเป็นตัวแทนของศรัทธา เหตุผล และความสนใจที่แยกจากกัน ยุคของสงครามศาสนาไหลเข้าสู่ยุคสงครามของรัฐชาติอย่างราบรื่นไม่มากก็น้อย รูปแบบที่นำโดยอคติ - K. Schmitt ถูกต้อง - สงครามทางศาสนา “การทำให้เป็นชาติ” ของศาสนา กล่าวคือ ความเป็นทาส การแบ่งแยกส่วนหลัง การแยกการเมืองออกจากศาสนา และศีลธรรมจากการเมือง - นี่เป็นหนึ่งในเส้นแบ่งของความสมบูรณ์ทางอุดมการณ์ในอดีต และหากปราศจากสิ่งนี้ ก็ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจอะไรมาก ในอุดมการณ์ของศตวรรษที่ 19

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 17 ไม่ควรถือว่ามากเป็นเหตุการณ์ทางวิทยาศาสตร์ที่แคบ (การค้นพบที่เป็นรูปธรรม) แต่ในฐานะที่เป็นอุดมการณ์และอุดมการณ์ (วิธีการใหม่อันเป็นผลมาจากมุมมองใหม่ของโลกแนวทางใหม่ต่อมัน) และมหภาค (การเปลี่ยนแปลงของวิทยาศาสตร์) จาก "สองมิติ" - รูปแบบการคิด, ประเภทของกิจกรรม - สู่สามมิติ , สู่สถาบันทางสังคม, เช่น การเกิดของวิทยาศาสตร์เช่นพิเศษ, พร้อมกับปรัชญา, นักวิชาการ, ฯลฯ แบบฟอร์ม ของการจัดองค์ความรู้เชิงบวกและมีเหตุผล) แม้ว่าการต่อต้านอย่างชัดแจ้งและแน่นอนของศรัทธาและเหตุผลเริ่มต้นขึ้นในปี 1277 (การห้าม "หลักคำสอนที่เป็นอันตราย" 219 อย่างซึ่งพยายามประนีประนอมศรัทธาและเหตุผล) การต่อต้านนี้ได้รับการจัดตั้งเป็นสถาบันในหลักสูตรและผ่านการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

หากวิทยาศาสตร์ในฐานะสถาบันก่อตัวขึ้นในศตวรรษที่ 17-18 การเกิดขึ้นและการก่อตัวของอุดมการณ์ก็เกิดขึ้นในภายหลัง แม้ว่าเราจะรับรู้ว่าการตรัสรู้เป็นแนวคิดที่เป็นปึกแผ่นทางโลกที่ล้มเหลว (“อุดมการณ์แบบรวมเป็นหนึ่ง” ตรงกันข้ามกับศาสนาและวิทยาศาสตร์ที่ “เป็นปึกแผ่น” นั้นเป็นไปไม่ได้) เราก็จะต้องระบุความล่าช้า 100-150 ปี ถ้าเราพูดถึงอุดมการณ์เป็นปรากฏการณ์ไตรโมดัล แล้ว "ระยะ" จะเพิ่มขึ้นเป็น 200-250 ปี

ไม่ว่าในกรณีใดในยุคที่เรียกว่า "ทุนนิยมยุคแรก" ("สมัยใหม่ต้น" - สมัยใหม่ตอนต้นเนื่องจากไม่ได้แสดงออกอย่างดีในตะวันตก) ได้มีการแบ่งกลุ่มคริสเตียนเชิงอุดมการณ์และสถาบันออกเป็นสามกลุ่ม ทรงกลมที่แยกจากกัน ซึ่งแต่ละอันได้กลายเป็นรูปแบบพิเศษของทัศนคติต่อความเป็นจริงและการแสดงความจริงในฐานะความเป็นจริงที่ "ย่อ" และ "ย่อ" ระบบอุดมการณ์ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงที่นำเสนอในรูปแบบที่เป็นระเบียบทางอุดมการณ์นั่นคือความจริงและคุณค่า ในแง่นี้ ความสัมพันธ์ใดๆ กับความเป็นจริงคือความสัมพันธ์กับความจริง (ความเป็นจริง - ตามที่ - ความจริง) และค่านิยมหรือความสัมพันธ์เชิงคุณค่า (ไม่ว่าจะอยู่บนพื้นฐานที่มีเหตุผลหรือไม่มีเหตุผล) อย่างน้อยก็ในระบบทุนนิยม ขอบเขตเหล่านี้คือ: 1) ศาสนาเอง (ความสัมพันธ์ "ประธาน - พระเจ้า", "หัวเรื่อง - สัมบูรณ์", "หัวเรื่อง - วิญญาณในฐานะความจริงที่ศักดิ์สิทธิ์และเหนือธรรมชาติ" นี่เป็นความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนตามศรัทธา); 2) วิทยาศาสตร์ (ความสัมพันธ์ "หัวเรื่อง - ความจริง" การปลดปล่อยจากศรัทธาและสร้างขึ้นบนพื้นฐานที่มีเหตุผลตามทฤษฎีแบบพอเพียง - "หัวเรื่อง - แนวคิด"); 3) อุดมการณ์ (ความสัมพันธ์ "เรื่อง - ความจริง" แสดงออกทางโลกและผ่านปริซึมของผลประโยชน์ทางสังคมพิเศษ ความสัมพันธ์ "หัวเรื่อง - ผลประโยชน์" ของกลุ่มพิเศษซึ่งผลประโยชน์ของกลุ่มนี้นำเสนอเป็นความจริงสากลและ ประโยชน์ส่วนรวม)

ศาสนาและวิทยาศาสตร์ ถูกต่อต้านอย่างเป็นกลางในแง่ของหลักการ เป้าหมาย และรากฐานของความรู้ (ศรัทธาและเหตุผล) มีความคล้ายคลึงกันในฐานะระบบความรู้สากล (สากล) และมีความหมาย ทั้งศาสนาและวิทยาศาสตร์ต่างปรารถนาให้สัจธรรมเป็นวัตถุที่ต่อต้านสังคมโดยรวม อีกสิ่งหนึ่งคือศาสนาและวิทยาศาสตร์สามารถนำมาใช้เพื่อประโยชน์ของแต่ละชนชั้น กลุ่ม บริษัท พวกเขายังสามารถทำหน้าที่ดังกล่าวได้ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ประการแรก มันขัดแย้งกับเนื้อหา ประการที่สอง มันสามารถต่อต้านผู้ที่ใช้ศาสนาและวิทยาศาสตร์ได้ จากมุมมองของการทำงาน-ส่วนตัวมากกว่าการใช้งานทั่วไปที่มีความหมาย วิทยาศาสตร์และศาสนาเป็นวิธีที่อันตรายและเป็นสองคม

อุดมการณ์ซึ่งแตกต่างจากศาสนาและวิทยาศาสตร์คือความรู้ส่วนตัวและเชิงหน้าที่: ส่วนตัวตราบเท่าที่มันแสวงหาและสะท้อนความจริงที่ไม่ตรงข้ามกับสังคมโดยรวมไม่ใช่ต่อบุคคลทั่วไป แต่กับกลุ่มพิเศษ การทำงาน - เนื่องจากเนื้อหาของความรู้ถูกกำหนดโดยความสนใจและเพื่อประโยชน์ของกลุ่มสังคมเฉพาะเช่น คือหน้าที่ทางสังคมของพวกเขา ฉันพูดซ้ำ: ศาสนาและวิทยาศาสตร์ เป็นความรู้ทั่วไป (สากล) และรูปแบบความรู้ที่มีความหมาย สามารถใช้และตีความในความสนใจพิเศษทางสังคมแบบกลุ่มได้ แต่นี่เป็นการกระทำที่ละเมิดเป้าหมายอันถาวรและสาระสำคัญของศาสนาและวิทยาศาสตร์ อุดมการณ์โดยธรรมชาติและเป้าหมายทางสังคมเป็นรูปแบบหนึ่งของความคิดซึ่งเริ่มแรกมุ่งไปสู่ความสัมพันธ์ที่เฉพาะเจาะจงกับความเป็นจริงตามความจริงซึ่งกำหนดโดยความสนใจพิเศษต่อการบิดเบือนและการปฏิเสธความสัมพันธ์นี้เป็นสากลและมีความหมายไปสู่การจำกัดของ ความจริงก็คือ เกี่ยวกับการทำงานของมัน L. Feuer ถูกต้องซึ่งเชื่อว่าสำหรับอุดมการณ์ซึ่งแตกต่างจากวิทยาศาสตร์ไม่มีความจริงที่เป็นรูปธรรมเนื่องจากอุดมการณ์เชื่อมโยงกับความสนใจ จริงอยู่ ลัทธิมาร์กซมักอ้างว่ารู้ความจริงเชิงวัตถุ แต่ลัทธิมาร์กซต่างจากลัทธิอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมประกาศตัวเองว่าเป็นอุดมการณ์ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งดังที่เราเห็น กลายเป็นจุดแข็งและจุดอ่อนของมันไปพร้อม ๆ กัน

โดยการปฏิเสธทั้งศาสนาและวิทยาศาสตร์ในเวลาเดียวกันและพยายามที่จะแทนที่พวกเขาอย่างเป็นกลางโดยแทนที่ตัวเอง อุดมการณ์ไม่สามารถและจะไม่สามารถทำเช่นนี้ได้เนื่องจากข้อ จำกัด อันถาวรที่ธรรมชาติทางสังคมและญาณวิทยากำหนดไว้และ แสดงออกในความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำระหว่างความจำเพาะและการทำงานทางสังคม - องค์ความรู้ดั้งเดิมในด้านหนึ่งและความปรารถนาที่จะนำเสนอสิ่งเหล่านั้นในฐานะความเป็นสากลและเนื้อหาทางสังคม ในทางกลับกัน ระหว่างการอ้างว่าเป็นตัวแทนของความเป็นจริงที่จำกัดระดับในฐานะ ความจริงสากลทางสังคมและการขาดพื้นฐานที่มีความหมายและเป็นสากลสำหรับสิ่งนี้

เพื่อขจัดความขัดแย้งนี้ เพื่อชดเชยตามหน้าที่ของอุดมการณ์ที่ไม่สมบูรณ์อย่างไม่สิ้นสุดซึ่งสัมพันธ์กับความเป็นจริงและความจริง การใช้องค์ประกอบของทั้งวิทยาศาสตร์และศาสนาโดยอุดมการณ์จึงถูกเรียกร้อง องค์ประกอบทางโลก ที่มีเหตุผล และทางวิทยาศาสตร์ชดเชยความไม่สมบูรณ์ของอุดมการณ์จากมุมมองที่มีเหตุมีผล ในขณะที่องค์ประกอบทางศาสนาเสริมอุดมการณ์โดยที่มัน "ไม่สมบูรณ์" ทางศาสนา/ไม่ลงตัว ดังนั้นแม้ว่าลักษณะการทำงานของอุดมการณ์จะเพียงพอต่อระบบทุนนิยมอุตสาหกรรมโดยมีความไม่ตรงกันระหว่างลักษณะการทำงานและลักษณะที่เป็นสาระสำคัญของการเป็นอยู่ อันเป็นผลมาจากการที่เอกราชของอุดมการณ์ได้รับการปรับปรุงอย่างรวดเร็ว แม้ว่าจะเป็นอุดมการณ์ที่แสดงออกถึงความขัดแย้งทางสังคมของระบบทุนนิยมโลกในสภาวะที่เจริญเต็มที่ (พ.ศ. 2391-2511) และเข้ามาแทนที่ศาสนาในรูปแบบอุดมการณ์ของความขัดแย้งทางสังคมในช่วงการกำเนิดและระยะเริ่มต้นของระบบทุนนิยม (ศตวรรษที่ XVI-XVIII) แม้ว่าจะเป็นอุดมการณ์ที่ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการวิพากษ์วิจารณ์ศาสนา ทั้ง ๆ ที่ทั้งหมดนี้ อุดมการณ์ เป็นความรู้ทางโลกบางส่วน ไม่เพียงแต่จะกำจัดองค์ประกอบทางศาสนาที่ไม่สมเหตุผลเท่านั้น แต่ยังประดิษฐ์และดำเนินการตามนั้นเพื่อหลีกเลี่ยงความเป็นฆราวาสที่บริสุทธิ์ , ฆ่าตัวตายสำหรับมันและเหตุผล (ลัทธิของสิ่งมีชีวิตสูงสุดในหมู่ Jacobins, องค์ประกอบนอกรีตของลัทธิของผู้นำและลัทธิของคนตายในหมู่บอลเชวิค ฯลฯ ) ในสถานการณ์ที่มีความบริสุทธิ์และชัดเจนอย่างสมบูรณ์ อุดมการณ์พบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งของ "ราชาที่เปลือยเปล่า" - ทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมด สมมติว่า ความไม่เพียงพอปรากฏให้เห็น ความมีเหตุผลเพียงบางส่วนและเชิงฟังก์ชันกลายเป็นความไร้เหตุผลอย่างครบถ้วนสมบูรณ์หรือแม้แต่ความไร้เหตุผล การเผชิญหน้าที่ไม่ใส่ใจของความจริงทั่วไปกลับกลายเป็นรอยยิ้มที่ร้ายกาจของกลุ่มผลประโยชน์ และอุดมการณ์ถูกผลักให้อยู่ในตำแหน่งที่ไม่เอื้ออำนวยต่อรูปแบบของความรู้ที่มีความหมายในความเป็นสากลและเป็นสากลในเนื้อหา ในเวลาเดียวกันในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น (ในอุดมการณ์ที่แตกต่างกัน - ในรูปแบบที่แตกต่างกันและแตกต่างกัน) อุดมการณ์โดยคำจำกัดความเป็นรูปแบบฆราวาสควรเน้นความมีเหตุมีผลลักษณะทางวิทยาศาสตร์และเนื่องจากการแสดงความเป็นจริงบางส่วน "บางส่วน ความจริงที่ใช้งานได้” เต็มไปด้วยอันตรายของความไร้เหตุผลหรืออาจดูไร้เหตุผล

ในการทำงานจริง อุดมการณ์ทำหน้าที่เป็นทัศนคติที่มีเหตุผลต่อความเป็นจริง ซึ่งจำกัดเป็นความจริงของกลุ่มสังคมที่แยกจากกัน มันปรากฏอยู่ในความสามัคคีที่จำกัดมากหรือน้อยกับองค์ประกอบของศาสนา (ศรัทธา ความรู้ที่ไม่ลงตัวในระดับสากล) และวิทยาศาสตร์ (เหตุผล ความรู้ที่เป็นเหตุเป็นผลในระดับสากล) และด้วยเหตุนี้ อุดมการณ์จึงเป็นความรู้ที่มีเหตุผลทางสังคม (หรือระดับ) ที่จำกัดหรือความรู้เชิงหน้าที่ ความรู้ที่หน้าที่ทางสังคมครอบงำเนื้อหาจริงและบิดเบือนเนื้อหาตามความสนใจบางประการ อุดมการณ์ไม่ได้หมายถึงเพียงการผสมผสานระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนา แต่เป็นองค์ประกอบ แต่เป็นความเป็นเอกภาพทางอุดมการณ์ที่ความรู้ส่วนตัว จำกัดทางสังคม และด้วยเหตุนี้ความรู้เชิงฟังก์ชันจึงเกิดขึ้นซ้ำอีกผ่านการใช้รูปแบบเนื้อหาที่เป็นสากลและการครอบงำเหนือพวกเขา ดังนั้นแม้ในอุดมคติ "วิทยาศาสตร์" ที่สุด อุดมการณ์ เช่น ความสนใจพิเศษทางสังคมแบบย่อจะครอบงำความรู้ที่เป็นเหตุเป็นผลสากล ชี้นำ และกำหนดมัน หน้าที่ทางสังคมมักจะกำหนดเนื้อหาแนวความคิด "เหลว" หรือแม้แต่แทนที่; การครอบงำของเหตุผลเฉพาะ (ความสนใจ ความรู้) เหนือเหตุผลสากลจะจำกัดเหตุผลในตัวเอง และจำกัดเส้นทางของความเข้าใจที่มีเหตุผลและแท้จริงของโลก ในเวลาเดียวกัน ยิ่งการเสแสร้งทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับอุดมการณ์ยิ่งใหญ่และแข็งแกร่งเท่าใด ก็ยิ่งน่านับถือและทันสมัยมากขึ้นเท่านั้น แต่ยิ่งมีความเปราะบางภายในมากเท่าไร ก็ยิ่งจะต่อต้าน "ส่วน" ทางวิทยาศาสตร์ของตนเองได้ง่ายขึ้นเท่านั้น

7. ระบบอุดมการณ์และระบบทุนนิยมเป็นระบบ

ดังที่ทราบและดังที่กล่าวไว้ข้างต้น อุดมการณ์ (อุดมการณ์) เกิดขึ้นเป็นปรากฏการณ์ไตรโมดัล เป็นสามอุดมการณ์ ในทางตรงกันข้าม เช่น คริสต์ศาสนา ซึ่งแต่เดิมเป็นระบบเอกเทศ และเฉพาะในช่วงวิวัฒนาการที่ยาวนานต่อไปเท่านั้นที่ถูกบดขยี้และแตกแขนงออกไป . I. Wallerstein แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือว่าเหตุใดจึงเป็นไปได้และควรจะมีสามอุดมการณ์ - ตามทัศนคติต่อการเปลี่ยนแปลง โดยมีจุดยืนที่เป็นไปได้ในการพัฒนาการเปลี่ยนแปลง สามารถมีได้เพียงสามตำแหน่งเท่านั้น แต่ไม่ใช่แค่เหตุผลเชิงตรรกะ-ดิจิทัลเท่านั้น เหตุผล "พีทาโกรัส" ที่วอลเลอร์สไตน์ให้มาและถูกกำหนดโดยปรากฏการณ์แห่งการเปลี่ยนแปลงเท่านั้น แต่ยังมีเหตุผลอื่นที่ลึกซึ้งกว่านั้นด้วย สิ่งหลังไม่ได้เชื่อมโยงกับเป้าหมายของปฏิกิริยา แต่กับหัวเรื่องและงานของการทำความเข้าใจนั้นต้องดำเนินการตามเส้นทางการวิเคราะห์ต่อไปจากสถานที่ที่ Wallerstein หยุดลงอย่างน่าเสียดาย

อุดมการณ์ในฐานะรูปแบบพิเศษของการแสดงออกถึงผลประโยชน์ทางสังคมของสังคมทุนนิยมที่เติบโตเต็มที่ (อุตสาหกรรม การก่อตัว) ไม่สามารถดำรงอยู่ในเอกพจน์ตามสาระสำคัญ กฎการพัฒนาทรัพย์สินทุนนิยม และไม่เพียงตามตรรกะของปฏิกิริยาต่อ ความจริงของการเปลี่ยนแปลงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ - อย่างหลังมีลักษณะภายนอกมากกว่า ดังนั้นจึงชัดเจนและง่ายกว่าในการแก้ไขเชิงประจักษ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการวิเคราะห์ระบบโลกแก้ไข ประการแรก เลเยอร์ภายนอกที่มีอยู่ไม่มากก็น้อย ของระบบทุนนิยม

ดังที่ V.V. Krylov เขียนไว้ เฉพาะในกระบวนการผลิตจริงเท่านั้น ทุนซึ่งทำหน้าที่เป็นแหล่งผลิต เป็นเจ้าของปัจจัยอื่น ๆ ของแรงงานโดยตรง ไม่ใช่แค่แรงงานที่เป็นรูปธรรมเท่านั้น ทันทีที่กระบวนการแรงงานสิ้นสุดลง “นอกกระบวนการผลิตอย่างต่อเนื่อง ทุนไม่ครอบคลุมองค์ประกอบและปัจจัยทั้งหมดของกระบวนการผลิตทั้งหมดอีกต่อไป”. แท้จริงแล้วปัจจัยทางธรรมชาติเป็นของเจ้าของที่ดิน (เอกชนหรือรัฐ) กำลังแรงงานเป็นของคนงานที่ได้รับการว่าจ้าง ปัจจัยทางสังคมของการผลิตเป็นของผู้จัดระเบียบการแบ่งแยกและการรวมกันของแรงงาน กล่าวคือ รัฐเป็นตัวแทนของระบบราชการ รูปแบบการผลิตทางจิตวิญญาณเป็นของ บริษัท พิเศษในรูปแบบของสถาบันมหาวิทยาลัย ดังนั้น Krylov จึงสรุปว่า นอกกระบวนการแรงงานจริงคือ ในฐานะที่เป็นกระบวนการรวมของการผลิต ระบบความสัมพันธ์ของทรัพย์สินทุนนิยมนั้นกว้างกว่าตัวทุนเอง แม้ว่ามันจะประกอบขึ้นเป็นระบบองค์ประกอบทั้งหมดก็ตาม จากการวิเคราะห์ทุนของเขา ทรัพย์สินทุนนิยม V.V. Krylov แสดงให้เห็นว่าทำไมและอย่างไรจึงนำทุนไปใช้ในระบบพหุโครงสร้าง เหตุใดและอย่างไรทุนจึงไม่ใช่และไม่สามารถเป็นรูปแบบเดียวของทรัพย์สินทุนนิยมได้ ดังนั้นระบบทุนนิยมโลกจึงมีลักษณะหลายอย่าง -โครงสร้าง รวมทั้ง "ไม่ใช่ทุนนิยม" และต่อต้านทุนนิยม

แต่การวิเคราะห์เดียวกันโดย V.V. Krylov แสดงให้เห็นว่าเหตุใดและอย่างไรภายใต้ระบบทุนนิยม ชนชั้นปกครองเดียวหรือกลุ่มผู้ปกครองเดียวจึงเป็นไปไม่ได้ ตัวอย่างเช่น ขุนนางศักดินาภายใต้ศักดินาหรือเจ้าของทาสภายใต้ระบบเจ้าของทาสในสมัยโบราณ หากเราละทิ้งระบบราชการในฐานะตัวแทนของหน้าที่ของทุน ตามแนวสาระสำคัญ ควรมีกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่าอย่างน้อยสองกลุ่มในสังคมทุนนิยมที่เติบโตเต็มที่: กลุ่มที่มีพื้นฐานเป็นกระบวนการที่แท้จริงของแรงงาน (การผลิต) และผลกำไร และปัจจัยที่มีพื้นฐานมาจากปัจจัยทางธรรมชาติ การผลิต และค่าเช่า ซึ่งไม่ใช่เศษซากของระบบทุนนิยมแต่เป็นองค์ประกอบสำคัญของระบบทุนนิยมเอง ฉันไม่ได้พูดถึงตัวแทนของการค้าและต่อมา - เงินทุนทางการเงิน

ความไม่สามารถลดทอนทรัพย์สินของทุนนิยมสู่ทุนได้อธิบายถึง "ความแปลกประหลาด" จำนวนหนึ่งของระบบทุนนิยมและชนชั้นนายทุน ตัวอย่างเช่น ข้อเท็จจริงที่ว่าชนชั้นนายทุนมักจะพยายามไม่มากนักที่จะเป็นชนชั้นนายทุน แต่เพื่อให้เป็นชนชั้นสูง. และประเด็นที่นี่ไม่ใช่ว่า Comte de La Fere นั้นน่าดึงดูดกว่า M. Jourdain ความจริงก็คือโดยการลงทุนในที่ดินเท่านั้นและพยายามที่จะได้รับผลกำไรส่วนหนึ่งจากทุนของพวกเขาเช่นจากค่าเช่าเช่น กำไรที่เกี่ยวข้องกับการผูกขาดที่กีดกันหรือลดการแข่งขันของนายทุน นายทุนสามารถปกป้องอนาคตของเขาและอนาคตของลูกๆ ของเขาจากความผันผวนของตลาด จากผลกำไรที่เพิ่มขึ้นและลดลง จากตลาด และในแง่นี้ จากทุนนิยม

ในตัวเองทุนให้เฉพาะปัจจุบันเนื่องจากอยู่ในกระบวนการผลิตจริงซึ่งในนั้นกำไรจะถูกปลอมแปลงซึ่งเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการแข่งขัน อนาคตมีความมั่นคงด้วยการลงทุนในอดีต - ในที่ดิน ในอสังหาริมทรัพย์ การครอบครองซึ่งเป็นการผูกขาดและบ่อนทำลายการแข่งขัน เหนือสิ่งอื่นใด นี่คือเหตุผลที่ชนชั้นนายทุน (แม้) ที่เป็นแกนหลักของระบบทุนนิยมไม่ได้สร้างอุดมคติทางสังคมและวัฒนธรรมของตนเอง แต่ยืมมาจากชนชั้นสูง กล่าวคือ เชื่อฟังอุดมคติทางสังคมและวัฒนธรรมของชั้นนั้น ซึ่งในทางทฤษฎี มันต้องต่อสู้หรือพูดอย่างสุภาพว่าต้องเผชิญในทุกด้าน รวมทั้งวัฒนธรรมและค่านิยมด้วย แม้แต่ในอังกฤษ แหล่งกำเนิดของการปฏิวัติอุตสาหกรรม อุดมคติทางสังคมในศตวรรษที่ XIX (และในศตวรรษที่ 20 ด้วย) ไม่ได้เป็นชนชั้นนายทุน-ผู้ผลิต-นายทุน แต่เป็นสุภาพบุรุษ เป็นเสนาบดีในชนบท ดังที่ M.J. Wiener ตั้งข้อสังเกต อุดมคติของวิถีชีวิตแบบอังกฤษคือความสงบ ความมั่นคง ประเพณี การเชื่อมโยงกับอดีตอย่างใกล้ชิด ความต่อเนื่องกับมัน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในอังกฤษพวกเขาพูดถึง "การแบ่งพื้นที่ของชนชั้นนายทุน" ไม่ใช่ทุกอย่างจะเรียบง่ายตามอุดมคติทางสังคมในยุโรปภาคพื้นทวีป ไม่ว่าในฝรั่งเศสหรือในเยอรมนีจะไม่ใช่ชนชั้นนายทุน

การวิเคราะห์ของ Krylov แสดงให้เห็นว่าทุนนิยมซึ่งเป็นเอกภาพของทุนและรูปแบบการเป็นเจ้าของที่ไม่ใช่ทุนนิยม เป็น "การต่อสู้และความสามัคคีของสิ่งที่ตรงกันข้าม" ของการผูกขาดและการตลาด ค่าเช่าและผลกำไร ในทางกลับกัน สิ่งนี้เผยให้เห็นความหมายของวลีของ Braudel: “ทุนนิยมคือศัตรูของตลาด”ซึ่งนอกการวิเคราะห์ทรัพย์สินทุนนิยม ยังคงเป็นเพียงความขัดแย้งที่สวยงามของฝรั่งเศส ม็อต สิ่งประดิษฐ์อีกชิ้นหนึ่งของวัฒนธรรมทางปัญญาของฝรั่งเศส

แน่นอน ผลประโยชน์ที่ครอบงำ กลุ่มและชนชั้นของระบบทุนนิยมไม่สามารถต่อต้านอย่างรุนแรงโดยไม่จำเป็นตาม "กำไรกับค่าเช่า" ความเป็นจริงนั้นซับซ้อนกว่า ไม่มีประเภทที่บริสุทธิ์ และเจ้าของกำไรส่วนใหญ่พยายามที่จะ ประกันตัวเองอย่างชาญฉลาด แต่ยังคง. เนื่องจากสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้สำหรับทุกคนและไม่ใช่สำหรับทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน เนื่องจากกิจกรรมประเภทต่างๆ มุ่งไปที่ตลาด (กำไร) หรือการผูกขาด (เช่า) ในระดับที่มากขึ้น ในที่สุดเนื่องจากการเติบโตของ "โลกทุนนิยม- เศรษฐกิจ” มันเติบโตขยายแกนกลางของยุโรปซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนแรกเสริมความแข็งแกร่งของความหลากหลายทางสังคมและเศรษฐกิจ (โครงสร้าง) กิจกรรมหลักสองประเภทและความซับซ้อนของผลประโยชน์ที่สอดคล้องกับพวกเขามีความโดดเด่น - ด้วยทัศนคติที่เหมาะสมต่อการเปลี่ยนแปลงเบื้องหลังซึ่งเกิดขึ้นจริง กระบวนการแรงงานถูกซ่อนเร้นและแก่นแท้ของกระบวนการคือกระบวนการแรงงานที่แท้จริงภายในกรอบของการผลิตกระบวนการรวมของสังคมทุนนิยม

จากนี้ (แต่จากนี้เท่านั้น เนื่องจากอุดมการณ์เป็นปรากฏการณ์ที่ละเอียดอ่อนและมีหลายมิติ) มุมมอง เสรีนิยมคือการยืนยันและการแสดงออกของกระบวนการทางสังคมของการผลิตที่สัมพันธ์กับขั้นตอนอื่นๆ ของกระบวนการผลิตทั้งหมด ทุนเป็นทรัพย์สิน - เกี่ยวกับทรัพย์สินรูปแบบอื่นภายในกรอบของทรัพย์สินทุนนิยม กำไร - ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างรายได้รูปแบบอื่น

จากมุมมองเดียวกัน อนุรักษ์นิยมคือการปฏิเสธทุนจากการผลิตทุนนิยมภายนอกอย่างที่เป็นอยู่ พูดอย่างคร่าว ๆ และสรุปจากอารยธรรม ("สังคมวัฒนธรรม") และองค์ประกอบส่วนบุคคลซึ่งมีความสำคัญมาก นี่คือการโจมตีทุนในฐานะทรัพย์สิน (และรูปแบบทางสังคมและการเมืองที่สอดคล้องกัน) จากตำแหน่งก่อนอื่น ของรูปแบบทุนนิยมเหล่านั้นที่เกี่ยวข้องกับที่ดิน ( ค่าเช่า ) การผูกขาด (รวมถึงในตลาดด้วยเพราะมักเกี่ยวข้องกับการค้าต่างประเทศ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง อนุรักษนิยมคือการปฏิเสธ - ภายในกรอบของทรัพย์สินทุนนิยม - ของทุนในฐานะที่เป็นสาระสำคัญของแรงงานที่เป็นรูปธรรมจากมุมมองของอีกสารหนึ่ง - ธรรมชาติ ไม่ได้สร้างใหม่โดยแรงงาน แต่รวมอยู่ในระบบทุนนิยมแล้วและ "หมุนเวียน" ตาม ตามกฎของ "การไหลเวียน"

ฉันต้องการเน้นย้ำอีกครั้งว่าเรากำลังพูดถึงผลประโยชน์ทางสังคมและเศรษฐกิจที่อยู่ภายใต้อุดมการณ์ ไม่ใช่เกี่ยวกับสาเหตุและวิธีที่คนบางคนกลายเป็นพวกเสรีนิยม อนุรักษ์นิยม หรือมาร์กซิสต์ ไม่มีความผูกพันทางชนชั้นที่แข็งกระด้างในเรื่องนี้: ลูกหลานของตระกูลชนชั้นนายทุนสามารถกลายเป็นมาร์กซิสต์ได้ เจ้าของที่ดินที่ยากจนสามารถกลายเป็นพวกเสรีนิยม และนายทุนสามารถกลายเป็นอนุรักษ์นิยม หรือเช่นเดียวกับเองเกล ผู้เป็นลัทธิมาร์กซ ผู้คนจากกลุ่มสังคมต่างๆ อาจมีความเชื่อในอุดมการณ์เดียวกัน และสมาชิกของกลุ่มเดียวกันอาจพบว่าตนเองอยู่คนละด้านของแนวกั้นทางอุดมการณ์ ฉันไม่ได้พูดถึงคุณลักษณะทางชีวประวัติของแต่ละบุคคลที่แต่งแต้มอุดมการณ์เดียวกันด้วยสีสันที่เป็นเอกลักษณ์ใน "การแสดง" ของแต่ละคน ดังนั้นนักอนุรักษ์นิยมของ J. de Maistre, Tocqueville, Chateaubriand และ L. de Bonald จึงมีความแตกต่างกันในขณะที่ยังคงอนุรักษ์นิยมไว้พร้อมๆ กัน สุดท้าย ผู้คนจำนวนมากจากกลุ่มสังคมต่างๆ ต่างไม่แบ่งปันอุดมการณ์ใด ๆ เลย - ไม่สนใจเกี่ยวกับอุดมการณ์ อย่างน้อยก็มีสติสัมปชัญญะ อย่างไรก็ตาม โดยไม่รู้ตัว โดยไม่รู้ตัว สิ่งต่าง ๆ อาจแตกต่างกัน แต่นี่เป็นขอบเขตของสัญชาตญาณทางสังคม

อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว ความเชื่อมโยงระหว่างกลุ่มสังคม ตำแหน่งในระบบทรัพย์สินทุนนิยมและความชอบทางอุดมการณ์ กับความเป็นอิสระของอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการผลิตวัตถุ เศรษฐกิจ (และยิ่งสังคมทุนนิยมพัฒนามากขึ้น เอกราชนี้มากขึ้น) สามารถมองเห็นได้

ดังนั้น เราจึงได้พูดเกี่ยวกับอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม และจากสิ่งที่กล่าวแล้ว เป็นที่แน่ชัดว่าทำไมนักอนุรักษ์นิยมเกิดขึ้นก่อน แล้วจึงนิยมเสรีนิยม ลัทธิมาร์กซเป็นลัทธิสุดท้ายจากสามอุดมการณ์อันยิ่งใหญ่ที่จะเกิดขึ้น แต่เขาเป็นอะไร? เป็นที่ชัดเจนว่าลัทธิมาร์กซ์คือการปฏิเสธของทุนนิยมและทุนนิยม แต่อะไร? จากตำแหน่งอะไร บนพื้นฐานอะไร? เพื่อตอบคำถามนี้ จำเป็นต้องพูดนอกเรื่องเล็กน้อยในด้านความรู้ที่ตอนนี้ไม่เป็นที่นิยม แต่เมื่อโลกเคลื่อนเข้าสู่ศตวรรษที่ 21 จะมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ - เศรษฐกิจการเมืองและปรัชญาของระบบทุนนิยม

8. สารและหน้าที่

แต่ละระบบสังคมมี "ร่างกาย" ทางสังคมซึ่งเป็นสารที่มีหน้าที่คุณลักษณะบางอย่าง ทั้งหมดนี้ เช่นเดียวกับข้อเท็จจริงของความขัดแย้งระหว่างสารและการทำงาน ค่อนข้างเล็กน้อย ยิ่งระบบสังคมดั้งเดิมมากเท่าไร สังคมยิ่งต้องพึ่งพาธรรมชาติมากเท่านั้น ปัจจัยการผลิตทางธรรมชาติที่ครอบงำเหนือสิ่งเทียม และการใช้แรงงานที่มีชีวิตอยู่เหนือสิ่งที่เป็นรูปธรรม ความขัดแย้งเหล่านี้ยิ่งง่ายและเฉียบคมน้อยลงเท่าใด หน้าที่ก็ยิ่งถูก "จม" ใน สสารยิ่งมีความเป็นอิสระน้อย

สาระสำคัญคือ อย่างแรกเลย การผลิตวัสดุ ความสัมพันธ์ที่พัฒนาขึ้นในระหว่างขั้นตอนของมันและเกี่ยวกับมัน เช่น ระหว่างการกระจายปัจจัยการผลิต (ทรัพย์สิน) ฟังก์ชัน (หรือฟังก์ชัน) เป็นความสัมพันธ์ที่พัฒนาขึ้นรอบ ๆ สาร เกี่ยวกับสารนั้น ทำหน้าที่เป็นคุณลักษณะของมัน และยิ่งสสารซับซ้อนและพัฒนามากขึ้นเท่าใด หน้าที่มากขึ้นเท่าไร ก็ยิ่งมีความชัดเจนมากขึ้นเท่านั้นที่ไม่บังเอิญกับมัน พวกเขาเป็นอิสระมากขึ้น หน้าที่คือการจัดการ ("รัฐ") กฎระเบียบของพฤติกรรมทางสังคม ("การเมือง") การสื่อสาร ฟังก์ชันมีโครงสร้างและรูปแบบการจัดระเบียบของตัวเอง เช่นเดียวกับสาร

ความขัดแย้งระหว่างสารและการทำงาน (เช่นเดียวกับระหว่างเนื้อหาและรูปแบบ) ได้รับความเฉียบแหลมสูงสุดภายใต้ระบบทุนนิยม เมื่อความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกลายเป็นความสัมพันธ์ในการผลิตแกนหลัก ความรุนแรงทางสังคมจะถูกแยกออกจากขอบเขตของความสัมพันธ์การผลิตและรูปแบบที่เกิดขึ้นที่ควบคุม (c) ไม่ใช่ ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจของบุคคลและกลุ่ม นอกจากนี้ ภายใต้ระบบทุนนิยม ความขัดแย้งระหว่างความสัมพันธ์ของการผลิตและการแลกเปลี่ยนถูกขจัดออกไปตามหน้าที่ - การแสวงประโยชน์จะดำเนินการในฐานะการแลกเปลี่ยนกำลังแรงงานสำหรับแรงงานที่เป็นรูปธรรม ("ทุน") เข้าสู่โครงสร้างการผลิตอันเป็นผลให้เกิดการแลกเปลี่ยน ได้รับเอกราชที่สำคัญ และภายนอกอาจดูเหมือนเป็นการบงการเจตจำนงในการผลิต ท้ายที่สุดแล้ว ระบบทุนนิยมคือการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์เพื่อผลกำไร กล่าวคือ เพิ่มขึ้นใน (แลกเปลี่ยน) มูลค่า ผลิตภัณฑ์ใดๆ ที่เข้าสู่ตลาดสินค้าโภคภัณฑ์จะกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ โดยไม่คำนึงถึงระบบสังคมใด ภายใต้คำสั่งทางสังคมที่ผลิตขึ้น และพื้นผิวที่เป็นธรรมชาติและเทียมมีความสัมพันธ์กันอย่างไร การแลกเปลี่ยนภายใต้ระบบทุนนิยมจะเปลี่ยนเป็นมูลค่าสิ่งที่ไม่ใช่มูลค่าและไม่ได้สร้างขึ้นโดยทุนที่มีประสิทธิผล กล่าวอีกนัยหนึ่ง การแลกเปลี่ยนเป็นทั้งพื้นฐานของการผลิต ซึ่งไม่มีอยู่ในระบบก่อนทุนนิยม และอวัยวะที่ทำหน้าที่เฉพาะของมัน ซึ่งไม่มีมาก่อนทุนนิยมเช่นกัน ในกรณีนี้ การทำงานสูงสุดของความสัมพันธ์การผลิตจะเกิดขึ้น

ในระบบทุนนิยม หน้าที่ทางสังคมจะกลายเป็นเช่นนั้นในความหมายที่เคร่งครัดของคำ แตกสลายด้วยสาระ "เกิดขึ้น" จากมัน และสูญเสียสาระสำคัญ วัตถุ ลักษณะทางธรรมชาติของมันไป และด้วยเหตุนี้จึงไม่เพียงแต่ทำหน้าที่ได้เท่านั้น แต่ยังมีการเข้าสังคมอีกด้วย กระบวนการผลิตกลายเป็นสังคมไม่เพียงแต่ในเนื้อหาแต่ยังอยู่ในรูปแบบ ยิ่งความสัมพันธ์ด้านการผลิตมีการทำงานและสังคมมากเท่าใด พวกเขายิ่งกระตุ้นการพัฒนากองกำลังการผลิตอย่างมีพลังมากเท่าใด ก็ยิ่งก้าวเร็วขึ้นเท่านั้น

ระบบทุนนิยมเนื่องจากลักษณะการทำงานของความสัมพันธ์ในการผลิตได้ทำลายสถิติทั้งหมดในส่วนนี้ ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ในการผลิตของสังคมที่เป็นเจ้าของทาสหรือศักดินา ซึ่งแสดงถึงความแปลกแยกจากเจตจำนงของคนงาน กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดหรือบางส่วนเป็น "เครื่องมือพูด" เป็นสารธรรมชาติบางชนิดมีตราประทับขนาดใหญ่ พวกเขายังถูกสร้างขึ้นเพื่อเปลี่ยนหน้าที่เป็นสารเพื่อสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมเกี่ยวกับการจัดสรรธรรมชาติ ในแง่นี้ สังคมยุคก่อนทุนนิยม (และยิ่งแก่ยิ่งเป็นเช่นนั้น) ถูก "สร้าง" และดำเนินการในลักษณะที่จะลดการทำงานใดๆ ให้เหลือน้อยที่สุด ยกเว้นสิ่งที่ละลายในสสาร แช่อยู่ในนั้น และถ้ามัน "ปรากฏขึ้น" ” จากนั้นค่อย ๆ ต่ำและไม่นาน ในทางกลับกัน ระบบทุนนิยมเริ่มต้นจากการทำงานระดับสูงของความสัมพันธ์ด้านการผลิต นี่คือจุดเริ่มต้นของเขา จุดจบที่เป็นตรรกะของระบบทุนนิยมควรเป็น (และสามารถเป็นได้) เฉพาะการทำหน้าที่ที่สมบูรณ์ของกองกำลังการผลิตเท่านั้น สิ่งนี้สอดคล้องกับการทำงานเป็นกฎมหภาคของการพัฒนาพลังการผลิตของระบบทุนนิยม

ต้องขอบคุณความเป็นอิสระของการทำงานของทุน ความสามารถในการได้มาซึ่งรูปแบบที่ไม่ใช่ทุนนิยม (เช่น ทาสในไร่) กลายเป็นความมั่งคั่งในกรณีที่พวกเขาไม่ถูกต่อต้านด้วยแรงงานค่าจ้าง ตลาดจึงกลายเป็นตลาดระดับโลกอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม ลักษณะของโลกไม่เพียงแต่แสดงลักษณะเฉพาะของตลาดเท่านั้น แต่ยังมีลักษณะของการดำรงอยู่ของฟังก์ชันรูปแบบอื่นๆ ด้วย ยิ่งไปกว่านั้น ในยุคอุตสาหกรรม ก่อนการประชุมสภา มอนเดียไลเซชั่น โลกาภิวัตน์ของโลก ความครอบคลุมของระบบทุนนิยมพัฒนาไปตามสายการทำงานเป็นหลัก อีกครั้งหนึ่ง ฉันจะพูดถึง V.V. Krylov ผู้ซึ่งเน้นย้ำว่าก่อนการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ระบบทุนนิยมเป็นเพียงปรากฏการณ์ของโลกในฐานะกระบวนการรวมของการผลิตทางสังคมเท่านั้น ในขณะที่กระบวนการผลิตที่แท้จริงนั้นส่วนใหญ่เป็นระดับท้องถิ่น ระดับภูมิภาค ("แอตแลนติกเหนือ" ") ปรากฏการณ์. ความคลาดเคลื่อนนี้เป็นหนึ่งในการแสดงออกอย่างเป็นรูปธรรมของความคลาดเคลื่อนทั่วไประหว่างสารและหน้าที่ของทุน และความคลาดเคลื่อนนี้เกิดขึ้นได้ในสองวิธี - ทั้งในเวลาทางสังคม (ตามบรรทัด: พลังการผลิต - ความสัมพันธ์ในการผลิต, การผลิต - การแลกเปลี่ยน) และในพื้นที่ทางสังคม (ระดับโลก, โลกโดยรวมในฐานะสาขาความสัมพันธ์ด้านการผลิต - ระดับท้องถิ่น-ภูมิภาคเป็นกิจกรรมภาคสนามของการผลิตภาคอุตสาหกรรม)

ความสามารถของความสัมพันธ์ด้านการผลิตภายใต้ระบบทุนนิยมในการดำเนินการนอกกรอบของการผลิต "ของตนเอง" ภายนอกนั้นเป็นสถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้สำหรับระบบศักดินาหรือการเป็นทาส ในกรณีหลังนี้ มีเพียงรูปแบบความสัมพันธ์และการแสวงประโยชน์จากภายนอกเท่านั้น ซึ่งไม่ได้เปลี่ยนวัตถุประสงค์ของการแสวงประโยชน์ให้กลายเป็นทาสที่เป็นเจ้าของหรือใช้ประโยชน์ในระบบศักดินา ความสามารถที่เป็นปัญหาทำให้ความสัมพันธ์ของการผลิตแบบทุนนิยมเป็นโลก การแลกเปลี่ยนสากล ซึ่งเป็นตลาดโลก แปลง - หน้าที่ - เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ (ให้ลักษณะทุนนิยม) วัตถุใด ๆ ที่เข้าสู่ตลาดนี้ไม่ว่าพวกเขาจะ ผลิตโดยอุตสาหกรรมหรือด้วยมือในสังคมทุนนิยมหรือที่ไหนสักแห่งบนขอบชนเผ่าของโลกอาหรับหรือแอฟริกา ที่สำคัญกว่านั้น การเอารัดเอาเปรียบอย่างเป็นระบบด้วยทุนจากรูปแบบที่ไม่ใช่ทุนนิยมนั้นจะกลายเป็นนายทุนในหน้าที่โดยอัตโนมัติ การแสวงประโยชน์ทุนนิยมที่เกิดขึ้นใหม่โดยไม่มีรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมเป็นการแสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างสารและหน้าที่ของทุน ความสามารถของสิ่งหลังในฐานะ "พลังงาน" ที่จะดำรงอยู่โดยอิสระจาก "สสาร" "สาร"

แต่การใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่ของโลกไม่ได้หยุดอยู่ที่ระดับของการแสวงประโยชน์ ดังนั้นความแตกต่างระหว่างเนื้อหาและหน้าที่ของทุนจึงเกิดขึ้นในรูปแบบอื่น เจาะลึกลงไปถึงระดับความสัมพันธ์ของทรัพย์สินและระบบเศรษฐกิจและสังคม ความขัดแย้งคือเมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ XIX ระบบทุนนิยมมาพร้อมกับโครงสร้างที่ไม่ใช่ทุนนิยม (ก่อนทุนนิยม) มากกว่าที่เคยเป็นมา เช่น ปลายศตวรรษที่ 16 หรือปลายศตวรรษที่ 17! ในทางทฤษฎี ระบบทุนนิยมควรจะทำลายรูปแบบก่อนทุนนิยม แต่มันกลับกลายเป็นตรงกันข้าม มันทวีคูณพวกมัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทุนนิยมไม่ได้ตระหนัก ไม่สามารถตระหนักในตัวเองว่าเป็นระบบทุนนิยมโลกที่เป็นเอกภาพทางสังคมที่เป็นหนึ่งเดียวทางสังคมทั่วโลก (การก่อตัว เพื่อใช้ศัพท์มาร์กซิสต์) ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ลัทธิคอมมิวนิสต์ทำให้ความหลากหลายนี้รุนแรงขึ้น การก่อตัวของทุนนิยมที่เป็นเนื้อเดียวกันในเชิงคุณภาพระดับโลกไม่ได้ผล

แน่นอน การอนุรักษ์โครงสร้างที่ไม่ใช่ทุนนิยมและก่อนทุนนิยมบางส่วน ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการต่อต้านของสังคมท้องถิ่น เนื่องจากการที่ทุนไม่สามารถกลืนและแยกแยะอาร์เรย์เชิงพื้นที่และข้อมูลประชากรจำนวนมาก แต่นี่เป็นเพียงบางส่วนเท่านั้น เพราะระบบทุนนิยมสามารถทำลายโครงสร้างได้หลายอย่าง แต่ไม่ได้ทำลายโครงสร้างเหล่านั้น ตามประวัติศาสตร์แล้ว ระบบทุนนิยมทำลายเฉพาะรูปแบบก่อนทุนนิยมเหล่านั้น ซึ่งเป็นระดับก่อนชนชั้น ไม่สามารถจัดหาผลิตภัณฑ์ส่วนเกินที่จำเป็นขั้นต่ำ (สำหรับการเริ่มต้นประเภทการเอารัดเอาเปรียบของทุนนิยม) ได้ ตัวตนของรูปแบบดังกล่าวถูกขับออกจากดินแดนของตนหรือถูกทำลาย แต่ความสนใจ! - ในที่ของพวกเขา ทุนสร้างด้วยตัวมันเองแล้วอีกครั้ง โครงสร้างก่อนทุนนิยมในแง่ของเนื้อหาทางสังคมของพวกเขา - ทาสในไร่, latifundia, ทรัพย์สินขนาดเล็กในอาณานิคมของผู้ตั้งถิ่นฐานสีขาวของศตวรรษที่ 17-18 ซึ่งยังไม่กลายเป็นชนชั้นกลาง แต่ในลักษณะที่ว่าในพื้นที่ที่กำหนดก่อนทุนนิยมมันเป็น

เบื้องหน้าเราคือการทำซ้ำรูปแบบที่ไม่ใช่ทุนนิยมบนพื้นฐานทุนนิยมเพื่อจุดประสงค์ของตัวทุนเอง โดยที่มันไม่สามารถสร้างมูลค่าได้ ทำหน้าที่เป็นทุนที่มีประสิทธิผล แต่จะทำได้เพียงความเหมาะสมเท่านั้น สังเกตว่า ทุนนิยมสามารถสร้างรูปแบบที่ไม่ใช่ทุนนิยมหรือเปลี่ยนเป็นรูปแบบเหล่านั้นได้ นี่คือหลักการของการมีอยู่ของมัน มัน “จุดกำเนิดของชนชั้นนายทุนที่ไม่ใช่ชนชั้นนายทุน”(มาร์กซ์) “การปิดปากทุนนิยม” นี้คือการตระหนักรู้ถึงความคลาดเคลื่อนระหว่างสสารและหน้าที่ ไม่เพียงแต่ในสายการผลิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสายการเป็นเจ้าของด้วย

เป็นการยากที่จะถ่ายโอนวัตถุทุนซึ่งเป็นแง่มุมที่สำคัญของระบบทุนนิยมไปยังดินที่ไม่ใช่ทุนนิยม ง่ายกว่ามากในกรณีที่มีลักษณะการทำงาน โครงสร้างของพวกเขา - การบริหาร ("รัฐ"), กองทัพประเภททันสมัย, การสื่อสาร, องค์กรแห่งความรู้, ความคิด - ง่ายกว่ามากที่จะยืม การทำเช่นนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นเจ้าของวัตถุทุน "ที่บ้าน" ก็เพียงพอที่จะกลายเป็นองค์ประกอบการทำงานของระบบทุนนิยมโลกและอีกครั้งไม่จำเป็นต้องผ่านเศรษฐกิจก็เพียงพอแล้วการเมืองระหว่างรัฐ ความสัมพันธ์ดังที่เกิดขึ้นในรัสเซียภายใต้ Peter I. ในเวลาเดียวกันการใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่ตามการใช้งานเกิดขึ้นและเกิดขึ้นโดยเสียค่าใช้จ่ายจากการใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่จำนวนมากและส่งผลเสียต่อเมื่อ "ก่อนทุนนิยม" ที่มีอยู่ทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดถูกทำลายและ การพัฒนาใหม่ถูกบล็อก นี่คือรัสเซียอีกครั้งของ Peter I และผู้สืบทอดของเขา แต่ไม่ใช่แค่รัสเซียเท่านั้น ตัวอย่างเช่น การใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่เชิงฟังก์ชันของอินโดจีน (และเอเชียตะวันออกเฉียงใต้โดยรวม) นำไปสู่ความจริงที่ว่าไดอะโครนิกในประวัติศาสตร์ของยุโรปตะวันตกคือ ในแกนกลางของระบบทุนนิยม กระบวนการของการสะสมทุนดั้งเดิม (การกำเนิดของทุนนิยม) และการสะสมทุนนิยมในขอบอินโดจีน (และส่วนอื่นๆ ของรอบนอกและแม้แต่ในกึ่งรอบนอก) กลายเป็นแบบซิงโครนัส ยิ่งไปกว่านั้น พวกมันยังขัดแย้งกันเอง และการสะสมดั้งเดิมขัดขวางการสะสมทุนนิยมอย่างต่อเนื่อง กล่าวคือ การพัฒนาระบบทุนนิยมซึ่งนำไปสู่การสืบพันธุ์ด้วยตนเองของระยะ "การเล่นนิรันดร์" ในระยะยาวหรือแม้แต่การสร้างเงื่อนไขเบื้องต้น ดังนั้น ภายใต้ระบบทุนนิยมในระบบทุนนิยม เรามีความคลาดเคลื่อนสูงสุด ความขัดแย้งระหว่างสาระและหน้าที่ของทุน และตามนั้น โครงสร้างและกลุ่มต่างๆ ที่รวมเอาสิ่งเหล่านี้ไว้ในความเป็นจริงทางสังคม ภายใต้ระบบทุนนิยม (และภายใต้ระบบทุนนิยมเท่านั้น) เป็นไปได้โดยพื้นฐานแล้วที่จะลบล้างแก่นสารของทุนผ่านและบนพื้นฐานของหน้าที่ของมันเอง จนถึงและรวมถึงการแยกจากกันโดยสิ้นเชิง ยิ่งไปกว่านั้น การปฏิเสธทุนนิยมและทุนนิยมอย่างเต็มรูปแบบสามารถทำได้โดยพื้นฐานหน้าที่และตามหน้าที่เท่านั้น การปฏิเสธที่สำคัญมักจะเป็นบางส่วน ไม่สอดคล้องกัน และประนีประนอม ฟังก์ชั่น "ฉีกขาด", "โกรธ" ที่ทำลายสาร - นี่คือลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่นี่เป็นอีกหัวข้อหนึ่ง ให้เรากลับไปที่ลัทธิมาร์กซ กับคำถามที่ว่าลัทธิมาร์กซคืออะไรในฐานะที่เป็นตำแหน่งทางอุดมการณ์และทางการเมืองที่สัมพันธ์กับลัทธิทุนนิยม

9. ลัทธิมาร์กซ์เป็นอุดมการณ์และ "ลัทธิมาร์กซ์-เลนิน" เป็นการต่อต้านอุดมการณ์ ("อำนาจ-ความรู้")

ในแง่ของสิ่งที่กล่าวข้างต้น ลัทธิมาร์กซ์ปรากฏเป็นการลบล้างทุนนิยมภายในกระบวนการทางสังคมทั้งหมด แต่ไม่ใช่บนพื้นฐานของเนื้อหา ไม่อยู่ในกรอบของกระบวนการผลิตจริง แต่อยู่บนพื้นฐานของหน้าที่ของทุน ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา ในที่นี้ ลักษณะการทำงานของกระบวนการโดยรวมของการผลิตทางสังคมโดยรวม เหมือนกับที่มันเป็น ตกอยู่ที่องค์ประกอบใดองค์ประกอบหนึ่ง (หรือหลายองค์ประกอบ)

ลัทธิมาร์กซ์เป็นอุดมการณ์ของการปฏิเสธทุนตามหน้าที่แบบองค์รวม

ปรากฎว่าลัทธิมาร์กซ์เป็นอุดมการณ์ของกลุ่มสังคมเหล่านั้นอย่างเป็นกลางซึ่งรวมเอาลักษณะการทำงานของทุนนิยมในทางที่ตรงข้ามกับกลุ่มสาระสำคัญ และปฏิเสธแนวคิดหลังจากมุมมองของอดีต มาร์กซ์ถือว่าชนชั้นกรรมาชีพเป็นตัวอย่างของการปฏิเสธการทำงานของระบบทุนนิยมอย่างผิดพลาด โดยที่เขาระบุอย่างผิดพลาดว่าพวกยุโรป ส่วนใหญ่เป็นอังกฤษ ชนชั้นล่างในช่วงที่สามของศตวรรษที่ 19 ชนชั้นกรรมาชีพที่เป็นชนชั้นนายทุนนั้นแท้จริงแล้วเป็นตัวตนของสาร ตัวแทนของทุนเป็นเนื้อหา และกระทำการภายในนั้น นั่นคือเหตุผลที่ขบวนการประชาธิปไตยในสังคมเริ่มต่อต้านระบบทุนนิยมแล้วค่อย ๆ รวมเข้ากับพวกเขา เนื่องจากความขัดแย้ง การปฏิเสธที่นี่เกิดขึ้นภายในกรอบของคุณสมบัติหนึ่ง - เนื้อหา ดังนั้นจึงไม่สามารถสมบูรณ์ได้: นี่จะหมายถึงการปฏิเสธตนเอง ,สังคมฆ่าตัวตายของคนงาน.ชั้น.

การต่อสู้ของกรรมกรแกนกลางของระบบทุนนิยมกับทุนภายใต้ร่มธงของลัทธิมาร์กซนั้น มิใช่ขบวนการทางการเมืองที่เพียงพอสำหรับลัทธิมาร์กซมากนัก แต่เป็นผลของการชั่วคราวเนื่องจากความล้าหลังของระบบทุนนิยมเอง ความบังเอิญที่ยังไม่เกิดขึ้น การแยกส่วนอย่างสมบูรณ์ การแยกส่วนของการปฏิเสธทางสังคมสองรูปแบบที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน - ภายในทุนนิยม ภายในกรอบของทุนเอง (แรงงานที่แก้ไขใหม่) ในฐานะที่เป็นสาระ ด้านหนึ่ง และการต่อต้านทุนนิยม - การปฏิเสธทุนในฐานะสารของ หน้าที่ทางสังคมของมัน - ในอีกทางหนึ่ง อาจกล่าวได้ว่าเป็นเวลานานแล้วที่การปฏิเสธการทำงานของทุนภายในระบบทุนนิยมนั้นแสดงออกในรูปแบบเนื้อหาที่ไม่เพียงพอและ (หรือ) ใกล้เคียงกับรูปแบบที่ไม่เพียงพอ อย่างไรก็ตาม เมื่อระบบทุนนิยมพัฒนา พื้นฐานของสิ่งนี้ก็บางลงและหายไป เหตุการณ์สำคัญในกระบวนการนี้คือวิกฤตทางอุดมการณ์และเชิงองค์กรของระบอบประชาธิปไตยในสังคมและลัทธิมาร์กซ์ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 (การแก้ไขต่อต้านออร์โธดอกซ์ในตะวันตก Menshevism กับลัทธิบอลเชวิสโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสุดขั้ว neo-Bolshevik - Leninist - รูปแบบในรัสเซีย) การล่มสลายของ International Second International ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง Austro-Marxism และในที่สุด Bad Godesberg ( ค.ศ. 1959) ซึ่งได้บันทึกอย่างเป็นทางการแล้วถึงการตายของ "ลัทธิมาร์กซ์ดั้งเดิม" และการต่อต้านทุนนิยมของ "พรรคแรงงาน" I. Wallerstein "ตามคำแนะนำ" ของ N. Elias เรียกความหลากหลายนี้ว่า "ลัทธิมาร์กซ์ของพรรคพวก" อย่างถูกต้อง แต่ผสมผสาน Kautsky, Lenin และ Stalin พรรคสังคมนิยมประชาธิปไตยและคอมมิวนิสต์เข้าด้วยกันอย่างผิดพลาด แสดงให้เห็นถึงการขาดความเข้าใจของผู้ที่ไม่ใช่พรรค ลักษณะของพรรคคอมมิวนิสต์ เนื้อหาที่ครอบงำ และแบบฟอร์มการยอมรับเนื้อหา

ในแกนกลางของระบบทุนนิยมซึ่งทุนมีความแข็งแกร่งเป็นหลักในฐานะสสาร การปฏิเสธตามหน้าที่โดยทั่วไปมีโอกาสน้อยมากที่จะประสบความสำเร็จ (ฝรั่งเศส - 1871 เยอรมนี - 1918, 1923) และสามารถดำรงอยู่ได้เพียงชั่วระยะเวลาหนึ่งเท่านั้น องค์ประกอบของ intra-capitalist "stadial negations" อีกสิ่งหนึ่งคือกึ่งขอบและรอบนอก ซึ่งลักษณะการทำงานของทุนนั้นแข็งแกร่ง ในขณะที่มันอ่อนแออย่างมาก ที่ซึ่งทุนปรากฏเป็นหน้าที่เป็นหลัก มักจะอยู่ในรูปแบบที่ไม่ใช่ทุนนิยมหรือทุนนิยมยุคแรก และที่ซึ่งการแสวงประโยชน์จากทุนนิยมนั้นเป็นหน้าที่และพัฒนาบนพื้นฐานของพลังการผลิตก่อนอุตสาหกรรมในท้องถิ่นไม่มากเท่ากับตลาดโลกและผลผลิตทางอุตสาหกรรม กองกำลังของศูนย์ ผลก็คือ แม้จะมีจุดอ่อนหรือแม้กระทั่งไม่มีสารทุนนิยมในท้องถิ่น ความขัดแย้งระหว่างสสารและหน้าที่ของทุนนั้นรุนแรง และหน้าที่นั้นแข็งแกร่งกว่าและเป็นอิสระมากกว่าศูนย์กลางมาก ในสถานการณ์เช่นนี้ การแยกหน้าที่ออกจากสารโดยสิ้นเชิง การได้มาซึ่งความเป็นอิสระจากมัน และการสร้างโครงสร้างที่เพียงพอซึ่งปฏิเสธระบบทุนนิยมนั้นเป็นไปได้ในหลักการ เนื่องจากการปฏิเสธเป็นหน้าที่ เนื้อหาทางสังคมดั้งเดิมของตัวแทนการปฏิเสธจึงไม่สำคัญ

เป็นผลให้ลัทธิมาร์กซ์ในฐานะที่เป็นอุดมการณ์พบสถานการณ์ทางสังคมที่เพียงพอสำหรับตัวเองในกึ่งขอบของระบบทุนนิยมโลก ไม่ขึ้นอยู่กับธรรมชาติทางสังคมของตัวแสดงการปฏิเสธและระดับการพัฒนาของผลผลิตโดยตรง กองกำลังของสังคมที่กำหนด (จำเลนิน, เหมา, คาสโตร, ฯลฯ ) ตามพันธุกรรม ลัทธิมาร์กซ์กลายเป็นอุดมการณ์ของการยึดอำนาจ (รัฐ) และเชิงหน้าที่ (หรือมีความหมายในทางลบ) - อุดมการณ์ในการสร้างหลักประกันการพัฒนาอุตสาหกรรมบนพื้นฐานการต่อต้านทุนนิยมภายในกรอบที่จำกัดระดับประเทศ (การแยกหน้าที่จากสสารในระดับโลกภายใต้ เงื่อนไขของทุนนิยมอุตสาหกรรม กล่าวคือ ความขัดแย้งและในขั้นต้นแสดงออกถึงลัทธิมาร์กซ์ว่าเป็นอุดมการณ์ที่เป็นไปไม่ได้) ในเวลาเดียวกัน อุดมการณ์สูญเสียคุณลักษณะทางอุดมการณ์และกลายเป็นอุดมการณ์เชิงลบเป็นปรากฏการณ์ของความรู้อำนาจ การกล่าวอ้างที่เป็นสากลซึ่งกลายเป็นปัจจัยในความชอบธรรมของการดำรงอยู่ของอำนาจนี้ในพื้นที่จำกัดระดับประเทศ นี่คือสิ่งที่ลัทธิมาร์กซ์-เลนินคือ อุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซ์ซึ่งกลายเป็นอำนาจ-ความรู้ ได้สูญเสียคุณลักษณะของอุดมการณ์และกำลังต่อสู้กับอุดมการณ์ที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซ์ ไม่เพียงแต่ในฐานะที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซิสต์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงอุดมการณ์ด้วย อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นในฐานะอุดมการณ์ด้วย

"ลัทธิมาร์กซ์-เลนิน" ปฏิเสธลัทธิเสรีนิยม อนุรักษนิยม และ "รูปแบบลัทธิมาร์กซ์ที่ไม่ใช่เลนิน" ไม่ใช่เฉพาะตัว ไม่ใช่แบบเคียงข้างกัน แต่โดยรวมแล้ว เป็นอุดมการณ์ มีความเกี่ยวพันกับระบบคอมมิวนิสต์ กล่าวคือ อำนาจทุกอย่าง "อำนาจแห่งอำนาจ" (kratocracy) ซึ่งขจัดออกไปในภาษามาร์กซิสต์เดียวกัน "ความขัดแย้งระหว่างฐานรากและโครงสร้างเหนือ" และพบว่าตัวเองอยู่อีกด้านหนึ่งของการแบ่งขั้ว "ลัทธิมาร์กซ์-เลนิน" ไม่สามารถทนต่อและปฏิเสธรูปแบบอุดมการณ์ใด ๆ ได้เนื่องจากความเป็นจริงของการดำรงอยู่ของมันโดยอัตโนมัติทำลายรากฐานของการดำรงอยู่ของมัน ในเวลาเดียวกัน ในรูปแบบภายนอก "ลัทธิมาร์กซ์-เลนิน" จะต้องคงอยู่และยังคงเป็นอุดมการณ์ เช่นเดียวกับโครงสร้างที่ไม่ใช่รัฐของสหภาพโซเวียต ซึ่งปฏิเสธความเป็นมลรัฐ ควรจะกระทำภายนอก ในรูปแบบ เป็นรัฐ ด้วยคุณสมบัติภายนอกทั้งหมด นี่คือกฎของเกม - เกมที่ยิ่งใหญ่ - ของระบบทุนนิยมโลก: โครงสร้างทางการเมืองที่มีอำนาจอธิปไตยใด ๆ เพื่อให้ได้รับอนุญาตให้เข้าสู่เกมจะต้องทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบของระบบระหว่างรัฐเช่น รัฐ อย่างน้อยก็ภายนอก ในทำนองเดียวกัน ระบบอุดมการณ์ใด ๆ ของความทันสมัย ​​- "ก่อนอุดมการณ์", "ต่อต้านอุดมการณ์" หรือ "ไม่ใช่อุดมการณ์" - ต้องทำหน้าที่เป็นอุดมการณ์

สิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับ "ลัทธิมาร์กซ์-เลนิน" เท่านั้น แต่ใช้กับรูปแบบเช่นชาตินิยมหรือศาสนาอิสลาม ลัทธิชาตินิยมเองไม่ใช่อุดมการณ์ อย่างไรก็ตาม ในด้านอุดมการณ์ของความทันสมัย ​​มันจะกลายเป็นอุดมการณ์โดยอัตโนมัติ แม่นยำกว่านั้นคือได้มาซึ่งคุณลักษณะภายนอกและอ้างว่ามีสถานะทางอุดมการณ์

หากประวัติศาสตร์ชาตินิยมเกิดขึ้นในตะวันตกในยุคปัจจุบัน เช่น ในสถานที่นั้นและในเวลานั้นซึ่งอุดมการณ์มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดทางประวัติศาสตร์ และที่เป็น “สนามแม่เหล็ก” ทางสังคมและวัฒนธรรมที่ก่อให้เกิดอุดมการณ์เป็นปรากฏการณ์ ดังนั้น ศาสนาอิสลามก็ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องทั้งหมดนี้ ลักษณะทางศาสนา ผู้บูรณาการ และต่อต้านตะวันตกไม่มีสิ่งใดที่เป็นอุดมคติ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากลัทธิอิสลามนิยมเกิดขึ้นจากปฏิกิริยาต่อแรงกดดันทางอุดมการณ์และสังคมวัฒนธรรมของตะวันตก ทุนนิยม เนื่องจากมันทำหน้าที่เป็นเครื่องมือทางอุดมการณ์และการเมืองของการต่อสู้ในระบบทุนนิยมโลกสมัยใหม่ มันจึงได้มาซึ่งลักษณะทางอุดมการณ์ที่ใช้งานได้จริง ในทางลบ และเป็นทางการ อุดมการณ์สากลนิยมตะวันตก - ไม่ว่าจะเป็นลัทธิเสรีนิยมหรือลัทธิมาร์กซ์ ศาสนาอิสลามถูกต่อต้านในฐานะอุดมการณ์ จริงอยู่ เมื่อความทันสมัยจางหายไปในอดีตและเชื่อมโยงกัน หากไม่ใช่กับการเสื่อมถอย เมื่อความอ่อนแอของอุดมการณ์สากลนิยมของลัทธิเสรีนิยมและลัทธิมาร์กซ์ กระแสต่อต้านอุดมการณ์ที่ต่อต้านตะวันตกก็ดูเหมือนจะน้อยลงเรื่อยๆ และเริ่มที่จะลองสวมเสื้อผ้าเชิงอุดมคติ ปรากฏในรูปแบบชาติพันธุ์อารยธรรมหรือศาสนาที่เพียงพอสำหรับพวกเขา - กระบวนการนี้ค่อนข้างชัดเจนอยู่แล้ว การปฏิวัติของอิหร่านในปี 2522 เป็นตัวอย่างและภาพประกอบของเรื่องนี้

ฉันขอย้ำสิ่งสำคัญ: ในโลกแห่งอุดมการณ์ของความทันสมัย ​​แม้แต่ปรากฏการณ์เชิงอุดมการณ์และการเมือง โครงสร้างและสถาบันดังกล่าวซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเกิดขึ้นจากการปฏิเสธอุดมการณ์ เป็นการต่อต้านอุดมการณ์ ได้มาซึ่งรูปแบบทางอุดมการณ์ และความคลาดเคลื่อนนี้เป็นความขัดแย้งที่ก่อให้เกิดระบบภายในของปรากฏการณ์ โครงสร้าง และสถาบันเหล่านี้ เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าความคลาดเคลื่อนและความขัดแย้งที่เป็นปัญหาเกิดขึ้นซ้ำอีกครั้งในรูปแบบที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของความคลาดเคลื่อนระหว่างสารและหน้าที่ของทุนบนพื้นฐานของความขัดแย้งระหว่างสารและหน้าที่ ความคลาดเคลื่อนและความขัดแย้งเหล่านี้ ทำให้เกิดภายใน เปลี่ยนเป็นความขัดแย้งภายใน แต่ความขัดแย้งนี้ปรากฏอยู่แล้วระหว่างเนื้อหา (ต่อต้านทุนนิยม) และรูปแบบ (ทุนนิยม, ชนชั้นนายทุน) ซึ่งพวกเขาถูกบังคับให้ยอมรับตามตรรกะของการทำงานของทุนนิยมทั้งโลกซึ่งพวกเขาถูกจารึกไว้ แม้ว่าจะมีเครื่องหมายลบ สิ่งนี้ใช้กับ "ลัทธิมาร์กซ์ - เลนิน" เช่นกัน

มันอยู่ในรูปของ "ลัทธิมาร์กซ์-เลนิน" ซึ่งต่อมาได้กลายเป็น "ลัทธิเหมา", "จูเช" เป็นต้น ซึ่งลัทธิมาร์กซประสบความสำเร็จในการแพร่กระจายไปยังกึ่งขอบและรอบนอก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศแถบเอเชียที่ระบบทางอุดมการณ์ ("ศาสนา-จริยธรรม") แก้ไขการรวมกลุ่มบทบาททางสังคมของกลุ่มอย่างเข้มงวดและการควบคุมอำนาจของตนอย่างเต็มรูปแบบ กล่าวคือ เป็น "อำนาจ-ความรู้" ทางพันธุกรรม บนพื้นฐาน "ก่อนทุนนิยม" และไม่ใช่เป็นการปฏิเสธของระบบทุนนิยมและอุดมการณ์ "ใต้อุดมการณ์" อย่างที่พูด และ "หลังอุดมการณ์" "ไฮเปอร์อุดมการณ์" ที่ใกล้เคียงกันในเชิงลบ เช่น "โหมดการผลิตแบบเอเชีย" และ "ลัทธิคอมมิวนิสต์ที่แท้จริง" แต่นี่ไม่ใช่เหตุผลเดียวสำหรับความสำเร็จของ "ลัทธิมาร์กซ์" ("ลัทธิมาร์กซ-เลนิน") ในโลกที่ไม่ใช่ของยุโรป

ประเด็นมีดังต่อไปนี้ เป็นทฤษฎีทางสังคมที่สำคัญและอุดมการณ์ที่เกิดขึ้นที่จุดตัดของการพัฒนาทางสังคมเศรษฐกิจและอุดมการณ์และการเมืองหลายสายและสะท้อนปฏิสัมพันธ์ (บวกและลบ) ระหว่างระบบประวัติศาสตร์ประเภทต่างๆ (และระหว่างระบบประเภทเดียวกัน) - อารยธรรมยุโรป สังคมกระฎุมพี และระบบทุนนิยมโลก ลัทธิมาร์กซ์สามารถนำมาใช้เป็นวิธีการปฏิเสธอุดมการณ์ได้อย่างเป็นกลาง และภายในกรอบการทำงาน จะใช้การวิเคราะห์เชิงทฤษฎีทางสังคมของระบบใดระบบหนึ่งเหล่านี้ การต่อต้านทุนนิยมอาจกลายเป็นพื้นฐานและเครื่องมือในการวิพากษ์วิจารณ์ทุนนิยมยุโรป (ทุนนิยมของ "แกนกลาง") ทั้ง "จากภายใน" และ "จากภายนอก" จากตำแหน่งของระบบโลก - ทั้งโดยรวมและจาก “ มุมมอง” ขององค์ประกอบต่อพ่วงและกึ่งพ่วง ( ก่อนทุนและไม่ใช่ทุน). ในเวลาเดียวกัน ลัทธิมาร์กซ์สามารถใช้เป็นวิธีการวิพากษ์วิจารณ์ระบบโลกและระบบทุนนิยมจากตำแหน่งของอารยธรรมยุโรปและอารยธรรมนอกยุโรปได้โดยไม่ละเมิดตรรกะภายในอย่างร้ายแรง สุดท้าย มันสามารถใช้เพื่อวิพากษ์วิจารณ์อารยธรรมยุโรปจากมุมมองของระบบทุนนิยมโดยรวม

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ต้องขอบคุณการต่อต้านทุนนิยมที่ใช้งานได้ ลัทธิมาร์กซ์จึงได้รับคุณลักษณะของการต่อต้านลัทธิตะวันตกที่สำคัญ ("การต่อต้านจักรวรรดินิยม") ซึ่งรับรู้ผ่านระบบความคิดที่มีต้นกำเนิดจากตะวันตก ในการถอดความ K. Leontiev ผู้ซึ่งอธิบายว่าเช็กเป็นอาวุธที่ Slavs ยึดคืนมาจากชาวเยอรมันและต่อต้านพวกเขา เราสามารถพูดได้ว่าลัทธิมาร์กซ์เป็นอาวุธที่พวกนอกรีต (รัสเซียก่อนและจากตะวันออก) ยึดมาได้ จากตะวันตกและต่อต้านมันส่ง; นี่คืออาวุธที่ลัทธิที่ไม่ใช่ทุนนิยมแย่งชิงจากลัทธิทุนนิยมและมุ่งต่อต้านมัน: “ไปเถอะ เหล็กพิษ ไปยังจุดหมายปลายทางของคุณ”. แต่ประเด็นก็คือ ในระหว่างการ "ขับไล่" และเปลี่ยนทิศทางของการระเบิด การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพที่ร้ายแรงที่สุดเกิดขึ้นกับลัทธิมาร์กซ์ทั้งในฐานะมาร์กซและในฐานะที่เป็นอุดมการณ์ ประการแรก มันเลิกเป็นลัทธิมาร์กซ์ เฉพาะ หนึ่งในสามอุดมการณ์ของ Great Ideological Triangle of Modernity สิ้นสุดลงในรูปแบบอุดมการณ์และการเมืองแบบตะวันตกล้วนๆ ประการที่สอง ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว โดยทั่วไปแล้วจะหยุดเป็นอุดมการณ์ในเนื้อหาและในระดับมากในหน้าที่; เหลือเพียงรูปแบบและไม่ใช่ในทุกสิ่ง

ในเวลาเดียวกัน ควรสังเกตว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว (เคย) เป็นไปได้เฉพาะกับลัทธิมาร์กซกับลัทธิมาร์กซเท่านั้น ดูเหมือนว่าเฉพาะในช่วงของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ผ่านพวกเขาและบนพื้นฐานของพวกเขา การปฏิเสธโดยสิ้นเชิงของระบบทุนนิยมซึ่งเป็นลักษณะของลัทธิมาร์กซ์นั้นสามารถเกิดขึ้นได้จริงในทางปฏิบัติ โปรแกรม "พันธุกรรม" ของมันสามารถทำให้เป็นจริงได้ ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่จะบรรลุถึงอุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซ์ในทางปฏิบัติ ผ่านการปฏิเสธตนเอง ดูเหมือนว่ามีบางอย่างในลัทธิมาร์กที่ เพื่อที่จะตระหนักถึงสิ่งนี้ในทางปฏิบัติในฐานะลัทธิมาร์กซ จำเป็นต้องมีการเอาชนะธรรมชาติทางอุดมการณ์ ไม่ว่ามาร์กซ์จะคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ เห็นได้ชัดว่าในลัทธิมาร์กซ์เอง การไม่มีอุดมการณ์เป็นองค์ประกอบที่สำคัญมาก แต่ไม่มีการแสดงหลักฐาน เป็นการถอดเสียงที่ซ่อนเร้น นักวิจัยบางคนเห็นลักษณะทางอุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซ์และเลนินในเรื่องนี้ และคัดค้านอุดมการณ์ของมันในความหมายที่เคร่งครัดของคำว่า เสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม ในความคิดของฉัน สถานการณ์กลับตรงกันข้าม มันคือเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมที่เป็นอุดมการณ์ อย่างน้อยก็ในแง่ของการนำไปปฏิบัติในทางปฏิบัติ

ลัทธิเสรีนิยมและอนุรักษนิยมตระหนักในตนเองในทางปฏิบัติโดยไม่หยุดที่จะเป็นอุดมการณ์ โดยไม่หายไปเป็นคำจำกัดความเชิงคุณภาพที่เฉพาะเจาะจง สิ่งนี้ไม่เพียงพูดถึงลักษณะเฉพาะของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังกล่าวถึงลักษณะเฉพาะของลัทธิมาร์กซด้วยตัวมันเองและสถานที่ของมันในระบบตะวันตกหรือที่แคบกว่านั้นใน "อารยธรรมแห่งศตวรรษที่สิบเก้า" และลักษณะเฉพาะของบทบาทของตนในระบบทุนนิยมโลก . มันเป็นเรื่องเฉพาะมากกว่า หนึ่งในนั้นคือลัทธิมาร์กซเกิดขึ้นช้ากว่าอุดมการณ์อีกสองประการ ไม่นานนัก แต่ในสภาพของศตวรรษที่ XIX ที่ปั่นป่วนและมีชีวิตชีวา "ไม่มาก" นี้ - สองทศวรรษ - มีค่ามาก ลัทธิอนุรักษ์นิยมและลัทธิเสรีนิยมเกิดขึ้น "ลึก" ในยุคปฏิวัติ 1789-1848 พวกเขา (แม้กระทั่งลัทธิเสรีนิยม) ยังคงมีรอยประทับที่แข็งแกร่งของลัทธิยุโรปในท้องถิ่นพวกเขายังไม่ใกล้เคียงกับการเปลี่ยนแปลงในอดีตเกือบจะทันทีของ " ยุโรปท้องถิ่น" เริ่มต้นขึ้น ใน "โลกตะวันตก" พวกเขาค่อนข้างห่างไกลจาก "จุดแยกทางแยก" หลังจากนั้น "สถานที่ในยุโรป" ได้กลายเป็นศูนย์กลางของ "โลก" ลัทธิมาร์กซ์ไม่ได้อยู่ใกล้แค่จุดนี้ แต่ในความเป็นจริงแล้ว หรือเกือบจะมี ในแง่นี้ (แต่เฉพาะในเรื่องนี้เท่านั้น) ลัทธิมาร์กซ์เป็นอุดมการณ์ที่ทันสมัยและเป็นสากลมากที่สุด ในหลาย ๆ ด้านเป็นแก่นสารที่สุด ไม่ต้องพูดถึงอุดมการณ์ที่ปฏิวัติมากที่สุด การครอบครองคุณสมบัติมากมายทำให้ลัทธิมาร์กซมีความหนาแน่นอย่างยิ่ง อิ่มตัว และขัดแย้งกันภายใน จนถึงความเป็นไปได้ที่จะปฏิเสธตนเอง (ในฐานะที่เป็นอุดมการณ์) และทำให้มันมีลักษณะเฉพาะที่พลวัตเป็นพิเศษ ไม่เพียงแต่ในเชิงอุดมการณ์เท่านั้น แต่ยิ่งไปกว่านั้นในเชิงสังคม โปรแกรมทฤษฎีและวิทยาศาสตร์ แต่ก่อนที่จะพูดถึงพวกเขา - ข้อสังเกตสุดท้าย ที่ตรงกว่านั้นคือ การสันนิษฐานของลัทธิมาร์กซว่าเป็นอุดมการณ์

เห็นได้ชัดว่ามันเป็นคุณสมบัติ "โลก" และ "จุดเปลี่ยน" อย่างแม่นยำซึ่งมีส่วนช่วยในการเสริมสร้างความเข้มแข็งของผู้ที่ไม่ใช่อุดมการณ์ (ไฮเปอร์ - อุดมการณ์ - ลัทธิมาร์กซ์ในอดีตกลายเป็นไม่ใช่แค่อุดมการณ์ แต่เป็นการเอาชนะ อุดมการณ์และอุดมการณ์) องค์ประกอบและศักยภาพในลัทธิมาร์กซ์ นี่เป็นอีกครั้งที่บ่งชี้ว่าอุดมการณ์เป็นปรากฏการณ์ของยุโรป นี่คือ "ความหรูหราแบบยุโรป" เช่นเดียวกับการเมือง คุณสามารถพูดแบบนี้: ความหรูหราของชนชั้นกลาง และยิ่งสังคมยุโรปที่เป็นชนชั้นนายทุนมากขึ้นกลายเป็นระบบโลกทุนนิยม ยิ่งเจาะจงมากขึ้น ซึ่งเป็นแก่นแท้ของระบบนี้ ก็ยิ่งได้รับความเครียดจากอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องกับค่านิยมของชนชั้นนายทุนยุโรปมากขึ้นเท่านั้น อาจมีการตอบสนองหลักสองประการต่อความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้น

ประการแรกคือการอนุรักษ์ตนเองในระดับหนึ่งและเป็นอุดมการณ์ซึ่งแสดงให้เห็นโดยเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมซึ่งจากมุมมองนี้อยู่ในลีกเดียวกัน ประการที่สองคือการเอาชนะอุดมการณ์, ทรานส์-อุดมการณ์, เหนืออุดมการณ์, "สถิตยศาสตร์ในอุดมคติ" นี่คือเส้นทางของลัทธิมาร์กซ์ที่กลายเป็น "ลัทธิมาร์กซ์-เลนิน" ซึ่งเป็นลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่ยังมีตัวเลือกกลาง - สังคมนิยม นี่คือ “ส่วนหนึ่ง” ของลัทธิมาร์กซซึ่งได้อาศัยโครงสร้างบางอย่างของสารที่เป็นแก่นแท้ของระบบทุนนิยมและ “ยึดติด” กับอุดมการณ์ (ส่วนใหญ่เป็นลัทธิเสรีนิยม) ยังคงรักษาตัวเองไว้เป็นอุดมการณ์และเริ่ม “แขวนอยู่ในหลุม” ทางประวัติศาสตร์ . แต่สิ่งนี้มีความสัมพันธ์ทางอ้อมกับลัทธิมาร์กซเท่านั้น

ยังมีต่อ

จุดประสงค์ของบทนี้คือเพื่ออธิบายลักษณะของอุดมการณ์ทุนนิยมและอธิบายว่าทุนนิยมบริสุทธิ์หรือทุนนิยมแบบเสรีนิยมทำงานอย่างไร กล่าวโดยเคร่งครัด ทุนนิยมบริสุทธิ์ไม่เคยมีอยู่จริงและคงจะไม่มีวันเกิดขึ้น เหตุใดเราจึงใช้ปัญหาในการวิเคราะห์ว่าเศรษฐกิจดังกล่าวทำงานอย่างไร แต่เนื่องจากการวิเคราะห์ดังกล่าวทำให้เรามีความหยาบที่สุด แนวทางแรกเพื่อทำความเข้าใจว่าเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาทำงานอย่างไร และการประมาณค่าหรือรุ่นหากใช้อย่างถูกต้องจะมีประโยชน์มาก กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบทุนนิยมบริสุทธิ์เป็นรูปแบบที่เรียบง่าย ซึ่งเราจะปรับเปลี่ยนและปรับแต่งในบทต่อๆ ไปเพื่อให้เข้ากับความเป็นจริงของระบบทุนนิยมอเมริกันมากขึ้น

ในการอธิบายการทำงานของทุนนิยมบริสุทธิ์ เราจะพิจารณาคำถามต่อไปนี้ 1) กรอบโครงสร้างสถาบันและแนวคิดพื้นฐานที่สร้างอุดมการณ์ทุนนิยม 2) สถาบันและวิธีการทำงาน ลักษณะของระบบเศรษฐกิจสมัยใหม่ทั้งหมด 3) ระบบทุนนิยมและการหมุนเวียนของรายได้ 4) วิธีสร้างราคาสำหรับผลิตภัณฑ์และทรัพยากร 5) ระบบตลาดและการกระจายทรัพยากรทางเศรษฐกิจ สามหัวข้อแรกเป็นเนื้อหาของบทนี้ สองอันหลังจะเป็นหัวข้อของบทที่ 4 และ 5

อุดมการณ์ทุนนิยม

น่าเสียดายที่ไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของลัทธิทุนนิยม ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องพิจารณารายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับหลักคำสอนพื้นฐานของระบบทุนนิยมบริสุทธิ์ เพื่อที่จะได้เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่ามันหมายถึงอะไร กล่าวโดยย่อ ระบบทุนนิยมครอบคลุมสถาบันและหลักการดังต่อไปนี้ 1) ทรัพย์สินส่วนตัว 2) เสรีภาพในการประกอบกิจการและทางเลือก 3) ผลประโยชน์ส่วนตนเป็นแรงจูงใจหลักสำหรับพฤติกรรม 4) การแข่งขัน 5) การพึ่งพาระบบราคาหรือ ระบบตลาด และ 6) บทบาทภาครัฐที่จำกัด

ทรัพย์สินส่วนตัว

ภายใต้ระบบทุนนิยม ทรัพยากรทางวัตถุเป็นทรัพย์สินของบุคคลและสถาบันเอกชน ไม่ใช่ของรัฐบาล ทรัพย์สินส่วนตัวพร้อมกับอิสระในการทำสัญญาทางกฎหมายที่มีผลผูกพันกับพันธมิตร ทำให้บุคคลหรือธุรกิจสามารถได้มา ควบคุม ใช้ และกำจัดทรัพยากรที่เป็นสาระสำคัญได้ตามต้องการ สถาบันทรัพย์สินส่วนตัวได้รับการบำรุงรักษามานานหลายศตวรรษ พินัยกรรมสิทธินั่นคือสิทธิของเจ้าของทรัพย์สินที่จะแต่งตั้งผู้สืบทอดทรัพย์สินนั้นหลังจากที่เขาเสียชีวิต

จำเป็นต้องพูด มีข้อ จำกัด ทางกฎหมายอย่างกว้าง ๆ เกี่ยวกับสิทธิ์ในทรัพย์สินส่วนตัวนี้ ตัวอย่างเช่น กฎหมายห้ามใช้ทรัพยากรในการผลิตยา นอกจากนี้ยังมีทรัพย์สินของรัฐ แม้ภายใต้ระบบทุนนิยมที่บริสุทธิ์ เป็นที่ยอมรับกันว่ารัฐเป็นเจ้าของ "การผูกขาดตามธรรมชาติ" บางอย่างสามารถมีบทบาทสำคัญในการรับรองการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ

สมัครรับฟีด RSS นี้

คุณธรรมและอุดมการณ์ของระบบทุนนิยม 148

วันแห่งชัยชนะเป็นวันหยุดพิเศษ ด้วยน้ำตาในดวงตาของเขา ด้วยน้ำเสียงสั่นๆ ด้วยความกังวลในใจของฉัน คุณดู "Aty-bats ทหารกำลังเดิน" หรือ "มีแต่ผู้เฒ่าเท่านั้นที่เข้าสู่สนามรบ" คุณได้ยินคำพูดภาษายูเครน รัสเซีย จอร์เจียในสนามเพลาะเดียวกันกับพวกนาซี ทันใดนั้นคุณก็จำได้ว่าวันนี้ทหารและเจ้าหน้าที่ของ ประเทศเหล่านี้ยืนหยัดต่อสู้กันเองทำให้รู้สึกไม่สบายใจ นักการเมือง ประชานิยม และนักอุดมการณ์ที่กระหายหาผู้อื่น จะต้องถูกตำหนิสำหรับการเสียชีวิตหลายพันคน ที่ยุยงให้เกิดความเกลียดชังทางชาติพันธุ์ ชาวเบลารุส รัสเซีย ยูเครน จอร์เจีย และคาซัคที่เอาชนะลัทธิฟาสซิสต์ของเยอรมันได้ จะทำให้บรรดาผู้ที่เรียกผู้คนว่าฟาสซิสต์ในปัจจุบันบิดเบี้ยวเพียงเพราะพวกเขารักภาษาและวัฒนธรรมประจำชาติของพวกเขา เพราะพวกเขาต้องการกำหนดอนาคตของตนเอง

ปีนี้เป็นปีที่มีอาการมากที่สุดสำหรับชาวเบลารุสและเบลารุส

เราติดอยู่กับเป้าของยุคสมัย โลกทัศน์ ทิศทางทางภูมิศาสตร์การเมือง ศาสนา และวัฒนธรรม

เรากำลังจมอยู่ในช่องว่างระหว่างอดีตและอนาคต ยูโทเปียและความเป็นจริง ความคิดที่ปรารถนาและความเป็นไปได้ที่แท้จริง ซาโบบอนและวิทยาศาสตร์

Vasily Kucherov

การปกครองแบบเผด็จการที่เข้มงวดทำให้สามารถกำหนดทรัพยากรของประเทศได้อย่างเด็ดขาดเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเฉพาะซึ่งจะนำผลลัพธ์มาสู่เศรษฐกิจของประเทศ และยิ่งไปกว่านั้น อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงมักเป็นลักษณะเฉพาะของระบอบเผด็จการ สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากประสบการณ์ของเผด็จการส่วนใหญ่ นี่คือสิ่งที่ผู้ยึดมั่นถือมั่น ในขณะที่ลืมไปว่าความสำเร็จดังกล่าวมาพร้อมกับชีวิตมนุษย์นับพัน หลายล้าน หรือกระทั่งหลายสิบล้านชีวิต ราคาของการเติบโตทางเศรษฐกิจดังกล่าวสูงเกินสมควร

เนื่องจากหัวข้อของการสัมมนาคือการลงทุน ฉันต้องเริ่มต้นด้วยการระบุว่าฉันไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์และไม่สามารถให้คำแนะนำด้านเศรษฐกิจอย่างหมดจดแก่คุณได้ แต่ฉันอยากจะพูดคุยกับคุณเกี่ยวกับเงื่อนไขเบื้องต้นที่ช่วยให้คุณมีรายได้และประหยัดเงิน ซึ่งสามารถนำไปลงทุนได้

ฉันจะเริ่มต้นด้วยคำถามตามความคิดของคนอื่น อะไรคือกิจกรรมของมนุษย์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมมากที่สุด?

People's Artist - เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับเรา บทพูดสำหรับ "ใหม่"
19.04.2014

จะช่วยตัวเองให้รอดจากความเป็นจริงที่สับสน สถานการณ์ทางการเมืองที่คาดเดาไม่ได้ได้อย่างไร เราต้องการการสนับสนุนที่หายไป บางทีอาจเกี่ยวข้องกับการบูรณะรัฐครั้งต่อไป ซึ่งดำเนินมาเป็นเวลา 30 ปีแล้ว จากมุมมองของมุมมองทางประวัติศาสตร์คำที่ไร้สาระ แต่สิ่งที่เป็นมุมมองทางประวัติศาสตร์เมื่อพูดถึงชีวิตของคนร่วมสมัยเกี่ยวกับความต่อเนื่องของรุ่นซึ่งจากศตวรรษถึงศตวรรษถูกทำลายลงสู่พื้นดินแล้ว ... แล้วไงต่อ?

อุดมการณ์ของรัฐสวัสดิการที่เรียกว่าเป็นสาเหตุหลักของความหมองหม่นทางศีลธรรม สองมาตรฐาน และความเสื่อมโทรมของตะวันตก นักการเมืองและนักอุดมการณ์ชาวสวีเดน Per Albin Hansson (1885 - 1946) ต้องการสิ่งที่ดีที่สุด ตัวเขาเองเป็นคนเจียมเนื้อเจียมตัว ในฐานะนายกรัฐมนตรี เขาเดินทางโดยรถราง เขาเชื่อในยูโทเปียที่ยิ่งใหญ่ของความเสมอภาค ภราดรภาพ และความยุติธรรมจากมือของรัฐ

ความเสื่อมโทรมก่อให้เกิดอันตรายต่อรูปร่างและขนาด

ยาโรสลาฟ โรมันชุก

บ่อยครั้ง กรณีในชีวิตจริงจะช่วยให้เข้าใจสถานการณ์ในประเทศได้ดีกว่าปริมาณข้อมูลทางสถิติ ระบบการวางแผนของรัฐที่ไม่มีทรัพย์สินส่วนตัวไม่เพียงส่งผลให้เกิดความสูญเสียทางเศรษฐกิจสุทธิเท่านั้น เสนาบดีของคนต่างด้าว (นักการเมืองและเจ้าหน้าที่) มีอิทธิพลอย่างมากต่อวัฒนธรรมและบรรทัดฐานของพฤติกรรมของชาวเบลารุสธรรมดา จริยธรรมของมนุษยสัมพันธ์แข็งกระด้างและแข็งกระด้าง มารยาทและความสุภาพที่ดีเริ่มถูกมองว่าเป็นการอวดหรือฉลาด ความฉลาดกลายเป็นสิ่งท้าทายต่อสังคมเกือบ
รุกฆาตกลายเป็นบรรทัดฐานในการสนทนาของผู้ชายและผู้หญิง "ธรรมดา" มีผู้คนทะเยอทะยานและเหยียดหยามจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งพร้อมที่จะข้ามศพไปยังจุดสูงสุดของพีระมิดของรัฐบาล พวกเขาเหนื่อยกับการทำงานหนัก พวกเขาต้องการทุกอย่าง - ที่นี่และตอนนี้ เทพนิยายของพวกเขาสามารถทำให้เป็นจริงได้โดยการบริการสาธารณะหรือธุรกิจราชการเท่านั้น ธุรกิจขนาดเล็กเริ่มยากขึ้นเรื่อยๆ ในการหาพนักงานที่มีข้อกำหนดขั้นต่ำ: ไม่ดื่ม มาทำงานตรงเวลา และไม่ขโมยของอย่างดูถูก ผู้รับบำนาญทางการเงินช่วยคนหนุ่มสาวให้อยู่รอดและศึกษา คนหนุ่มสาวคิดว่าคนชราเป็นหนี้พวกเขาทุกคนเป็นหนี้พวกเขา

กระซิบสิ่งที่น่ารังเกียจ เติมเชื้อเพลิงให้กับข่าวลือ เล่นกลสกปรกกับเจ้าเล่ห์ ใช้วิธีการผลิตของคนอื่นอย่างลับๆ และนิ่งเงียบ ประจบประแจง เมื่อเห็นบางสิ่งที่เปิดกว้าง ซื่อสัตย์ สูงส่งและกระตือรือร้น ระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจของเบลารุสได้บิดเบือนจิตสำนึกของชาวเบลารุสมากจนเมื่อพวกเขาเห็นคนที่ยิ้มแย้มแจ่มใส ปฏิกิริยาแรกคือ "คุณป่วยไหม" คนที่ประสบความสำเร็จจะกระตุ้นความสงสัย ดูถูก และตำหนิ เมื่อพวกเขามีปัญหาในที่ทำงาน ในครอบครัว หรือเรื่องสุขภาพ การเย้ยหยันก็ไม่มีขีดจำกัด: “ไม่มีอะไรให้โดดเด่น!”

จิตสำนึกที่บิดเบี้ยวและวิปริตของ "สามัญ" เบลารุสมีอยู่ในบรรยากาศของความกลัวอย่างต่อเนื่อง ความกลัวว่าราคาจะสูงขึ้นและการปรับลดเงินเดือน เจ็บป่วยหรือไม่ชอบเจ้าหน้าที่ เป็นเพียงความกลัวที่ไม่มีมูล "ถ้าเพียงบางอย่างไม่ได้ผล" มิฉะนั้นชาวเบลารุสจะเป็นคนดีมีอัธยาศัยดีและสงบ พวกเขาไม่มองหาปัญหา ไม่ล้าหลัง แต่คุณไม่ค่อยได้รับความคิดริเริ่มจากพวกเขาเช่นกัน

นักลงทุนชาวเยอรมัน

การมาเยือนเบลารุสครั้งแรกทำให้ไฮนซ์ผู้ประกอบการชาวเยอรมันเปิดธุรกิจในประเทศของเราเพื่อช่วยปลดปล่อยจิตวิญญาณของผู้ประกอบการของประเทศที่สวยงามในใจกลางยุโรป ศูนย์ซ่อมรถยนต์ที่ทันสมัยและมีคุณภาพสูงได้ปรากฏตัวขึ้นในภูมิภาคมินสค์ ความรอบคอบและความอุตสาหะของเยอรมัน ความมุ่งมั่นในการลงทุนเงินและความเคารพในเบลารุสสัญญาการพัฒนาโครงการธุรกิจที่ประสบความสำเร็จ ไฮนซ์คำนวณเศรษฐศาสตร์ของโครงการ แต่ไม่ได้คำนวณพฤติกรรมของคนงานเบลารุส พวกเขาทำงานให้กับชาวเยอรมันในแบบที่พวกเขาทำงานให้กับ MAZ, "Kamvol" หรือ Stroytrest No. 3 แขนกุด - นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อโครงการส่วนตัวของเยอรมันเพื่อประโยชน์ของเบลารุส ไฮนซ์ซื้ออุปกรณ์และเครื่องมือที่ทันสมัยที่สุดสำหรับคนงานเพื่อรับประกันคุณภาพของการบริการและทำให้การทำงานง่ายขึ้น นักลงทุนชาวเยอรมันคิดว่าคนงานมีความกระตือรือร้นเหมือนกัน ความสำเร็จของธุรกิจรับประกันการเพิ่มขึ้นของเงินเดือน แพ็คเกจทางสังคมที่เพิ่มขึ้น และแน่นอน การขยายตัวของบริการอารยะธรรมในตลาดเบลารุส แต่มีบางอย่างเกิดขึ้นที่นักลงทุนชาวเยอรมันไม่ได้คำนึงถึงแผนธุรกิจของเขา คนงานเริ่มขโมยและขายเครื่องมือใหม่เอี่ยมสำหรับขวดวอดก้าหนึ่งขวด ในตอนแรก ไฮนซ์คิดว่ามันเป็นเพียงเรอของคนแก่ คุยกับพวกโจร แสดงให้เห็นประโยชน์ของการทำงานที่ซื่อสัตย์ ดูเหมือนว่าจะเข้าใจโดยคำนึงถึง น้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์ต่อมา เครื่องมือจากชุดเครื่องมือใหม่ชุดที่สองหายไปจากศูนย์อัตโนมัติ อยากจะเมาค้างจริงๆ...

จำนวนข้อร้องเรียนของลูกค้าเพิ่มขึ้น มันเป็นเรื่องของความเกียจคร้านเบื้องต้น หลงลืม อาชีวอนามัยที่ย่ำแย่อย่างโจ่งแจ้ง และการละเลยลูกค้า หลังจากการเลิกจ้างหลายครั้ง การหมุนเวียนงาน และพฤติกรรมเดิมๆ ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ไฮนซ์ยุติธุรกิจและพาภรรยาชาวเบลารุสไปเยอรมนี “เท้าของฉันจะไม่อยู่ในเบลารุสอีกต่อไป!”

เบลารุส จิมอร์ดา

วีรบุรุษของเรื่องที่สองคือชาวเบลารุส คนส่วนใหญ่ในรุ่นก่อน ๆ จำตำราเรียน "ศึกษาศึกษาศึกษา" จากหนึ่งในผู้ก่อตั้งสหภาพโซเวียต นักอุดมการณ์โซเวียตในตอนนั้นและนักอุดมการณ์ชาวเบลารุสเสริมว่าควรศึกษาเฉพาะสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าจำเป็นเท่านั้น การสอนวรรณกรรมต้องห้ามที่ไม่ถูกลงโทษถูกลงโทษอย่างรุนแรง

หลายปีผ่านไป สหภาพโซเวียตได้หายไปนานแล้ว แต่จิตวิญญาณของมันปกคลุมความเป็นผู้นำของเบลารุสอย่างแน่นหนาและด้วยนั้นคือผู้อยู่อาศัยในประเทศ วันนี้ในเบลารุสมีความเปิดกว้างและโอกาสในการเรียนรู้มากขึ้น หนึ่งอินเทอร์เน็ตสิ่งที่คุ้มค่า วันนี้ เยาวชนชาวเบลารุสมีโอกาสมากมายในการศึกษา รวมถึงการสัมมนาต่างๆ โรงเรียนภาคฤดูร้อนและฤดูหนาว การประชุม ฯลฯ การมีส่วนร่วมในกิจกรรมการศึกษาดังกล่าวจะเพิ่มทุนทางสังคม ช่วยให้คุณเข้าร่วมระบบระหว่างประเทศของแผนกแรงงาน เพิ่มโอกาสในการได้รับ งานที่ดี ในกรณีส่วนใหญ่ ชาวเบลารุสเข้าร่วมในกิจกรรมดังกล่าวโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย มีบุคคล บริษัท และองค์กรมากมายในโลกที่เห็น "ผลกำไร" ของตนในความหมายที่กว้างที่สุดของคำในการส่งเสริมความคิดบางอย่าง ในการผูกขาดของคนหนุ่มสาวจากประเทศเผด็จการในขบวนการเยาวชนของยุโรปและทั่วโลก ทุกวันนี้ หลากหลายแพลตฟอร์มสำหรับความร่วมมือและการสื่อสารของคนหนุ่มสาวจากทั่วทุกมุมโลกกำลังดำเนินการอย่างแข็งขันและประสบความสำเร็จ พวกเขามอบบางสิ่งให้กับเด็กชายและเด็กหญิงชาวเบลารุสที่มหาวิทยาลัย สหภาพเยาวชนรีพับลิกันแห่งเบลารุส และองค์กรภาครัฐและรัฐอื่นๆ ไม่สามารถให้ได้

เรากำลังจัดค่ายฤดูร้อนในยูเครน ผู้สำเร็จการศึกษาจาก Youth Leadership Academy นักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยชั้นนำของประเทศยูเครน ผู้เชี่ยวชาญที่เชื่อถือได้จากสาขาเศรษฐศาสตร์มาที่นี่ ในวินาทีสุดท้าย พ่อของหนึ่งในผู้เข้าร่วมในโรงเรียนนี้ห้ามไม่ให้ลูกชายเข้าร่วมกิจกรรมนี้ สมองของคนที่ทำงานในองค์กรของรัฐนั้นเต็มไปด้วยความกลัวในยุคโซเวียต “เจ้าไม่ไป! ที่นั่นคุณจะถูกซอมบี้ ไม่มีอะไรเกิดขึ้นฟรีๆ ฉันไม่อยากให้คุณถูกไล่ออกจากมหาวิทยาลัย”
วิญญาณกระต่ายที่หวาดกลัวของชายผู้นี้ติดอยู่ในอดีต เขาห้ามลูกชายของเขาเพื่อเพิ่มโอกาสในตลาดแรงงาน ศึกษา และเพลิดเพลินกับการสื่อสาร เขาเห็นอาชีพของลูกชายในราชการหรือในวิสาหกิจของรัฐราวกับว่าไม่จำเป็นต้องมีความรู้และการติดต่อที่ดีกับผู้คนจากประเทศอื่น ๆ

น่าเสียดาย นี่เป็นกรณีทั่วไปสำหรับเบลารุสสมัยใหม่ ตัวแทนของหน่วยงานราชการและรัฐวิสาหกิจต่างหวาดกลัวว่าพวกเขาพร้อมที่จะทำลายชีวิตลูก ๆ ของพวกเขาในนามของความจงรักภักดีที่อวดดี จำได้ไหมว่ามันเป็นอย่างไรใน "Dandies" กับลูกชายของนักการทูตโซเวียต? เมื่อ 60 ปีที่แล้วในสหภาพโซเวียตเผด็จการและในปัจจุบันคือปี 2010 และสาธารณรัฐเบลารุส เป็นที่ชัดเจนว่าไม่ใช่ A. Lukashenko ที่สั่งให้ผู้นำและพนักงานของโครงสร้างของรัฐคอยดูแลลูก ๆ ของพวกเขา มันเหมือนกับการเซ็นเซอร์ตัวเองในนักข่าว ที่แย่กว่านั้นมาก นี่คือการเสียสละตัวเอง หรือเป็นการเสียสละของลูกๆ มากกว่า ทัศนคติ "ถ้าเพียงบางสิ่งบางอย่างไม่ได้ผล" เป็นเรื่องปกติสำหรับผู้จัดการและผู้บริโภคชาวเบลารุสสีเทาจำนวนมาก พวกเขาเป็นเบรกหลักในความทันสมัยและการพัฒนาของเบลารุส พวกเขาเห็นปัจจุบันและอนาคตของลูก ๆ ของพวกเขาในท่านิรันดร์ของบุคคลที่ขอ "ราง" งบประมาณ

คนรับใช้ของประชาชน

การแต่งตั้งชายอายุ 34 ปีให้ดำรงตำแหน่งสูงเป็นรางวัลสำหรับเขาสำหรับงานที่ขยันขันแข็ง เขาไม่มี "หลังคา" ผู้ปกครองศัพท์สูง เขาไม่ได้แต่งงานกับลูกสาวของเจ้านายชั้นสูง เขาสมควรได้รับการเลื่อนตำแหน่ง สัญญาว่าจะทำงานอย่างซื่อสัตย์ ตัดสินอย่างยุติธรรม เพราะในขณะที่เขายอมรับ ฉันรักประเทศของฉัน 18 เดือนผ่านไป มีบันทึกของความเย่อหยิ่งและความเย่อหยิ่งอยู่ในน้ำเสียงของเขา มักมีวลีเช่น “เรารู้วิธีใช้เงินงบประมาณ ผลประโยชน์ของชาติอยู่เหนือสิ่งอื่นใด เราไม่ต้องการความคิดแบบตะวันตกของคุณ มีผู้ไม่หวังดีมากมายรอบตัวเราที่ต้องการทำลายความมั่นคงของเรา”

นี่เป็นบุคคลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เป็นเวลา 18 เดือนที่ระบบการบริหารงานของรัฐและสภาพแวดล้อม Nomenklatura มีพื้นฐาน อย่างใดก็ขัดขวางความสามารถในการรับรู้โลกและสภาพแวดล้อมใหม่อย่างมีวิจารณญาณ หกเดือนต่อมา ฉันได้เรียนรู้ว่าเขามีปัญหาร้ายแรงในที่ทำงานที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินโครงการปรับปรุงเชิงพาณิชย์ให้ทันสมัย ข่าวลือเรื่องเงินใต้โต๊ะ การเลือกปฏิบัติต่อคู่แข่ง และการให้สินบนซ้ำซากรั่วไหลออกมา จิตวิญญาณของนักเศรษฐศาสตร์ไม่สามารถทนต่อการทดสอบการล่อลวงให้แจกจ่ายเงินของผู้อื่นได้ ในการประชุมครั้งหนึ่ง เขาพูดด้วยเสียงกระซิบว่าเขาได้รับการตั้งค่าแล้ว ว่าเป็นการโจมตีแบบล่องหน

มีบางอย่างที่เหมือนกันระหว่างคนงานของศูนย์ยานยนต์เยอรมันที่ปิด เจ้านายผู้ถูกข่มขู่ซึ่งจัดม่านเหล็กให้ลูกชายของเขา และนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ถูกทำลายและล้มล้างโดยระบบของรัฐ ระบบแรงจูงใจและค่านิยมที่สร้างขึ้นในเบลารุสเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อความเป็นอิสระของรัฐและความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คน A. Lukashenko คนเดียวไม่สามารถสร้างมันขึ้นมาได้ เขาได้รับความช่วยเหลือและยังคงได้รับความช่วยเหลือจากคนงานที่ขโมยเครื่องมือจากนายจ้างของตน หัวหน้ารัฐวิสาหกิจที่ถูกข่มขู่ และบุคคลที่มีนามว่าเทาเทาซึ่งอาศัยอยู่อย่างเจ้าเล่ห์และตายในเสียงกระซิบอันเงียบงันเช่นเดียวกัน

ลุ่มน้ำอุดมการณ์ของประเทศในใจกลางยุโรป

เพลงที่สวยงามของ Lyavon Volsky "Mensk and Minsk" อธิบายถึงเมืองหลวงที่ถูกแบ่งแยกออกเป็นสองเมืองในที่เดียว ข้อมูลการสำรวจความคิดเห็นในเบลารุสแสดงให้เห็นว่าทั้งประเทศของเราแบ่งออกเป็นสองส่วน เราควรขอให้อาจารย์เพลงเบลารุสเขียนเพลง "เบลารุสและเบลารุส" สองครึ่งหนึ่งของประเทศหนึ่งอาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงกัน ด้วยเสื้อผ้า ภาษา อายุและเพศ คุณไม่สามารถระบุได้ทันทีว่าบุคคลนั้นเป็นของเบลารุสหรือเบลารุส ชาวเบลารุสและชาวเบลารุส (ยกเว้นที่หายาก) เฉลิมฉลองวันหยุดเดียวกัน เยี่ยมชมวัดเดียวกัน มีความแตกต่างกันน้อยมากในแง่ของปัจจัย พวกเขาไม่ค่อยไปโบสถ์เพื่ออธิษฐานเท่ากันและเชื่อฟังคำสั่งของผู้บังคับบัญชาอย่างเท่าเทียมกัน

ทำไมถึงเรียกว่า 'เสรีนิยม'?

Yaroslav Romanchuk เมษายน 2013

นักอุดมการณ์อย่างเป็นทางการของเบลารุสมีผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้น จนถึงตอนนี้ด้วยความสมัครใจ แต่เห็นได้ชัดว่ามีการเรียกร้องโบนัสที่เป็นรูปธรรมและจับต้องไม่ได้ เมื่อมองแวบแรก รูปลักษณ์ของพวกเขาก็คาดไม่ถึง แต่เมื่อตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนแล้ว ก็ค่อนข้างเป็นธรรมชาติ เรียน Alexander Shpakovsky, Alexander Sinkevich, Alexey Dzermant, Yegor Churilov ในโครงการ Citadel (www.cytadel.org) ผ่านบล็อกและแหล่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตต่าง ๆ พวกเขาโจมตีลัทธิเสรีนิยมด้วยความกระตือรือร้นที่เคารพ Vadim Gigin และ Yuri Shvetsov ตามที่ได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการ การวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิเสรีนิยมและตะวันตกก็จางหายไป พวกเขาเลือกผู้เชี่ยวชาญของ Belarusian Liberal Club และแนวคิดของ "เสรีนิยม" โดยทั่วไปเป็นเป้าหมายของการโจมตี คนงานป้อมปราการพยายามที่จะครอบครองช่องว่างของการเคลื่อนไหวที่มีชื่อเสียงระดับโลกของปัญญาชนฝ่ายซ้ายผู้รักชาติ - รัฐบุรุษและหากเป็นไปได้ก็แข่งขันกันเพื่อชิงตำแหน่งในแนวอุดมการณ์ของอำนาจเบลารุสและสิ่งที่นรกใน อนาคตพรรคเบลายารุส คงไม่มีประโยชน์ในการวิเคราะห์ชุดของความคิดโบราณและสโลแกนของผู้ต่อต้านโลกาภิวัฒน์ในเบลารุสเท่านั้น หากไม่ใช่เพราะความนิยมอย่างมากของขบวนการต่อต้านเสรีภาพทั่วโลก ท่ามกลางฉากหลังของปัญหาที่เห็นได้ชัดในเศรษฐกิจโลก ความไม่พอใจของกลุ่ม "รัฐใหญ่ - ธุรกิจขนาดใหญ่" กับดักหนี้ของรัฐ ฟองสบู่ในตลาดอสังหาริมทรัพย์ หลักทรัพย์และวัตถุดิบ และภาระผูกพันทางสังคมที่ยังไม่ได้บรรลุผล ทางซ้ายรุนแรงขึ้นอย่างมาก พวกเขาต้องการอีกครั้งเพื่อเปลี่ยนลูกศรจากผู้กระทำความผิดที่แท้จริงของปัญหาทั้งหมด - รัฐ - ไปสู่เสรีนิยม ผู้ประกอบการ "โลภ" ตลาดเสรีและการแข่งขันแบบเปิด พวกเขากลัวที่จะอยู่ในถังขยะของประวัติศาสตร์เพื่อที่ในที่สุดผู้คนจะไม่เข้าใจว่าพวกเขา - ชนชั้นสูง, นักสถิติที่หยิ่งผยองโดยอ้างว่าเป็นสัพพัญญูและศีลธรรมอันสูงส่ง - ซึ่งเป็นผู้กระทำความผิดของโศกนาฏกรรมนองเลือดที่สุดความโชคร้ายที่สุดของมนุษยชาติ . มันคือการแก้ไขที่มนุษย์สร้างขึ้นสำหรับความล้มเหลวของตลาด เมทริกซ์สำหรับการแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อม และสังคมที่ล้มเหลว พระเจ้าอนุญาตให้ทุกอย่างจบลงอย่างสงบ ปราศจากการนองเลือด การรัฐประหาร และการแจกจ่ายแผนที่โลกอีกครั้ง

Ayn Rand

ในบรรดาอาการหลายอย่างของการล้มละลายทางศีลธรรมในปัจจุบัน สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดในช่วงหลังคือพฤติกรรมที่เรียกว่า "คนปานกลาง" ในการประชุมของพรรครีพับลิกัน เป็นความพยายามที่จะยกระดับการแทนที่แนวคิดให้อยู่ในอันดับของเครื่องมือทางการเมืองระดับชาติ ความพยายามที่จะดึงวิธีการที่เกี่ยวข้องออกจากรางน้ำของสื่อ "สีเหลือง" และวางไว้บนรากฐานที่มั่นคงพร้อมข้อเสนอที่จะรวมไว้ ในเวทีการเมืองของพรรค "คนปานกลาง" เรียกร้องให้ขจัด "ลัทธิสุดโต่ง" ให้หมดไปโดยไม่ได้ให้คำจำกัดความของแนวคิดนี้

John Galt ดีกว่า Kapkov

Leonid Bershidsky

“บางทีฉันอาจจะเป็นคนโรแมนติกในแง่นั้น แต่หน้าที่ราชการมีความรับผิดชอบมากกว่า” หลังจากอ่านข้อความอ้างอิงนี้ในการให้สัมภาษณ์กับ Sergei Kapkov "หัวหน้าด้านวัฒนธรรม" ในมอสโกของ Sobyanin ฉันคิดสั้น ๆ เกี่ยวกับที่ที่ฉันเพิ่งเห็นเกือบจะเหมือนกัน ใช่แล้ว ในการให้สัมภาษณ์กับรองประธานธนาคารแห่งชาติยูเครน Valery Prokhorenko: “น่าจะยังยากกว่าในราชการ มีความรับผิดชอบมากขึ้น” ข้าราชการทั้งสองทำงานเพื่อธุรกิจขนาดใหญ่ Kapkov รับผิดชอบโครงการฟุตบอลรัสเซียของ Abramovich และช่วยให้เขาชนะการเลือกตั้ง ก่อนร่วมงานกับธนาคารแห่งชาติ Prokhorenko ทำงานที่ธนาคารของ Oleg Bakhmatyuk นักธุรกิจเพียงคนเดียวในรายชื่อ American Forbes ทั่วโลกที่สร้างรายได้มหาศาลจากไข่ คนเหล่านี้มีเงินเพียงพอ และสามารถดำเนินการได้ด้วยขอบเขตที่เพียงพอ แต่ตอนนี้พวกเขาลงเอยด้วยการรับราชการและตอนนี้พวกเขาบอกว่ามีความรับผิดชอบมากขึ้น

Andrey Zubov

สตาลินไม่พอใจกับผลการสำรวจสำมะโนประชากร: ผู้คนไม่ยอมรับคำสั่งของสหภาพโซเวียต - ผู้คน 55 ล้านคนยอมรับอย่างเปิดเผยว่าเป็นผู้เชื่อในพระเจ้า ...

เดือนนี้ครบรอบ 75 ปีนับตั้งแต่มีการยอมรับการตัดสินใจที่แย่ที่สุดครั้งหนึ่งของรัฐบาลบอลเชวิค - คำสั่งหมายเลข 00447 เกี่ยวกับการทำลายล้างสูงของประชาชนในประเทศของเรา

ทำไมฟุตบอลถึงสามัคคีและคืนดีกับคริสเตียน มุสลิม พุทธ และอเทวนิยม

Yaroslav Romanchuk มิถุนายน 2555

ฟุตบอลชิงแชมป์แห่งชาติยุโรปทำให้เรามีอารมณ์มากมาย แม้แต่คนที่อยู่ห่างไกลจากเกมที่ยอดเยี่ยมนี้ก็ยังถูกตั้งข้อหาว่ามีความดราม่า ความปิติยินดี และความเศร้าโศก กีฬาที่ยอดเยี่ยม, ศิลปะที่ยอดเยี่ยม, การจัดการอย่างมืออาชีพ, ปาฏิหาริย์ของจิตวิทยาและธุรกิจที่ทำกำไร - ทั้งหมดนี้คือฟุตบอล คุณสามารถหานี้ได้ที่ไหน? นี่เป็นเรื่องเฉพาะสำหรับบิ๊กฟุตบอลที่ไม่มีความรู้และขี้เกียจ - นี่คือเวลาที่มหาเศรษฐีอันธพาล 22 คนไล่ตามลูกบอลหนึ่งลูกเป็นเวลา 90 นาที อันที่จริงมีความลึกลับและความหมายเชิงเลื่อนลอยที่ลึกล้ำในเกมนี้ มีโครงสร้างสถาบันที่มีคุณค่า ไม่น่าแปลกใจเลยที่มันรวมผู้คนจากทุกศาสนา ทุกเชื้อชาติ ทุกวัย และแม้กระทั่งเพศเป็นหนึ่งเดียว ในสนามฟุตบอล ความหนาของกระเป๋าสตางค์ของคุณ "หลังคา" ของพ่อแม่ของคุณ หรือการเชื่อมต่อระบบการตั้งชื่อไม่สำคัญ

วาคลาฟ ฮาเวล

ตอนเป็นเด็ก ฉันอาศัยอยู่ในชนบทมาระยะหนึ่งแล้ว และฉันก็จำได้ดีถึงความประทับใจอย่างหนึ่งของฉันในตอนนั้น ฉันไปโรงเรียนในหมู่บ้านใกล้เคียงตามถนนในชนบทที่คดเคี้ยวผ่านทุ่งนา และระหว่างทางที่ฉันเห็นเส้นขอบฟ้า ปล่องไฟสูงของโรงงานบางแห่งที่สร้างขึ้นอย่างเร่งรีบซึ่งน่าจะผลิตผลิตภัณฑ์ทางทหาร - ท้ายที่สุดก็มีสงคราม เธอพ่นควันสีน้ำตาลหนาทึบที่ย้อมท้องฟ้า ทุกครั้งที่ฉันเห็นปรากฏการณ์นี้ ฉันเข้าใจถึงความไม่ถูกต้องของสิ่งที่เกิดขึ้น ผู้คนไม่ควรทำให้ท้องฟ้าสกปรก ฉันไม่รู้ว่าวิทยาศาสตร์ทางนิเวศวิทยามีอยู่แล้วในขณะนั้นหรือไม่ แม้ว่ามี ฉันไม่เคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน อย่างไรก็ตาม การมองเห็นท้องฟ้าที่ "สกปรก" ทำให้ฉันขุ่นเคือง สำหรับฉัน ดูเหมือนว่าผู้คนมีความผิดในบางสิ่ง พวกเขากำลังทำลายสิ่งที่สำคัญ ละเมิดระเบียบธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ ด้วยความตั้งใจของพวกเขาเอง และสิ่งนี้จะไม่ถูกลงโทษ แน่นอนว่าความเกลียดชังของฉันส่วนใหญ่เป็นเรื่องของสุนทรียศาสตร์: ฉันไม่รู้เกี่ยวกับการปล่อยสารพิษที่วันหนึ่งจะทำลายป่าของเรา ทำลายเกม และเป็นอันตรายต่อสุขภาพของผู้คน

สุนทรพจน์ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด มิถุนายน 2548

“เป็นเกียรติอย่างยิ่งที่ฉันได้อยู่กับคุณในวันนี้ในพิธีสำเร็จการศึกษาของมหาวิทยาลัยที่ดีที่สุดแห่งหนึ่งของโลก ฉันไม่ได้จบการศึกษาจากวิทยาลัย วันนี้ฉันอยากจะบอกคุณสามเรื่องจากชีวิตของฉัน และนั่นแหล่ะ ไม่มีอะไรยิ่งใหญ่ แค่สามเรื่อง
เรื่องแรกเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเชื่อมต่อจุดต่างๆ

หลักการแรก

คนฟรีไม่เท่ากัน คนเท่าเทียมไม่ฟรี

อันดับแรก ฉันต้องทำให้ชัดเจนว่า "ความเท่าเทียมกัน" ที่ฉันหมายถึงในข้อความนี้เป็นอย่างไร ฉันไม่ได้พูดถึงความเสมอภาคก่อนกฎหมายเลย - แนวคิดที่ว่าทุกคนไม่มีความผิดหรือถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมโดยพิจารณาจากว่าเขาได้กระทำความผิดหรือไม่และเชื้อชาติ เพศ ทรัพย์สมบัติ ความเชื่อ เพศ ศาสนาของเขาไม่ส่งผลกระทบ ผลการตัดสิน นี่เป็นรากฐานที่สำคัญของอารยธรรมตะวันตก และแม้ว่าเรามักจะละทิ้งมัน ฉันก็สงสัยว่าใครก็ตามที่นี่จะโต้แย้งกับแนวคิดนี้

เกี่ยวกับความเท่าเทียมกันที่แท้จริงของชายและหญิง

ยาโรสลาฟ โรมันชุก

หมุนเลขแปด - คุณได้รับเครื่องหมายอนันต์ ความขมขื่นของโชคชะตาหรือชะตากรรมที่ชั่วร้ายของผู้หญิง? มันเกิดขึ้น. เมื่อวันที่ 8 มีนาคม ค.ศ. 1857 ช่างเย็บผ้าชาวอเมริกันได้รวมตัวกันเพื่อชุมนุมโดยไม่ได้รับอนุมัติและเรียกร้องเวลา 10 ชั่วโมงต่อวันและจ่ายเงินเท่าเทียมกับผู้ชาย จากนั้นข้อเรียกร้องของพวกเขาก็ปฏิวัติ ผู้หญิงไม่ถือว่าเป็นมนุษย์ การปลุกระดมของการสืบสวนยุคกลางที่คลั่งไคล้เป็นประเพณีที่เถียงไม่ได้ ความป่าเถื่อนของผู้ชายครอบงำ

หัวข้อสตรีสู่ชัยชนะของลัทธิเผด็จการ

"คนรับใช้" ที่โด่งดังของคอมมิวนิสต์รัสเซีย Clara Zetkin เมื่อปลายศตวรรษที่ 19 ค่อนข้างประสบความสำเร็จในการ "นั่งลง" ในธีมของผู้หญิง โรซา ลักเซมเบิร์ก นักปฏิวัติสนับสนุนเธอ ความใกล้ชิดทางอุดมการณ์ของเพื่อนฝูงไม่ได้ป้องกัน "เลือด" โรสจากการเกลี้ยกล่อมลูกชายของคลาราและใช้โสเภณีชาวเยอรมันเพื่อประชาสัมพันธ์การปฏิวัติสังคมนิยม ในการทำเช่นนั้น พวกเขาให้บริการที่ดีแก่นักสังคมนิยมและบอลเชวิคของยุโรป

ท่ามกลางฉากหลังของสงคราม ความยากจน ราชาธิปไตยที่ผิดศีลธรรม และ "ชนชั้นนายทุน" ที่โลภของต้นศตวรรษที่ 20 การเรียกร้องสันติภาพ ความเท่าเทียม และขนมปังจากริมฝีปากของผู้หญิงที่เย้ายวนของนักสังคมนิยมหัวรุนแรงนั้นฟังดูน่าเชื่อถือ ราวกับว่าวันนี้ Angelina Jolie, Zhanna Friske และ Vera Brezhneva ยืนหยัดในแนวปฏิบัติที่ไม่อาจต้านทานได้ในการต่อต้านการทุจริต ความยากจน และมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม และบรรษัทข้ามชาติที่มีความเหลื่อมล้ำและความโลภมากขึ้น

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ผู้หญิงของสังคมนิยมยุโรปบรรลุเป้าหมาย พวกเขากลายเป็นพลเมืองที่เต็มเปี่ยม อย่างน้อยก็ถูกกฎหมาย ในปี ค.ศ. 1917 สตรีแห่งจักรวรรดิรัสเซียได้รับสิทธิเลือกตั้งโดยรัฐบาลเฉพาะกาล หลังจากการสละราชสมบัติของจักรพรรดินิโคลัสที่ 2 มันเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ (!) 1917 ตามปฏิทินจูเลียน หลังจากเปลี่ยนไปใช้ปฏิทินเกรกอเรียน วันนี้ก็ตรงกับวันที่ 8 มีนาคม เห็นได้ชัดว่าชาวนาถูกทิ้งให้อยู่กับวันหยุดในวันที่ 23 กุมภาพันธ์เพื่อเป็นการปลอบใจ และผู้หญิงได้รับวันแห่งสัญญาณอินฟินิตี้กลับหัว

สาวกของ Zetkin/Luxembourg กลายเป็นส่วนหนึ่งของระบบปราบปรามของสหภาพโซเวียตที่กว้างขวาง ผู้หญิงไม่ได้รับค่าเผื่อเรื่องเพศเมื่อนายหน้าเย้ยหยันชาวนาและ "ศัตรู" ของประชาชน ผู้หญิงไม่ได้รับสิทธิพิเศษและพร้อมกับผู้ชายก็เสียชีวิตจากความหิวโหย เน่าเปื่อยในค่ายกักกันและเรือนจำ ความเสมอภาคระหว่างชายและหญิงเกิดขึ้นจากการดูถูกเหยียดหยามสำหรับร้านขายของชำ โทรทัศน์ แพ็คเกจท่องเที่ยว รถยนต์และอพาร์ตเมนต์

ชีวิตของผู้หญิงที่ปราศจากศาสนา เสรีภาพในการแสดงออก น้ำหอม แทมเพ็กซ์ ผ้าอนามัย ในชุดแบบเดียวกัน เกือกม้า และอพาร์ตเมนต์ส่วนกลางไม่ได้ให้ความสุขกับพวกเขาหรือกับผู้ชาย ฉันอยากมีชีวิตที่สวยงาม แต่ระบบสั่งให้เราใช้ชีวิตแบบปฏิบัติได้จริง เช่นเดียวกับในค่ายทหาร วัยชราหมายถึงความยากจนสำหรับทั้งชายและหญิง เริ่มแก่ก่อนวัย เราดื่มมาก น้อยคนนักที่จะโกรธเคือง พวกเขาเผาไหม้อย่างรวดเร็ว พวกเขาตายอย่างเงียบ ๆ ระบบเผด็จการของสหภาพโซเวียตสลับกันระหว่าง M และ F, F และ M ทุกคนกลายเป็นสิ่งมีชีวิตต่อเพศเดียวกันและไม่อาศัยเพศ สหายร่วมรบและทายาทของ Zetkin/Luxembourg ทำให้พวกเขาเป็นเช่นนั้น

แน่นอนว่ามีความสุข ความสุขธรรมดาของมนุษย์ ไม่ได้ขอบคุณ แต่ทั้งๆที่รัฐ ทั้งลัทธิฟาสซิสต์หรือลัทธิคอมมิวนิสต์ก็ไม่สามารถฆ่าจิตวิญญาณ กีดกันความรู้สึก บังคับไม่ให้เป็นเพื่อน ไม่รัก ไม่ชื่นชมความสวยงาม ระบบโซเวียตเผด็จการทิ้งโทเท็มให้ผู้หญิงบูชาลัทธิความเท่าเทียมระหว่างชายและหญิง - 8 มีนาคม เพื่อไม่ให้ลืมความฝันและความหวังของคุณ และพวกเขาพยายามมาตลอดชีวิตโดยไม่ถามคำถามมากเกินไป ไม่มีการเรียกร้องไม่ยุ่งยาก ไม่มีความสำนึกผิด ให้ตายในวัย 60 ปี ไม่เสียใจกับปีที่เสียไป

Plebs ในจักรวรรดิโรมันได้รับการต่อสู้แบบกลาดิเอเตอร์ เสิร์ฟได้รับการปล่อยตัวและมีงานเลี้ยงดื่มปีละสองครั้ง สหายที่ไม่ฝักใจทางเพศ Zetkin/Luxembourg ได้เปลี่ยนวันที่ 8 มีนาคมเป็นวันหยุดประจำชาติ 364 วันของกิจวัตร การล่วงละเมิด ความอัปยศ สถานะของฟันเฟือง และวันหนึ่งในหนึ่งปีเป็นการเฉลิมฉลองความเคารพ ดอกไม้ที่ไม่เพียงพอ และเค้กมาตรฐาน รู้สึกเหมือนเป็นราชินี - ด้วยช่อดอกทิวลิปเล็กๆ ในมือของคุณ พร้อมของที่ระลึกบนโต๊ะแบบพื้นๆ กับผู้ชายที่เมาไม่เลิกราในตอนท้ายของวัน

วันที่ 8 มีนาคม เป็นวันแห่งการเสแสร้งอย่างเป็นระบบ วันเลียนแบบการชดใช้บาปต่อหน้าสตรี วันที่ผู้หญิงเองก็ดีใจที่โดนหลอก เช่น ปีละครั้งก็ยังดีกว่าไม่มีวันหยุดเลย 8 มีนาคม เป็นความหวังไม่ใช่ทุกอย่างในชีวิตประจำวัน ว่าอาจจะมีอนาคตที่สดใส มีความสุขในชีวิต อย่างน้อยๆ สักชิ้น อย่างน้อย 1 วัน และหลังจากนั้นจนถึงชีวิตหลังความตายที่สดใสที่เราทุกคนจะเท่าเทียมกัน มีสุขภาพแข็งแรง และมีความสุขจนถึงตอนนี้ ...

วิธีเคารพผู้หญิงและความเท่าเทียมกันในคุณค่า

คำนับผู้ที่ต่อสู้และชนะในการต่อสู้เพื่อสิทธิพลเมืองของผู้หญิง ความคิดที่ว่าผู้หญิงไม่สามารถถูกมองว่าเป็นบุคคลได้และพลเมืองก็น่าขายหน้า การตรวจสอบความเท่าเทียมกันในคำพูดเป็นสิ่งหนึ่งที่จะทำให้การเข้าสู่รัฐธรรมนูญและกฎหมายอื่น ๆ เหมาะสม อีกสิ่งหนึ่งคือเปลี่ยนทัศนคติของผู้คนเพื่อเปลี่ยนค่านิยม สำหรับ Zetkin Bolsheviks การเลียนแบบความเท่าเทียมกันของ ersatz เป็นสิ่งสำคัญ 8 มีนาคมเป็นการยืนยันเรื่องนี้ มันไม่ใช่สมคบคิดของผู้ชายกับผู้หญิง มันคือการบันทึกประวัติศาสตร์โดยสิ่งมีชีวิตที่ไม่มีเพศ เป็นการขโมยชีวิตจากทั้งหญิงและชาย

ผู้หญิงคู่ควรกับผู้ชาย พวกเขาจำเป็นต้องมีมัน ความเท่าเทียมกันตามกฎหมาย ค่าจ้างเท่าๆ กันสำหรับงานเดียวกัน สภาพการทำงานที่ปลอดภัย ประกันอุบัติเหตุ. ไม่มีอุปสรรคต่อการเติบโตของอาชีพ ไม่มีโควตาเพศ ไม่มีสัมปทานและการอ้างอิงถึง PMS วัยหมดประจำเดือนหรือ "อาการปวดหัว" ที่ทำงานพนักงานทุกคนโดยไม่คำนึงถึงเพศ คุณทำงานอย่างมีประสิทธิผลมากขึ้น คุณสร้างมูลค่าเพิ่มมากขึ้น คุณได้รับมากขึ้น ไม่ว่าคุณจะมีอะไรอยู่ในกางเกงก็ตาม คุณกลายเป็นเจ้านาย เจ้านาย - ไม่ว่าคุณจะไปที่ประตูไหน M หรือ F

ไม่ว่ากฎหมายจะเท่าเทียมกันหรือไม่ก็ตาม ผู้หญิงมีลักษณะทางกายวิภาค สรีรวิทยา จิตใจ และในด้านอื่นๆ ที่แตกต่างจากผู้ชาย แต่ละคนแตกต่างกันในทางของตัวเอง แต่ละคนมีเอกลักษณ์ แต่ละคนเป็นการสร้างของพระเจ้า การเพิกเฉยต่อสิ่งนี้ถือเป็นเรื่องโง่เขลาและอันตราย เช่นเดียวกับที่เป็นไปไม่ได้ที่จะใส่เครื่องหมายความเท่าเทียมกันระหว่างชายและหญิง ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะใส่เครื่องหมายความเท่าเทียมกันระหว่างผู้หญิงสองคน ระหว่างโฮโมเซเปียนส์สองคนใดๆ

สิ่งที่ทำให้ผู้หญิงมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวคือสิทธิในการเลือกอย่างอิสระของเธอ สิทธิ์ในการเป็นเจ้าของผลลัพธ์ที่คุณเลือก สิทธิที่จะรับผิดชอบในการเลือกของคุณ ผู้หญิงจะพบความจริง ไม่ใช่วันที่ 8 มีนาคม ความเท่าเทียมในระบบทุนนิยมเท่านั้น ระบบเสรีภาพทางการเมือง พลเรือน และเศรษฐกิจ เนื่องจากระบบทุนนิยมตั้งอยู่บนผลกำไรในความหมายที่กว้างที่สุด จึงเป็นประโยชน์สำหรับนักการเมือง เจ้าหน้าที่ และนายจ้างที่จะมีผู้หญิงที่มั่นใจในตนเอง ร่ำรวย และมีสุขภาพดีที่มีเวลาให้ลูกและครอบครัว ดังนั้นในระบบการแลกเปลี่ยนอย่างเสรี ผู้หญิงควรได้รับค่าตอบแทนมากกว่าผู้ชาย ค่าตอบแทนที่เทียบเท่าตัวเงินนั้นแทบจะไม่มีการประเมินที่เพียงพอสำหรับค่านิยมที่ไม่เป็นตัวเงินและไม่สามารถสร้างรายได้ที่ผู้หญิงสร้างขึ้นได้

Clara Zetkin, Rosa Luxembourg และผู้ติดตามของพวกเขานำพาผู้หญิงไปสู่จุดจบทางประวัติศาสตร์ อาศัยอยู่ที่นั่นเหลือทน เราอาศัยอยู่ที่นั่นนานเกินไป ได้ชะงัก. วันที่ 8 มีนาคม กลายเป็นเสียงคร่ำครวญครั้งที่ ∞- และเสียงปรบมือสั้นๆ

สำหรับเธอ คำหลักคือ "เสรีภาพ" ซึ่งเป็นไตรลักษณ์ครั้งแรกของการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งยิ่งใหญ่ เบื้องหลังนี้คือความปรารถนาของนิคมที่สามที่จะขจัดสิทธิพิเศษของขุนนางและพระสงฆ์และบรรลุสิทธิทางกฎหมายเดียวกันกับพวกเขา เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้นสโลแกนก็ถูกโยน: "รวย!" และความเหลื่อมล้ำรูปแบบใหม่เกิดขึ้นโดยอาศัยความมั่งคั่งของบางคนและความยากจนของผู้อื่น

จุดอ่อนของอุดมการณ์ของ Achilles คือความรุนแรง ยิ่งความรุนแรงในทฤษฎีและแนวปฏิบัติเกี่ยวกับอุดมการณ์มากเท่าไร ก็ยิ่งตายเร็วขึ้นเท่านั้น บางครั้งเธอยังอยู่ในอำนาจ แต่ไม่มีใครเชื่อเธออีกต่อไป อุดมการณ์ที่ฉลาดแกมโกงที่สุดคือเสรีนิยม-ทุนนิยม ซึ่งความรุนแรงไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรง แต่เป็นทางอ้อม การเงิน ซึ่งมันสามารถปกปิดได้ ไม่ใช่เพื่ออะไรในงานอันกว้างใหญ่ "สังคมเปิดและศัตรู" ผู้ขอโทษของระบบทุนนิยม K. Popper ใช้คำว่า "เงิน" เพียงครั้งเดียวและแม้กระทั่งในเชิงอรรถ Hegelian อย่างแท้จริง "ฉลาดแกมโกงของจิตใจ" - เพื่อจัดการไม่ใช่ด้วยกำลังดุร้าย แต่ด้วยเงิน เงินเป็นสิ่งที่ดีในการตระหนักรู้ในตนเองเมื่อไม่ถูกพรากจากผู้อื่น แต่นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในสังคมทุนนิยมที่สร้างขึ้นจากการแสวงหาประโยชน์จากผู้คน ความคิด และธรรมชาติ โดยที่สิ่งจูงใจสูงสุดคือผลกำไร ครั้งหนึ่งในเชิงอรรถ Popper กล่าวว่าเงินสามารถซื้ออำนาจทางการเมืองได้ แต่สิ่งนี้ทำลายโครงสร้างก่อนหน้าของเขา สังคมทุนนิยมเปิดรับผู้ที่มีเงิน มันถูกปิดโดยไม่มีเงิน “ และเงิน - สิ่งเหล่านี้เป็นตะปูตัวเดียวกันและดึงดูดมือเราด้วย” (A. Bashlachev)

อุดมการณ์นี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นเสรีนิยม-ทุนนิยม เพราะมันเริ่มต้นด้วยสโลแกนแห่งเสรีภาพ ยังคงเต็มไปด้วยเนื้อหาเกี่ยวกับมนุษยนิยมของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา จากนั้นจึงเข้าใจเสรีภาพในฐานะเสรีภาพในการประกอบกิจการและสิทธิตามแบบแผนของบุคคลและทรัพย์สิน และลงท้ายด้วย พระธรรมเทศนาบริโภคนิยม เสรีนิยมตั้งอยู่บนวิสัยทัศน์ทางเศรษฐกิจของพฤติกรรมมนุษย์ เมื่อเศรษฐกิจถูกเข้าใจว่าเป็นประเด็นสำคัญเมื่อเทียบกับการเมือง อุดมการณ์นี้ครอบงำในประเทศแถบยุโรปที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่

อุดมการณ์เสรีนิยมทุนนิยมนำบางสิ่งมาจากผู้อื่น กล่าวคือ ประชาชนควรเท่าเทียมกัน (แต่จริงๆ แล้วคนในชั้นเรียนหรือประเทศของคุณ) เนื่องจากการสังเคราะห์นี้ มันจึงก้าวหน้าและวันนี้ได้กลายเป็นผู้นำของโลก

อุดมการณ์เสรีนิยมทุนนิยมไม่เปิดเผยตัว เธอพยายามซ่อนแม้กระทั่งชื่อของเธอเอง ในขณะที่อีกสองคนทำงานด้วยกระบังหน้าแบบเปิด ตามที่นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส R. Barthes กล่าวว่า “การสละชนชั้นนายทุนจากชื่อของตัวเองนั้นไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่ลวงตา บังเอิญ ข้างเคียง ธรรมชาติหรือไร้ความหมาย ถือเป็นแก่นแท้ของอุดมการณ์ของชนชั้นนายทุน ซึ่งเป็นการกระทำที่ชนชั้นนายทุนเปลี่ยนโลกแห่งความเป็นจริงให้เป็นรูปธรรม ประวัติศาสตร์สู่ธรรมชาติ ตำนานช่วยอุดมการณ์

ความมีชีวิตชีวาที่ยิ่งใหญ่ของอุดมการณ์เสรีนิยมทุนนิยมคือ โดยไม่ได้ดำเนินการอย่างเปิดเผยต่อความสำเร็จของสาขาวัฒนธรรมอื่น ๆ โดยพื้นฐานแล้วคือวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับศิลปะ ปรัชญา ศาสนา เช่นเดียวกับสองอุดมการณ์อื่น ๆ

เสรีนิยม อุดมการณ์ทุนนิยม

สำหรับเธอ คำหลักคือ "เสรีภาพ" ซึ่งเป็นไตรลักษณ์ครั้งแรกของการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งยิ่งใหญ่ เบื้องหลังเขาคือความปรารถนาของนิคมที่สามที่จะขจัดสิทธิพิเศษของขุนนางและนักบวชและบรรลุสิทธิทางกฎหมายเดียวกันกับพวกเขา เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้นสโลแกนก็ถูกโยน: "รวย!" – และความไม่เท่าเทียมกันรูปแบบใหม่ก็เกิดขึ้น โดยอาศัยความมั่งคั่งของบางคนและความยากจนของผู้อื่น

จุดอ่อนของอุดมการณ์ของ Achilles คือความรุนแรง ยิ่งความรุนแรงในทฤษฎีและแนวปฏิบัติเกี่ยวกับอุดมการณ์มากเท่าไร ก็ยิ่งตายเร็วขึ้นเท่านั้น บางครั้งเธอยังอยู่ในอำนาจ แต่ไม่มีใครเชื่อเธออีกต่อไป อุดมการณ์ที่ฉลาดแกมโกงที่สุดคือเสรีนิยม-ทุนนิยม ซึ่งความรุนแรงไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรง แต่เป็นทางอ้อม การเงิน ซึ่งมันสามารถปกปิดได้ ไม่ใช่เรื่องไร้สาระที่ Popper ผู้ขอโทษสำหรับลัทธิทุนนิยมใช้คำว่า "เงิน" เพียงครั้งเดียวในงานที่กว้างขวางของเขา "The Open Society and Its Enemies" และแม้กระทั่งในเชิงอรรถ Hegelian อย่างแท้จริง "ฉลาดแกมโกงของจิตใจ" - เพื่อจัดการไม่ใช่ด้วยกำลังดุร้าย แต่ด้วยเงิน เงินเป็นสิ่งที่ดีในการตระหนักรู้ในตนเองเมื่อไม่ถูกพรากจากผู้อื่น แต่นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในสังคมทุนนิยมที่สร้างขึ้นจากการแสวงหาประโยชน์จากผู้คน ความคิด และธรรมชาติ โดยที่สิ่งจูงใจสูงสุดคือผลกำไร Popper ตัดสินใจที่จะเติมชีวิตชีวาให้กับอุดมการณ์เสรีนิยม-ทุนนิยม แต่อุดมการณ์ของ "สังคมเปิด" ของเขานั้นชัดเจน ครั้งหนึ่งในเชิงอรรถ เขาบอกว่าเงินสามารถซื้ออำนาจทางการเมืองได้ แต่สิ่งนี้ทำลายโครงสร้างก่อนหน้าของเขา สังคมทุนนิยมเปิดรับผู้ที่มีเงิน มันถูกปิดโดยไม่มีเงิน “ แล้วเงินล่ะ พวกนี้เป็นตะปูตัวเดียวกันและก็ดึงดูดมือเราเหมือนกัน” (A. Bashlachev)

อุดมการณ์นี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นเสรีนิยม-ทุนนิยม เพราะมันเริ่มต้นด้วยสโลแกนแห่งเสรีภาพ ยังคงเต็มไปด้วยเนื้อหาเกี่ยวกับมนุษยนิยมของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา จากนั้นจึงเข้าใจเสรีภาพในฐานะเสรีภาพในการประกอบกิจการและสิทธิตามแบบแผนของบุคคลและทรัพย์สิน และลงท้ายด้วย พระธรรมเทศนาบริโภคนิยม อุดมการณ์นี้มีชัยในประเทศส่วนใหญ่ในยุโรปที่พัฒนาแล้ว ซึ่งผ่านการแทนที่สองแบบที่เปลี่ยนศาสนาคริสต์จากศาสนาของทาสให้กลายเป็นศาสนาของปรมาจารย์ และวิทยาศาสตร์จากความรู้ของโลกเป็นเครื่องมือในการปกครองเหนือธรรมชาติ

สิทธิมนุษยชนฟังดูน่าดึงดูด แต่ในนามของสิทธิเหล่านี้ ทั้งประเทศที่ถูกกล่าวหาว่าไม่ปฏิบัติตามสิทธิเหล่านี้สามารถถูกทำลายได้ ปรากฎว่าเพื่อประโยชน์ของคนคนเดียวและสิทธิของเขา อนุญาตให้ทำลายวัฒนธรรมทั้งหมดได้ อุดมการณ์เสรีนิยมทุนนิยมนำบางสิ่งมาจากสิ่งอื่น กล่าวคือ ประชาชนควรเท่าเทียมกัน (แต่อย่างเป็นทางการหรือระดับชาติและระดับชาติของคุณ) เนื่องจากการสังเคราะห์นี้ มันจึงก้าวไปข้างหน้าและตอนนี้กลายเป็นผู้นำในโลก มันไม่มีประโยชน์ที่จะกล่าวหาเธอว่าหลอกลวง เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วอุดมการณ์นั้นเป็นเช่นนั้น

เสรีนิยม ? อุดมการณ์ทุนนิยมไม่เปิดเผยตัว เธอพยายามซ่อนแม้กระทั่งชื่อของเธอเอง ขณะที่ทั้งสองคนทำงานโดยมีกระบังหน้าเปิดอยู่ สำหรับตอนนี้ผู้ที่ซ่อนตัวเป็นฝ่ายชนะ ตามคำกล่าวของ R. Barth “การสละชนชั้นนายทุนจากชื่อของตนเองนั้นไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่ลวงตา บังเอิญ ข้างเคียง ธรรมชาติหรือไร้ความหมาย ถือเป็นแก่นแท้ของอุดมการณ์ของชนชั้นนายทุน ซึ่งเป็นการกระทำที่ชนชั้นนายทุนเปลี่ยนโลกแห่งความเป็นจริงให้เป็นรูปธรรม ประวัติศาสตร์สู่ธรรมชาติ (บาร์ต อาร์.ผลงานที่เลือก M. , 1991. S. 110) ตำนานช่วยอุดมการณ์