Актуальность исследования содержания и основных концептуальных положений теории трудовой стоимости определяется тем, что теория трудовой стоимости составляет фундамент классической политической экономии. Эта теория последовательно развивалась У. Петти, Л. Смитом, Д. Рикардо и их многочисленными последователями и популяризаторами. Логически стройная концепция теории трудовой стоимости была создана К. Марксом. В соответствии с теорией трудовой стоимости единственным источником стоимости товара является труд, а поскольку цена есть денежная форма стоимости, то следовательно, основу цены составляет израсходованный на производство товара труд. Цель исследования – выявить и проанализировать сущность теории трудовой стоимости с позиций различных историко-экономических концепций.

Объект исследования – теория трудовой стоимости как базовая экономическая концепция политэкономии.

Сформулируем задачи исследования:

– дать понятие трудовой стоимости как экономической категории;

– рассмотреть содержание, сущность и значение закона стоимости;

– анализ эволюционных подходов к развитию теории трудовой стоимости в экономической науке;

– рассмотреть товар как рабочую силу в экономической концепции К. Маркса;

– охарактеризовать прибавочную стоимость и экономические формы прибавочной стоимости.

Методологическая база исследования – применение историографического анализа и системно-аналитического методов

Теоретической основой работы выступили работы таких авторов какАникин А.В., Баликоев В.З., Бартенев С.А., Белоусов В.М., Блауг М., Зайдель Х.А., Зубко Н.М., Козырев В.М., Жид Ш., Рист Ш., Мальтус Т.Р., Маркс К., Энгельс Ф., Миль Дж. С., Носова С.С., Рикардо Д., Самуэльсон П., Смит А., Сэй Ж.Б., Шумпетер Й., Ядгаров Я.С.

Задолго до капитализма, в условиях рабовладельческого общества, люди стремились понять сущность товарных отношений, законы, которые ими управляют. Учёные древнего мира делали это попутно, но достигли серьёзных результатов. Маркс писал, что исторически воззрения греческих учёных образуют теоретические исходные пункты современной науки. Выдающееся место в этом отношении принадлежит Аристотелю, с его пониманием необходимости обмена продуктами труда, хотя он и оставался сторонником натурального хозяйства. Аристотель в своих работах пришёл к гениальному для его времени выводу: если один товар обменивается на другой, то это значит, что они равны. Но он не смог выяснить, что лежит в основе равенства товаров .

Существуют различные теории стоимости. Одна из них - трудовая теория стоимости, которая определяет субстанцию и величину стоимости товара трудом, затраченным на его производство.

Теория трудовой стоимости составляет фундамент классической политической экономии. Основы теории трудовой стоимости заложили английские экономисты У. Петти, А. Смит и Д. Рикардо. Эта теория последовательно развивалась У. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо и их многочисленными последователями и популяризаторами. У Петти появилась идея, что стоимость определяется трудом вообще. По Смиту, стоимость товаров создается в любой отрасли материального производства, однако конкретному труду он приписывал стоимостеобразующие свойства. Д. Рикардо определяет стоимость товаров трудом, затраченным на их производство, безотносительно к его конкретной форме. Вместе с тем он не проводит различий между конкретным и абстрактным трудом. Логически стройная концепция теории трудовой стоимости была создана К. Марксом. Лишь в трудах К. Маркса впервые была открыта двойственная природа труда товаропроизводителей, понимание которой позволило ему разработать подлинно научную трудовую теорию стоимости.

Английские классики политической экономии (В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) впервые определили сущность стоимости.

Д. Рикардо отмечал, что в экономической теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий, как неточность и неопределённость смысла, который вкладывается в слово стоимость. В течении XVII – XIХ веков сформировались основные концепции по вопросу о стоимости товара.

Первым определение стоимости дал Вильям Петти, который был представителем классической школы, возникшей в XVII в Англии. В. Петти, называет стоимость «естественной ценой». «Естественная цена» товара, или его стоимость, определяется количеством труда, затраченного на его производство. Вильям Петти в своих суждениях смешивает стоимость с меновой стоимостью, сводя её к деньгам, поэтому с самого начала не отличает стоимость от цены. Он ошибочно считал, что стоимость создаётся лишь трудом, затраченным на производство товара, а остальные виды труда создают стоимость лишь вследствие обмена их продукта на деньги .

Адам Смит внёс значительный вклад в развитие теории стоимости. В отличии от В. Петти, он признавал труд основной субстанцией стоимости – «ее действительным мерилом» . А. Смит продолжает исследовать природу товара и указывает на два его свойства: полезность и «возможность приобретения других предметов» .

Если рост богатства ограничен размерами рынка, значит само богатство - не просто совокупность физических предметов. Продукт, чтобы стать богатством, должен быть пригодным к обмену, то есть, обладать меновой стоимостью. Именно меновая стоимость (ценность) - центральное понятие классической политической экономии.

Впервые попытку разграничения индивидуальных и общественно необходимых затрат сделал Д. Рикардо. Однако под общественно необходимыми затратами он понимал худшие условия производства, причем не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности. Он также считал, что в основе изменения величины стоимости лежит изменение производительности труда .

Действительно, решающее влияние на величину стоимости товара оказывает производительность труда. Производительность труда - это его эффективность, плодотворность. Измеряется она количеством потребительных стоимостей, производимых в единицу времени или величиной времени, затрачиваемого на единицу производимой продукции. Чем больше потребительных стоимостей производится в единицу времени, тем выше производительность труда, и наоборот.

Величина стоимости товара изменяется в зависимости от интенсивности труда. Под интенсивностью труда понимаются затраты рабочей силы в единицу времени. Рост интенсивности труда означает увеличение затрат труда в течение одного и того же промежутка времени. Более интенсивный труд воплощается в большем количестве продуктов и создает большую по величине стоимость в единицу времени.

Таким образом, при повышении, как производительности труда, так и его интенсивности количество изготовленных потребительных стоимостей увеличивается. Однако в первом случае стоимость единицы продукции снижается, величина же стоимости массы производимой продукции остается неизменной, а во втором - возрастает величина стоимости массы продукции, а стоимость единицы продукции остается неизменной. Другими словами, величина стоимости товара изменяется прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда.

На величину стоимости товара оказывает влияние и степень сложности труда. Труд ювелира сложнее труда слесаря, а последний сложнее труда лесоруба. Труд работника, не требующего специальной подготовки, называется простым трудом. Труд, для выполнения которого необходимо предварительное обучение, называется сложным трудом. Сложный труд следует рассматривать как умноженный или возведенный в степень простой труд. Сведение сложного труда к простому происходит в процессе обмена. При определении величины стоимости товара за основу берется общественно необходимое количество простого труда.

По собственному признанию Смита главы его книги, посвященные теории меновой стоимости и цен, требуют от читателя особого терпения «для уяснения того, что может показаться в некоторой степени неясным даже после самых обстоятельных объяснений, какие я в состоянии дать» . Впоследствии комментаторы Смита и в самом деле нашли в этих главах сразу несколько теорий стоимости вместо одной и отметили немало логических неувязок. Но это был тот случай, когда противоречия теории были продуктивны: они высветили новые, ранее не известные грани экономической реальности.

Смит стремился найти ответ на двуединый, как ему казалось, вопрос: «…каково действительное мерило… меновой стоимости или в чем состоит действительная цена всех товаров» .

В условиях разделения труда богатство или бедность человека определяются, как считал Смит не тем, что он может создать для собственного потребления и пользования, а тем, что он может получить в обмен на собственный труд, продукт или доход. Именно поэтому богатство - совокупность меновых стоимостей. В поисках мерила меновых стоимостей Смит столкнулся с двумя разными задачами, которые ему не удалось четко разграничить:

задачей измерения: как соизмерять меновые стоимости в разные периоды времени;

задачей объяснения: почему меновые пропорции устанавливаются так, а не иначе; что лежит в их основе.

Решение обеих задач Смит связывал с трудом - отсюда, возможно, убеждение в их общности. Между тем сам труд в каждом случае трактовался по-разному.

Соизмеримость меновых стоимостей. В условиях рыночного обмена задача соизмерения меновых стоимостей решается в некотором смысле самим рынком. Уже простой обмен двух товаров устанавливает между ними количественное соотношение: единица одного товара приравнивается к определенному количеству другого. Совокупность таких соотношений между всеми товарами составляет систему относительных цен, которая делает все товары взаимно соизмеримыми. На практике система таких цен формируется путем приравнивания всех товаров к единому эквиваленту - деньгам.

У Смита идея относительных цен вводится косвенным образом через понятие располагаемого труда (labour commanded):«… стоимость всякого товара для лица, которое… имеет в виду… обменять [его] на другие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в свое распоряжение». Аналогичным образом для покупателя «действительная цена всякого предмета - это «труд и усилия, необходимые для его приобретения». К этому следует добавить, что для Смита не обязательно, чтобы это был труд самого покупателя: то, «что покупается за деньги… приобретается трудом в такой же мере, как и предметы, приобретаемые нашим собственным трудом .

Говоря о действительных ценах товаров, Смит предполагал соотнесение всех товаров с единицей (порцией) труда:

Х товара A =

Y товара В = = единицы

………. =

М товара N =

Но, получив общую меру в труде, все товары становятся соизмеримыми. Это и означает, что речь идет о системе меновых пропорций, или относительных цен. В такой системе единица труда взаимозаменяема с единицами любого другого товара, и считать труд лучшим мерилом меновой стоимости, чем любой другой товар, нет никаких оснований. Неявным образом это признал и сам Смит, указав на эквивалентность «действительных» (трудовых) и номинальных (денежных) цен всех товаров.

Соизмерение богатства во времени. Казалось бы, рассуждения Смита свелись к неизбежной тавтологии: меновые стоимости соизмеряются так, как они соизмеряются – через рыночные цены. Однако именно в этом пункте своих рассуждений Смит нащупывает реальную проблему. Действительные и номинальные цены эквивалентны, но с одной важной оговоркой: «…в определенное время и в определенном месте деньги представляют собою точное мерило действительной меновой стоимости товаров, но только определенное время и в определенном месте» .

Если же это условие не выполнено, то «[в]виду колебаний стоимости золота и серебра одна и та же номинальная цена может иметь весьма различные стоимости» . Тем самым Смит подошел к пониманию того, что относительные цены – это «одновременные» цены. Если учесть, что с течением времени может меняться не только стоимость денег, но и стоимость любого товара, а значит, и вся система относительных цен, то неизбежен вывод, что ценовые пропорция, относящиеся к разным периодам времени, несоизмеримы, а сама проблема соизмерения меновых стоимостей во времени – нетривиальна.

Смиту теперь и в самом деле понадобилось мерило - некий неизменный во времени стандарт стоимости, не зависящий от преходящих обменных пропорций: «подобно тому как естественные меры, вроде ступни, локтя или горсти, постоянно меняющиеся в своих размерах, никогда не могут служить точным мерилом количества других предметов, так и товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости, никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров».

Смит вновь обратился к труду - правда, на этот раз в центре внимания оказались другие его качества. «Можно сказать, - пишет он, - что во все времена и во всех местах одинаковые количества труда имели всегда одинаковую ценность для рабочего. При обычном состоянии своего здоровья, силы и способностей, при обычной степени искусства и ловкости, он всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегда остается неизменной, каково бы ни было количество товаров, которое он получает в обмен за свой труд» .

Труд выступает в данном случае как затрата человеческих усилий и в этом качестве имеет собственную меру, независимую от стоимости других товаров. Труд противопоставлен досугу: чем больше времени человек вынужден отводить труду, тем меньше остается в его свободном распоряжении. Десять часов труда имеют сходный смысл.

Этот взгляд А. Смита нашел иронический отклик у К. Маркса: «Да будешь ты трудиться в поте лица своего - таково было проклятие… обрушенное на Адама. И Адам Смит рассматривает труд как проклятие» . Маркс не считал этот взгляд универсальным: труд - не всегда жертва. Он верил, что свободный творческий труд - в отличие от вынужденного и подневольного - может приносить удовлетворение и радость разных эпох и обстоятельств. Именно в этом отношении труд у Смита выступает «единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости» .

Ведущие представители классической политической экономии А. Смит и Д. Рикардо отвечали на эти вопросы по-разному. Позицию Смита можно реконструировать следующим образом:

а) меновые стоимости создаются производительным трудом, в том числе при развитом состоянии общества; доходы владельцев капитала и земли суть вычеты из продукта труда;

б) естественная цена товара - распределительная категория; она формируется как сумма доходов основных факторов производства: заработной платы, прибыли и ренты; естественные нормы этих доходов складываются на соответствующих факторных рынках, независимо друг от друга;

в) Затраты капитала не являются самостоятельной частью естественной цены товара. «Может показаться, - указывал Смит, - что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала… Но надо иметь ввиду, что цена любого хозяйственного орудия, хотя бы рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей… И потому, хотя в цену хлеба должна входить оплата цены и содержания лошади, в целом цена все же сводится - непосредственно или в конечном счете - к трем составным частям: к ренте, заработной плате и прибыли»;

г) изменение естественных норм факторов производства влечет соответствующие изменения естественной цены товара (например, повышение естественной заработной платы должно вызывать рост цен товаров).

Позиция Смита логична, если предположить, что в естественной
цене всех товаров прибыль составляет одну и ту же долю. Только в этом случае цены могут быть пропорциональны затратам и труда и капитала одновременно. Стоит, однако, сделать шаг к реальности, допустив, что в разных отраслях соотношение труда и капитала и соответственно заработной платы и прибыли неодинаково, и тут же величина продукта, измеренного через создавшие его затраты труда, с одной стороны, и величина того же продукта, полученная путем суммирования распределенных из него факторных доходов - с другой, станут несопоставимыми..

Смитовская формула цены товара (Q) как суммы доходов:

Q = W + P + R, (1)

где W- заработная плата;

P - прибыль;

R - рента,

включает в себя не только доходы непосредственных участников производства данного товара (W 0 ; Р 0 ; R 0), но и доходы, ранее полученные производителями тех средств производства, которые в данном производственном процессе нашли применение в составе капитала (С 0):

Q = W 0 + P 0 + R 0 + [С 0 ], (2)

W 1 + P 1 + R 1 + [С 1 ],

……………………….

W n + P n + R n + [С n ],

Так, если Q – естественная цена зерна, то, следуя Смиту, С 0 можно представить как издержки на покупку и содержание лошади, применяемой при обработке земли,

С 1 –издержки при выращивании фуража для лошади и т.д.

Поскольку величина издержек (С) при переходе от С 0 к С 1 неуклонно уменьшается и - в пределе - стремится к нулю, постольку полную цену товара можно представить как:

Q = (W 0 + W 1 + … +W n) +(P 0 +P 1 +… +P n) +(R 0 +R 1 + …+ R n). (3)

Стремление избавить классическую политическую экономию от подобной неоднозначности в определении величины продукта привело к формированию двух альтернативных концепций стоимости: трудовой теории стоимости. Рикардо, стремившегося более последовательно реализовать первый, трудовой, подход; и теории факторов производства Ж.-Б. Сэя, сделавшего ставку целиком на второй, факторный, подход.

Позиция Риккардо сводилась к следующим основным моментам:

а) «подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желаний, доставляется трудом»;

б) «стоимость товара… зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства» ;

в) труд, создающий стоимость, включает «не только труд, применяемый непосредственно… но и труд, затраченный, на орудия, инструменты здания, способствующие этому труду» . Иными словами, затраты капитала, или гипотетическую четвертую компоненту цены товара, которая у Смита сводилась к ранее полученным доходам, Рикардо трактует как ранее затраченный, или воплощенный (embodied), труд;

г) естественная цена покрывает не только издержки капитала, но и среднюю норму прибыли, его доход. Поскольку норма прибыли пропорциональна величине капитала, а не затратам труда, постольку этот тезис не вписывался в общую логику трудовой теории стоимости; Признавая отступление от своего основного принципа, Рикардо оправдывался незначительностью влияния этого фактора. По его оценке, колебания прибыли, не связанные с величиной затрат труда, могли изменить величину естественной цены товара не более чем на 6 -7%. Именно в этом смысле теория Рикардо - это «93%-я трудовая теория стоимости», как ее определил известный американский экономист Дж. Стиглер;

д) изменение естественной цены фактора производства - это не что иное, как изменение доли фактора в общем доходе; на естественную цену товара оно при прочих равных условиях не влияет.

Давид Рикардо – выдающийся представитель английской классической политэкономии центральное место в своих учениях уделяет теории стоимости. Д. Рикардо соглашается со Смитом, что меновая стоимость товара определяется количеством труда, затраченного на его производство. Однако он противоречит другому положению Смита о том, что стоимость товара определяется покупаемым трудом. Таким образом, Рикардо пришёл к выводу, что «труд является основой всякой стоимости». Он установил, что в стоимость товара входит также и стоимость средств производства, которая переносится на готовый продукт. Он подчёркивал, что «на стоимость товаров влияет не только труд, применяемый к товарам, но и труд затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду». Рикардо, различал «абсолютную и меновую стоимость». Если абсолютная стоимость представляла собой воплощённый в товаре труд, то относительная (или меновая) выступала как выражение стоимости одного товара в другом.

Говоря о стоимости и богатстве, Рикардо указывал на различие между ними. С развитием производства и ростом производительности труда стоимость товаров уменьшается, а их изобилие увеличивается. В своей теории стоимости Рикардо, выделял естественную и рыночную цены. Первую, он объявлял выражением стоимости, а вторую связывал с отклонением от неё под воздействием спроса и предложения. Он писал, что «цена товаров регулируется в конечном счёте издержками производства», а не спросом и предложением, которые могут лишь «временно повлиять на рыночную цену» .

Английский экономист Томас Роберт Мальтус в своей работе «Принципы политической экономии», использовал противоречия учения Д. Рикардо для того, чтобы доказать ошибочность его трудовой теории стоимости. При этом он использовал смитианский вариант определения стоимости товара покупаемым трудом .

Т. Мальтус определял стоимость товара издержками производства, к которым он относил затраты прямого и овеществлённого труда, и прибылью на весь капитал. При этом прибыль он рассматривал как номинальную надбавку к стоимости товара. Отделив прибыль от труда, Т. Мальтус приходил к выводу, что она получается в результате продажи товара выше его стоимости .

Т. Мальтус утверждает, что оплатить товар выше стоимости не могут ни рабочие, которые получают «мизерную» зарплату, ни капиталисты, которые бы потеряли при покупке всё то, что они выиграли при продаже. Следовательно должна существовать третья категория покупателей, которая только покупает, ничего не продавая. К ней он относил государственных чиновников, земельных собственников, армию .

Джон Стюарт Милль – английский буржуазный экономист и философ, последний представитель школы Д. Рикардо, категорию стоимости анализирует вне всякой связи с производством. Под стоимостью или меновой стоимостью, товара он понимает «его общую покупательную силу, власть, которую обладание данным предметом даёт над продаваемыми товарами вообще». Более того, стоимость товара у Милля определялась стоимостью издержек производства. При этом издержки производства сводились к заработной плате и прибыли, а стоимость основного капитала исключалась из них .

Жан Батист – французский экономист, активно пропагандировавший идеи А. Смита, внёс ряд своих новаций в развитие теории стоимости. Ж. Б. Сэй называл стоимость богатством или «ценность» товаров. Смешивая стоимость с потребительской стоимостью, он приходил к выводу, что с повышением производительности труда увеличивается не только масса потребительских стоимостей, но и масса меновой стоимости. При определении величины стоимости товаров и пропорции, в которых происходит их обмен, Сэй, выдвинул два предположения: стоимость или «ценность» каждого предмета, пока она не установлена на рынке, совершенно произвольна, неопределенна; потребительская стоимость товаров, составляет первое основание их ценности.

То есть Ж. Б. Сэй, не считал труд стоимостной основой товаров, делающих их равными и соизмеримыми в обмене. «Ценность» (стоимость) товаров он определял их полезностью. Рассматривая производство как естественный процесс, он утверждал, что в создании стоимости участвует не только труд, но и средства производства и земля. Капитал (средства производства), порождает прибыль и процент, труд – заработную плату, земля – ренту. Он объяснял это тем, что в процессе производства эти факторы оказывают определённые услуги, а следовательно, они производят стоимость .

Таким образом, Ж. Б. Сэй выдвинул теорию «трёх факторов производства», согласно которой производство полезности и оказание услуг и есть процесс создания стоимости. Выстроив свою логическую цепочку доказательств, Сэй не смог уйти от ответа на вопрос: как определяется величина стоимости товара, если в его производстве участвуют такие разнообразные факторы, как труд, земля и капитал? Он отвечает следующим образом: стоимость товара устанавливается на рынке в цене, под воздействием спроса и предложения. То количество денег, которое дают за данную вещь, по Сэю, и определяет её «ценность» .

Физиократы в отличие от классиков утверждали, что источником богатства является сельское хозяйство, в котором создается «чистый продукт» — излишек продукта природы сверх положенных затрат. Признавая лишь сельскохозяйственный труд создателем «чистого дохода», физиократы по существу считали, что стоимость растёт из земли.

К. Маркс в качестве простого труда рассматривал труд человека, не обладающего специальной подготовкой. Сейчас подобная совершенно неквалифицированная рабочая сила может использоваться лишь на подсобных работах. Все основные формы работ требуют той или иной степени квалификации. Поэтому мы вправе в качестве простого труда выделять труд наименее квалифицированных основных работников, принимающих участие в производстве каждого данного типа продукта.

1. Разнородные продукты рыночного обмена имеют одинаковое внутреннее содержание - стоимость. Поэтому на рынке они приравниваются друг к другу в определенной меновой пропорции.

2. Стоимость товаров создается общественным трудом производителей. Этот труд является общественным потому, что изготовитель рыночного продукта создает его для других. Стало быть, стоимость - воплощенный в товаре общественный труд. А равенство продуктов по их стоимости означает, что в них заключено одинаковое количество труда.

А. Смит разъяснял: «Не на золото и серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех, кто владеет и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в свое распоряжение».

3. Труд, образующий стоимость, различается по его сложности или качеству Можно выделить простой (не требующий какой-либо подготовки) и сложный (квалифицированный) труд. На последний предварительно затрачиваются время, усилия человека, чтобы приобрести нужные знания и трудовые навыки. Потому в рыночном обмене товаров один час сложного труда может быть приравнен к нескольким часам простого труда.

4. Сам труд измеряется с помощью рабочего времени. Если труд является одинаковым по качеству (допустим, простой труд), то он количественно измеряется в часах работы.

5. На изготовление одного и того же вида продукта работники обычно затрачивают неодинаковое по величине индивидуальное рабочее время. Ибо они имеют различные условия производства (средства и предметы труда), отличаются по уровню квалификации, по степени интенсивности (напряженности) трудовых усилий. Поэтому товары одного и того же вида и качества (например, картофель), обычно имеют разную по величине индивидуальную стоимость.

Но на рынке товары не могут продаваться по индивидуальной стоимости каждого их владельца. Ведь в таком случае больше других выгадал бы человек, который затратил на одинаковый продукт самое большое по величине рабочее время (но это мог быть самый неискусный и ленивый). На рынке на изделия одного вида и качества устанавливается общественная (рыночная) стоимость. Стало быть, трудовая теория стоимости раскрыла экономические связи, которые можно схематически отразить в формуле «товаропроизводитель - общественный труд - товар - общественная стоимость - рыночная цена». Заметно, что здесь представлен взгляд на товарно-рыночные отношения лишь с одной стороны - с позиции товаропроизводителя и продавца продукта.

2. Товар как рабочая сила в экономической концепции К. Марса

Карл Маркс, разделял трудовую теорию стоимости. По Марксу единственным источником стоимости является труд наёмных рабочих. По определению К. Маркса «товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» .

К. Маркс придавал большое значение учению о двойственном характере труда, ставя его разработку в один ряд с открытием закона прибавочной стоимости.

В соответствии с теорией трудовой стоимости единственным источником стоимости товара является труд. Поскольку цена есть денежная форма стоимости, то следовательно, основу цены составляет израсходованный на производство товара труд .

Для понимания стоимости и цены чрезвычайно важное значение имеет теория двойственного характера труда. К. Маркс придавал большое значение учению о двойственном характере труда, ставя его разработку в один ряд с открытием закона прибавочной стоимости.

Поскольку товар имеет потребительную стоимость и стоимость, то и труд, его создающий, также носит двойственный характер. По этому поводу К. Маркс замечал: «От внимания всех экономистов без исключения ускользнула та простая вещь, что если товар представляет собой нечто двойственное, а именно: потребительную стоимость и меновую стоимость, то и воплощенный в товаре труд должен иметь двойственный характер» .

Фридрих Энгельс также отмечает, что: «Для того, чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительской стоимости по средством обмена». Отсюда мы видим, что товар, это ни что иное, как продукт труда, предназначенный для обмена. Из этого следует, что товар, как таковой обладает двумя свойствами: способностью удовлетворять какую-либо человеческую потребность, пригодностью к обмену.

К. Маркс замечал: «От внимания всех экономистов без исключения ускользнула та простая вещь, что если товар представляет собой нечто двойственное, а именно: потребительную стоимость и меновую стоимость, то и воплощенный в товаре труд должен иметь двойственный характер» .

Согласно теории стоимости К. Маркса, величина стоимости товара определяется общественно необходимыми затратами рабочего времени на его производство. Человеческий труд образует стоимость, но сам труд не есть стоимость. Стоимость может проявляться в общественном отношении одного товара к другому, т. е. в их меновом отношении или в обмене. На определенном этапе развития товарного производства товары обладают общей для всех формой стоимости, а именно денежной формой стоимости. Таким образом, цена есть денежное выражение стоимости товара .

Стоимость «есть лишь выражение в вещах, вещное выражение отношений между людьми, общественного отношения, - отношение людей в их взаимной производственной деятельности» .

Таким образом, стоимость - экономическая категория, выражающая отношения между хозяйствующими субъектами по поводу эквивалентности затраченного на производство товаров абстрактного труда.

Обнаружив категорию стоимости товара в лишенном различий абстрактном труде, являющемся по своей сути трудом общественным, К. Маркс преодолел характерное для его предшественников смешение индивидуальной и общественной стоимости товаров и получил возможность решить проблему величины стоимости товара.

Но величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда или рабочего времени. К. Маркс дает следующее определение этого понятия: «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»

Труд одновременно выступает в конкретной и абстрактной формах. Конкретный труд как экономическая категория не представляет сложности для понимания. Его полезные свойства очевидны, они выступают на поверхности явлений. Конкретным трудом производится качественно определенная потребительная стоимость
- хлеб, костюм, сапоги, велосипед и т.п. Развитие общественного разделения труда приводит к появлению все большего числа качественно разнородных видов труда. Эти виды труда отличаются друг от друга по различной полезности продуктов для человека, по использованию средств производства, характеру трудовых операций. Конкретный труд существует в любой социально-экономической системе как результат общественного разделения труда и необходимости удовлетворения экономических потребностей каждого в этих условиях.

Конкретных видов труда насчитываются многие миллионы. Но вместе с тем все они имеют нечто общее - затраты человеческой рабочей силы вообще: энергии, мускулов, нервов, ума. Это абстрактный труд, который позволяет соизмерять разные по своей потребительной полезности результаты конкретного труда .

Труд товаропроизводителя, рассматриваемый как расходование человеческой рабочей силы вообще, независимо от его конкретных результатов, называется абстрактным трудом.
Синонимом слова «абстрактный» является слово «отвлеченный». На рынке при обмене происходит отвлечение от специфических форм, в которые облачены товары каждым из многочисленных видов конкретного труда. Товары сравниваются между собой как кристаллы однородного абстрактного труда.

Абстрактный труд создает стоимость товара. Стоимость проявляется в обмене товаров в форме меновой стоимости. Меновая стоимость товаров, пропорции, в которых они обмениваются, их меновое отношение являются формой, в которой выражается стоимость товаров.

При частной собственности на средства производства труд, затраченный на производство товаров, выступает как частный, в то же время общественное разделение труда обусловливает его общественный характер. Следовательно, абстрактный труд, образующий стоимость товара, и сама стоимость выражают общественные отношения.

Стоимость «есть лишь выражение в вещах, вещное выражение отношений между людьми, общественного отношения, - отношение людей в их взаимной производственной деятельности» .

Таким образом, стоимость - экономическая категория, выражающая отношения между хозяйствующими субъектами по поводу эквивалентности затраченного на производство товаров абстрактного труда.

Обнаружив категорию стоимости товара в лишенном различий абстрактном труде, являющемся по своей сути трудом общественным, К. Маркс преодолел характерное для его предшественников смешение индивидуальной и общественной стоимости товаров и получил возможность решить проблему величины стоимости товара.

Поскольку стоимость товара создается трудом, то величина стоимости товара измеряется количеством заключенного в нем труда.
Естественной мерой труда служит рабочее время: час, день, неделя и т.д. На изготовление не только разных, но и однородных товаров производители могут затрачивать разное количество времени. Это зависит от орудий труда, сноровки работника, его профессионального мастерства и других условий. Время, которое затрачивается отдельным работником на производство какого-либо товара, называется индивидуальным рабочим временем или индивидуальными затратами труда. Но величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда или рабочего времени. К. Маркс дает следующее определение этого понятия: «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» .

Общественно нормальными (или типичными) условиями производства являются те, при которых создается подавляющая часть товаров данного вида. Это, как правило, средние условия. Только в этих условиях производитель, обладающий средней умелостью и работающий со средней интенсивностью, за час труда создает стоимость, равную одному общественно необходимому часу. Если производственные условия не соответствуют общественно нормальным (лучше или хуже их) или если умелость работника и интенсивность его труда выше или ниже установившейся в обществе средней величины, то в этом случае созданная им за час труда величина стоимости будет соответственно больше или меньше.

Иначе говоря, более производительный труд за данное время всегда создает большую стоимость, чем менее производительный.

Общественно необходимые затраты труда выступают в роли своеобразного общественного норматива, который проявляется на рынке и в который товаропроизводители должны укладываться. Лишние затраты индивидуального труда не признаются обществом, отсекаются им, следовательно, не создают стоимости. На рынке никто не будет оплачивать фактические затраты труда, превышающие те, в которые обходится производство основного количества товаров данного вида.

Сущность закона стоимости заключается в том, что обмен товаров совершается в соответствии с количеством общественно необходимого труда, затраченного на их производство. Иначе говоря, закон стоимости означает, что товары обмениваются друг на друга по стоимости, содержащей одинаковое количество общественно необходимого труда.
Купля-продажа товаров по такому эквиваленту выступает как закон,

Цену товара на рынке определяют общественно необходимые затраты труда на его производство. На практике же цена под воздействием конкуренции, спроса и предложения может быть выше или ниже стоимости. Чем меньше товара на рынке, чем больше спрос на него превышает предложение, тем и цена на этот товар будет выше, и наоборот. Каждый стремится произвести больше товаров, чем его конкурент. Но никто не знает действительных общественных потребностей в том или ином товаре, предложение почти никогда не совпадает со спросом на этот товар.

Если товаров произведено больше потребительского спроса на них, то цены на эти товары на рынке падают и опускаются ниже стоимости. Часть произведенных товаров оказывается лишней, товаропроизводители вынуждены продавать их значительно ниже стоимости, получать убытки и сокращать производство. При возрастании спроса происходит обратная реакция товаропроизводителей.

Закон стоимости выступает законом цен. Через механизм рыночного ценообразования, через их колебания вокруг стоимости под влиянием конкуренции, спроса и предложения происходят стихийное регулирование товарного производства, стихийное установление определенного равновесия между спросом и предложением. И хотя это равновесие практически носит неустойчивый и неполный характер, закон стоимости все же способствует развитию рыночного хозяйства .

Закон стоимости выражают две его сущности, две категории: индивидуальные и общественно необходимые затраты труда. Постоянное разрешение противоречия между этими двумя сущностями закона стоимости определяет источник развития как самого закона, так и всего товарного производства. Каждый товаропроизводитель стремится снизить индивидуальные затраты труда до уровня общественно необходимых. Те товаропроизводители, которые укладываются в общественно необходимые затраты, стремятся снизить их, чтобы получить большую разницу между рыночными ценами и своими индивидуальными затратами труда.

Закон стоимости выполняет вполне определенные и практически важные функции в развитии рыночного хозяйства: стихийного регулятора производства товаров; стимулятора снижения издержек производства и двигателя развития производительных сил. Он способствует социальной дифференциации в рыночной экономике, выбрасывая из товарного производства неконкурентоспособных товаропроизводителей.Формирование средней прибыли и цены производства связано с пониманием прибавочной стоимости и спецификой товара «рабочая сила».

Учением о данных категориях К. Маркс ответил на поставленный, но не решенный Д. Рикардо вопрос: если прибыль - неоплаченный труд работников, а все обменивается по стоимости, в том числе и труд работников в форме заработной платы, то как и почему возникает прибыль. К. Маркс доказал, что на рынке труда предприниматель покупает не труд, а способность работника к труду. Он вводит в научный оборот категорию «рабочая сила». Это особый товар, обладающий, как и другие товары, потребительной стоимостью и стоимостью.Товар «рабочая сила»- категория исключительно капиталистической системы хозяйства, создавшей два условия для ее возникновения: личную свободу работника и лишение средств производства и средств существования.

Стоимость особого товара «рабочая сила» определяется суммой жизненных благ, необходимых как для существования рабочего и его семьи, так и для профессиональной подготовки рабочей силы. Стоимость рабочей силы, выраженная в деньгах, есть цена товара «рабочая сила».
В рыночной экономике она принимает форму заработной платы.

3. Прибавочная стоимость и капитал в теории трудовой стоимости

Этапом в развитии науки и природы категории «капитал» было создание К.Марксом теории трудовой стоимости. Его исследования носят, с одной стороны, глубокий анализ фундаментальных категорий товарно-капиталистической системы, с другой стороны, - идеологическую направленность на уничтожение этой системы. К сожалению, действительно научные достижения К. Маркса недооцениваются или сознательно искажаются из-за его выводов о неразрешимости антагонистических противоречий, рождаемых частнокапиталистической собственностью на средства производства.

Вместе с тем следует иметь в виду, что К. Маркс исследовал реальную ситуацию в развитии капитализма середины XIX в., когда все его социально-
экономические противоречия достигли предела и возможность сохранения капиталистической системы была под вопросом. Так, П. Дракер пишет, что «большинство современников Маркса разделяли его взгляды на капитализм», «даже противники марксизма принимали его анализ внутренних противоречий капитализма».

Не без влияния учения К. Маркса и его широкого распространения в мире капитализм смог найти методы и средства более или менее успешного разрешения этих противоречий. Однако объективные достижения К. Маркса в области экономической науки искажены из идеологических соображений.

Видный американский специалист в области современной экономической мысли Б. Селигмен считает, что «марксово определение капитала обладает большими достоинствами», но это безвозвратно утеряно в теориях Фишера и Найта, что оставляет впечатление об их апологетическом характере.

Маркс критически проанализировал и обобщил весь предыдущий опыт как в развитии капитализма, так и взглядах экономистов на частнокапиталистическое производство. В «Капитале», вышедшем в 1867 г. в Гамбурге, К. Маркс дал определения всем основным экономическим категориям, уделив большое внимание исследованию природы капитала и определению этой категории.

По мере углубления исследования природы капитала, К. Маркс приводит несколько определений этой категории. Самое короткое и емкое: капитал является стоимостью, приносящей прибавочную стоимость, т.е. капитал представляет собой самовозрастающую стоимость.

Потребительная стоимость товара «рабочая сила» состоит в способности наемных работников создавать новую стоимость, большую, чем стоимость самой рабочей силы. Разница между величиной новой стоимости и заработной платы составляет прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость есть результат неоплаченного нанимателем труда наемного работника.

К. Маркс выводит норму прибавочной стоимости как отношение неоплаченной части труда работника к его оплаченной части. Норма прибавочной стоимости показывает, сколько неоплаченного труда рабочий отдает капиталисту на каждую единицу оплаченного труда (заработной платы). Поэтому К. Маркс называет норму прибавочной стоимости нормой эксплуатации. «…Норма прибавочной стоимости есть выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом» . Естественно, что с такими выводами не могли согласиться ни класс капиталистов, ни представляющее его интересы государство, ни защищающая тех и других официальная экономическая наука.

Учением о прибавочной стоимости К. Маркс разрешил противоречие всеобщей формулы капитала: Д-Т-Д 1 (Д 1 = Д + с1, где ё - прибыль) в производстве как результат неоплаченного труда, в обращении этот прирост лишь реализуется.

К. Маркс разделил весь капитал на постоянный (сохраняющий свою стоимость в процессе производства) и переменный (изменяющий свою стоимость, создающий большую стоимость по сравнению с его собственной стоимостью) .

Весь авансированный капитал с позиций участия в создании стоимости товара К. Маркс разделил на постоянный и переменный. К постоянному капиталу относятся затраты на средства производства. Эти затраты переносятся наемным работником на создаваемый продукт без изменения первоначальной стоимости. Иное дело переменный капитал - затраты на покупку рабочей силы. В процессе производства этот капитал изменяет свою стоимость, создавая большую величину по сравнению с заработной платой наемного работника .

Не в интересах капиталиста делить свой капитал на постоянный и переменный. Для него и те, и другие затраты - издержки производства, и он рассчитывает получить прибыль с общей суммы капитала.

Прибавочная стоимость, отнесенная ко всему капиталу, составляет прибыль и норму прибыли. Прибавочную стоимость, отнесенную ко всему капиталу, К. Маркс назвал превращенной формой прибыли. В форме прибыли прибавочная стоимость теряет всякую видимую связь с переменным капиталом и предстает как порождение всего капитала .

Поскольку прибыль создается живым трудом, то в тех отраслях, где доля живого труда выше, более высокая и норма прибыли по сравнению с отраслями, имеющими пониженную долю живого труда. Однако здесь вступает в силу межотраслевая конкуренция, вследствие чего капиталы устремляются в те отрасли, в которых норма прибыли выше. Рост предложения в данных отраслях снизит норму прибыли и повысит ее в отраслях, где предложение, наоборот, упало .

Процесс межотраслевого перелива капиталов будет продолжаться до тех пор, пока различные нормы прибыли не уравняются в среднюю норму прибыли. Это означает, что вся произведенная в обществе прибавочная стоимость превращается в общий фонд прибыли, из которого каждый капиталист получает свою долю прибыли пропорционально вложенному капиталу. Прибыль, полученная по средней норме на авансированный капитал, называется средней прибылью.

Выравнивание разных норм прибыли в среднюю норму прибыли означает, что товары в рыночной экономике продаются не по действительной стоимости, а по цене производства.

Цена производства представляет собой издержки производства (затраты на постоянный и переменный капитал) плюс средняя норма прибыли.

Товары в рыночной экономике, следовательно, продаются не по стоимости, а по ценам производства. Это вовсе не означает, что закон стоимости нарушается. Конкуренция, несовпадение спроса с предложением приводят к тому, что одни товаропроизводители продают товары по ценам выше стоимости, другие - по ценам ниже стоимости, но все капиталисты, вместе взятые, получают полную стоимость товаров, а масса всей прибыли равняется всей массе прибавочной стоимости.

Следовательно, в капиталистическом товарном производстве закон стоимости осуществляет свое действие через цены производства.

4. Экономические формы прибавочной стоимости

Прибавочная стоимость рассматривается как часть стоимости товара с учетом затрат на приобретение средств производства и на наем рабочей силы. Данные затраты соответственно составляют постоянный и переменный капитал.

Под постоянным капиталом подразумевается та часть капитала, который затрачивается на приобретение средств производства и который в процессе производства не изменяет величины своей стоимости, т.е. остается неизменной. Под переменным капиталом подразумевается такая часть капитала, которая затрачивается на приобретение рабочей силы (наем работника) и которая в процессе производства изменяет величину своей стоимости. В свою очередь стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных материальных и нематериальных благ, необходимых для ее воспроизводства.

Под воспроизводством рабочей силы понимают не только постоянное поддержание в рабочем состоянии работника и обеспечение его необходимыми благами для совершенствования своей рабочей силы, но и воспроизведение потомства как непременного условия продолжения хозяйственной деятельности в перспективе. Значит, стоимость рабочей силы включает в себя и средства, необходимые для содержания семьи.

Учитывая все вышеперечисленные затраты, стоимость товара можно представить в виде формулы:

W=C+V+m, (4)

где W — стоимость товара;

C — затраты на постоянный капитал;

V — затраты на переменный капитал;

m — добавочная стоимость, или прибавочная стоимость.

Соответственно, для того, чтобы начать процесс производства, предприниматель должен авансировать капитал на средства производства (С), и наем рабочей силы (V). Значит, авансированный капитал будет состоять из постоянного и переменного капитала (Кав=С+V).

По своей сущности прибавочная стоимость выражает отношения эксплуатации. Степень эксплуатации выражается различными по форме отношениями.

Следовательно, исходя из структуры стоимости товара, степень эксплуатации, или норма прибавочной стоимости, может быть записана в виде формулы:

m=m/V·100% , (5)

где m — норма прибавочной стоимости;

m — прибавочная стоимость;

V — переменный капитал.

Таким образом, если рабочий день равен 8 часам, а необходимое рабочее время — 6 часам и прибавочное рабочее время составляет 2 часа, то получаем, что норма прибавочной стоимости равна

m=2 часа/6 часов·100%=33%. (6)

Норма прибавочной стоимости характеризует степень эксплуатации работника, но не абсолютную величину эксплуатации. Так, норма прибавочной стоимости равная 100% означает, что работник половину рабочего дня работает на капиталиста. Если рабочий день составляет 8 часов, то 4 часа работник работает на капиталиста. Однако, при этом не известно, какую массу прибавочной стоимости будет получать капиталист. Если обозначить массу прибавочной стоимости М, переменный капитал, в виде оплаты труда работников V, то при m=m/V масса прибавочной стоимости равна:

M= m·V=(m/V)·V , (7)

Следовательно, можно сказать, что на рост массы прибавочной стоимости влияет повышение степени эксплуатации рабочих и увеличение объема функционирующего переменного капитала (численности работающих). Одним из основных источников роста нормы прибавочной стоимости является повышение производительности труда. она позволяет снижать затраты труда на производство необходимых работников жизненных средств, т. е. создает условия для снижения стоимости рабочей силы и необходимого рабочего времени.

Всякий предприниматель стремится увеличить прибавочную стоимость товара. Увеличение массы прибавочной стоимости может быть достигнуто двумя способами. Соответственно, и различают абсолютную прибавочную стоимость и относительную прибавочную стоимость.

Абсолютная прибавочная стоимость — это прибавочная стоимость, путем удлинения рабочего дня за рамки необходимого рабочего времени. Следовательно, первый способ заключается в превышении продолжительности рабочего дня над необходимым рабочим временем. Удлинение рабочего дня может происходить скрыто, т.е. в форме повышения интенсивности труда. При этом формально рабочий день остается неизменным, в то время как с точки зрения затрат труда имеет место увеличение продолжительности рабочего дня. Так, например, если мы увеличиваем интенсивность труда на 10%, то это значит, что в единицу времени мы вкладываем на 1/10 труда больше, чем ранее. Далее получаем, что при той же продолжительности рабочего времени создаем стоимость на 10% большую.

С абсолютной прибавочной стоимостью тесно связаны такие понятия как минимальная и максимальная границы рабочего времени. Максимальная граница рабочего времени определяется пределом физических возможностей трудиться, а также необходимостью времени для удовлетворения своих духовных, социальных и других потребностей. Минимальная продолжительность рабочего времени — это то время, которое необходимо для создания стоимости, равной стоимости рабочей силы. При достижении минимальной границы рабочего времени становится невозможным создание и присвоение прибавочной стоимости. Соответственно, прекращается и существование капиталистического производства.

Относительная прибавочная стоимость — это прибавочная стоимость, полученная путем увеличения прибавочного рабочего времени в рамках существующего рабочего времени. Данный способ увеличения прибавочной стоимости заключается в сдвиге необходимого и прибавочного рабочего времени в рамках существующего рабочего дня, т.е. в сокращении необходимого рабочего времени. Для этого требуется сокращение стоимости рабочей силы, т.к. в течение необходимого рабочего времени работники производят стоимость своей рабочей силы. Значит, для понижения стоимости рабочей силы необходимо снижение стоимости предметом потребления работников, а значит и повышение производительности труда в соответствующих отраслях производства. Таким образом, основой производства прибавочной стоимости является рост производительности труда. Достигается это путем изменения (улучшения) технического уровня производства, при котором работник сможет произвести эквивалент стоимости рабочей силы за меньшее необходимое рабочее время.

Между абсолютной и относительной прибавочной стоимостью существует взаимосвязь. Рассматривая деление рабочего дня на необходимое и прибавочное рабочее время, невозможно точно определить, какой характер имеет прибавочная стоимость. Только зная те факторы, которые вызывают изменения в соотношении между необходимым и прибавочным рабочим временем, можно точно сказать, в какой форме выступает прибавочная стоимость.

Рассмотреть это можно на следующем примере, когда рабочий день равен 8 часам, а необходимое рабочее время — 6, прибавочное рабочее время — 2 часам. Совершенно точно можно сказать только то, что имеется прибавочная стоимость, выраженная в прибавочном рабочем времени, равном 2 часам. Если предположить, что первоначально рабочий день составлял 6 часов, то, очевидно, что затем он вышел за эти рамки. Следовательно, прибавочная стоимость в этом случае носит абсолютный характер. Если же первоначально рабочий день составлял 8 часов, и в результате роста производительности труда необходимое рабочее время сократилось до 6 часов, то стоимость, созданная за 2 часа прибавочного рабочего времени, будет считаться относительной прибавочной стоимостью.

Кроме относительной и абсолютной прибавочной стоимости существует и еще одна ее разновидность. Это избыточная прибавочная стоимость.

Избыточная прибавочная стоимость — это излишек прибавочной стоимости сверх обычной нормы, получаемый отдельными предпринимателями. То есть избыточная прибавочная стоимость есть разница между общественной и индивидуальной стоимостью. Избыточная стоимость возникает в результате применения новой техники, технологии, более совершенных методов производства на отдельных предприятиях, когда индивидуальная производительность на них превышает общественный ее уровень. Повышение индивидуальной производительности труда и снижение индивидуальной стоимости товара может иметь место в процессе создания любого блага. Избыточная прибавочная стоимость не связана со стоимостью рабочей силы и исчезает, как только технические или иные совершенствования становятся достоянием большинства предприятий данной отрасли. В результате повышается производительности труда во всем обществе. Таким образом, погоня за избыточной прибавочной стоимостью служит двигателем технического прогресса.

Теория прибавочной стоимости не противоречит тому, что добавленная стоимость делится на две части — заработную плату работников и валовую прибыль (прибавочную стоимость). Но эта теория не соответствует в настоящее время многим условиям постиндустриальной экономики. Так, например, валовая прибыль на акционерных предприятиях достается не какому-нибудь одному частному собственнику, а всем акционерам, в том числе работникам, имеющим акции. С возникновением государственного сектора экономики значительная доля прибыли предприятий стала изыматься в виде государственных налогов, которые идут на удовлетворение разнообразных совместных общественных потребностей (бесплатное среднее образование, развитие науки, социальные нужды и т.п.). В связи с тем, что в высокоразвитых индустриальных странах в настоящее время возникла устойчивая тенденция к повышению жизненного уровня основной массы населения, происходит устранение былого острого противоречия между богатством немногих и бедностью большинства людей.

Подводя итог анализу теории прибавочной стоимости. Можно сказать, что теория прибавочной стоимости проанализировала отношения между наемными работниками и предпринимателями, которые связаны с производством и распределением этой стоимости. Также теория прибавочной стоимости отразила исторически ограниченное пространство действия открытых ей тенденций и закономерностей. Она не соответствует качественно новым экономическим условиям, характерным для постиндустриального и посткапиталистического общества.

Рынок в процессе своего функционирования опирается на действие экономических законов. Механизм функционирования классического рынка определяют два важнейших экономических закона – закон стоимости и закон спроса и предложения. Конкретными формами функционирования рыночных отношений выступают цены, поведение потребителя и продавца, конкуренция.

Английская классическая и марксистская экономическая наука в лице А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса основным законом товарного производства считала – закон трудовой стоимости. Открытие классиками экономической науки этого закона составило целую эпоху в развитии человеческой цивилизации. К сожалению, в современной экономической науке, в особенности российской, этому закону не уделяется должного внимания. Между тем, принцип «невидимой руки», о котором так много говорят в современной России, А. Смит увязывал с действием закона стоимости.

В экономической теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий, как именно неточность и неопределённость смысла, который вкладывается в слово стоимость. В течении XVII-XIХ веков сформировались основные концепции экономистов по вопросу о стоимости товара.

Смит сводил стоимость к труду, затраченному на производство товара, к покупаемому труду (заработной плате), сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты. Рикардо и Мак-Куллох определяли её издержками производства, Сэй — полезностью вещи, Лодедель — предложением и спросом. Маркс и Энгельс, рассматривая их полемику, сделали вывод, что стоимость есть вещная форма затрат общественного абстрактного труда и выражает отношение издержек производства к полезности. Длительный спор в экономической науке ведётся и по величине стоимости товара, и естественно, по его цене. Смит принимал за меру стоимости иногда рабочее время, необходимое для производства товара, а иногда стоимость труда, Рикардо — рабочее время на производство товара в относительно худших условиях производства. Сисмонди величину стоимости товара сводил к отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которого достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность. В работах Самуэльсона, Кларка и других рассматривается формирование цены с учётом влияния предельных издержек, как дополнительных издержек, связанных с производством дополнительной единицы товара.

По Марксу, в основе стоимости лежит только один производственный фактор - труд работников. Иной позиции придерживаются современные экономисты. Они в той или иной степени разделяют концепцию, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько производственных факторов — труд, капитал (средства производства), природный фактор (земля), предпринимательские способности. В соответствии с этим признается, что стоимость, во-первых, формируется всеми факторами, во-вторых, распадается на доходы.

Проблема стоимости может и должна решаться не на противопоставлении, а путем согласования, сочетания подходов. При определении ценностей товара важно учитывать как затраты (труд, рабочее время), так и результаты (количество и качество полезности), их взаимодействие.

По мере формирования мирового рынка действие закона стоимости распространяется и на мирохозяйственные связи. Здесь национальные стоимости выступают как индивидуальные, из которых образуются интернациональные. Страна с высокой производительностью труда имеет низкие индивидуальные затраты труда и при продаже товаров по интернациональной стоимости получает дополнительную прибыль, а с высокой индивидуальной стоимостью - проигрывает. Однако это не означает, что стране с низкой производительностью труда внешнеторговые связи невыгодны. Они целесообразны, если она получает товары дешевле, чем могла бы сама их производить. Здесь важна не столько сама по себе величина стоимости товаров, сколько соотношение национальной и интернациональной стоимостей экспортируемых и импортируемых товаров.

Влияние закона стоимости в рыночной системе хозяйствования проявляется, в конечном счете в том, что этот закон выступает как своеобразная «невидимая рука», которая направляет производителя к своей цели – получению личной выгоды, удовлетворению собственного интереса. В этой связи А. Смит писал: «Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться … Но всякий человек употребляет капитал на поддержку промышленности только ради прибыли, поэтому он всегда будет стараться употребить его на поддержку той части промышленности, продукт которой будет обладать наибольшей стоимостью и обмениваться на наибольшее количество денег или других товаров» .

Список используемой литературы

Аникин А. В. Жизнь и идеи мыслителей – экономистов до Маркса. – М.: Политиздат, 1985. ПРИНЦИПЫ И ПОНЯТИЯ ЭЙНШТЕЙНОВСКОЙ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (ТЕОРИИ ГРАВИТАЦИИ) Конкуренция в экономической теории Предмет и метод экономической теории

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ

(labour theory of value) Теория, согласно которой стоимость (value) товаров или услуг определяется количеством прямых и косвенных затрат труда, необходимого для их изготовления. Эта теория игнорирует роль в производстве дефицитных природных ресурсов, а также тот факт, что стоимость использования основного капитала зависит не только от использованного для его производства труда, но и от ставки процента. Она абстрагируется и от того факта, что труд везде различается по качеству, что выражается значительными различиями в ставках заработной платы, выплачиваемой за труд, требующий различных навыков. Хотя труд, вероятно, является наиболее важным производственным фактором, он не является единственным, и базирование стоимости на одном факторе производства является большим упрощением.

Экономика. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .

Экономический словарь . 2000 .

Смотреть что такое "ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ" в других словарях:

- (labour theory of value) Представление, согласно которому товары обладают стоимостью благодаря труду или рабочей силе, затраченным на их производство. Этот вопрос был ясно представлен Локком (Locke) в гл. 5 Второго трактата о государственном… … Политология. Словарь.

- (labour theory of value) Теория, в соответствии с которой стоимость изделия зависит от количества труда, необходимого для его изготовления. Впервые разработанная Адамом Смитом (1723–1790), эта теория стала основополагающим принципом классической… … Словарь бизнес-терминов

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ - (labour theory of value) доктрина в классической политэкономии (и особенно в политэкономии Маркса), согласно которой только труд является источником прибавочной стоимости, а стоимость и цена товаров зависят непосредственно от рабочего времени,… … Большой толковый социологический словарь

Содержание … Википедия

Трудовая теория стоимости - LABOUR THEORY OF VALUE Доктрина, разработанная экономистами классиками (см. Classical economics). Ученые полагали, что стоимость товара определяется затратами труда на его производство, т.е. соотношение равновесных цен двух товаров прямо… … Словарь-справочник по экономике

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ - – теория, разработанная А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом (см. разд. 1.1). Теория исходит из того, что стоимость блага определяется количеством общественно необходимого труда для производства этого блага … Экономика от А до Я: Тематический справочник

Трудовая теория стоимости - теория, согласно которой стоимость любого товара определяется Количеством труда, затраченного на его производство … Словарь экономических терминов и иностранных слов

Трудовая теория стоимости - (в экономике) (labour theory of value), теория, в соответствии с к рой стоимость товаров и услуг зависит от вложенного в них труда. Первым эту идею высказал Смит, развили и детализировали Рикардо и Маркс. Маркс утверждал, что вся стоимость… … Народы и культуры

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ - (LABOUR THEORY OF VALUE) По Марксу, целью любой экономики является создание потребительных стоимостей, то есть полезных предметов. Однако во многих экономиках, особенно в капиталистических, люди производят вещи не для своего собственного… … Социологический словарь

Фридрих фон Визер, предложивший термин «теория вменения» Вменения теория (англ. imputation) теория, утверждающая, что количественно определённые части продукции и её стоимости обязаны своим происхождением труду, земле и капиталу… … Википедия

Книги

• Теоретические основы трудовой политической экономии , Мягков П.. Современная политическая экономия неспособна дать внятное объяснение мирового финансового и экономического кризиса, подсказать действенные способы выхода из сложной ситуации. Очевидно, что…

В этой главе мы рассмотрим суть и историческое развитие трудовой теории стоимости, которая является одной из основных теорий стоимости в современной экономической науке, а также попытаемся сравнить ее с альтернативными ей теориями.

Вопрос трудовой теории стоимости первым поднял Ульям Петти, затем продолжил разработку теории Адам Смит, потом Давид Рикардо, а Карл Маркс окончательно сформировал трудовую теорию стоимости.

У. Петти установил, что в основе пропорции обмена лежит равенство труда, рабочего времени, которое затрачено на сопоставляемые товары, но под стоимостью Петти подразумевает только труд, затраченный на производство серебра.

А. Смит, анализируя идеи Петти, пришел к самому широкому обобщению: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимость различных товаров во все времена и во всех местах». Но он считал, что эта теория справедлива лишь в простом товарном производстве. Другое его мнение в том, что стоимость, а значит и цена состоят из затрат труда, и прибавочной стоимости.

Д. Рикардо построил более логичную теорию, чем у Смита. Он считал, что в стоимости товара нужно учитывать не только, затраты труда на его производство, но и затраты труда на производство средств производства с помощью которых производится данный товар, а также затраты труда на производство материалов.

К. Маркс закончил формирование трудовой теории стоимости. Он учел при рассмотрении стоимости двойственный характер труда, разрешил все противоречья, четко разделил меновую и потребительную стоимости и сформировал трудовую теорию стоимости в целостную систему.

Разнородные продукты рыночного обмена имеют одинаковое внутреннее содержание - стоимость. Поэтому они могут приравниваться друг к другу в определенной меновой пропорции.

Стоимость всех товаров создается общественным трудом товаропроизводителей. Этот труд является общественным потому, что изготовитель рыночного продукта работает не на себя, а создает полезную вещь для других членов общества, поэтому стоимость - воплощенный в товаре общественный труд, а равенство продуктов по их стоимости означает, что в них заключено одинаковое количество труда.

Сам труд, образующий стоимость, различается по его сложности или качеству. Можно выделить простой (требующий наименьшей подготовки) и сложный (квалифицированный) труд. На сложный предварительно затрачиваются время, усилия человека, чтобы приобрести нужные трудовые навыки и знания. Поэтому один час сложного труда непосредственно не равен одному часу простого труда. Однако при рыночном обмене вещей происходит так называемая редукция труда: один час сложного труда сводится к нескольким часам простого труда, ведь на рынке изделия квалифицированной деятельности благодаря стоимости приравниваются к продуктам простого труда.

К. Маркс дал такое толкование редукции труда: «Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее, для каждого определенного общества есть нечто данное. Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень, или, скорее, помноженный, простой труд … Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда».

Труд имеет внутреннее мерило - рабочее время. Если труд является одинаковым по качеству, то он количественно измеряется протяженностью во времени. Очевидно, что рабочее время, приходящееся на единицу продукции, неодинаково по величине у разных производителей, выпускающих одни и те же конкретные блага. Как же в таком случае, - по какому экономическому закону - развивается товарное хозяйство?

Таким является закон стоимости. Он выражает такую объективную потребность, чтобы стоимость товара определялась общественно необходимым рабочим временем. Это то рабочее время, которое затрачивается на изготовление продуктов при общественно нормальном (господствующем) состоянии производства; средней квалификации работников; средней интенсивности труда.

Такое время обычно затрачивает при создании товара большинство производителей, это среднее время. Но при ограниченных природных факторах (например, в сельском хозяйстве или в добывающих отраслях промышленности) общественно нормальными могут быть и худшие условия хозяйствования.

Рассмотрим трудовую теорию стоимости по У. Петти.

Петти - родоначальник буржуазной классовой политической экономии, которая перешла к анализу внутренних закономерностей капиталистического способа производства, к поискам закона его движения. Через 200 лет Карл Маркс писал о «Трактате»: «В рассматриваемом нами произведении Петти по сути дела определяет стоимость товаров сравнительным количеством содержащегося в них труда. В свою очередь, «от определения стоимости зависит и определение прибавочной стоимости». В этих словах Маркса в самой сжатой форме выражена суть научного достижения английского мыслителя.

Приведем один известный пример из «Трактата» Петти. «Предположим, что некто занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение им собственных потребностей (в том числе путем обмена), а остаток хлеба составляет единственную и истинную земельную ренту».

Здесь намечено деление продукта и его стоимости на три основные части:

• 1)часть, представляющую возмещение затраченных средств производства, в данном случае семя;
• 2) часть, необходимую для поддержания жизни работника и его семьи;
• 3) избыток или чистый доход.

Эта последняя часть соответствует введенным Марксом понятием прибавочного продукта и прибавочной стоимости.

В составе издержек средств производства Петти опускает другие затраты, помимо семян: навоз, износ лошади, плуга, серпа т.п. Эти затраты не возмещаются зерном в натуре (поэтому Петти, возможно, не учитывает их), но должны быть возмещены по стоимости. Скажем, через 10 лет пахарю потребуется новая лошадь. Из каждого годового урожая он должен удерживать какую-то часть стоимости для последующей покупки этой лошади. Также, что здесь речь идет о производстве без наемного труда, это можно объяснить тем, что Петти стремится сделать свою «модель», возможно, более простой и наглядной. Но вернее всего то, что простое товарное производство (на своей земле, своими орудиями и без найма рабочих) в его времена имело большое значение, преобладая над капиталистически организованным хозяйством.

Далее Петти ставит вопрос: «…какому количеству английских денег может равняться по своей стоимости этот хлеб или эта рента? Я отвечаю: такому количеству денег, которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег, т.е. предположим, что кто-нибудь другой отправляется в страну серебра, добывая там этот металл, очищает его, доставляет его на место производства хлеба первым, чеканит тут из этого серебра монету и т.д. Предположим далее, что этот индивидуум в течение того времени, которое он посвящает добыванию серебра, приобретает также средства, нужные для своего пропитания, одежды и т.д. Тогда серебро одного должно быть равно по стоимости хлебу другого; если первого имеется, например 20 унций, а последнего 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля хлеба».

Очевидно, что приравнивание по стоимости частей зерна и серебра, представляющих собой прибавочный продукт, равносильно приравниванию всего валового продукта. Ведь эти последние 20 бушелей зерна ничем не отличаются от остальных, скажем 30 бушелей, которые возмещают семена и составляют пропитание земледельца. Это же относится и к 20 унциям серебра, о которых выше идет речь. В другом месте Петти выражает трудовую теорию стоимости в чистом виде: «Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого…»

Итак, Петти, по существу, формулирует закон стоимости. Он понимает, что этот закон действует крайне сложным образом, лишь как общая тенденция. Это выражается в следующих поистине удивительных фразах: «Я утверждаю, что именно в этом состоит основа сравнения и сопоставления стоимостей. Но я признаю, что развивающаяся на этой основе надстройка очень разнообразна и сложна».

Между меновой стоимостью, величина которой определяется затратами труда, и реальной рыночной ценой - множество посредствующих звеньев, которые безмерно усложняют процесс ценообразования. С необычной прозорливостью Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходиться считаться современным экономистам и плановикам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, мод, подражания, традиций потребления.

Петти делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд земледельца - зерно, труд ткача - полотно и т.д. Но в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, а эти блага - товарами, меновыми стоимостями: затраты рабочего времени как такового, затраты производительной энергии работника вообще.

Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда, которая легла в основу марксисткой теории стоимости.

Рассмотрим трудовую теорию стоимости А. Смитта.

В Лондоне в марте 1776 года вышла в свет книга А. Смитта «Исследование о природе и причинах богатства народов».

В основу своего исследования Адам Смит положил трудовую теорию стоимости, считая законом определения стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенному в них количеству труда. Вместе с тем им была предпринята попытка продвинуться от исходной, простейшей формулировки трудовой теории стоимости к анализу реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции. Трактуя проблему стоимости с недостижимой для него научной глубиной и основательностью, Смит, тем не менее, натолкнулся на неразрешимые противоречья.

Смит определил и разграничил меновую и потребительную стоимость товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновых пропорциях, в количественном отношении обмена товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах. Однако Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости. Он не различал процесс труда как фактор создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было направлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, как она проявляется в меновых пропорциях, в конечном счете - в ценах.

Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему по средствам некоторых коэффициентов. У него намечалось понятие редукции труда.

О дальнейшем развитии Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товара, причем первая трактовалась сначала как денежное выражение стоимости. Она «как бы представляла собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров, - писал Смит. - Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему». Смит положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это, в частности, открывало возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, роли разного рода монополий.

Наряду со стоимостью, определяемой количеством заключенного в товаре необходимого труда (первый и основной взгляд), он ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить на данный товар. В условиях простого товарного хозяйства, когда нет наемного труда и производители товаров работают на принадлежащих им средствах производства, это по величине одно и то же. Ткач, скажем, обменивает кусок сукна не сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог, а можно - что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял эти сапоги. Но количественное совпадение не служит доказательством тождества, так как стоимость данного товара может быть количественно определена только одним-единственным способом - в известном количестве другого товара.

Смит сделал неверный вывод, что стоимость определяется трудом только в «первобытном состоянии общества», когда не было капиталистов и наемных рабочих, т.е., в терминах Маркса, при простом товарном производстве. Для условий капитализма Смит сконструировал третий вариант теории стоимости: он решил, что стоимость товара просто складывается из издержек, включая заработную плату рабочих и прибыль капиталиста. Его ободряло и то, что эта теория стоимости, казалось, объясняла явление средней прибыли на капитал, «естественную норму прибыли», как он выражался. Смит просто отождествил стоимость с ценой производства, не видя между ними сложных посредствующих звеньев.

Это была «теория издержек производства», которой суждено было играть важную роль в течение следующего столетия. Смит встал на практическую точку зрения капиталиста, которому действительно представляется, что цена его товара в основном определяется издержками и средней прибылью, а в каждый данный момент также спросом и предложением. Такая концепция стоимости открывала простор для того, что бы изображать труд, капитал и землю как равноправных создателей стоимости.

Составной частью теории стоимости Рикардо является критика им ненаучных представлений по данной проблеме. Эта теория, собственно, и выросла из такой критики. Рикардо обстоятельно, аргументировано, критически рассмотрел целый ряд теорий стоимости и отверг их одну за другой.

Особое внимание при этом Рикардо уделил ненаучному варианту трудовой теории стоимости Смита. Соответственно двойственности применяемого Смитом метода он разработал и двойственную теорию стоимости. С одной стороны, Смит приходил к правильному в целом выводу о том, что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство. С другой стороны, Смиту представлялось, что можно определить стоимость товаров и тем трудом, который «покупается на этот товар». По Смиту, это тождественные определения.

Рикардо решительно выступил против второго, ненаучного определения стоимости Смита. Он показал, что это отнюдь не тождественные позиции, что вторая точка зрения Смита не соответствует действительности. «Будь это действительно верно, - писал Рикардо, - будь вознаграждение рабочего всегда пропорционально тому, сколько он произвел, количество труда, затраченное на товар, и количество труда, которое за этот товар можно купить, были бы равны. … Но они не равны». Труд рабочего вовсе не оплачивается вдвое выше, если этот рабочий вдвое увеличил объем производимой продукции, пояснил свою точку зрения Рикардо.

Рикардо показал, что заработная плата рабочего фактически не зависит от достигнутого им уровня производительности труда. Он писал: «Заработная плата не зависит от количества товара, которое будет произведено трудом одного дня … если вместо четырех мер трудом одного дня могло бы быть произведено десять мер, заработная плата нисколько не повысилась бы и рабочий не получил более значительной части хлеба, одежды или хлопчатобумажных тканей».

Это означает, что Рикардо проводил четкое различие между трудом, затраченным на производство товара и определяющим его стоимость, и тем трудом, который можно купить на данный товар, между трудом затраченным и трудом покупаемым. В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный на производство товара.

Вместе с тем тезис Рикардо об отсутствии непосредственной зависимости заработной платы от изменения производительности труда противоречит реальной действительности. Известно, что в условиях сдельной оплаты, чем больше произведет рабочий товаров, тем выше его заработная плата. Причина, по которой Рикардо отстаивал данный тезис, в том, что он стремился выявить определенную зависимость экономических явлений, а потому и абстрагировался от менее существенных причинно-следственных связей. В самом деле, данный тезис Рикардо опирается на следующие две предпосылки. Во-первых, Рикардо исходил из того, что заработная плата регулируется затратами труда, требующимися для производства «труда» как товара (в действительности - рабочей силы как товара). Поэтому-то она и не зависит непосредственно от производительности труда. Во-вторых, видно, что Рикардо абстрагировался от вторичных законов заработной платы, устанавливающих зависимость заработной платы от количества и качества труда.

Тем не менее, эта критика была недостаточна последовательной. Рикардо фактически показал, что стоимость товаров не складывается из доходов, поскольку эти последние представляют собой уже созданную стоимость. Однако он принял другой ненаучный тезис Смита в теории стоимости, а именно его положение о том, что стоимость товара распадается на доходы. Между тем в действительности на доходы распадается лишь вновь созданная стоимость. Следовательно, эта точка зрения игнорировала в структуре стоимости товара так называемую старую стоимость, то есть стоимость, перенесенную со средств производства. И здесь мы видим, что непонимание Рикардо двойственного характера труда не позволило ему дать подлинно научное решение проблемы структуры стоимости товара.

Отметим, что структура стоимости обладает двойственностью, содержит как вновь созданную (абстрактным трудом), так и перенесенную (трудом конкретным) стоимость со средств производства, именно в силу двойственной природы труда, создающего товар.

Новая историческая обстановка-переход от мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени развития, потребовала от Рикардо прежде всего внести ясность в понимание самой сути закона стоимости, в само понятие стоимости. Он сформулировал принцип, «в силу которого стоимость предметов увеличивается или уменьшается в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда».

Определяя величину стоимости товара затратами труда, пошедшими на его производство, Рикардо уловил общую зависимость стоимости от уровня производительности труда. Он писал: «Если меновая стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в них, то всякое возрастание этого количества должно увеличивать стоимость того товара, на который затрачивается труд, а всякое понижение уменьшает ее».

Если стоимость товаров определяется трудом, затраченных на их производство, то возникает вопрос, а о каком собственно труде здесь идет речь? Ведь ясно, что труд имеет самые различные характеристики. Он выступает как живой и овеществленный, как простой и сложный, имеющий к тому же различную степень сложности, как труд занятый в различных отраслях и сферах производства, в самых различных условиях производства - лучших, средних и худших, к тому же и вознаграждается труд по-разному в различных сферах его применения, по-разному он вооружен технически, его осуществляют представители различных трудящихся классов и т.п.

Заслуга Рикардо состоит в том, что он сумел провести свое определение стоимости через все эти усложняющие обстоятельства и прийти к выводу о том, что они вовсе не отрицают того факта, что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство.

Рикардо поставил и в целом правильно решил вопрос об отношении труда различной степени сложности к определению стоимости трудом. Значение этого вопроса состоит в том, что он тесно связан с сущностью процесса образования стоимости товаров. Заметим, что простой труд нельзя во все времена отождествлять с трудом неквалифицированным. Простой труд - это господствующий род труда, определяющий стоимость товаров, к которому сводится более сложный и менее сложный труд. Именно в силу того, что простой труд, как труд господствующей степени сложности, определяет стоимость товаров, и становится возможным и необходимым сведение к нему как более сложного, так и менее сложного труда.

Рикардо установил, что различия в сложности труда не являются препятствием к тому, чтобы рассматривать труд в качестве источника стоимости, поскольку оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью. Это означает, что Рикардо видел, что на рынке труд различного качества сводится к определенному количеству простого труда. Вместе с тем он видел и то, что различное вознаграждение труда различного качества не вносит сколько-нибудь существенных изменений в определении стоимости товаров трудом, затраченным на их производство. Он писал, что труд различного качества вознаграждается различно. Это обстоятельство не служит причиной изменения относительной стоимости товаров, поскольку заработная плата не определяет стоимость товаров.

В своем анализе Рикардо подошел к пониманию противоположного движения потребительной стоимости товара и его стоимости в условиях повышения производительности труда. Эта проблема получила научное разрешение в трудах Маркса, прежде всего в «Капитале». Она имеет огромное научное и практическое хозяйственное значение, поскольку тайна эффективного хозяйствования заключена именно в понимании этой закономерности.

Данную проблему Рикардо освещал при рассмотрении соотношений категорий « богатство» и «стоимость». Однако под богатством он имел ввиду именно потребительную стоимость, ее определенное количество.

При этом Рикардо обнаружил, что количественно «стоимость» и «богатство», т.е. сумма потребительных стоимостей, отнюдь не совпадают. Он писал: «Стоимость существенно отличается … от богатства, ибо она зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства. Труд одного млн. человек на фабриках всегда произведет одну и ту же стоимость, но он не произведет одно и то же богатство».

Более того, Рикардо близко подошел к пониманию того, что и динамика потребительной стоимости и стоимости при повышении производительности труда будет различной. Его рассуждения сводятся к следующему. Применение машин позволяет производить больше продуктов труда в единицу времени, в то время как затраты труда на единицу продукции уменьшаются. Следовательно, сумма потребительных стоимостей возрастает, а стоимость единицы товара падает. Более того, уменьшается и общая сумма стоимости товаров, вследствие того, что повышение производительности труда уменьшает стоимость ранее произведенных товаров. Таким образом, общество, несмотря на возросшее количество товаров имело бы в своем распоряжении меньшую сумму стоимости.

Рикардо видел и методологический аспект поднимаемой им проблемы. Он понимал, что многие ошибки в политической экономии проистекают из смешения потребительной стоимости товара и его стоимости нередко в самых неожиданных формах. Рикардо писал: «Многие заблуждения в политической экономии объясняются ошибочными взглядами на этот предмет, а именно отождествлением возрастания богатства с возрастанием стоимости …». Это положение Рикардо весьма актуально в наши дни.

Однако неразвитость трудовой стоимости не позволила ему раскрыть до конца проблему соотношения стоимости товара и его потребительной стоимости, выявить причину их противоположного движения в условиях повышения производительность труда, хотя он фиксировал данное явление.

Крупным шагом к разработке научной теории стоимости явилась постановка Рикардо проблемы общественно необходимого труда, без решения которой невозможно раскрыть механизм действия закона стоимости. Тем сам он подошел к разграничению индивидуальной и общественной стоимости товара, на противоречивом единстве которых и основывается действие закона стоимости.

Исторические условия промышленного переворота требовали конкретизации вывода о труде как источнике стоимости. Эти условия поднимали вопрос о том, каким, собственно, трудом регулируется стоимость: ведь затраты труда мелкого ремесленника, рабочего на мануфактуре и рабочего на машинной фабрике при производстве одного и того же вида существенно различаются.

Рассматривая эту проблему, Рикардо пришел к заключению о том, что различия в производительности труда не отменяет определение стоимости трудом, поскольку величина стоимости регулируется не тем трудом, который фактически пошел на производство товара, а тем трудом, который необходим для его изготовления при определенных, а именно худших, условиях производства. Рикардо писал: « Меновая стоимость всех товаров, будут ли то промышленные изделия, или продукты рудников, или земледельческие продукты…регулируются наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на производство товаров теми, кто… продолжает производить при самых неблагоприятных условиях; под последними понимаются такие, при каких необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продуктов».

Здесь Рикардо фактически провел различие между индивидуальным и общественно необходимым трудом, стремясь тем самым решить проблему, над которой билась экономическая мысль на протяжении веков. Еще Петти столкнулся с проблемой общественно необходимого труда, когда обнаружил, что на рынке продаются такие товары, на которые не пошло никакого труда, хотя они и реализуются по тем же ценам, что и товары, произведенные трудом (например, скот, выросший в естественных условиях без каких-либо затрат человеческого труда, самородок золота и т.п.).

Это означало, что, хотя на изготовление таких товаров не затрачено труда, стоимостью они, тем не менее, обладают.

А это в свою очередь могло иметь место лишь при одном из следующих двух условий. Либо источником стоимость наряду с трудом выступают и другие факторы, либо стоимость создается не тем трудом, который фактически заключен в товаре, т.е. индивидуальным трудом, а тем трудом, который затрачивается на производство данного товара при средних, общественно нормальных условиях производства.

Заслуга Рикардо состояла в том, что он последовательно развивал принцип трудовой стоимости, убедительно доказывая несостоятельность утверждений о множественности источников стоимости. Позиция Рикардо сыграла выдающуюся роль в развитии экономической науки.

Однако решение, данное Рикардо, является далеко не полным и не точным. В качестве регулятора величины стоимости им изображаются индивидуальные затраты труда при худших условиях производства, что означает непонимание общественного характера труда, создающего стоимость товаров. К тому же неверно решение проблемы величины стоимости применительно к промышленным товарам. Тот процесс ценообразования, который типичен для сельского хозяйства, добывающей промышленности (стоимость товара определяется затратами труда при худших условиях производства), Рикардо распространял на все отрасли экономики, в том числе и на промышленности. Тем самым он затруднил для себя понимание действительной зависимости величины стоимости от уровня развития производительных сил общества.

Рикардо так же пытался ответить на вопрос, что происходит со стоимостью средств производства в процессе производства. К этой проблеме в той или иной форме подходили и некоторые предшественники Рикардо (прежде всего Кенэ - основатель учения физиократов, который в своей «Экономической таблице» фактически исходил из того, что стоимость израсходованных средств производства в процессе их производительного использования не утрачивается, а переносится на новый товар). Однако между позициями Кенэ и Рикардо имеется весьма существенное различие. Если Кенэ больше опирался на интуицию, лишь констатировал сам факт перенесения стоимости со средств производства, то у Рикардо впервые имеет место сознательная постановка данной проблемы, более того - попытка решить ее с позиции трудовой теории стоимости. Название 3-го отдела 1-ой главы главного труда Рикардо формулирует его позицию следующим образом: «На стоимость товаров влияет не только труд, применяемый непосредственно к ним, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду».

Рикардо пришел к заключению, что капитал есть не что иное, как накопленный в средствах производства труд рабочих. При всей ограниченности такой трактовки капитал (который в действительности представляет собой особое общественно-производственное отношение между капиталистом и наемным рабочим, а именно отношения эксплуатации первым второго) эта позиция Рикардо означала, что средства производства не могут создавать новой стоимости, они только переносят свою стоимость на новый товар. Тем самым раскрывалась несостоятельность апологической теории «производительности капитала».

Вместе с тем данная точка зрения Рикардо представляла собой существенный вклад в основание трудовой теории стоимости. На основе своего анализа Рикардо пришел к выводу о том, что и в условиях капитализма, а не только при простом товарном хозяйстве, как полагал Смит, стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство, а вовсе не доходами, что накопление капиталов не отменяет закон стоимости, а лишь усложняет процесс формирования стоимости. Рикардо показал, что и земля, а не только фабричные средства производства, не создает стоимость, что приносимый землей доход - земельная рента - создан трудом наемных рабочих и обусловлен действием закона стоимости.

Из этих рассуждений Рикардо следовал весьма важный вывод, - единственным источником стоимости является лишь труд наемных рабочих, пошедший на изготовление товаров. Этот вывод подводил буржуазную политическую экономию к той грани, за пределами которой научная истина становилась несовместимой с буржуазной формой мышления.

Однако Рикардо, не раскрывший двойственного характера труда, не сумел объяснить, как стоимость средств производства переносится на новый товар, каков механизм этого процесса. По этой же причине он не дал четкой характеристики двойственности процесса формирования стоимости товара, а вместе с тем и двойственности его результата: перенесенной стоимости (как результата конкретного труда) и вновь созданной стоимости (как результата абстрактного труда). Отсюда проистекает и весьма противоречивое отношение Рикардо к так называемой догме Смита. Он отвергал одну ее сторону, а именно тезис Смита о том, что стоимость складывается из доходов, и соглашался с другой ее стороной - утверждением о том, что стоимость распадается на доходы. Между тем и вторая сторона догмы Смита игнорировала старую, перенесенную стоимость в структуре стоимости товара, что явно противоречило позиции Рикардо о «влиянии» труда, затраченного на средства производства, на стоимость производимого товара.

Другим недостатком позиции Рикардо при рассмотрении данной проблемы явилось то, что он не сумел выявить роль оборотной части постоянного капитала, вещественно представленной сырьем, материалами, топливом и т.п., в процессе формирования стоимостной структуры товара. В отмеченной выше формулировке Рикардо говорится лишь об «орудиях, инструментах и зданиях, способствующих труду» и не упоминается об оборотном капитале.

Трудность, с которой столкнулся Рикардо, проистекла из своеобразной роли в процессе труда предметов труда. Рикардо смешивал деление капитала на основной и оборотный, на постоянный и переменный.

С точки зрения первого деления предметы труда вместе с трудом противостоят средствам труда, а с точки зрения второго - предметы труда вместе со средствами труда противостоят труду. Поскольку Рикардо смешивал два различных принципа деления капитала, поскольку роль предметов труда, точнее - их стоимость, в процессе формирования стоимости представлялась недостаточно ясной. Вместе с тем, следуем иметь в виду, что Рикардо, исключая предметы труда из тех элементов капитала, которые переносят свою стоимость на производимый товар, при общетеоретической трактовке проблемы включал их в эту рубрику при рассмотрении частных случаев процесса производства.

Развитая Рикардо трудовая теория стоимости явилась выдающимся событием в истории политической экономии, высшим этапом развития данной теории в домарксистский период, несмотря на некоторую непоследовательность позиций Рикардо, историческую и классовую ограниченность его воззрений, не разработанность ряда ключевых проблем теории товарного производства.

Формирование и обоснование трудовой теории стоимости в работах Рикардо представляет собой крупное достижение научной буржуазной политической экономии, по крайней мере, в двух направлениях. Во-первых, эта теория содержит исследование самых общих экономических отношений и закономерностей, лежащих в основе капиталистического способа производства. Во-вторых, она дает разработку важнейшего методологического принципа анализа более развитых и сложных сущностных отношений капиталистической экономики, который позволяет исследовать всю совокупность экономических явлений капитализма с точки зрения их внутренней основы. Трудовая теория стоимости Рикардо, обосновывающая положение о труде как единственном источнике стоимости товара, подводила к пониманию как социально-экономической сущности капитализма, так и в известной мере (хотя и не явным образом) его исторически преходящего характера. И хотя этих проблем Рикардо не решил, его теория стоимости исчерпала те возможности научного подхода, которые давала буржуазная форма мышления.

Маркс превратил трудовую теорию стоимости в глубокую и логически стройную систему, на основе которой построил все здания принципиально новой политической экономии. Решающее значение при этом имел анализ двойственной природы труда, заключающегося в товаре, - труда конкретного и абстрактного. Исходя из трудовой теории стоимости, Маркс создал также теорию денег, объясняющую явления металлического и бумажно-денежного обращения.

Маркс разрешил противоречие, которое перед собой ставил еще Рикардо, оно заключалось в объяснении обмена между рабочим и капиталистом. Труд рабочего создает стоимость товара, а количество этого труда определяет величину стоимости. Но в обмен на свой труд рабочий получает в виде заработной платы меньшую стоимость. Если бы этот закон соблюдался, то рабочий должен был бы получать полную стоимость создаваемого его трудом продукта, но в этом случае была бы невозможна прибыль капиталиста. Получалось противоречие: либо теория не соответствует действительности, либо закон стоимости непрерывно нарушается в важнейшей сфере обмена. Но Маркс показал, что рабочий продает капиталисту не труд, который есть лишь процесс, деятельность, затрата человеческой энергии, а свою рабочую силу, т.е. способность к труду. Покупая ее, капиталист при обычных условиях оплачивает рабочему полную стоимость его рабочей силы, ибо эта стоимость определяется вовсе не тем, что создает труд, а тем, что необходимо рабочему для жизни и воспроизведения себе подобных. Таким образом, обмен между капиталом и трудом совершается в полном соответствии с законом стоимости, что отнюдь не исключает эксплуатацию рабочего капиталистом.

Товар выступает с одной стороны, как потребительная стоимость, с другой как меновая стоимость. Потребительная стоимость означает свойство вещи и полностью ею обуславливается. Полезность вещи (ее свойство удовлетворять человеческую потребность того или иного рода) делает ее потребительную стоимость. И она не зависит от того, много или мало труда потратил человек на то чтобы произвести данный товар. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, тонна железа и т.д. Потребительная стоимость осуществляется только в пользование и потреблении, и являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.

Под меновой стоимостью подразумевается пропорция, согласно которой потребительная стоимость одного вида обменивается на потребительную стоимость другого вида, это соотношение постоянно меняется в зависимости от времени и места. Один товар может иметь не одну, а несколько меновых стоимостей, например: x кг железа можно обменять как на y кг золота, так и на z кг серебра. Меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.

Потребительная стоимость одного товара не похожа на потребительную стоимость другого товара. Как меновые стоимости товары однородны. Если отвлечься от потребительных стоимостей товаров, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда.

Вместе с потребительной стоимостью продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов трудов; последние не различаются более между собой, а сводятся все к абстрактному человеческому труду, т.е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Товары представляют выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд, они суть стоимости - товарные стоимости.

Товары, как и вещи не равны, и обнаруженное в меновом отношении равенство относится к ним лишь как к продуктам труда. Если раньше констатировалось, что в качестве меновой стоимости один товар похож на другой, то теперь этот факт приобретает такой смысл: как меновые стоимости товаров являются лишь продуктами труда. «Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нем». Он продукт труда - и только.

Но равенство товаров как продуктов труда означает и равенство самого труда, т.е. сведение всех видов труда к одинаковому человеческому труду, к абстрактному человеческому труду, к человеческому труду вообще. Отсюда вывод: «Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд».

И, наконец, последнее звено во всей этой цепи: «Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они - стоимости, товарные стоимости».

Мы рассматривали меновую стоимость товаров совершенно независимо от их потребительной стоимостей. Таким образом, то общее, что выражается в меновой стоимости товаров, и есть их стоимость.

Так Маркс напал на «след» стоимости, скрывающейся за меновой стоимостью, т.е. перешел от видимости явлений к их сущности. Он идет от меновой стоимости товаров к труду и от труда к стоимости. Однородность товаров, проявляемая ими в обмене, выражает лишь их однородность как продуктов труда и, следовательно, однородность самого труда. И, наоборот, товары теперь уже представляются как продукты одинакового человеческого труда, как кристаллы общей им всем общественной субстанции и как таковые являются стоимостями.

Маркс формулирует различие между абстрактным трудом, образующим стоимость, и конкретным трудом, создающим потребительные стоимости, следующим образом. Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд, есть с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой - целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости.

Итак, - говорит Маркс, - потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости?

Ответ на этот вопрос подсказан всем предыдущим анализом: если стоимость есть вещное выражение абстрактного труда, то она измеряется количеством этого труда, или - по выражению Маркса - количеством содержащегося в ней труда, этой созидающей стоимости субстанции.

Субстанция стоимостей образуется одинаковым человеческим трудом, затратой одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленного числа рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время.

Определение понятия общественно необходимого труда Маркс дает такое. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличие общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.

Но если все виды труда сводятся к одинаковому однородному человеческому труду, то сразу возникают вопросы:

• 1) Что следует понимать под квалифицированным трудом и трудом простым?
• 2) Как и где происходит сведение их одного к другому и к труду вообще?

Маркс отвечает: «Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень, или, скорее, помноженный, простой труд…Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда». Это и есть ответ на первый вопрос. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда. Это ответ на второй вопрос.

Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для его изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых содержаться разные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго. Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени.

Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда.

Поскольку величина стоимости единицы товара выражает собой количество овеществленного (общественно необходимого) труда, т.е. рост последнего вызывает соответствующее увеличение стоимости, а уменьшение количества овеществленного труда влечет за собой такое же уменьшение величины стоимости. Но количество овеществленного в товаре труда в свою очередь определяется уровнем производительной силы труда: чем выше этот уровень, тем меньше труда овеществляется в единице товара, а чем ниже указанный уровень, тем больше овеществленного труда. Следовательно, величина стоимости обратно пропорциональна производительной силе труда. Именно потому, что величина стоимости прямо пропорциональна количеству овеществленного в товаре труда, она обратно пропорциональна производительной силе. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочем средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями.

Эта рассмотренная выше зависимость в последствие и получила название закона стоимости, закон движения и регулятор товарного хозяйства.

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, вода, естественные луга, дикорастущий лес и т.д. Вещь может быть полезной и быть продуктом общественного труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость.

Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.

, Давидом Рикардо , Карлом Марксом и другими экономистами.

По этим подходом, каждый товар обменивается на другой в соответствии с количеством общественного труда, затраченного на его производство .

Подход, согласно которому за основу стоимости товара берут количество затраченного труда, получил название стоимостного, а теория, на которой он основан - стоимостной. Основы учения трудовой теории стоимости заложили английские экономисты Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо. Но наиболее полно ее разработал Карл Маркс. Раскрывая эволюцию формы стоимости, он доказал, что форма стоимости, хотя она реально и существует, непосредственно не воспринимается, а оказывается лишь в меновых отношениях. Товар приобретает форму стоимости только при сопоставлении с другими товарами. Мировой экономической науке известны и другие теории стоимости: те, что в центр внимания ставили расходы, и те, что переместили его на конечные результаты производства.

Кроме трудовой стоимости, в "расходных" концепций относятся также теория издержек производства и теория трех факторов производства. Представители теории издержек производства (Р.Торренс, Н.Сениор, Дж. Милль) рассматривают издержки производства как основу меновой стоимости и цен, считая, что новая стоимость создается не только живой, но и прошлой, овеществленного трудом.

Французские экономисты первой половины XIX в. Жан Батист Сэй и Фредерик Бастиа трактовали формирование стоимости в процессе производства как результат расходов трех его основных факторов: труда, капитала, земли. Все они принимают равноправное участие в создании стоимости. Каждый из этих факторов "создает" соответствующую часть стоимости: труд - заработную плату, капитал - процент, земля - ​​ренту.

Трудовая теория стоимости является одной из самых распространенных, основанная представителями классической политической экономии Уильямом Петти, Адамом Смитом, Давидом Рикардо, а позже завершена основоположником нового направления в политической экономии Карлом Марксом.

ее сторонники утверждали, что стоимость - это общественное свойство вещи. Определить ее непосредственно в товаре с помощью определенных физических или химических исследований невозможно. Она проявляется только в отношениях между товаропроизводителями. Основой трудовой теории стоимости является признание труда источником богатства, а экономический мир является огромной мастерской, где разворачивается соперничество между различными видами труда для создания общественного богатства. Важнейшую роль в росте производительности труда и национального богатства играет разделение труда, благодаря которому совершенствуются навыки каждого работника, обеспечивается экономия времени при переходе от одной операции к другой, происходит облегчение и сокращение процесса производства. Стоимость, по А. Смиту, определяется затраченной трудом не одного конкретного человека, а средней, необходимой для определенного уровня развития производительных сил, трудом, а создается производительным трудом. Разделение труда - главная предпосылка повышения ее производительности. Стоимость товара образует не только труд, затраченный непосредственно на его производство, но и труд овеществленный. Овеществленный труд - общественно необходимая (абстрактная) труд, воплощенный в жизненных благах, в товаре.

Значительный вклад в разработку трудовой теории стоимости внес К. Маркс, разработав положение о двойственном характере труда, воплощенного в товаре. Еще до него экономисты пришли к выводу, что товар имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость, но они не понимали, что эта двуединая свойство обусловлено двойственным характером труда. Оппоненты К. Маркса и сегодня считают это утверждение абстрагированным, оторванным от практики.

Трудовая теория стоимости вошла в противоречие с прикладными исследованиями, практическими реалиями. Например, нередко цены не только отклоняются от стоимости, но и формируются вокруг "контролирующего стержня", который отличается от нее. Не всегда согласуется с практикой и положение о едином стоимостно-образующий фактор.

Согласно трифакторною концепцией, основой стоимости являются такие факторы производства - земля, капитал, труд. Один из родоначальников трифакторнои концепции французский экономист первой половины XIX в. Жан-Батист Сэй (1767-1832) считал, что в производстве взаимодействуют и дополняют друг друга предприниматели, землевладельцы и рабочие. Участники производственного процесса не противоречат, а наоборот, дополняют друг друга. Каждый фактор производства создает свою часть стоимости: капитал - процент, труд - заработную плату, а земля - ​​ренту.

Весомый вклад в теорию издержек производства сделали Фредерик Бастиа (1801-1850, Франция), Джеймс Милль (1773-1836, Англия), Джон Мак-Куллох (1789-1864, Англия), которые пытались синтезировать различные точки зрения на эту проблему. Рассматривая издержки производства как основу меновой стоимости и цен, они пришли к выводу, что новая стоимость создается не только живой, но и овеществленный труд. Ценность блага зависит от количества труда, необходимого для его производства, но на нее могут повлиять другие факторы. Дж. Милль иллюстрирует это так называемым "парадоксом старого вина": затраты на производство молодого и старого вина одинаковые, а цены существенно отличаются. Отсюда вывод - определяя ценности, необходимо учитывать не только трудовые затраты.

Принципиально новые подходы к определению и анализу стоимости начали формироваться в 70-е годы XIX в. Если трудовая теория стоимости и теория издержек производства давали ответ на вопрос - что является основой формирования стоимости в процессе производства, то представители нового направления отвечали на вопрос - что является основой спроса на товар, как формируется спрос, от чего зависят поведение, выбор покупателей. Эти проблемы стали центральными в их исследованиях и начали разработку теории предельной полезности, которая стала исходным пунктом маржинализма, т.е. теории предельных величин. Сторонниками этого направления были экономисты Уильям Джевонс (1835-1882, Англия), Карл Менгер (1840-1921, Австрия), Фридрих фон Визер (1851-1926, Австрия),

Теория, утверждающая, что основой цены является стоимость, созданная трудом, является теорией трудовой стоимости. Разработана эта теория выдающимися представителями английской классической политэкономии: Вильямом Петти (1623- 1687), Адамом Смитом (1723-1790), Давидом Рикардо (1772-1823).

В отношении каждого товара В. Петти различал политическую цену, под которой понимал рыночную цену, определяемую соотношением спроса и предложения, и естественную цену (стоимость), скрывающуюся за колебаниями рыночных цен. По Петти, естественная цена любого товара определяется количеством металлических денег, получаемых в среднем за него. Это количество, в свою очередь, зависит от соотношения затрат труда на производство единицы этого товара с затратами труда на производство единицы денежного материала - серебра. Во времена В. Петти серебро было господствующим денежным материалом. Например, естественной ценой хлеба В. Петти считал количество серебра, на которое затрачено такое же количество труда, как и на производство хлеба.1

По А. Смиту, меновая стоимость товаров, т. е. их количественное соотношение в обмене, определяется количеством труда, затраченного на производство обмениваемых товаров. Рыночные цены колебались вокруг уровня, обусловленного соотношением трудовых затрат на производство обмениваемых товаров. Смит с большей четкостью, чем кто-либо до него, определил и разграничил потребительную стоимость и меновую стоимость товара. Он показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновых пропорциях, в количественном отношении обмена товаров, а при достаточном развитии рыночных отношений - в деньгах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства.

О дальнейшем развитии Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товаров, причем первая («центральная цена») трактовалась как денежное выражение стоимости. В каждый момент времени рыночная цена может оказаться как выше, так и ниже стоимости товара. Стоимость определяется издержками на производство товара и является минимальной ценой, по которой товар может продаваться длительное время. Хотя рыночная цена иногда падает ниже стоимости, это не может продолжаться долго. Смит положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это открывало возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, роли разного рода монополий.

Однако А. Смит считал, что стоимость определяется трудом только в «первоначальном состоянии общества». Для условий развитого рыночного хозяйства он сконструировал другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Естественная цена, или стоимость сырья и материалов, определяется затратами труда, необходимыми для их добычи. Земельная рента зависит от местоположения земельного участка; прибыль же предпринимателей зависит от суммы средств, вложенных в оплату труда, земельной ренты и приобретение материалов, или, иными словами, от величины вложенного в дело капитала. При этом Смит специально подчеркнул, что предприниматель может получать заработную плату за управление предприятием, однако, ее нельзя смешивать с прибылью от бизнеса.

Данное утверждение, получившее название «догмы Смита», противоречит трудовой теории стоимости.

Главная заслуга Д. Рикардо в развитии теории стоимости и цен заключается в том, что он показал несостоятельность последнего утверждения А. Смита. Было убедительно доказано, что земля как фактор производства не создает стоимости товаров, что приносимый ею доход - земельная рента - плод труда наемных работников и обусловлен действием закона стоимости. Отсюда следовал весьма важный вывод: единственным источником стоимости выступает лишь труд, затраченный на изготовление товара. Д. Рикардо считал труд единственным и конечным основанием цен. Металлические деньги, по Рикардо, представляли, как и у А. Смита, обычный товар. Д. Рикардо уловил зависимость величины стоимости товара от уровня развития производительности труда и обозначил проблему общественно необходимого труда. Рикардо пришел к выводу, что различия в производительности труда не отменяют определения стоимости трудом, поскольку величина стоимости регулируется не тем трудом, который фактически пошел на изготовление данного товара, а тем, который необходим для его производства при худших условиях. Но предложенное решение является неполным и неточным. В качестве регулятора величины стоимости им отображаются индивидуальные затраты труда производителя, создающего стоимость товара при худших условиях. Тот процесс ценообразования, который типичен для сельского хозяйства и добывающей промышленности, был распространен на все отрасли экономики.

Д. Рикардо обосновал структуру стоимости (цены) товара, которую он раскладывал на стоимость орудий, инструментов, зданий и непосредственную стоимость, присоединенную к старой. Иначе говоря, стоимость (цена) разлагается на отдельные элементы.

Различие взглядов А. Смита и Д. Рикардо заключается в понимании стоимости (цен) в проекции на реальную хозяйственную жизнь. Согласно поздней трактовке стоимости по А. Смиту, повышение заработной платы, равно как и других доходов в обществе, приводит к росту цен, т. е. к инфляции (эта идея А. Смита впоследствии была развернута в теорию «инфляционной спирали цен и заработной платы»). По Рикардо, повышение заработной платы не приведет к росту стоимости (она задана затратами труда), но уменьшит прибыль и ренту.

К. Маркс (1818-1883), продолжая линию трудовой стоимости, довел эту теорию до завершения, придя к выводу, что цена - это денежное выражение стоимости, а сама стоимость создается живым трудом наемных работников. Марксистская теория трудовой стоимости не ставила цель сформулировать основу для раскрытия конкретных закономерностей ценообразования. Ее цель была - обосновать, что в основе любых цен лежат трудовые стоимости, либо непосредственно (как в простом товарном производстве), либо в превращенной форме, например в ценах капиталистического производства (отсюда марксистская формула: «Цена есть превращенная форма стоимости»). Цель была чисто идеологическая: от теорий трудовой стоимости перейти к теории прибавочной стоимости и тем самым обосновать эксплуататорский характер капиталистического производства.

Формула стоимости, согласно трудовой теории стоимости, имеет вид:

где W- стоимость товара, совокупность общественно необходимых затрат труда; с - затраты овеществленного труда (стоимость износа средств труда, потребленного сырья, материалов, топлива, комплектующих изделий); v - оплата труда наемных работников; т - прибавочная стоимость, основа прибыли («неоплаченный» живой труд); (с + v) - издержки предпринимателя, затраты хозяйствующего субъекта.

Развитие рыночных отношений в условиях свободной конкуренции приводит к тому, что происходит модификация стоимости; претерпевает изменение и непосредственная основа цены. Появляется цена производства, что было определено Ф. Энгельсом как «переворот в ценообразовании». Механизм ее формирования имеет в своей основе межотраслевую конкуренцию капиталов, осуществляемую путем их перелива в соответствии с колебаниями нормы прибыли в различных сферах (отраслях) производства.

Идеологическая цель не менялась со времен К. Маркса, поэтому не возникало необходимости в серьезном пересмотре теории. На практике теория трудовой стоимости была использована и привела в СССР и странах социализма к так называемой модели затратного ценообразования, когда цены строились на основе затрат труда, не учитывая все многообразие ценообразующих факторов, что консервировало низкую эффективность производства, тормозило технический прогресс.

Разрабатывая цену на новый товар, предприниматель интересуется не столько тем, «сколько дадут» за него покупатели, но в первую очередь собственными издержками, которые он понесет. Чем ниже издержки, тем больше то свободное «поле» цены, на котором будет происходить предварительный (пока еще идеальный) торг с покупателем: часть этого поля должна быть оставлена для получения покупателем выигрыша в цене от приобретения новой модели товара, а часть должна стать дополнительной прибылью предпринимателя.