Реферат: Методы исследования в социологии. Основные методы социологического исследования

Напольные покрытия 11.10.2019
Напольные покрытия

1. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ……….4

2. ВЫБОРКА………………………………………………………..6

2.1. ФОРМИРОВАНИЕ И МЕТОДЫ ВЫБОРКИ.

3. МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ…………………………8

3.2. АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ

3.3. НАБЛЮДЕНИЕ

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………26

5. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………..27

ВВЕДЕНИЕ

В структуре социологии выделяют три взаимосвязанных уровня: общесоциологическую теорию, специальные социологические теории и социологические исследования. Их называют еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретными социологическими исследованиями. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получить при изучении социальных явлений и процессов научно обоснованные результаты.

Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении.

Исследование начинается с его подготовки: обдумывания целей, программы, плана, определения средств, сроков, способов обработки и т. д.

Второй этап – сбор первичной социологической информации (записи исследователя, выписки из документов).

Третий этап – подготовка собранной в ходе социологического исследования информации к обработке, составление программы обработки и сама обработка.

Заключительный, четвертый этап – анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендации для заказчика, субъекта.

1. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Вид социологического исследования определяется характером поставленных целей и задач, глубиной анализа социального процесса.

Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (пилотажное), описательное и аналитическое.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. Идет обработка методических документов: анкеты, бланк-интервью, опросного листа. Программа такого исследования упрощена. Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 человек.

Разведывательное исследование обычно предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе его уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы, их формулировка.

Описательное исследование – более сложный вид социологического анализа. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. В описательном исследование возможно применение одного или нескольких методов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обоснованные рекомендации.

Самый серьезный вид социологического исследования – аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины лежащие в его основе. Главное назначение такого исследования – поиск причинно-следственных связей.

Аналитическое исследование завершает разведывательное и описательное исследования, в ходе которых собираются сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса.

Подготовка социологического исследования непосредственно начинается не с составления анкеты, а с разработки его программы, состоящей из дух разделов – методологического и методического.

В методологический раздел программы входят:

а) формулировка и обоснование объекта и предмета социальной проблемы;

б) определение объекта и предмета социологического исследования;

в) определение задач исследователя и формулировка гипотез.

Методический раздел программы предполагает определение изучаемой совокупности, характеристику методов сбора первичной социологической информации, последовательность применения инструментария для ее сбора, логическую схему обработки собранных данных.

Существенной частью программы любого исследования является прежде всего глубокое и всестороннее обоснование методологических подходов и методических приемов изучения социальной проблемы, под которой следует понимать «социальное противоречие», осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должностным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей .

Важно различать объект и предмет исследования. Выбор объекта и предмета исследования в определенной мере уже заложен в самой социальной проблеме.

Объектом исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения, документы. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию.

Предмет исследования – те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения, т. е. то, что подлежит непосредственному изучению. Другие свойства, черты объекта остаются вне поля зрения социолога.

Анализ любой проблемы можно провести в теоретическом и прикладном направлениях в зависимости от цели исследования. Цель исследования может быть сформулирована как теоретическая . Тогда при подготовке программы основное внимание уделяется теоретическим и методологическим вопросам. Объект исследования определяется только после того, как выполнена предварительная теоретическая работа.

2. ВЫБОРКА.

Объект исследования чаще всего насчитывает сотни, тысячи, десятки сотни тысяч людей. Если объект исследования состоит из 200-500 человек, они все могут быть опрошены. Такой опрос будет сплошным. Но если объект исследования насчитывает более 500 человек, то единственно верным способом будет применение выборочного метода.

Выборка – это совокупность элементов объекта социологического исследования, подлежащая непосредственному изучению .

Выборка должна учитывать взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик и признаков социальных объектов, говоря проще, единицы опроса выбираются на основании учета важнейших признаков социального объекта – образования, квалификации, пола. Второе условие: при подготовке выборки необходимо, чтобы отобранная часть являлась микромоделью целого, или генеральной совокупности . В определенной степени генеральная совокупность есть объект исследования, на который распространяются выводы социологического анализа.

Выборочная совокупность – это определенное число элементов генеральной совокупности, отобранное по строго заданному правилу. Элементы выборочной совокупности, подлежащие изучению, есть единицы анализа . Ими могут выступать как отдельные люди, так и целые группы (студенческие), рабочие коллективы.

2.1 ФОРМИРОВАНИЕ И МЕТОДЫ ВЫБОРКИ.

На первом этапе выбираются какие-либо трудовые коллективы, предприятия, учреждения. Среди них отбираются элементы, имеющие типичные для всей группы признаки. Эти отобранные элементы называются – единицами отбора , а среди них выбираются единицы анализа. Данный метод называют механической выборкой. При такой выборке отбор может быть произведен через 10, 20, 50 и т. д. человек. Промежуток между отбираемыми называется – шагом отбора.

Довольно популярен метод серийной выборки . В нем генеральная совокупность делится по заданному признаку (полу, возрасту) на однородные части. Затем отбор респондентов идет отдельно из каждой части. Число респондентов, отбираемых из серии, пропорционально общему числу элементов в ней.

Иногда социологи используют метод гнездовой выборки . В качестве единиц исследования отбираются не отдельные респонденты, а целые группы и коллективы. Гнездовая выборка дает научно обоснованную социологическую информацию, если группы максимально схожи по важнейшим признакам, например по полу, возрасту, видам обучения.

Также в исследованиях применяется целенаправленная выборка . В ней чаще всего используются методы стихийной выборки, основного массива и квотной выборки. Метод стихийной выборки – обычный почтовый опрос телезрителей, читателей газет, журналов. Здесь заранее невозможно определить структуру массива респондентов, которые заполнят и отправят анкеты по почте. Выводы такого исследования можно распространять лишь на опрошенную совокупность.

При проведении пилотажного, или разведывательного, исследования обычно применяют метод основного массива . Он практикуется при зондаже какого-либо контрольного вопроса. В подобных случаях опрашивается до 60-70% респондентов, попавших в отборочную совокупность.

Метод квотной выборки часто применяется при опросах общественного мнения. Им пользуются в случаях, когда до начала исследования имеются статистические данные о контрольных признаках элементов генеральной совокупности. Число признаков, данные о которых выбираются в качестве квот, обычно не превышает четырех, так как при большем числе показателей отбор респондентов становиться практически невозможным.

3. МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ

Социологические методы исследования
1. Метод опроса.
1.1. Анкетирование.
1.2. Почтовый опрос.
1.3. Интервьюирование.
2. Метод анализа информации.
3. Метод экспертной оценки.
4. Метод эксперимента.
5. Измерение социальных установок.
Заключение.
После того как определены объект и предмет социологического исследо-вания и установлены те их стороны и черты, которые требуют особого внима-ния, встаёт задача выявления количественных параметров этих сторон и черт. Для этого, говоря языком социологов, необходимо пройти через полевой этап исследования. Название данного этапа удачно отражает сущность этого про-цесса.
В ходе полевого этапа исследования для сбора социологической инфор-мации могут применяться разного рода методы. Каждый из них имеет свои особенности, предполагает определённые требования.
Цель данного реферата состоит в том, чтобы определить, в чём они со-стоят и какими приёмами надо овладеть, чтобы умело использовать эти методы на практике.
1. Метод опроса
Метод опроса - это не изобретение социологов. Во всех отраслях науки, где для получение информации исследователь обращается к человеку с вопро-сами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Например, врачи, выясняя течение болезни и предшествующее состояние здоровья паци-ента, проводят анамнестические опросы. Юристы, выясняя у свидетелей об-стоятельства дела, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможности оценки достоверности ответов. Жур-налисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересую-щей их информации.
Специфика метода состоит, прежде всего в том, что при его использова-нии источником первичной социологической информации является человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процес-сов и явлений. Существует две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами -анкетирование и интервьюиро-вание. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемых вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.
Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств: содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования; качеством работы анкетёра или интервьюера; сосредоточенной работы респондента над предложенными во-просами; психологическим состоянием респондента в момент проведения оп-роса.
Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетёров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать до-вольно большое количество респондентов и получать различную по своей при-роде информацию.
Однако, всегда следует учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей.
1.1. Анкетирование
Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид оп-роса - анкетирование. Оно может быть групповым или индивидуальным.
Групповым анкетированием называется опрос, применяемый в основном в организациях (места работы, учёбы и т.д.).
При индивидуальном анкетировании вопросники (анкеты) раздаются на рабочих местах или по месту жительства респондента. В последнее время ши-рокое распространение получил единовременный опрос (с помощью электрон-ных видов связи: телефон, E-mail).
Социологическая анкета - объединенная единым исследовательским за-мыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Ее предназначение - дать достоверную информацию. Для этого надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования, а также особенности различных вопросов. При составлении анкет необходимо учитывать, что вопрос должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов (моло-дым и пожилым, людям с разным образованием и т.д.).
Все вопросы можно классифицировать: по содержанию (вопросы о фак-тах сознания, о фактах поведения и о личности респондента); по форме (откры-тые и закрытые, прямые и косвенные); по функции (основные и неосновные).
Вопросы о фактах сознания людей направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и т.д. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о лич-ности респондента выявляют его личностные характеристики (пол, возраст и т.д.).
Закрытым вопрос называется в том случае, если на него в анкете приво-дится полный набор вариантов ответов. Прочитав их, опрашиваемый выбирает только тот, который совпадает с его мнением. Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернативные. Альтернативные предполагают возмож-ность выбора респондентом всего одного варианта ответа, а неальтернативные - нескольких вариантов ответов.
Открытые вопросы не содержат подсказок и не "навязывают" респонден-ту вариант ответа. Они дают возможность выразить свое мнение во всей полно-те и до мельчайших подробностей, поэтому они дают более богатую по содер-жанию информацию, чем закрытые вопросы.
Прямые и косвенные вопросы. Иногда вопросы анкеты требуют от рес-пондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки нега-тивных явлений действительности и т.д. Такие прямые вопросы в ряде случаев или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной форме. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не тре-бующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности.
Основные вопросы анкеты направлены на сбор информации о содержа-нии исследуемого явления. Неосновные - на выявление адресата основного во-проса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопро-сы).
1.2. Почтовый опрос
Почтовый опрос - разновидность анкетирования и правомерно рассмат-ривается как эффективный прием сбора первичной информации. В наиболее общем виде он заключается в рассылке анкет и получении на них ответов по почте.
Важное преимущество почтового опроса - простота организации. Нет на-добности в подборе, обучении, контроле за деятельностью большого количест-ва анкетеров. Еще одним позитивным свойством является возможность выбора респондентом наиболее удобного для него времени заполнения анкеты.
Вместе с тем почтовый опрос имеет и свои недостатки. Основной из них - неполный возврат анкет, то есть не все респонденты заполняют анкеты и от-правляют их исследователям, поэтому может получиться так, что мнения отве-тивших не совпадают с мнениями тех, кто воздержался от участия в почтовом опросе.
Разновидность почтового опроса - прессовый опрос. В этом случае анкета печатается в газете или журнале. Существует два вида такого опроса. Один - когда редакция обращается к анкетированию с целью получения данных о сво-их читателях и их мнений о работе данного печатного органа. Второй - когда через печатный орган изучается мнение по какой-либо актуальной проблеме.
1.3. Интервьирование
При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, преду-смотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдель-ным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции. Этот ме-тод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, но вместе с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников.
Особенности интервью по-разному проявляются в различных его органи-зационных формах. Рассмотрим их.
Интервью по месту работы, занятий, то есть в служебном помещении. Оно наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебны-ми делами.
Интервью по месту жительства. Оно становится предпочтительным, если предмет опроса касается таких проблем, о которых удобнее поговорить в не-официальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных от-ношений.
В прикладной социологии различают три вида интервью: формализован-ное, фокусированное и свободное.
Формализованное интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса ин-тервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последо-вательности.
Фокусированное интервью - следующая ступень, ведущая к уменьше-нию стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. Оно имеет сво-ей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствии или причин. Респондентов в этом виде интервью заранее знакомят с предметом беседы. Предварительно заготавливают и вопросы для такого ин-тервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.
Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведе-ния интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследова-тель приступает к определению проблемы исследования. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется только тема интервью.
2. етод анализа информации
Анализ документов - один из широко применяемых и эффективных ме-тодов сбора и анализа первичной информации. Документы с различной степе-нью полноты отражают социум общества. В них содержатся сведения о процес-сах и результатах деятельности человека; вследствие этого документальная ин-формация представляет большой интерес для социологов.
Виды документов. К этому понятию в прикладной социологии относятся в первую очередь различного рода материалы (документы), предназначенные для хранения и передачи информации.
Существует ряд оснований для классификации документов. По статусу документы различают на официальные и неофициальные; по форме изложения - письменные (более широко - вербальные) и статистические. По своим функ-циональным особенностям документы классифицируются на информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-воспитательные.
Принципиальное значение для исследователя имеют официальные доку-менты, которые отражают общественные, социальные и экономические связи в обществе. Все эти документы составляются и утверждаются государственными или иными органами, учреждениями и могут выступать в качестве юридиче-ского доказательства.
Большое значение имеет изучение неофициальных документов. Среди них выделяются личные документы, такие как дневники, мемуары, личная пе-реписка, записки профессионального характера. Неофициальные документы позволяют вскрыть глубинные социально-политические механизмы образова-ния ценностных ориентаций, понять историческую обусловленность стереоти-пов поведения, найти основу для выделения социальных типов в обществе.
Следует выделить ещё одно основание для типологии документов - их целевое назначение. Выделяют: документы созданные независимо от исследо-вателя, и документы "целевые", то есть подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследования. К первой группе отно-сятся те документы, существование которых ни прямо, ни косвенно не обу-словлено техникой проведения социологического исследования: связанные с темой исследования официальные документы, статистические сведения, мате-риалы прессы, личная переписка и т.д. Вторая группа документов включает: ответы на открытые вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблюдений, отражающих мнения и поведение респондентов; справки официальных и иных организаций, выполненные по заказу исследователей; статистическую инфор-мацию, собранную и обобщённую в ориентации на определённое социологиче-ское исследование.
Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на пер-вичную и вторичную. В первом случае речь идёт об описании конкретных си-туаций, об освещении деятельности отдельных субъектов социума. Вторичная информация носит более обобщённый, аналитический характер; в ней, как пра-вило, отражены более глубоко скрытые социальные связи.
Критерии отбора документов для изучения. Самостоятельные этапы анализа документов - отбор источников информации и комплектование выбо-рочной совокупности подлежащих анализу материалов. Основой для этого служит программа исследований.
В качестве средства проверки надёжности, достоверности информации и одновременно анализа их содержания является "внешнее" и "внутреннее" ис-следование документов. Внешний анализ - это изучение обстоятельств возник-новения документа, его исторического и социального контекста. Внутренний анализ - это и есть собственно изучение содержания документа, всего того, о чём свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.
Виды анализа документов. Во всём многообразии исследовательских приёмов, используемых при изучении документов, выделяют два основных ви-да: качественный анализ (иногда его называют традиционным) и формализо-ванный, носящий ещё название контр-анализа. Два эти подхода к изучению до-кументальной информации хотя и различаются во многом, однако могут в дос-таточно высокой степени дополнять друг друга, так как два этих метода вместе дадут всесторонний взгляд на проблему.
Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов. Как самостоятельный метод особое значение он приобретает при изучении уникальных документов: их число все-гда крайне мало и поэтому нет надобности в количественной обработке инфор-мации. Поэтому суть традиционного подхода заключается в углублённом логи-ческом исследовании содержания документов.
Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потреб-ность в социологическом изучении и обобщении большого объёма информа-ции, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода формализован-ного, качественно-количественного изучения документов (контент-анализ).
При этом методе содержание текста определяется как совокупность имеющихся в нём сведений, оценок, объединённых в некую совокупность еди-ной концепцией, замыслом.
Процедура формализованного анализа документов начинается с выделе-ния двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счёта. Цель ис-следования - отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе те-мы, значимой для анализа, и раскрывающие содержание текстовой информа-ции.
Плодотворным оказывается при анализе текстов деятельностный (про-блемный) подход. В этом случае весь текст рассматривается как описание кон-кретной проблемной ситуации, в которой есть ряд субъектов и отношения меж-ду ними. При формализованном анализе документов всесторонне рассматрива-ют саму деятельность, а также выделяют её субъекты, цели и мотивы поступ-ков, совершаемых ими; обстоятельства, причины, породившие потребность в той или иной деятельности (бездеятельность - это тоже вид деятельности); объ-ект её направления.
3. Метод экспертной оценки
Такие формы сбора первичной социологической информации, как анке-тирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефонное интервью, безлич-ностный опрос с помощью возможностей Internet или E-mail предназначены прежде всего для массовых опросов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявления информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки резидентов, их отношения к каким-либо явлениям действительности. И то, что эта информация основывается на инди-видуальном интересе респондента и может быть весьма субъективна, отнюдь не противоречит научнообразному способу её получения. Наоборот, цель массово-го опроса заключается в том, чтобы при помощи соответствующего инструмен-тария получить достоверные сведения о предмете и объекте исследования.
Вышеуказанными проблемами и занимаются эксперты. Эксперт - это компетентное лицо, имеющее глубокое знания о предмете или объекте иссле-дования.
Как сформировать группу экспертов? На самом первом этапе обора в ка-честве критериев целесообразно использовать два признака: род занятий и стаж работы по интересующему нас профилю. При необходимости учитываются также уровень, характер образования, возраст. Центральный среди критериев отбора экспертов - их компетентность. Для определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов.
Наиболее простая и удобная форма самооценки экспертов - совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями "высокий", "средний" и "низ-кий". При этом первой позиции присваивается числовое значение "1", второй - "0,5", третий - "0". В таком случае совокупный индекс -коэффициент уровня компетентности эксперта вычисляется по формуле:
где k1 - числовое значение самооценки экспертом уровня своих теорети-ческих знаний,
k2 - числовое значение самооценки практического опыта,
k3 - числовое значение самооценки способности прогноза.
Коэффициент уровня компетентности колеблется в интервале от 0 до 1. Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого индекс компетентно-сти не менее среднего 0,5 и выше -1.
Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экс-пертов в том случае, когда они имеют представление друг о друге как специа-листы. Такая ситуация характерна для учёных, творческих деятелей, политиков, экономистов.
Прогноз. В нём наиболее наглядно проявляется отличие экспертной оценки от информации, получаемой в результате массового опроса. Оно заклю-чается в стремлении к согласованности, единообразию суждений и оценок, вы-сказываемых экспертами. Действительно, возможно ли использовать для прак-тических целей, скажем, мнение тридцати экспертов, если они включают 5-7 взаимоисключающих прогностических оценок? Далее достоверность данных в массовом опросе как и некоторых среднестатистических показателей тем выше, чем больше совокупность опрошенных. В принципе прогностическая эксперт-ная оценка осуществима для любых социальных процессов и явлений.
В прикладной социологии разработан ряд приёма опросов экспертов, ис-пользуемых для получения прогностической оценки. При этом уместно заме-тить, что некоторые технические и методические приёмы, широко используе-мые в массовых опросах, теряют свою значимость при опросе такой специфи-ческой аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят аноним-ный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решаются в ходе исследова-ния с их помощью. Поэтому нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приёмы, имеющие своей целью выявить "скрытые" позиции респондента. Более того, использование таких приёмов может нанести заметный ущерб качеству экс-пертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования. И попытка скрыть от него цель исследования, превра-тив, таким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования.
Основной инструментарий экспертного опроса - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе.
В отличие от массового опроса, программа прогнозированного опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматривается в виде гипотез возможные варианты его исхода.
Весьма часто применяется в прикладной социологии и такой метод экс-пертного прогноза, как "дельфинийская техника" . Он заключается в выработке согласованных мнений путём многократного повторения опроса одних и тех же экспертов. После первого опроса и обобщения результатов его итоги сообща-ются участникам экспертной группы. Затем проводится повторный опрос, в хо-де которого эксперты либо подтверждают свою точку зрения, либо изменяют оценку в соответствии с мнением большинства. Такой цикл содержит в себе 3-4 прохода. В ходе подобной процедуры вырабатывается оценка, но при этом ис-следователь, конечно, не должен игнорировать мнение тех, кто после неодно-кратных опросов остался на своей точке зрения.
Оценка степени достоверности результатов массовых опросов. В про-цессе выработки управленческих решений при помощи социологических ис-следований зачастую возникает вопрос о достоверности массового исследова-ния и соответственно о правомерности сформулированных на их основе выво-дов. Словом, речь идёт об оценки компетентности мнений, высказанными рес-пондентами.
Для этого составляется анкета эксперта, включающая в основном закры-тые вопросы, по структуре идентичные вопросам, сформулированным в анкете репондента. Задача эксперта - с учётом объективной ситуации и интересующих исследователя факторов высказать по поставленным вопросам непредвзятую, всесторонне взвешенную оценку.
Аттестация членов коллектива. В последние годы в практике исследо-вания состояния идейно-воспитательной работы широко применяется такая разновидность метода экспертной оценки, как аттестация. При этом в роли экс-пертов вступают руководители коллектива, общественных организаций или специальная аттестационная комиссия.
4. Метод эксперимента
К числу самых своеобразных и трудно осваиваемых методов сбора со-циологической информации относится эксперимент. Уже одно название этого метода, имеющего весьма громкое звучание, завораживает и вызывает особое уважение.
Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных услови-ях, поначалу в небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых. Объект, с помощью которого но проводиться часто выступает только как сред-ство для создания экспериментальной ситуации.
В эксперименте исследователь имеет достаточно большую свободу выбо-ра экспериментальных групп, хотя и обязан придерживаться определённых критериев их выбора. В качестве критериев выступают прежде всего характе-ристики самого объекта, устойчивость или изменение которых предусмотрено требованиями и условиями эксперимента.
Общая логика эксперимента состоит в том, чтобы при помощи выборе некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения её в необыч-ную (экспериментальную) ситуацию (под воздействие определённого фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными.
Успех эксперимента в огромной степени зависит от создания соответст-вующих условий. Здесь следует иметь в виду, как минимум, три момента:
. в качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы, создания экспериментальной ситуации;
. изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характери-стик экспериментальной группы, которые вводятся или изменяются самим исследователем;
. на протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но но потенциально способны изменить её состояние.
Виды эксперимента и методы отбора экспериментального отбора групп. Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуа-ции, так и по логической структуре доказательства гипотез.
По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на "полевые" и лабораторные. В полевом эксперименте объект исследования на-ходится в естественных условиях своего функционирования. В условиях лабо-раторного эксперимента экспериментальная ситуация, а часто и сами экспери-ментальные группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.
По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперименты:
Линейный эксперимент отличается тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющейся контрольной (её первоначальное состояние), экспе-риментальной (её состояние после изменения каких-либо её характеристик). То есть ещё до начала эксперимента чётко фиксируются все контрольные, фактор-ные и нейтральные характеристики изучаемого объекта.
В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: кон-трольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем кон-трольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента. Характеристики контрольной группы остаются посто-янными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной - изменя-ются.
Метод попарного отбора используется преимущественно в параллельном эксперименте. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупно-сти выбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по ней-тральным и контрольным, но различались по факторным характеристикам. По-сле этого для обеих групп одинаковые условия, а через некоторое время заме-ряется эффект эксперимента путём фиксации и сравнения параметров кон-трольных признаков в обеих группах.
В линейном и в параллельном эксперименте можно использовать метод структурной модификации. В этом случае в линейном эксперименте группа от-бирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной сово-купности по нейтральным и контрольным характеристикам.
Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам веро-ятностной выборки с заранее заданным объёмом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сот) численности экспе-риментальной группы.
Планирование и логика осуществления эксперимента. Подготовка и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда во-просов:
1. Определение цели эксперимента;
2. Выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной группы;
3. Выделение предмета эксперимента;
4. Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
5. Определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуа-ции;
6. Формулировка гипотез и определение задач;
7. Выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
8. Определение метода фиксации результатов;
9. Проверка эффективности эксперимента.
5. Измерение социальных установок
В последнее время в связи с бурным всплеском социальной, в том числе и политической, активности населения особую актуальность приобрели исследо-вания взаимоотношений различных групп общества (национальных, политиче-ских и т.д.), а также отношениями между этими группами и социальными ин-ститутами (органами власти, ассоциациями, средствами массовой информации и др.).
Часто в основе таких, порой конфликтных взаимоотношений лежит раз-личие интересов, ценностных ориентаций или мировоззренческих представле-ний, выступающих побудительным мотивом массового поведения, не всегда принимающего социально благоприятную форму.
Учитывая назревшую актуальность использования точных и эффектив-ных методик для изучения новых социальных явлений и процессов, порождён-ных перестройкой общественной жизни страны, в настоящем разделе расска-жем о правилах конструирования наиболее эффективных шкал для измерения установок.
Шкала самооценок. Это наиболее простой вид шкалы измерения уста-новки. Она может быть сконструирована в форме обычного вопроса или в виде числовой оси с положительными и отрицательными градациями.
При конструировании шкалы самооценки в форме "традиционного" во-проса её позиции обязательно располагаются симметрично и состоят из равного числа положительных и отрицательных оценок, разделённых "нейтральной" позицией.
Шкала ранжирования. Она отличается той особенностью, что результа-ты измерения установок при её помощи анализируются в соответствии с прави-лами, применимыми для ранговых шкал.
Наиболее простой приём измерения установок по правилам такой шкалы - ранжирование респондентами тех объектов, отношение к которым с их сто-роны интересует исследователя. Так, для выявления шансов на успех того или иного кандидата при многомандатных выборах респондентам предлагают рас-положить карточки с фамилиями кандидатов в порядке предпочтения. В этом случае все объекты значимы с точки зрения предмета исследования. Итог ран-жирования даст информацию о шансах кандидатов быть избранными.
Более сложный вариант измерения установок при помощи ранговой шка-лы - метод парных сравнений. Суть его заключается в том, что обозначенные на карточках объекты (их наименования) для оценки парами поочерёдно пока-зывают респондентам, предлагая указать более предпочтительный. При этом такой сравнительной оценке подвергаются все возможные сочетания пар объ-ектов. Количество парных сочетаний (Q), образуемых при изучении установок респондентов относительно некоторого числа объектов (n), вычисляется по формуле:
Сложность применения метода парных сравнений заключается в том, что с ростом числа объектов, подлежащих оценке респондентом, резко возрастает число пар.
Шкала Богардуса. Её основное предназначение - измерение националь-ных и расовых установок. Особенность этой шкалы заключается в том, что ка-ждая оценка (мнение, позиция) автоматически включает в себя всё последую-щее и исключает всё предыдущее. На вопрос для неё имеет следующую форму-лировку: "Какие взаимоотношения с представителем такой-то национальности для вас приемлемы?"
. Брачные отношения;
. Личная дружба;
. Быть соседями;
. Быть коллегами по работе;
. Быть жителями одного города, посёлка, села;
. Быть согражданами одной области;
. Быть согражданами страны;
. Не возражаю против их выезда из страны.
Опыт свидетельствует о том, что подобные шкалы могут быть построены и успешно использоваться для измерение установок относительно явлений в различных сферах общественных отношений.
Метод семантического дифференциала. Этот метод разработан Осгу-дом. Он основан на принципе ассоциации между понятием, обозначающим объект оценки, и теми или иными вербальными антонимами, характеризующи-ми направленность и интенсивность оценки. Примеры подобных сочетаний: приятный - раздражающий, чистый - грязный, добрый - жестокий.
Для повышения точности измерения установки при помощи семантиче-ского дифференциала между антонимами располагают числовую ось, в резуль-тате чего для каждой пары антонимов получают 5- или 7-балльную шкалу.
Приведём пример измерения социально-психологического климата кол-лектива. "Какие качества характерны для отношений в вашем отделе?" Отметь-те крестиком соответствующую оценку в каждой строк
Общая оценка интенсивности и направленности измеренной установки рассчитывается по формуле:
где xi - средняя арифметическая по i-ой шкале;
i - число шкал (в нашем случае - 3);
z - число позиций шкалы (в наше случае - 7);
W изменяется от +1 (полностью положительная установка) до -1 (полно-стью отрицательная установка).
Для построения сложных шкал измерения установок, семантического дифференциала и тестов целесообразно прибегать к помощи психологов.
Заключение
Каким бы методом социологические данные добыты ни были, сами по себе они ещё не позволяют сделать обобщённые выводы, выявить тенденции, проверить гипотезы - одним словом, решить задачи, поставленные в программе исследования. Для того чтобы полученная первичная информация начала да-вать реальные результаты, её необходимо путём обработки превратить в соот-ветствующий вид, а далее обобщить, проанализировать и научно проинтерпре-тировать.
Список используемой литературы:
1. Рожанский Э.Л. Курс лекций.
2. Горшков М.К.., Шереги Ф.Э. Как провести социологическое исследование. М., Политиздат, 1990.
3. Киршева Н.В., Рябчикова Н.В. Психология личности: тесты, опросники, мето-дики. - М., 1995.
4. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. - М., 1995.

Методы социологии Метод определяется как способ, совокупность приемов изучения объекта. Его также определяют как технологический принцип изучения предмета. Социологии выделяют три группы методов. Первая группа общенаучные методы (анализ и синтез, восхождение от частного к общему, статистический и т. д.). Вторую группу часто называют общими подходами. Третью группу составляют методы конкретного социологического исследования.


Прикладное направление социологии Социология как наука должна основываться на точных, конкретных данных об отдельных социальных фактах, составляющих процесс изменения и структуру общества. Эти данные собираются исследователями с помощью набора методов эмпирических исследований. На эмпирическом уровне социологи собирают многочисленные факты, сведения, мнения членов социальных групп, личностных данных, их последующая обработка, обобщение и формулирование первичных выводов относительно конкретных явлений социальной жизни..


Система понятий социологического исследования Метод – основной способ сбора, обработки и анализа данных. Инструментарий метода – совокупность исследовательской документации (вопросников, бланков, дневников наблюдателя и т. п.), обеспечивающих реализацию метода. Процедура метода – одна отдельно взятая операция реализации метода (например, заполнение дневника исследователя). Техника метода – специальные приемы, повышающие эффективность метода (разработки его инструментов и осуществления процедур). Технология метода – последовательность процедур и техник используемого метода. Методика социологического исследования – собирательное понятие, обобщающее все используемые в исследовании методы, их инструменты, процедуры, техники и технологии.


Структурные элементы СИ Цель исследования всегда должна быть ориентирована на результат, должна через реализацию помочь выявить пути и средства решения поставленной проблемы. Задачи исследования – система изучаемых вопросов, ответ на которые обеспечивает достижение цели исследования. Объектом исследования являются реальные социальные процессы, которые содержат противоречия или проблемную ситуацию. Предмет – это стороны, свойства, отношения объекта, границы, в пределах которых объект изучается в данном случае. Гипотеза является предварительным предположением, объясняющим социальный факт с целью его последующего подтверждения или опровержения. Три типа гипотез: 1) на количественные соотношения (они могут быть точными, приблизительными, предварительными); 2) на объяснение и на выявление элементов системы (когда надо объяснить, почему происходит так, а не иначе); 3) прогноз, предвидение, предсказание (носит сложный характер, вскрывает механизм причинно-следственной связи).


1.Концептуализация – определение цели исследования, Выдвижение гипотез, уточнение понятий и их операционализация. 2. Схематизация – установление процедур, которые должны быть применены во время опроса, и принятие решения о характере требуемой выборки. 3. Подготовка инструментария – составление анкеты или бланка интервью, определение числа и порядка вопросов, подготовка необходимых наглядных пособий или любых других подсобных средств. 4. Планирование – рассмотрение финансовых, административных, материально-технических и кадровых проблем, связанных с проведением опроса. 5. Построение выборки – отбор предполагаемых респондентов в соответствии с тем из методов, который лучше других подходит для целей и средств данного исследования. 6. Инструктаж – подготовка интервьюеров, кодировщиков и другого обслуживающего опрос персонала к работе с респондентами и к обработке данных; снабжение персонала необходимыми материальными средствами. Этапы социологического исследования


7. Предварительное тестирование – опробование выбранного инструментария на выборке малых размеров с целью проверки правильности понимания респондентами инструкций и вопросов, а также проверки соответствия их ответов ожидаемому типу ответов. 8. Опрос – в форме анкетирования или интервью – получение информации от участников выборки с применением пилотажного инструментария. 9. Наблюдение за ходом опроса (мониторинг) - проверка корректности применения методики опрашивающими, а так же контроль за тем, чтобы опрашивались строго только участники выборки (проверка записей интервьюеров, случаев отказа респондентов от опроса и т.д.). 10. Контрольная проверка – проверка (посредством дополнительных контактов с респондентами) того, все ли члены выборки оказались реально охвачены опросом, и все ли из них возвратили анкеты. 11. Кодирование – преобразование собранных данных в числовую форму. 12. Обработка – подготовка данных для анализа. 13. Анализ – переработка данных с помощью статистических и других средств с целью получения содержательных выводов. 14. Составление отчета – изложение результатов анализа в форме исследовательского отчета.


Программа социологического исследования – это стратегический документ исследования, представляет собой тезисное изложение концепции организаторов работы, их замыслов и намерений. Состоит из двух частей: методологической: включает формулировку и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач; методической– определение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной социологической информации, логическую структуру инструментария для сбора этой информации и логические схемы ее обработки на ЭВМ.


Элементами программы являются: определение проблемы и темы исследования; формулирование его цели и задач; теоретический анализ проблемы; выдвижение гипотез; выбор принципиального плана исследования; опреде­ление объекта, типа выборки; разработка методики сбора материала; создание техники сбора данных; поиск способа обработки материала; составление рабочего плана.


Требования к программе исследования эксплицитность программы - все положения должны быть четкими, все элементы - продуманными в соответствии с логикой исследования и ясно сформулированными; логическая последовательность всех элементов программы - нельзя начать с выбора принципиального плана, не видя цели и задачи исследования; гибкость программы - отдельные положения ее могут уточняться по мере обнаружения ошибок. В рабочем плане исследования намечаются: –этапы и сроки проведения работы, –обосновывается численность сотрудников, фиксируются исполнители, –составляется смета расходов, –определяются сроки представления предварительных и итоговых результатов исследования –четко определить, что ожидает заказчик от планируемого исследования и что с точки зрения социологов может быть реализовано точно, что предположительно или вовсе не удастся.


Типы социологического исследования Пилотажное исследование – пробное исследование, предназначено для проверки качества основного исследования, охватывает небольшие совокупности, основываясь на упрощенной программе. Проверяются все элементы будущего исследования, выявляются трудности, которые могут встретиться при его проведении, формируются новые гипотезы и собираются оперативные социологические данные.


Описательное исследование более сложное, так как по своим целям и задачам оно предполагает получить целостное представление об изучаемом явлении. Проводится по полной программе с соответствующим инструментарием. Описательное исследование проводится, когда объект изучения – большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками. Можно выявить и сопоставить связи между ними, осуществить сравнение и сопоставление. Аналитическое исследование – самый углубленный вид социологического анализа. Цель его – выявить причины, лежащие в основе процесса и обусловливающие его специфику. Его подготовка требует большого времени. Оно носит комплексный характер.


В зависимости от того, изучается предмет в статике или в динамике, различают: -Точечное (разовое)- отражает моментальный срез характеристик объекта, -Повторные исследования бывают трендовыми, панельными и лонгитюдными. трендовые осуществляются на аналогичных выборках с интервалом во времени в рамках единой генеральной совокупности. Быают: когортные (когда изучают определенную возрастную группу – когорту) и исторические (когда состав когорт меняется). панельное исследование – это обследование одних и тех же людей через одинаковые промежутки времени. При нем важно соблюдать единообразие. Сведения получают об индивидуальных изменениях. Главная сложность – сохранение выборки от одного исследования до другого. люнгитюдным называется исследование если моменты повторного исследования выбираются с учетом генезиса (развития в течение длительного времени) изучаемой совокупности, то это.




Процедуры выборки: 1) определение слоев и групп населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса (генеральная совокупность); 2) определение численности опрашиваемых, необходимой и достаточной для репрезентации генеральной совокупности 3) определение правила поиска и отбора респондентов на последней стадии выбора. Обычно социологи используют в своих исследованиях случайную выборку. При случайной выборке исследователи осуществляют произвольный отбор объектов исследования с применением либо случайных чисел, либо систематической выборки. Если выборочная совокупность слишком велика, проводится квотная выборка, предполагающая разбивку ее на страты по полу, возрасту, социальному классу, месту жительства.


Основные методы СИ Наблюдение Это метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем направленного, систематического и непосредственного восприятия и регистрации с точки зрения целей и задач исследования. Наблюдение применяется тогда, когда информация, необходимая исследователю, не может быть получена никакими иными способами, например, при изучении поведения людей на митингах, концертах рок -группы и т.д.


Наблюдение применяется: -при изучении поведения людей в привычных, часто повторяющихся обстоятельствах, -когда действия индивидов и групп приобретают автоматизированный характер, -в экстремальных случаях для выявления типичных реакций людей на чрезвычайные ситуации. Цели наблюдения: - может быть использовано в качестве источника информации об исследуемом социальном объекте. - с его помощью можно получить дополнительные сведения об изучаемом объекте. - способно служить в качестве средства проверки данных, полученных иными способами. Возможны два варианта данного метода: невключенное наблюдение, которое ведется "со стороны", включенное- осуществляемое при участии самого наблюдателя.


Это совокупность методических приемов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определенных исследовательских задач. Документом в социологии называется специально созданный предмет предназначенный, для передачи и хранения информации. Анализ документов


Два основных метода анализа документов Традиционный анализ – самостоятельный творческий процесс, который зависит от: 1)содержания и направленности самого документа; 2) условий, целей и задач проводимого исследования; 3) научной квалификации и таланта самого исследователя. Отсюда видно, что Традиционный анализ несет в себе возможность нарушения принципа объективности в объяснении документа. Формализованный или контент- анализ. Этот вид анализа ориентирован на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, трудно поддающихся традиционному интуитивному анализу. В его процессе в изучаемом тексте выделяются определенные, интересующие исследователя элементы содержания (термины, имена политических деятелей, суждения, точки зрения, различные виды публикаций и т.д.). Их классифицируют, подсчитывают и проводят количественный анализ.


Это такой метод исследования, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых им новых факторов. Социологический эксперимент основывается на разработке гипотетической модели изучаемого явления или процесса. Эксперимент


Это метод сбора данных, при котором исследователь получает информацию непосредственно от представителей населения, отобранных таким образом, чтобы на основании их ответов можно было с достаточной надежностью делать выводы обо всем населении или о какой-то его части. Опрос


Лица, которые отвечают на вопросы, называются респондентами. Опрос предоставляет исследователю информацию пяти типов: Факты. В разряд фактов биографические сведения о респонденте, которые могут оказаться существенными при интерпретации других данных. Знания. К разряду знаний относятся суждения опрашиваемого об окружающем мире, то есть, то, что человек знает о нем. Мнения. В разряде мнений находятся суждения респондента о его предпочтениях или взглядах на определенные предметы и события. Отношения. К отношениям причисляют сравнительно устойчивые настроения респондентов и их оценки определенных событий, явлений, людей. Поведенческие отчеты. Поведенческие отчеты – это утверждения опрашиваемых о том, как они поступают в том или ином случае.


Анкетирование – метод опроса, при котором общение между исследователем и респондентом, являющимся источником желательной информации, опосредуется анкетой. Анкета – упорядоченный по последовательности, содержанию и форме набор вопросительных суждений, воплощенный в виде опросного листа. Вопросы могут быть открытыми, когда от респондента требуется в свободной форме выразить свое мнение, и закрытыми, если нужно выбрать один из предложенных альтернативных ответов. анкетирование


Качество анкеты 1)формулировка вопросов должна соответствовать исследовательской задаче, то есть обеспечивать получение информации именно об изучаемом признаке. 2) формулировка должна соответствовать возможностям респондента как источника информации, то есть вопросы не должны предъявлять непосильных требований к респонденту, к его памяти, аналитическим возможностям, к его представлениям о чувстве собственного достоинства.


Метод интервьюирования В основе интервью – беседа по предварительно разработанному подробному плану, однако чаще социологи проводят интервью на основе заранее подготовленного опросного листа, в котором даются все интересующие вопросы в определенной последовательности и с заданными формулировками. Участие интервьюера позволяет максимально приспособить вопросы бланка-интервью к возможностям отвечающего.


Три вида интервью Формализованное – означает строгую регламентацию общения интервьюера и респондента детально разработанным вопросником и инструкцией. Фокусированное – имеет своей целью сбор мнений оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин. Респондентов заранее знакомят с предметом беседы. Вопросы хотя и подготавливаются заранее, но могут задаваться в любой последовательности и в иной формулировке. Главное здесь – получить информацию по каждому вопросу. Свободное интервью проводится без заранее заготовленного опросника или плана беседы, определяется только тема интервью. Информация, полученная таким образом, уникальна и обрабатывается не статистически, а с помощью традиционных методов анализа документов.


Разновидностью опроса являются исследовательская беседа, а также экспертный опрос. Исследовательская беседа по форме близка к свободному интервью, характеризуется совместным – исследователя с респондентом – поиском истины, методически близка к экспертному опросу.


Метод экспертной оценки Применяется в ситуации, когда для оценки какого- либо явления трудно или вообще невозможно выделить объект – носитель проблемы и, соответственно, использовать его в качестве источника информации. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интересующего исследователя предмета через один, два, пять и более лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной.


Социально- психологические методы метод независимых характеристик, используемый, например, в случае необходимости изучения скрытых явлений и процессов в воинском коллективе, когда знания о них принадлежат всем членам коллектива и в меньшей мере - должностным лицам. метод социометрии, изучающий структуру социальной группы (к примеру, трудового коллектива) с целью выявления в ней микрогрупп и лидеров на основе взаимооценок всех членов коллектива. методики изучения личности, с помощью которых исследуются личностные качества отдельных индивидов и членов коллектива в процессе их межличностного взаимодействия.


Введение.

1. Социологическое исследование и его виды.

2. Общая характеристика программы социологического исследования.

3. Проблемы исследования.

4. Метод социологического наблюдения

5. Документы в социологии.

6. Методы социологического опроса

7. Методы анализа и обработки социологической информации.

Заключение.

Литература.


Введение.

В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уров­ня: 1) общесоциологическую теорию; 2) спе­циальные социологические теории (или тео­рии среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, приклад­ными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результа­ты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множе­ство вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научно­го исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологи­ческим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, ког­да чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом использу­ются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обсле­дованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.

В широком смысле социологическое исследование - это специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Иными словами, социологическое исследование - это специфичес­кая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в со­циологии.

При этом любое социологическое исследование предполагает не­сколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумыва­нии целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анали­за и обработки социологической информации. Второй этап предус­матривает сбор первичной социологической информации - собран­ных необобщенных сведений в различных формах (записей исследо­вателей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюде­ния, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полу­ченной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключи­тельный этап - это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором прове­дения социологического исследования.

1. Социологическое исследование и его виды.

Как известно, типология - это научный ме­тод, основу которого составляет расчлене­ние объектов, явлений или процессов и их группирование по общности каких-либо признаков. Необходимость определения ти­пов социологического исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповто­римого в исследовании социальных объектов, явлений или процес­сов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифи­цировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследо­вателями опыт при организации и проведении конкретно-социоло­гического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим осно­ваниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (кон­кретные). Для теоретических социологических исследований решаю­щее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактическо­го материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, оп­роса, анализа документов, данных статистики и других способов по­лучения информации) и его первичная обработка, включая и началь­ный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социоло­гическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

В зависимости от того, проводятся они однократно или многократ­но, социологические исследования подразделяются на разовые и по­вторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления ди­намики, изменений в их развитии. Количество повторных социоло­гических исследований и временные интервалы между ними опреде­ляются их целями и содержанием. Разновидностью повторного соци­ологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее нагляд­ный пример панельного социологического исследования - периоди­ческие переписи населения.

По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограничен­ные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария, т. е. методичес­ких документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карто­чек наблюдения или карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий, упрощена. Обсле­дуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формули­ровка. Особенно важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. С по­мощью разведывательного исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Описательное исследование - более сложный социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, даю­щую относительно целостное представление об изучаемом социаль­ном объекте, явлении или процессе. Обычно это исследование прово­дится тогда, когда объектом анализа является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и характерис­тиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различ­ный стаж работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту социологи­ческой информации, позволяет сделать более глубокие выводы и бо­лее обоснованные рекомендации.

Аналитическое исследование - наиболее сложный социологичес­кий анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей - основное назначение данного ис­следования. Если описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С помощью аналитического исследования изучается сово­купность факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не основные, постоянные и времен­ные, контролируемые и неконтролируемые и т. д. Аналитическое ис­следование невозможно без детально разработанной программы и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследова­ние проводят после разведывательного и описательного, в ходе ко­торых собирают сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального объекта, яв­ления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного раз­нообразнее, чем разведывательное и описательное.

В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет следующие виды социологи­ческих исследований: ориентированные на различные аспекты соци­ального планирования и управления общественными процессами, теоре­тико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-ме­тодологические, оперативные на предприятиях и в учреждениях, с по­мощью которых анализируют местные проблемы с целью нахожде­ния оптимальных способов их разрешения.

Некоторые исследователи различают социологические исследова­ния по сферам общественной жизни, например на социально-экономи­ческие, социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д. Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина, который эмпирические и при­кладные социологические исследования классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель которых - привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним практических проблем; панельные, пред­полагающие повторное изучение одного объекта через определен­ные интервалы времени; лангитюдные как разновидность повтор­ных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного приема используют сопоставление информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического раз­вития, исследованиях разных авторов; междисциплинарные, предпо­лагающие сотрудничество представителей различных научных дис­циплин в решении комплексной проблемы.

Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выра­ботать основной критерий для классификации социологических ис­следований, взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные, аналитические, экспе­риментальные. Все опросы эти социологи сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной социоло­гической информации они подразделяют опросы на массовые и спе­циализированные, отдельно выделяя также социологические наблюде­ния, анализ документов, точечные и панельные исследования.

Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и класси­фикационных признаков. Но основной их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной системы по­знавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдель­ные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических исследований

Принятые в социологии классификации со­циальных объектов различаются, как прави­ло, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации социальных объек­тов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные основываются на концептуаль­ном осмыслении природы классифицируемых объектов. Таких клас­сификаций, как показывает анализ, сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные клас­сификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущ­ность которых довольно проблематично. Следовательно, эти класси­фикации не лишены определенной поверхностности, что объясняет­ся недостаточным уровнем понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

Как показывает проведенный анализ, в основу классификации со­циологических исследований можно положить концепцию структу­ры социологического исследования. При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований являются струк­турные элементы социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследова­ния, получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т. д. Предлагаемая сущностная классификация видов социологических исследований приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Сущностная классификация социологических исследований

Основание классификации

Виды социологических исследований

По предмету исследования:

сфере приложения

степени представленности

сторон объекта

степени выраженности

динамики объекта

Социально-экономические, собственно социологические,

социально-политические, социально-педагогические и т. д.

Комплексные, не комплексные

Точечные, повторные, панельные, мониторинговые

По методу исследования:

глубине и сложности

доминированию

применяемого метода

типу и уровню исследова-

тельской деятельности

Разведывательные (пилотажные или зондажные),

описательные, аналитические

Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный,

интервью, тестирование, экспертиза), экспериментальные

исследования

Теоретические, эмпирические, эмпирико-теоретические,

фундаментальные, прикладные

По типу субъекта: структуре

субъекта количеству целей,

выдвигаемых субъектом

одноцелевые

По условиям и предпосылкам исследования:

типу условий положения

обеспеченности априорной

информацией

Полевые, лабораторные

Информационно обеспеченные и необеспеченные

По получаемому знанию:

новизне получаемого знания

типу получаемого знания

роли в науке сфере

приложения знания

Новаторские, компиляторские

Эмпирические, эмпирико-теоретические, теоретические

Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, обобщающие,

аналитические, синтезирующие, прогностические,

ретроспективные и т. д. Теоретические, прикладные,

теоретико-прикладные

По масштабу объекта исследования

Сплошные, выборочные, локальные,

региональные, отраслевые, общегосударственные,

международные.

Представленную сущностную классификацию, можно использовать для характеристики любого социологического исследования. При этом нужно иметь в виду, что ее отдельные осно­вания практически не зависят друг от друга. А для того чтобы опи­сать то или иное конкретное исследование, нужно лишь выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например, социологическое исследование можно охарактеризовать как соци­ально-экономическое, комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое, коллективное, полевое, информационно обеспечен­ное, новаторское, прикладное, обобщающее и т. д.

2. Общая характеристика программы социологического исследования

Как уже отмечалось, социологи­ческое исследование - это слож­ный процесс познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно осуществляет переход от одних качественных эта­пов познания к другим, от непонимания сущности исследуемого со­циального объекта к получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В социоло­гии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологичес­кого исследования, характеристика которых представлена в таблице 2. Анализ показывает, что любое социологическое исследование на­чинается с разработки его программы, которую можно рассматри­вать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой ос­новной документ научного поиска, по которому можно судить о сте­пени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определен­ной методологической моделью исследования, в которой фиксиру­ются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследова­ние, то она представляет собой результат его первоначального этапа.

Таким образом, в процессе разработки программы социологи­ческого исследования создается гносеологическая модель исследо­вания, а также решаются вопросы его методологии, методики и тех­ники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-мето­дологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

Таблица 2

Характеристика основных этапов социологического исследования

Этап исследования

Результат

Программирую­щий

Разработка вопросов методологии, методики и техники социологическо­го исследования

Программа социологического исследования

Информационный

Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации

Эмпирическая социологическая информация

Аналитический

Анализ социологической информа­ции, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономер­ностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей

Описание и объясне­ние изучаемого социального объекта (явления или процесса)

Практический

Модель практическо­го преобразования изученного социаль­ного объекта(явления или процесса)

Исходя из того что программа играет центральную роль в социо­логическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содер­жание.

1. Методологическая функция заключается в том, что из имеюще­гося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обосно­вание методов исследования, т. е. получения социологической ин­формации, а также ее анализа и обработки.

3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня нео­пределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспек­тов, этапов и процедур.

5. Программирующая функция заключается в разработке програм­мы как таковой, представляющей собой специфическую модель ис­следовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.

6. Нормативная функция указывает на наличие программы, по­строенной в соответствии с установленной структурой, как осново­полагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социоло­гической науки по отношению к конкретному исследованию.

7. Организационная функция предполагает распределение обязан­ностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследо­вательского процесса.

8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение ново­го знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.

Отсутствие или неполная разработанность программы отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при про­ведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его програм­мы. Невнимание к построению корректной и полной в научном пла­не программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности со­циолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов

3. Проблемы исследования

Исходным пунктом всякого иссле­дования, в том числе и социологи­ческого, является проблемная ситу­ация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является противо­речие между профессиональными жизненными планами учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональ­ные устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или не­соизмеримы с его способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся. В этом случае выпускник шко­лы либо терпит крах, либо приобретает профессию, которая ему про­тивопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в целом, и данного инди­вида в частности. Неоправданно большими оказываются также об­щественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных профессиональных пере­мещений работников огромны, но еще труднее измерить индивиду­альные потери вследствие неудачного профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутству­ющие им суицидные состояния, затруднения в самореализации лич­ности резко снижают качество жизни.

Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимо­сти исследователь переводит практический аспект проблемной ситу­ации в ранг познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а также необходимость изу­чения, т. е. удовлетворения потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной действительности.

Однако далеко не каждое социологическое исследование является проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глу­бокого анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно часто приходится сталки­ваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с исследова­ниями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная экспертиза.

Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуа­ции, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости развития проблемы. Для определения сути конк­ретных проблем с целью их исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных проблем (табл. 3).

Таблица 3

Классификация социальных проблем

Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на локаль­ные, или микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную безопасность страны. По остроте про­блемы классифицируются на неназревшие, которые проявятся в буду­щем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные, т. е. уже на­зревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные, фиксирующие трансфор­мацию социума, его переход из одного качества в другое; инноваци­онные, связанные с различными аспектами социальных нововве­дений. По скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом, и суперактивные, нарастающие чрезвычайно быстро.

Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие существую­щих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27 разновидностей проблем по каж­дому из представленных в табл. 3 показателей. Например, по по­казателю "неназревшая" проблему можно описать так: локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная; локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, активная и т. д. Если же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.

Классификация социальных проблем существенно влияет на опре­деление методологии и инструментария их исследования, а также на характер практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой некоторую неудовлетворенную по­требность в товарах и услугах, ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сфор­мулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, про­странственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее со­циального содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными структурами, ас­пектами; между социальными системами и окружающей средой; между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для оп­ределения целей и задач исследования.

В социологическом исследовании категория "проблема" выполня­ет несколько важных функций: актуализации, что придает исследо­ванию общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирова­ние проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации, состоящей в том, что коррект­ная формулировка проблемы обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения выводов и практических рекомендаций.

4. Метод социологического наблюдения

Наблюдение в социологическом исследо­вании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной инфор­мации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и пря­мой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значи­мых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей. В отли­чие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования.

Кроме того, социологическое наблюдение интегрировано практи­чески во все методы социологической науки. Например, социологи­ческий опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент органично включает в себя два акта наблюдения: в самом начале ис­следования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом суще­ственных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на со­циально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и фак­ты, которые являются существенными для развития личности, кол­лектива, и в этом оно должно соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение следует проводить це­ленаправленно, организованно и систематизировано. Необходи­мость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение яв­ляется совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина - выделение наи­более значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных про­цессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фик­сироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоко­лирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объектив­ности. Именно специфика проблемы объективности в социологичес­ком наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов социологическое на­блюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объек­том наблюдения, часто обладающим социальной активностью раз­личной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психи­ка, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В сово­купности это значительно снижает объективность информации, по­лучаемой от объекта, - реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социо­лога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социо­лога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подоб­ные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных ра­бот, посвященных рекомендациям относительно поведения "социо­лога-шпиона". Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследу­емых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения зак­лючается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто чело­веческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явле­ния несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то яв­ления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и "под­править" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми су­ществует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического под­хода.

Следует отметить, что преимущества ме­тода социологического наблюдения дос­таточно отчетливы и сводятся к следую­щему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жиз­ни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных лю­дей. В настоящее время эта задача практически неразрешима други­ми социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необхо­димо учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и про­цессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность ха­рактерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, нали­чием активности социальных объекта и субъекта, что может привес­ти к необъективности результата. К наиболее серьезным ограниче­ниям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, отно­сятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влия­ние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведе­ния наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а дру­гие - возможно менее важные - могут быть оценены как более зна­чимые. Например, критическое отношение юноши к своему педаго­гу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого - как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксиру­ет лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что на­блюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблю­даемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изме­нить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его досто­инством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей кар­тины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает не­которые из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Напри­мер, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положитель­ных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижно­сти наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но послед­ний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблю­дателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оце­нивать их плохо?" Эффект снисходительности могут вызвать и сим­патии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя выиски­вать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.

12. При использовании метода наблюдения случаются ошибки ус­реднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие это­го результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой - ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблю­датель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродуш­ные - доверчивы, а доверчивые - тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фикси­ровать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешаю­щих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных на­чальников и т. д.

16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает труд­ности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также челове­ческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 ча­сов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социоло­гов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в антро­пологии - науке о происхождении, эво­люции человека и человеческих рас. Ант­ропологи наблюдают образ жизни, обы­чаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социо­логию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и на­учное наблюдение - далеко не одно и то же. Научное социологичес­кое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обяза­тельной последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в таблице 4.

Таблица 4

Классификация видов социологического наблюдения

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоин­ства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствую­щий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жиз­ненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контро­лируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, про­ведении серий наблюдений и т. д.

Включенное и не включенное наблюдения различают как наблюде­ние "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюда­тель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон пове­дения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от на­блюдателя высокой квалификации и существенных жизненных само­ограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни ис­следуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически про­являться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюде­ние успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слеса­рем-сборщиком на заводе.

Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда ис­следователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксиру­емая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что иссле­дователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществ­ляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, про­блемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных эта­пах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографи­ческих исследованиях.

Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурирован­ного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситу­ации, а лабораторное - на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естествен­ных условиях и используется при социологической разведке, а вто­рой позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных ис­следованиях в лабораторных условиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуе­мым известно о самом факте наблюдения, что может привести к эле­ментам субъективности результата из-за неестественности их поведе­ния и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достовер­ности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отли­чается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует тер­минологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую исполь­зуется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

Социологическое наблюдение в зависимос­ти от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета на­блюдения, его единиц, а также определение цели и постановка иссле­довательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуа­циям, получение соответствующих разрешений, завязывание контак­тов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж на­блюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информа­ции; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окруже­ния можно использовать модель карточки наблюдения, представлен­ную в табл. 5); заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппа­ратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагаю­щее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;

Таблица 5

обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отче­та о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описа­ния наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

Таким образом, в самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских дей­ствий социолога.

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?).

6. Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюде­ния информации (каков результат?).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлека­тельности наблюдения как метода сбора социологической информа­ции, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть не­мало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентатив­ностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает ве­роятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть соб­ственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толку­ет, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отра­жает и объективную ситуацию.

Практика использования наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и пре­одоления субъективности результатов. В целях получения объектив­ной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблю­дением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценоч­ных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

5. Документы в социологии

Документы, как правило, являются важ­ным источником социологической ин­формации, а их анализ получил широкое распространение в социологических ис­следованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) - это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий исполь­зование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях инфор­мации. Изучение документов дает исследователю возмож­ность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под доку­ментом в социологии подразумевают источник (или предмет), содер­жащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.

Классическим примером документального исследования в зару­бежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", материалом для напи­сания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социо­логическому анализу, что положило начало не только использова­нию метода анализа документов в социологии, но и новому направ­лению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина "Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

Таким образом, метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование сво­бодного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Однако чтобы как можно полнее использовать возможности, предоставляемые документами, следует получить систематизирован­ное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в до­кументальной информации помогает классификация документов (табл. 6), основанием в которой служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких целях мо­жет быть использован тот или иной документ и каким методом он может быть наиболее успешно проанализирован.

Анализ документов отличается от других методов социологичес­ких исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добы­вать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой это­го метода является отсутствие уверенности в достоверности докумен­та и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситу­ация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их послед­ствий для общества.

Проблема достоверности документальной информации обуслов­лена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью облада­ют документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

Таблица 6

Классификация видов документов в социологии

Основание классификации

Виды документов

Техника фиксации информации

Письменные (все виды печатной и рукописной продукции) Иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т. д.)

Фонетические (радиозаписи, магнитофонные записи, компакт-диски) Компьютерные

Официальные (созданные юридическими и должност­ными лицами, оформленные и удостоверенные)

Личные или неофициальные (созданные неофициаль­ными лицами)

Степень близости к

фиксируемому материалу

Первичные (непосредственно отражающие материал)

Вторичные (пересказывающие первичный документ)

Мотивы создания

Спровоцированные (специально вызванные к жизни: объявления о конкурсе, сочинения школьников и т. д.)

Неспровоцированные (созданные по инициативе автора)

Правовые

Исторические

Статистические

Педагогические

Технические и др.

Степень сохранности

Полностью сохраненные

Частично сохраненные

Различной может быть и достоверность различных информационных фрагмен­тов в документе. Например, если в личном письме есть сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события, поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.

Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также по­высить достоверность социологической информации, социологу-ис­следователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедить­ся в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтвержда­ющий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документаль­ный метод в совокупности с другими методами сбора социологичес­кой информации.

В социологии существует множество видов метода анализа доку­ментов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традицион­ный, или классический (качественный); формализованный, или коли­чественный, получивший также название контент-анализа (что в пе­реводе с английского означает "анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель - получить надежную и достовер­ную информацию.

6. Методы социологического опроса

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической ин­формации об изучаемом объекте по­средством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуе­мых респондентами. Основу социологического опроса со­ставляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и рес­пондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекаю­щих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологи­ческих исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группо­вого, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практи­чески 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступ­ных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изу­чаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора соци­ологической информации позволяет "уловить" через систему форма­лизованных вопросов не только акцентированные мнения респон­дентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступ­ным методом сбора первичной социологической информации. В са­мом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода де­лают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с дру­гими методами социологических исследований. Однако эта простота

и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблю­дение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социоло­гических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструмен­тария, обоснованного программой исследования; 2) создание благо­приятной, психологически комфортной обстановки опроса, что да­леко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые долж­ны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих рес­пондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом со­ставления анкет по социологически корректным методикам, позво­ляющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прес­совые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (табл. 7).

В практике социологических исследований наиболее распростра­ненным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социоло­гической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и прово­дится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашивае­мых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фак­тах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с фор­мулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в про­грамме исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опра­шиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Таблица 7

Классификация видов социологического опроса

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой оп­рашивается все население страны. С начала XIX в. переписи насе­ления регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги - даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охваты­вает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, на­пример персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объек­тах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более эконо­мичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя тре­бует изощренной методики и техники проведения. Его основа - вы­борочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все насе­ление страны или ту его часть, которую социолог намеревается

изучить, а выборочной - множество людей, опрашиваемых социо­логом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выбороч­ная совокупности совпадают, а в выборочном - расходятся. Напри­мер, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не пре­вышает нескольких процентов). Генеральную совокупность опреде­ляют в зависимости от целей исследования, выборочную - матема­тическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть - вы­борочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого прави­ла: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затруд­няющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность по­пасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опра­шивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный ме­ханизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечи­вающие наибольшую объективность. Считается, что случайный ме­тод - наилучший способ отбора типичных представителей гене­ральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо со­циологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых дру­гими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса - ко­личество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. По­чему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узна­ют его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, посколь­ку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубежде­ния, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате со­циолог получает усредненную картину социальной реальности. Оп­росив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической ан­кете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса - достоверность и объективность получаемой информации. Эта осо­бенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные ма­тематически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблю­дены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в са­мой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного чело­века от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информа­ции от опрашиваемого: следователь - в большей степени, журна­лист, которому заказали сенсационный материал, - в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогаще­ние науки, выяснение научной истины. Между тем полученные соци­ологом данные (например, о закономерностях связи труда с отноше­нием к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвер­дилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менед­жера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессо­держательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмот­ром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особен­ности и отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических ис­следований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологическо­го опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой - проводившиеся издав­на статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, ме­тод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социо­логической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает опре­деленной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффек­тивно применять при проведении как крупномасштабных (между­народных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социоло­гического опроса весьма удобен при количественной обработке по­лученной с его помощью социологической информации.

7. Методы анализа и обработки социологической информации

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследо­вания, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить зако­номерности и тенденции, прове­рить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, про­анализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные ан­кеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо про­верить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными сло­вами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпири­ческих данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических дан­ных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразо­вание производится с целью сделать данные обозримыми, компакт­ными и пригодными для содержательного анализа, проверки иссле­довательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и ме­тодами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интер­претацией, а под вторыми - в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологи­ческого исследования, в ходе которого с помощью логико-содержа­тельных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные на­блюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, та­булирование, расчет многомерных распределений признаков, классифи­кация и др.

Вторичные методы обработки используют, как правило, для дан­ных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и класте­рам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимос­ти и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести ме­тоды графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

Кроме того, методы анализа и обработки социологической ин­формации можно разделить на методы статистического анализа ин­формации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассе­яния), методы статистики вывода (например, корреляционный, рег­рессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дис­персионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и про­цессов (например, анализ временных рядов, имитационное моде­лирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на уни­версальные, которые пригодны для анализа большинства видов ин­формации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обра­ботку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, явля­ются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.

Однако основным средством анализа и обработки данных в насто­ящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторич­ной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ прово­дятся, как правило, посредством специально разрабатываемых ма­шинных программ, реализующих методы анализа и обработки соци­ологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов при­кладных программ анализа социологической информации. В круп­ных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

Заключение

Анализ показывает, что дальнейшее развитие социологической науки в Украине в значительной мере будет зависеть от политичес­кой и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не под­меняя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.

В этой связи в ближайшей перспективе следует ожидать проявле­ния и другой тенденции в отечественной социологии - переориента­ции с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разрабо­танных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, тео­рия развития, теория систем, теория деятельности, теория организа­ции, теория информации и др.

От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть раз­работка методологических и методических подходов как в теорети­ческой, так и в прикладной социологии, в которой останутся акту­альными методологические проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также транс­формация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных техно­логий.

Что касается методов и методики социологических исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожи­дать роста усилий, связанных с поиском получения надежных дан­ных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режи­ме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале тре­тьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефон­ного интервью.

Наряду с исследованиями по всеукраинским (общенациональным) выборкам все большее распространение получат региональные ис­следования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпири­ческих данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поис­ковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и ме­тодических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естествен­но, при достаточно высоком уровне их научной организации и про­ведения).

Несомненный интерес будет по-прежнему представлять этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельнос­ти отечественных социологов.


Литература:

1. Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков "Методология и методы социологических исследований"

2. Г. В. Щекин "Система социологического знания"

3. Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Социология"


Модель карточки наблюдения, которое осуществляет учитель на уроке литерату­ры (А, Б, В, Г- ученики класса).

Социологическое исследование - это своеобразная система организационно-технических процедур, благодаря которым можно получить научные знания о социальных явлениях. Это система теоретических и эмпирических процедур, которые собраны в методы социологического исследования.

Виды исследований

Прежде чем приступить к рассмотрению основных методов социологического исследования, стоит изучить их разновидности. В делятся на три большие группы: по целям, по продолжительности и глубине анализа.

По целям социологические исследования делятся на фундаментальные и прикладные. Фундаментальные определяют и изучают социальные тенденции и закономерности общественного развития. Результаты этих исследований помогают решать сложные проблемы. В свою очередь, прикладные изучают конкретные объекты и занимаются решением определенных проблем, что не носят глобального характера.

Все методы социологического исследования отличаются друг от друга своей продолжительностью. Так, существуют:

  • Долгосрочные исследования, которые длятся более 3 лет.
  • Среднесрочные сроком действия от полугода до 3 лет.
  • Краткосрочные длятся от 2 до 6 месяцев.
  • Экспресс-исследования проводятся очень быстро - от 1 недели до 2 месяцев максимум.

Также исследования отличаются своей глубиной, делясь при этом на поисковые, описательные и аналитические.

Поисковые исследования считаются самыми простыми, их применяют, когда предмет исследования еще не изучен. Они имеют упрощенный инструментарий и программу, чаще всего используются в предварительных этапах более масштабных исследований, чтобы поставить ориентиры, о чем и где именно собирать информацию.

Благодаря описательным исследованиям ученые получают целостное представление об изучаемых явлениях. Их проводят, основываясь на полной программе выбранного метода социологического исследования, используя детально разработанный инструментарий и большое количество людей для проведения опросов.

Аналитические исследования описывают социальные явления и причины их возникновения.

О методологии и методах

В справочниках часто встречается такое понятие, как методология и методы социологического исследования. Для тех, кто далек от науки, стоит объяснить одну принципиальную разницу между ними. Методами называют способы использования организационно-технических процедур, предназначенных для сбора социологической информации. Методология - это совокупность всех возможных методов исследований. Таким образом, методология и методы социологического исследования можно считать смежными понятиями, но никак не идентичными.

Все методы, которые известны в социологии, можно разделить на две большие группы: методы, которые предназначены для сбора дынных, и те, что отвечают за их обработку.

В свою очередь, методы социологических исследований, отвечающие за сбор данных, делятся на количественные и качественные. Качественные методы помогают ученому понять суть произошедшего явления, а количественные показывают, насколько массово оно распространилось.

К семейству количественных методов социологического исследования относят:

  • Соцопрос.
  • Контент-анализ документов.
  • Интервью.
  • Наблюдение.
  • Эксперимент.

Качественные методы социологического исследования - это фокус-группы, кейс-стади. Также сюда можно отнести неструктурированные интервью и этнографические исследования.

Что касается методов анализа социологических исследований, то к ним относятся всевозможные статистические методы, такие как ранжирование или шкалирование. Чтобы иметь возможность применять статистику, социологи используют специальное программное обеспечение, например ОСА или SPSS.

Соцопрос

Первым и основным методом социологического исследования считается социальный опрос. Опрос - это метод сбора информации об исследуемом объекте во время проведения анкетирования или интервью.

С помощью соцопроса можно получить информацию, которую не всегда отображают в документальных источниках или невозможно заметить во время эксперимента. К проведению опроса прибегают в том случае, когда нужным и единственным источником информации является человек. Вербальная информация, полученная благодаря этому методу, считается более надежной, чем любая другая. Ее легче анализировать и превращать в количественные показатели.

Еще одно достоинство этого метода состоит в том, что он универсален. Во время опроса интервьюер регистрирует мотивы и результаты деятельности индивида. Это позволяет получить ту информацию, которую не способен дать ни один из методов социологических исследований. В социологии большое значение имеет такое понятие, как надежность информации - это когда респондент дает одни и те же ответы на одинаковые вопросы. Однако при разных обстоятельствах человек может отвечать по-разному, поэтому большое значение имеет то, как интервьюер умеет учитывать все условия и влиять на них. Необходимо поддерживать в стабильном состоянии как можно больше факторов, влияющих на надежность.

Каждый начинается фазой адаптации, когда респондент получает определенную мотивацию к ответам. Эта фаза состоит из приветствия и нескольких первых вопросов. Предварительно респонденту объясняют содержание опросника, его цель и правила заполнения. Второй этап - достижение поставленной цели, то есть сбор основной информации. В процессе опроса, особенно если анкета очень длинная, интерес респондента к поставленному заданию может угаснуть. Поэтому в опроснике часто используют вопросы, содержание которых интересно для испытуемого, но может быть абсолютно бесполезным для исследования.

Последний этап соцопроса - завершение работы. В конце анкеты обычно пишут легкие вопросы, чаще всего эту роль играет демографическая карта. Такой способ помогает снять напряжение, и респондент более лояльно отнесется к интервьюеру. Ведь, как показывает практика, если не учитывать состояние испытуемого, то основная часть респондентов отказывается отвечать на вопросы уже на половине опросника.

Контент-анализ документов

Также к социологическим методам исследования относится анализ документов. По популярности эта техника уступает разве что соцопросам, но в отдельных направлениях исследования именно контент-анализ считается основным.

Контент-анализ документов широко распространен в социологии политики, права, гражданских движений и т.д. Очень часто, исследуя документы, ученые выводят новые гипотезы, которые позже проверяют методом опроса.

Документ - это средство, позволяющее заверить информацию относительно фактов, событий или явлений объективной реальности. При использовании документов стоит учитывать опыт и традиции конкретной области, а также сродных гуманитарных наук. Во время анализа стоит критически относиться к информации, это поможет правильно оценить ее объективность.

Документы классифицируют по разным признакам. В зависимости от способов фиксации информации их делят на письменные, фонетические, иконографические. Если брать во внимание авторство, то документы бывают официальными и личного происхождения. Также на создание документов влияют мотивы. Так, выделяют спровоцированные и неспровоцированные материалы.

Контент-анализ - это точное исследование содержания текстового массива с целью определения или измерения социальных тенденций, описанных в этих массивах. Это специфический метод научно-познавательной деятельности и социологического исследования. Его лучше всего использовать при наличии большого объема несистематизированного материала; если текст невозможно исследовать без суммарных оценок или когда нужен высокий уровень точности.

Например, литературоведы очень долго пытались установить, какой из финалов «Русалки» принадлежит Пушкину. При помощи контент-анализа и специальных вычислительных программ удалось установить, что только один из них принадлежит автору. Этот вывод ученые сделали, основывая свое мнение на том, что у каждого писателя есть свой стиль. Так называемый частотный словарь, то есть специфическое повторение различных слов. Составив словарь писателя и сравнив его с частотным словарем всех возможных вариантов окончания, выяснили, что именно первоначальный вариант «Русалки» является идентичным частотному словарю Пушкина.

Главное в контент-анализе - правильно определить семантические единицы. Ими могут выступать слова, словосочетания и предложения. Анализируя таким образом документы, социолог может легко понять основные тенденции, изменения и спрогнозировать дальнейшее развитие в определенном социальном сегменте.

Интервью

Еще одним методом социологического исследования является интервью. Под ним подразумевается личное общение социолога и респондента. Интервьюер задает вопросы и фиксирует ответы. Интервью может быть прямым, то есть лицом к лицу, или опосредованным, например по телефону, почте, в режиме онлайн и т.д.

По степени свободы интервью бывают:

  • Формализованными. В этом случае социолог всегда четко следует программе исследования. В методах социологических исследований этот способ часто используют при опосредованных опросах.
  • Полуформализованными. Здесь порядок вопросов и их формулировка могут меняться в зависимости от того, как проходит беседа.
  • Неформализованными. Интервью можно проводить без опросников, в зависимости от хода разговора социолог сам выбирает вопросы. Этот метод используют при пилотажном или экспертном интервью, когда не нужно сравнивать результаты проведенной работы.

В зависимости от того, кто является носителем информации, опросы бывают:

  • Массовыми. Здесь основными источниками информации выступают представители различных социальных групп.
  • Специализированными. Когда опрашиваются только лица, сведущие в том или ином опросе, что позволяет получить вполне авторитетные ответы. Этот опрос очень часто носит название экспертного интервью.

Если говорить кратко, метод социологического исследования (в конкретном случае - интервью) - это очень гибкий инструмент сбора первичной информации. Интервью незаменимы, если нужно изучить явления, которые невозможно наблюдать со стороны.

Наблюдение в социологии

Это метод целенаправленного фиксирования информации об объекте восприятия. В социологии различают научное и обыденное наблюдение. Характерные черты научного исследования - целеустремленность и планомерность. Научное наблюдение подчинено определенным целям и проводится по заранее подготовленному плану. Исследователь регистрирует результаты наблюдения и контролирует их устойчивость. Существует три основных особенности наблюдения:

  1. Метод социологического исследования предполагает, что познание социальной действительности тесно связано с личностными предпочтениями ученого и его ценностными ориентациями.
  2. Социолог эмоционально воспринимает объект наблюдения.
  3. Сложно повторить наблюдение, так как объекты всегда подвержены воздействию различных факторов, которые их меняют.

Таким образом, при наблюдении социолог сталкивается с рядом трудностей субъективного характера, поскольку истолковывает увиденное через призму своих суждений. Что касается объективных проблем, то здесь можно сказать следующее: не все социальные факты можно наблюдать, все наблюдаемые процессы ограниченны во времени. Поэтому этот метод используют как дополнительный для сбора социологической информации. Наблюдение используют, если нужно углубить свои знания или когда другими методами невозможно получить необходимую информацию.

Программа наблюдения состоит из таких этапов:

  1. Определение цели и задач.
  2. Выбор вида наблюдения, который максимально точно отвечает поставленным задачам.
  3. Выявление объекта и предмета.
  4. Выбор способа фиксации данных.
  5. Интерпретация полученной информации.

Виды наблюдения

Каждый конкретный метод социологического наблюдения классифицируется по различным признакам. Метод наблюдения не является исключением. По степени формализации его делят на структуализированные и не структуализированные. То есть те, которые проводятся по заранее продуманному плану и спонтанно, когда известен только объект наблюдения.

По положению наблюдателя подобного рода эксперименты бывают включенными и не включенными. В первом случае социолог принимает непосредственное участие в изучаемом объекте. Например, контактирует с субъектом или участвует с исследуемыми субъектами в одной деятельности. При не включенном наблюдении ученый просто смотрит за тем, как развиваются события, и фиксирует их. По месту проведения и условиям наблюдения бывают полевыми и лабораторными. Для лабораторных специально подбирают кандидатов и разыгрывают какую-то ситуацию, а в полевых условиях социолог просто следит, как поступают индивиды в естественной для них среде. Также наблюдения бывают систематическими, когда проводятся неоднократно с целью измерения динамики изменений, и случайными (то есть одноразовыми).

Эксперимент

Для методов социологического исследования сбор первичной информации играет первостепенную роль. Но не всегда можно наблюдать определенное явление или найти респондентов, побывавших в конкретных социальных условиях. Поэтому социологи начинают проводить эксперименты. Этот специфический метод базируется на том, что исследователь и испытуемый взаимодействуют в искусственно созданной обстановке.

Эксперимент применяют, когда нужно проверить гипотезы относительно причин возникновения определенных социальных явлений. Исследователи сравнивают два явления, где в одном присутствует гипотетическая причина возникновения изменения, а во втором - отсутствует. Если под влиянием определенных факторов субъект исследования поступает так, как было ранее спрогнозировано, то гипотеза считается доказанной.

Эксперименты бывают исследовательскими и подтверждающими. Исследовательские помогают определить причину возникновения тех или иных явлений, а подтверждающие устанавливают, насколько эти причины истинные.

Прежде чем проводить эксперимент, социолог должен располагать всей необходимой информацией о проблеме исследования. Сначала нужно сформулировать проблему и определить ключевые понятия. Дальше обозначить переменные, в частности внешние, что могут существенно повлиять на ход эксперимента. Особое внимание нужно уделить отбору испытуемых. То есть учитывать характеристики генеральной совокупности, моделируя ее в уменьшенном формате. Экспериментальные и контрольные подгруппы должны быть эквивалентными.

В ходе проведения эксперимента исследователь оказывает непосредственное влияние на экспериментальную подгруппу, в то время как на контрольную не оказывается какое-либо воздействие. Полученные различия и являются независимыми переменными, из которых впоследствии выводятся новые гипотезы.

Фокус-группа

Среди качественных методов социологического исследования фокус-группы уже давно стоят на первом месте. Этот способ получения информации помогает получить достоверные данные, не требуя при этом длительной подготовки и существенных временных затрат.

Чтобы провести исследование, необходимо отобрать от 8 до 12 человек, что ранее не были знакомы друг с другом, и назначить модератора, того, кто будет вести диалог с присутствующими. Все участники исследования должны быть хорошо знакомы с проблемой изучения.

Фокус-группа представляет собой обсуждение конкретной социальной проблемы, товара, явления и т.д. Основная задача модератора - не дать беседе сойти на нет. Он должен стимулировать участников к высказыванию своего мнения. Для этого он задает наводящие вопросы, приводит цитаты или показывает видеоролики, прося их прокомментировать. При этом каждый из участников должен высказать свое мнение, не повторяя уже прозвучавшие реплики.

Вся процедура длится примерно 1-2 часа, фиксируется на видео, и уже после того, как участники уйдут, полученный материал пересматривают, собирают данные и интерпретируют их.

Кейс-стади

Метод №2 социологического исследования в современной науке - это кейсы, или частные случаи. Он возник в Чикагской школе в начале ХХ века. В дословном переводе с английского case study значит "анализ случая". Это разновидность исследования, где объектом выступает конкретное явление, случай или историческая личность. Исследователи уделяют им пристальное внимание, чтобы иметь возможность в будущем прогнозировать процессы, которые могут протекать в обществе.

В этом методе выделяют три основных подхода:

  1. Номотетический. Единичное явление сводится к общему, исследователь сравнивает случившееся с нормой и заключает, насколько вероятно массовое распространение этого явления.
  2. Идеографический. Единичное считается уникальным, так называемым исключением из правил, которое не может повториться ни в одной социальной среде.
  3. Интегрированный. Суть этого метода состоит в том, что во время анализа явление рассматривают как уникальное и как общее, это помогает найти черты закономерности.

Этнографические исследования

Немалую роль в изучении общества играют этнографические исследования. Основной принцип - естественность сбора данных. Суть метода простая: чем ближе к повседневной жизни будет ситуация исследования, тем реальнее результаты получатся после сбора материалов.

Задача исследователей, которые работают с этнографическими данными, - детально описать поведение индивидов в определенных условиях и придать им смысловую нагрузку.

Этнографический метод представлен неким рефлексирующим подходом, в центре которого находится сам исследователь. Он изучает материалы, которые являются неформальными и контекстуальными. Это могут быть дневники, заметки, рассказы, газетные вырезки и т.д. На их основе социолог должен создать детальное описание жизненного мира изучаемой общественности. Такой способ социологических исследований позволяет получить из теоретических данных, ранее не принятых во внимание, новые идеи для исследований.

От проблемы изучения зависит, какой метод социологического исследования выберет ученый, но, если такого не найдется, можно создать новый. Социология - это молодая наука, что все еще продолжает развиваться. С каждым годом появляются все новые и новые методы изучения общества, которые позволяют прогнозировать его дальнейшее развитие и, как результат, предотвращать неизбежное.



Рекомендуем почитать

Наверх