Что значит субъективное мнение. Субъективное мнение ‒ что это такое, чем отличается от объективного? Примеры применения. Отличие субъективного от объективного мнения

Нам часто приходится слышать выражения «объективное мнение», «субъективное мнение», «объективные причины» и подобные словосочетания. Что значат эти понятия? В данной статье мы подробно рассмотрим каждое из них и постараемся объяснить их значение.

Что значит объективный и субъективный

Прежде чем давать объяснение объективности и субъективности, рассмотрим для начала такие понятия как «объект» и «субъект».

Объектом называется что-то, существующее независимо от нас, от нашего внешний мир, окружающая нас материальная действительность. А еще одно толкование выглядит так: объект - это предмет или явление, на который направляется любая деятельность (например, исследовательская).

Субъект - это человек (или группа людей), обладающий сознанием и проявляющий активность в познании чего-либо. Под субъектом может представляться как индивид, так и целое общество и даже всё человечество.

Следовательно, прилагательное «субъективный» связано по значению с существительным «субъект». А когда говорят, что человек субъективен - это значит, что он лишен беспристрастности, предвзято относится к чему-либо.

Объективный же - это напротив, беспристрастный и непредвзятый.

Отличие субъективного от объективного

Если кто-то субъективен - это, в каком-то смысле, делает его противоположностью объективному человеку. Если субъективность характеризуется зависимостью от мнений и представлений о чем-либо определенного субъекта (от его интересов, понимания окружающего мира, взглядов и предпочтений), то объективность - это независимость образов и суждений от личных представлений субъекта.

Объективность - это способность представлять предмет таким, каким он существует. Когда идет речь о таком мнении, то подразумевается то, что оно составляется при без учета своего личного, субъективного восприятия объекта. Объективное мнение, в отличие от субъективного, считается более правильным и точным, так как исключаются личные эмоции и взгляды, которые могут исказить картину. Ведь субъективные причины, заставившие сформировать личное мнение, основываются на частном опыте отдельного индивидуума, и не всегда могут служить отправной точкой для другого субъекта.

Уровни субъективности

Субъективность подразделяется на несколько уровней:

• Зависимость от индивидуальных, личных представлений. В данном случае человек руководствуется сугубо своими пристрастиями. В зависимости от своего личного опыта, собственных представлений о жизни, индивидуальных черт характера, особенности восприятия окружающего мира, у индивидуума формируется субъективное представление о том или ином событии, явлении либо о других людях.
• Зависимость от пристрастий группы субъектов. Например, в определенных сообществах периодически возникают какие-либо предубеждения. Как у членов данного сообщества, так и у некоторых не входящих в него субъектов возникает зависимость от разделяемых пристрастий этого сообщества.
• Зависимость от убеждений общества в целом. Общество также может иметь субъективное мнение на какие-либо вещи. Со временем, эти взгляды могут быть опровергнуты наукой. Однако до того момента зависимость от этих убеждений очень высока. Она укореняется в сознании, и мало кто из отдельных индивидуумов мыслит иначе.

Взаимосвязь объективного и субъективного

Несмотря на то, что если кто-то субъективен - это, по сути, значит, что он противопоставляет себя объективному человеку, данные понятия очень тесно связаны друг с другом. Например, наука, которая старается быть максимально объективной, базируется изначально на субъективном веровании. Знания получаются благодаря интеллектуальному уровню субъекта, который строит предположения. Те, в свою очередь, подтверждаются или опровергаются в дальнейшем.

Абсолютной объективности сложно добиться. То, что казалось незыблемым и объективным в одно время, в дальнейшем оказывалось чисто субъективным мнением. Например, раньше люди были уверенны в том, что Земля плоская, и это верование считалось абсолютно объективным. Однако, как оказалось в дальнейшем, Земля на самом деле круглая. С развитием космонавтики и первым полетом в Космос, людям представилась возможность воочию в этом убедиться.

Заключение

Каждый человек, по сути, субъективен. Это значит, что в своих убеждениях он руководствуется личными предпочтениями, вкусами, взглядами и интересами. Объективная реальность при этом разными субъектами может восприниматься по-разному. Это, конечно, не связано с научно доказанными фактами. То есть в наше время в развитых странах никто из людей не продолжает считать, например, что Земля стоит на четырех слонах.

При этом одно и то же событие оптимист и пессимист могут воспринять диаметрально противоположно. Это говорит о том, что объективность и субъективность - понятия, которые иной раз сложно разграничить. То, что объективно на данный момент для определенного субъекта или общество в целом, завтра может вполне потерять свою объективность, и напротив, то, что сейчас субъективно для определенного индивидуума или группы лиц, завтра будет доказано наукой и станет объективной реальностью для всех.

Мнение (славянское мьнити – предполагаю) – это приватная интерпретация индивидом данных в форме совокупности суждений, не ограничивающихся мыслью о наличии или опровержении чего-либо, а выражающих скрытое или явное отношение и оценку субъекта к объекту в данный момент времени, характер и полноту восприятия и ощущения чего-либо. То есть можно понять, что мнение может меняться с временем из-за тех или иных причин, в том числе изменений самого объекта мнения – его качеств, свойств и так далее, либо из-за других мнений, суждений, фактов. А также мнение это заведомо субъективные суждения, на которые распространяются свойства и признаки субъективности затронутые мной в предыдущем параграфе, даже если мнение основывается на фактах, то оно носит характер оценочного суждения-аргумента, то есть всё равно выражает отношение субъекта.

Из сказанного выше можно понять, что мнение по умолчанию является субъективным и наследует свойства субъективного, например, не обязательность констатации истины, разные степени искажения восприятием сути объекта и так далее. То есть, уже используя понятие «мнение» не требуется уточнения, что оно субъективное. Важно не путать само по себе суждение и мнение, так как первое может носить характер эмпирический, то есть проверяемый опытным путём, а мнение к такому не способно уже в силу того, что выражает отношение. В некоторой степени мнение это суждения отражающие квалиа, но только в некоторой, а не полной. А вот существует ли объективное мнение и какую форму и содержание имеет для выполнения условий объективности, следует разбираться детальнее.

Сам по себе объект не способен к выдвижению вообще никаких суждений, если он при этом не является субъектом, то есть уже сразу можно утверждать, что бессознательный объект не выдвигает оценочных суждений – мнения, а следовательно не создаёт и объективного мнения. А значит понятие буквально отражающее «объективное мнение» не существует, но здесь интересна коннотация, а не буквальное значение, поэтому можно продолжить изыскания.

Если рассматривать объективное мнение как мнение о некоем объекте, то субъект формирующий любое мнение это делает о объекте, так что такая форма объективного мнения ложна. При попытке рассмотрения объективного мнения как мнения (субъекта же) направленного на некий объект для защиты объективности этого мнения необходимо обратиться к самой объективности, о которой я говорил в первом параграфе этой главы.

Объективность это восприятие объекта в том виде, в каком он существует независимо от субъекта его восприятия, то есть непредвзятость и независимость суждений от личности индивида, в том числе от его мнения. А в таком случае объективное мнение тоже не может существовать, так как объективность предполагает отсутствие какого-либо отношения, скрытого или явного, индивида-субъекта к отражаемому объекту. Более того, в этом случае объективное мнение пытается заменить собой научное знание как систематизированный комплекс данных о каком-либо объекте полученным в ходе познавательных процедур с целью максимально возможного приближения этих данных к констатации сути познавательного объекта. Даже обыденное, ненаучное, знание опирается на здравый смысл и опыт, в том числе эмпирический, и не предполагает искажения отношением или оценкой.

Исходя из всего вышеперечисленного, я прихожу к выводу, что само по себе «объективное мнение» не существует в форме априорно формулируемого, а попытки заменить им другие понятия, например, знание не имеют ни элегантности, ни целесообразности. Мнение может быть, а вернее стать, объективным, если в своих субъективных оценках, выражении отношения, приватном восприятии – формировании мнения индивид так интерпретирует данные, что его субъективное мнение удовлетворит условиям объективности.

То есть объективное мнение – это то же самое субъективное мнение, включающее все его признаки, но совпадающее в своих оценках, отношениях и индивидуальной интерпретации с объективной реальностью в условной её полноте. Границы и критерии условной полноты восприятия, понимания и описания объективной реальности предмет отдельного разговора. Если понимать под объективным мнением только стремление индивида-субъекта к точному и верному отражению и констатации сути реальности, то это уже перестаёт быть мнением вообще и, следовательно, не будет иметь никакого значения какое это «немнение» – объективное или субъективное.

Резюмирую сказанное в параграфе и перейду к выводам по главе, итак:

• Мнение кратко – это индивидуальное оценочное отношение субъекта к чему-либо;
• Субъективное мнение – субъективность неотъемлемое качество самого мнения, то есть, при использовании понятия мнение его субъективность понимается без дополнительного уточнения;
• Объективное мнение – это то же субъективное мнение, но в выражении отношения, оценки и подобного индивидом совпадает с объективной реальностью.

Нет никакой особой целесообразности использовать в речи понятие субъективное мнение, так как оно итак является субъективным, равно как нет целесообразности употреблять понятие объективное мнение, так как оно отражает совпадение мнения с констатацией объективной реальности, но не перестаёт быть мнением – субъективным отношением. То есть говоря о констатации объективной реальности целесообразнее прибегнуть к понятиям факт, знание и подобным, а не указывать на совпадение с, например, фактом чьего-то мнения, так как это совпадение, а не внутреннее качество самого мнения – субъективного. Соответственно кроме подчёркивания эпитетом «объективное» совпадения с фактом, знанием или подобными констатациями объективной реальности целесообразно ограничиваться понятием мнение без эпитета субъективное, коим оно является итак, и тем более не следует понимать «объективность» мнения как его самостоятельное качество, ибо это только совпадение с настоящей объективностью. А если это совпадение намеренное и/или заведомо известное, то рациональнее предлагать суждение, гипотезу, факт, знание и прочие, нежели мнение. По сути, обращение в восприятии, и мнении на нём основанном, к категориям объекта и субъекта не даёт достаточной характеристики истинности, так как объективность и субъективность здесь (некоторыми) ошибочно замещают позитивное и негативное осознание. Позитивное осознание (латинское positivus – совпадающий, положительный) это восприятие и осмысление выраженное в акте сознания и отношении как совпадающее с действительностью в той или иной степени; а негативное осознание (латинское negativus – обратный, отрицательный) это тот же акт и его продукт, но с искажением действительности, то есть мнимость, искусственность. Так, что если и применять к мнению понятие характеризующее близость мнения к действительности, то лучше использовать «позитив» и «позитивное», а не некое «объективное мнение» являющееся практически оксюмороном.

Интересные, однако, мысли посещают голову,
когда ни о чем не думаешь…

Субъективное мнение (имхо) является на сегодняшний день самым модным трендом в самовыражении человека. Если хочешь быть современным и продвинутым - твое субъективное мнение всегда должно быть на тебе. Ведь тогда, по любому случаю и поводу, ты можешь продемонстрировать в нем себя - всю полноту и содержательность своего внутреннего мира. В последнее время мы наблюдаем, как имхо заполняет информационное пространство, вытесняя собой культуру мысли и публичного высказывания, стремление к точному и достоверному знанию, уважительное отношение к собеседнику, адекватное восприятие мира. Объяснить причины роста «мнениевой» популярности и превращение имхо в явление массового порядка возможно, понимания психологическое состояние современного общества и человека.

Модный тренд "Субъективное мнение"

СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ - ПРЕТЕНЗИЯ С ВЫХОДОМ

Мнение - это проявление сознания в виде суждения, выражающего субъективное отношение или оценку . Субъективное мнение проистекает из интересов и потребностей личности, ее системы ценностей . Об этом важно помнить, когда мы слышим или читаем суждения тех или иных людей. В своем субъективном мнении - имхо - человек выражает то, что ему мнится , то есть «кажется», «представляется», «видится». Именно ему, именно сейчас. Выражая свое имхо, человек демонстрирует прежде всего свои собственные внутренние состояния.

Совершенно не исключено, что высказываемое содержит «долю истины», объективное знание. И так оно и бывает, когда человек располагает знаниями о предмете, когда он компетентен в том, что произносит, его суждение аргументировано. В противном случае, мы имеем дело с «вкусовым» высказываем, с "кочкой" зрения - не претендующим на правоту и объективность субъективным мнением. Мнение - естественная форма реализации сознания, движимого бессознательными мотивами. И в мировоззрении оно занимает свое необходимое место. Сегодня же мы наблюдаем, как вкусовое, личностное, ситуативное восприятие - субъективное мнение, имхо - претендует на статус всеобщего, фундаментального, истинного способа характеристики реальности происходящего.

Отделить зерна знания от плевел мнимого, психическую реакцию от реального положения дел, мнящего от знающего, мы можем, только понимая внутренние механизмы, которые раскручивает в человеке его бессознательное. Системно-векторная психология - точный инструмент для такого понимания (неоднократно подтверждено, проверено и может считаться объективным). Системный психоанализ позволяет объективно (а не через себя) оценивать психические проявления человека, имея в сознании целостную - восьмимерную матрицу устройства психики.
.

Механизм субъективного мнения

Субъективное мнение формулируется стихийно, ситуативно и является способом выражения состояния человека как реакции на тот или иной внешний фактор. При этом можно отметить, что внешний раздражитель имеет второстепенную роль - основанием формирования субъективного мнения выступает внутреннее состояние человека. Поэтому, вне зависимости от ситуации, характер и форма выражения субъективного мнения могут оставаться неизменными. Подобное мы можем очень живописно наблюдать на просторах интернета: социально или сексуально фрустрированный человек по любому поводу, в статье на любую тему, к любому изображению будет выражать свое состояние неудовлетворенности, то есть субъективное мнение: не комментировать, а критиканствовать, например, или буквально обливать грязью. Почему? Потому что это - его субъективное мнение.

К слову, вспомнилась одна притча из сети. Вот она:

Один человек пришел к Сократу и спросил:
- А знаешь, что мне сказали о твоем друге?
- Подожди, - остановил его Сократ, - просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.
- Три сита?
- Первое - сито правды. Ты уверен, что то, что ты скажешь, правда?
- Нет. Просто я слышал…
- Очень хорошо. Значит, ты не знаешь, правда это или нет. Тогда просеем через второе сито - сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?
- Нет! Напротив!
- Значит, - продолжал Сократ, - ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен, что это правда. Попробуем третье сито - сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
- Нет, в этом нет необходимости.
- Итак, - заключил Сократ, - в том, что ты хочешь сказать, нет ни доброты, ни правды, ни необходимости. Зачем тогда говорить?
.

Что выражает субъективное мнение?

ОРУЖИЕ ПРОТИВ ИНТЕЛЛЕКТА - СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ

Мыслители древности, отделяя субъективное мнение от истинного знания, отмечали, что мнение, в силу своей субъективности и иррациональности, искажает истину. Оно сродни заблуждению, или является таковым. Об этом сегодня забывают как выразители имхо, так и те, кто его воспринимает. Нередко мы думаем: «О! Если человек (не важно кто) так сказал, значит, так оно на самом деле и есть, люди зря болтать/писать не будут». Мы экономим умственные усилия, которые необходимы, чтобы критично отнестись к чужому субъективному мнению, доверчиво относимся к чужим словам. Мы и сами редко «страдаем» самокритичностью.

«Там, где заканчивается знание, начинается мнение». Зачастую субъективное мнение оказывается ни чем иным, как формой представления интеллектуальной слабости.

Непонимание собственных ошибок и рационализаций приводит к убеждённости в собственной правоте и, следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Часто менее или совсем не- компетентные люди, выступая с субъективным «мнением» по тому или иному поводу, вероятно считают себя профессионалами, специалистами, знающими и потому имеющими право на вынесение вердиктов. При том, что глубокое знание и реальное понимание предмета у них отсутствует. Однако, достаточно заявить: «Я так думаю! Это мое мнение!!», - чтобы таким образом снять все сомнения в справедливости и объективности сказанного - как в самом себе, так и у получателей имхо.
.

Субъективное мнение? - свободу моему имхо!

Субъективное мнение выражает чувственное отношение к чему-нибудь, а потому то суждение, в котором оно выражается, зачастую не имеет достаточных оснований, его невозможно аргументировано подтвердить или проверить . Оно проистекает из стереотипов (в основе которых личный или социальный опыт), верований, некритического отношения. Мнение, в том числе субъективное мнение, связано с определенной мировоззренческой позицией и психологической установкой.

ЧТО ДВИЖЕТ ПРЕДЪЯВИТЕЛЕМ СУБЪЕКТИВНОГО МНЕНИЯ?

Самое первое действие, которое поможет оценить реальную содержательность и объективность мнения - это понимание намерения , заставившего человека высказаться. Что движет тем, кто сейчас здесь перед вами показывает, что он имеет свое мнение? Почему он это произносит/пишет? Какие внутренние состояния толкают его на это? Какие неосознаваемые им психические процессы управляют его словами, поведением? Что им говорит?

Субъективное мнение - это точка зрения. Одна из возможных. Сама по себе эта точка может оказаться совершенно пустой, субъективное мнение - никчемным. Кстати, так зачастую и бывает. Некто (а может, никто?) считает, что ЭТО - ЕГО мнение, «я так думаю», «я так считаю». И он полагает, что именно оно-то и есть та самая истина - абсолютная и неоспоримая, добытая самостоятельным умственным трудом - постижение, озарившее его. На каком основании? Его ли это мысли и слова, что он произносит или пишет? Может заимствованные, и теперь он их - чужие - выдает за свои, наглым образом присвоив? Может ли вообще сказанное претендовать на какую-то объективность и быть знанием?
.

Субъективное мнение - точка зрения

ЭРА ИМХО

Мы живем в особое время в особом обществе. Системно-векторная психология называет настоящий период "кожной фазой развития общества" (система ценностей кожной меры являются доминирующими в общественном сознании). В частности, это время характеризуется ростом индивидуализма. Уровень развития культуры таков, что каждый человек провозглашается как нечто уникальное, в высшей степени ценное. Человек имеет право на всё (что не ограничивается законом). В системе ценностей современного кожного общества - свобода, независимость. Первое - свобода слова. Высокое технологическое развитие подарило миру интернет, который является сегодня, особенно в России, основной ареной, где празднует себя парад ИМХО. В рунете каждый может сказать всё, что угодно, ведь это абсолютное самоценное субъективное мнение; многие пользователи отмечают, что сеть превратилась в большую помойку, где масса недостоверной и ложной информации и на каждом шагу льется грязь.

В России, при ее особом менталитете, «праздник» индивидуализма выглядит особенно удручающе и печально. Эту ситуацию великолепно представляют слова Юрия Бурлана: «ИМХО, сорвавшееся с цепи».

Сорвавшееся с цепи… Каждый, неважно кто он, может почувствовать себя пупом земли, имеющим сказать всему миру нечто важное и судьбоносное. При этом плевать на сам мир. Какое до него дело. Я индивид! Я и мое ИМХО - вот что на самом деле важно в этой жизни.

МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ VS СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ ДРУГОГО

Хотим ли мы быть потребителями чьих-то мнений, мусорным ящиком, куда складывается все, что кому-то не лень высказать, или предпочитаем иметь объективное представление о мире? - каждый решает сам. Безусловно, есть повод задуматься и над тем, какого рода суждения я сам являюсь производителем. Хочу ли я множить собственную пустоту мыслей, кричать бессмысленностью слов и обнажаться собственными фрустрациями, тщетно прикрывая такой «богатый внутренний мир» своим имхо? - выбор за каждым.
.

Субъективное мнение: мое и неправильное

Системно-векторная психология позволяет не только понять смыслы, стоящие за каждым словом, но и чем ведом говорящий, какими бы рационализациями он не прикрывал свою интеллектуальную слабость. Что скрывается под обёрткой субъективного мнения - становится очевидным с первого взгляда.

.
Статья написана по материалам тренинга по системно-векторной психологии Юрия Бурлана

.
Другие публикации:

Чем объективное мнение отличается от субъективного?

Разница между объективным мнением и субъективным в том, что второе отражает оценку конкретного человека, который высказывает сво мнение, в то время, как объективное мнение должно выражать реальные характеристики обсуждаемого предмета (человека, ситуации и т.д.), без учта личных чувств (симпатий, антипатий) оценщика. В идеале объективная оценка разных людей должна совпадать, так как характеристики обсуждаемого ими предмета не измены, а вот субъективные мнения могут расходиться, поскольку каждый имеет свои предпочтения и пристрастия и исходя из них может оценивать характеристики предмета по своему.

Что если обьективное мнение в итоге оставляет сомнения касательно обьекта своего мнения, если обьект не изменяем, обьективно есть такой какой он есть, но обьективное мнение может быть различным, например, в сравнении нескольких обьектов, одному обьективно понравиться 1-й субьект, второму 2-й субьект, где обьективность во мнениях? или мнения и того и иного человека по отношению к 2-м субьектам будут ошибочными? Тогда какой процент погрешности ошибки, мнение какого субьекта по отношению к обьекту будет обьективным?

Объективным принято считать мнение, сложившееся без влияния посторонних факторов, скажем мнения других людей, а с учтом реальных фактов или событий. Субъективное же мнение, это как правило мнение одного человека (субъекта), чаще сво собственное.

Обективное мнение оно отличается он субьективного мнения, в первую очередь тем что человек который высказывает свое субьективное мнение он симпатизирует, обекту своего мнения, друими словами он говорит как он хочет чтоб было а не как есть на самом деле. Обективное мнение это мнение независимого человека у которого нет симпатии ни к одному ни к другому мнению. У него независимая оценка ситуации. Он расказывает все, и плюсы и минусы, потому что ему нет выгоды если он будет врать. Обьективное мнение не оставляет возможности сомневатся по данному вопросу.

Ну понять это просто, а объяснить трудно.

Но я попробую.

Субъективное мнение — это мнение одного человека, он высказывает свою точку зрения.

Объективное мнение — это мнение нескольких субъектов. По-моему, так.

Субъективное мнение характерно для того, кто его высказал. Оно не обязательно будет истиной, а объективное мнение предполагает наличие истины, независимо от того, кто это высказал. Например, объективное мнение, что земля круглая.

Есть необходимость оценить объект . Какой-нибудь, ну, скажем — ложку. Объект восприятия — та сущность, на которую направлено действие. В данном случае действие — это оценка.

Это делает субъект . Человек, который направляет действие.

Объективное мнение направлено на объект восприятия. Рассуждение ведется об объекте Ложка: Мельхиоровая, столовая, бывшая в употреблении, чистая, сухая, комнатной температуры.

Субъективное мнение исходит от субъекта восприятия. Рассуждение ведется об ощущениях субъекта о ложке: Я не люблю эту ложку, она мне неудобна, эта ложка у меня ассоциируется с чем-то негативным, такие ложки постоянно валятся у меня из рук.

Другой субъект даст другие ощущения о той же самой ложке. При этом ее объективные качества не изменятся. Она останется мельхиоровой, столовой и так далее.

при субьективном учитывается мнение одного человека,а при обьективном учитывается как минимум двоих субьектов,чем больше таких субьектов-тем обьективней будет принятие окончательного решения.

Вот я как субьект могу высказать мнение по тому или иному вопросу правильное оно или нет неважно но это мнение будет называться с у б ь е к т и в н ы м — то есть лично моим и ничьим другим. Обьективным можно назвать мнение высказанное в процессе рассуждения группы людей о том или ином предмете спора, когда в процессе спора все приходят к одному выводу. Это мнение будет называться о б ь е к т и в н ы м . Есть мудрая древняя пословица в споре рождается истина .

Продолжая обсуждение, имеет смысл рассмотреть понятия субъективный и объективный. Основные признаки субъективного : внутренний, персональный, недоступный для общественного рассмотрения, ощущаемый или психический, не подтверждаемый другими непосредственно, обусловленный личными, эмоциональными оценками, ненадежный, предвзятый [Большой толковый психологический словарь, 2001а, с. 329–330].

Признаки объективного : физический, очевидный или реальный для всех воспринимающих его, доступный публичной верификации и надежный, фиксируемый как независимый от субъекта, внешний по отношению к телу или сознанию, свободный от психического или субъективного опыта [Большой толковый психологический словарь, 2001, с. 541; Современный философский словарь, 2004, с. 480–481]. К признакам объективного можно добавить: воспроизводимый практически без заметных для наблюдателя изменений при повторении тех же условий восприятия, предсказуемый, подчиняющийся известным физическим законам.

Из всего сказанного вроде бы вырисовываются существенные различия между двумя рассматриваемыми группами сущностей. Но настораживает тот факт, что наиболее характерными примерами этих сущностей являются два явления, и оба - психические. Самым характерным примером субъективного выступает образ представления, тогда как единственным примером объективного - образ восприятия. Это более чем странно и парадоксально, если считать истинным разделение мира на две группы принципиально разных сущностей, потому что в итоге мы все равно приходим только к одной - к психической, включающей в себя и образы представления, и образы восприятия.

Идеи об объективном и субъективном основываются на убеждении большинства исследователей в том, что существует объективный предметный мир, который «отражается» в субъективном сознании каждого человека. Данные взгляды по-прежнему доминируют в психологии, несмотря на то что И. Кант еще в XVIII в. утверждал, что предметный мир выстраивается сознанием человека, а не «отражается» им, и исследователи в основном вроде бы с ним согласились. Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, казалось бы, никто из психологов не возражает против «новых» философских представлений. Хотя какие уж они новые, если им почти два с половиной века? С другой - когда доходит до изложения конкретных собственных взглядов, большинство из них почему-то превращаются в ярых «объективистов». Даже, скорее, в «замшелых» материалистов, уверенных, что «стол-то уж точно существует сам по себе и независимо от нашего сознания». Хотя в этом, пожалуй, и нет ничего удивительного, так как здесь работает «здравый смысл»: раз я вижу стол, и ты его видишь, и он его видит, то это, конечно, значит, что стол существует сам по себе, независимо от нас. Причем именно как стол, а не как непонятная кантовская «вещь в себе».

Что будет с понятиями «объективное» и «субъективное», если мы рассмотрим представления о мире, вытекающие из концепции И. Канта?

Согласно «здравому смыслу», существует один объективный физический мир, одинаковый для всех людей, и он отражается в сознании каждого. Согласно же И. Канту, каждое сознание строит предметный мир из недоступного нам физического мира «вещей в себе», о сущности которого мы не можем ничего сказать, так как он недоступен познанию. Каждое сознание уникально. Следовательно, каждое сознание строит свой уникальный предметный или физический мир. Таким образом, вместо одного объективного физического мира существует столько физических миров, сколько существует сознаний.

Чтобы согласиться с этим, достаточно рассмотреть перцептивные картины мира у людей с нормальным зрением, с сильной дальнозоркостью или близорукостью, дальтонизмом, слепых, глухих и т. д. Тогда вместо привычного для «здравого смысла» единого объективного физического предметного мира придется рассматривать разные индивидуальные субъективные предметные миры и наряду с ними один совершенно непонятный и уж никак не предметный кантовский мир «вещей в себе». Его мы не можем считать ни субъективным, ни объективным, так как он доступен нам не напрямую, а лишь в виде соотносимых с ним субъективных репрезентаций нашего сознания. Тем не менее, учитывая биологическое и психическое сходство людей, а также общие способы использования предметов в одних и тех же целях людьми и сходство действий с ними, можно утверждать, что субъективные предметные физические миры, выстраиваемые разными людьми, очень похожи друг на друга. Поэтому у людей не возникает понимания того, что каждый из них живет в своем физическом мире, хотя и очень похожем на физические миры окружающих его людей.

Очевидно, что понятия субъективный и объективный не в состоянии отобразить сложные соотношения между уникальными сознаниями людей и окружающей их «реальностью в себе». Благодаря сходству различных субъективных предметных миров «здравый смысл» легко и привычно отождествляет их друг с другом, превращая в общий «объективный физический мир», существующий якобы вне всякого индивидуального сознания. Так рождается миф о единственном объективном окружающем нас предметном физическом мире. Я ни в коем случае не хочу сказать, что окружающий физический мир не существует. Он, безусловно, есть и не менее реален для нас, чем наше сознание.

Но следует различать понятия «единственный объективный окружающий нас физический мир» и «единственный объективный окружающий нас предметный физический мир». Структуры «реальности в себе» участвуют в процессе конституирования (построения) предметов нашим сознанием, поэтому без нашего сознания в физическом мире нет того, что мы считаем физическими предметами. В нем есть что-то иное - то, что можно было бы назвать «элементами реальности в себе», а И. Кант называл «вещами в себе». Вне конкретного человека существует единственный объективный окружающий физический (но не предметный) мир - «реальность в себе» и миллиарды - по числу живущих людей, разных, пусть и похожих, субъективных предметных миров.

Вернемся к доминирующим сейчас в психологии представлениям «здравого смысла». В соответствии с ними «объективный предметный мир» существует независимо от индивидуального сознания каждого из нас, и его предметы «отражаются» в каждом индивидуальном сознании, обеспечивая тем самым его «объективность». Причем «отражаются» настолько одинаково, что индивидуальными различиями можно пренебречь. Когда мы воспринимаем «внешний реальный и очевидный физический предмет», то он «объективен», так как:

…состояние или функция его доступны публичной верификации, имеют внешние проявления и не зависят (якобы. - Авт. ) от внутреннего, психического или субъективного опыта [Большой толковый психологический словарь, 2001, с. 541].

Однако еще раз повторю замечание И. Канта, что вне нашего сознания нет единого объективного предметного мира. И именно наше сознание из некой непонятной «вещи в себе» создает предмет. Вне сознания нет предмета. Следовательно, существует не объективный единый физический стол, например, который воспринимают двадцать человек, сидящих вокруг него, а двадцать субъективных столов. По одному в сознании каждого из сидящих. И это несмотря на то, что люди уверены в существовании вне их сознаний реального физического стола. Далее мы еще будем возвращаться к обсуждению этого вопроса.

А. Бергсон (1992) критически рассматривая существующее в философии положение, пишет:

Материя для нас - совокупность «образов». Под «образом» же мы понимаем определенный вид сущего, который есть нечто большее, чем то, что идеалисты называют представлением, но меньшее, чем то, что реалисты называют вещью, - вид сущего, расположенный на полпути между «вещью» и «представлением». Это понимание материи просто-напросто совпадает с ее здравым смыслом. Мы бы весьма удивили человека, чуждого философским спекуляциям, сказав ему, что предмет, находящийся перед ним, который он видит и которого касается, существует лишь в его уме и для его ума или даже, в более общей форме, как склонен это был делать Беркли, - существует только для духа вообще. Наш собеседник всегда придерживался мнения, что предмет существует независимо от воспринимающего его сознания. Но, с другой стороны, мы также удивили бы его, сказав, что предмет совершенно отличен от его восприятия нами, что ни цвета, который приписывает ему глаз, ни сопротивления, которое находит в нем рука, нет. Этот цвет и это сопротивление, по его мнению, находятся в предмете: это не состояние нашего ума, это конститутивные элементы существования, независимого от нашего. Следовательно, для здравого смысла предмет существует в себе самом, такой же красочный и живой, каким мы его воспринимаем: это образ, но этот образ существует сам по себе [с. 160].

В последней фразе А. Бергсона представлена доминирующая сегодня и в психологии точка зрения «здравого смысла» на окружающую человека реальность. В связи с этим следует констатировать, что психология как-то незаметно, но, мягко говоря, весьма существенно уклонилась от основного направления философского учения о человеке и мире, созданного И. Кантом и его последователями и рассматриваемого в философии как главное достижение кантианства. Это отклонение объясняется преобладанием во взглядах психологов на сознание человека и окружающую его реальность представлений «здравого смысла». Большинство психологов знакомы с достижениями философии, но тем не менее в своих собственных теориях они больше тяготеют к привычному «здравому смыслу», «здраво» полагая: «философия философией, а стол-то вот он». Подобные представления в психологической литературе доминируют абсолютно.

Слабость позиции тех, кто отстаивает точку зрения о жестком отличии субъективного и объективного, очевидна для многих авторов. Так, Э. Кассирер (2006), например, пишет:

…как оказалось - одно и то же содержание опыта может называться и субъективным, и объективным, смотря по тому, в отношение к каким логическим точкам исхода оно берется [с. 314–315].

...«объективное» в опыте означает для научно-теоретического мировоззрения его неизменные и необходимые элементы: однако чему именно в этом содержании приписывается неизменность и необходимость, зависит, с одной стороны, от общего методологического масштаба, который мышление накладывает на опыт, а с другой стороны, обусловлено наличным состоянием познания, совокупностью его эмпирически и теоретически проверенных взглядов. Вот почему то, каким способом мы применяем понятийную противоположность «субъективного» и «объективного» в процессе формирования опыта, в построении образа природы, оказывается не столько решением познавательной проблемы, сколько ее полноценным выражением [с. 26].

А. Н. Леонтьев (1981) говорит о том же:

…противоположность между субъективным и объективным не является абсолютной и изначально данной. Их противоположность порождается развитием, причем на всем протяжении его сохраняются взаимопереходы между ними, уничтожающие их «односторонность» [с. 34].

Объективностью также называют способность что-либо наблюдать и излагать «строго объективно». Но такой способностью человек не обладает. …Поэтому подлинная объективность достигается лишь весьма приблизительно и остается для научного труда идеалом [Философский энциклопедический словарь, 1998, с. 314].

Можно было бы сказать: не достигается никогда. М. К. Мамардашвили (2002) пишет:

Казалось бы, можно установить в конце концов, что такое «объективное» и как к нему относится сознание. Но странная вещь: у всех философов фигурирует эта проблема, а установление того, что объективно, а что относится к сознанию, каждый раз ситуативно. Нет раз и навсегда заданного чего-то, что всегда объективно, и нет раз и навсегда заданного, что всегда субъективно [с. 166].

Ю. М. Лотман (2004) отмечает, что:

Из наивного мира, в котором привычным способам восприятия и обобщения его данных приписывалась достоверность, а проблема позиции описывающего по отношению к описываемому миру мало кого волновала, из мира, в котором ученый рассматривал действительность «с позиции истины», наука перешла в мир относительности [с. 386], и цитирует В. Гейзенберга:

…квантовая механика выдвинула еще более серьезное требование. Пришлось вообще отказаться от объективного в ньютоновском смысле описания природы, когда основным характеристикам системы, таким как место, скорость, энергия, приписываются определенные значения, и предпочесть ему описание ситуаций наблюдения, для которых могут быть определены только вероятности тех или иных результатов. Сами слова, применявшиеся при описании явлений атомарного уровня, оказывались, таким образом, проблематичными. Можно было говорить о волнах или частицах, помня одновременно, что речь при этом идет вовсе не о дуалистическом, но о вполне едином описании явлений. Смысл старых слов в какой-то мере утратил четкость.

Предельно обобщая, можно, пожалуй, сказать, что изменения структуры мышления внешне проявляются в том, что слова приобретают иное значение, чем они имели раньше, и задаются иные, чем прежде, вопросы [с. 386].

Относительность понятий объективное и субъективное можно легко продемонстрировать на конкретном примере. Каким является мое психическое содержание, например план моих действий на завтра? Очевидно, субъективным. Но каким он является, если вы видите его изложенным на бумаге в виде пунктов предстоящих действий? Очевидно, это уже нечто объективное, так как представленное в виде слов, потенциально способных трансформироваться в субъективное психическое содержание конкретного сознания, оно доступно для многих людей.

Понимая теоретическую шаткость рассматриваемой дихотомии мира на субъективное и объективное и необходимость замены ее в будущем чем-то более адекватным, можно попытаться выделить то, что принято считать объективным. К объективному традиционно относят окружающий предметный мир, а следовательно, наши перцептивные психические репрезентации. Наиболее существенными признаками объективности чего-либо считают:

• доступность его репрезентации (перцептивного образа) многим наблюдателям;
• повторяемость его перцептивного образа в сходных условиях наблюдения;
• сходство его перцептивных образов, возникающих у разных наблюдателей, воспринимающих объект одновременно или у одного наблюдателя в разное время;
• относительную независимость его перцептивного образа от воли наблюдателя;
• подчиняемость его перцептивного образа известным наблюдателю физическим законам, в том числе, например, возможность повторного появления сходного образа в ожидаемом наблюдателем месте при сходных условиях восприятия и прогнозируемость возможных изменений образа.

Можно, однако, сказать, что признаками объективности воспринимаемой физической сущности являются качества ее образа восприятия, что сразу ставит саму концепцию объективности под сомнение.

Что изменится, если вместо термина «физический предмет» мы используем понятие «вещь в себе»? По сути, ничего, кроме признания нами того факта, что вне сознания есть не физический предмет, а лишь «нечто», репрезентируемое в форме физического предмета только в нашем сознании. Внешний мир при этом останется независимым от нашего сознания, но понятия объективное и субъективное станут бесполезными.

Воспроизводимость, или повторяемость репрезентации [см., например: Б. Г. Мещеряков, 2007, с. 51], играет основную роль в установлении признака объективности предмета или факта, так как дает возможность проверить в научном эксперименте результаты восприятия как самому человеку, так и другим людям. В то же время Х. Г. Гадамер (2006), например, ставит под сомнение данный признак:

Каждый из нас может считать проверяемость результатов познания за идеал. Но нужно также признать, что этот идеал чрезвычайно редко может быть достигнут, а те исследователи, которые усиленно стараются его достичь, преимущественно не могут нам сказать ничего серьезного… Нужно признать, что наибольшие достижения гуманитарных наук оставляют далеко позади идеал проверяемости. С философской точки зрения это очень важно [с. 509].

© Поляков С.Э. Феноменология психических репрезентаций. - СПб.: Питер, 2011
© Публикуется с любезного разрешения автора