PRAVoslavná církev není nějaká čistě pozemská...
Diego Velazquez – Kristus v domě Marty a Marie „V Jidášovi vidět mnoho věcí...
Komu prospěje křest kojenců...???
Nejsvětější Trojice - Láska a největší inteligence! To je učení pravoslavné (křesťanské) církve!
Nyní pozor!
Pokud věříte slovům těch, kteří učí, že nepokřtěná miminka jdou do pekla na věčnost (nekonečná (možná 50% nebo 100%)), pak dostanete zvláštní obrázek!!!
Nejsvětější Trojice je Láska, a aby byla věčně mučena v pekle, kvůli nepřijetí svátosti křtu, je poslána duše dítěte, které se nedopustilo žádného osobního hříchu (a my nejsme zodpovědní za hříchy jiní), teprve poté, co se narodili na svět, zemřeli nebo dožili své dětství, a pak zemřel......
Bože - Lásko, bude navždy mučit duši tohoto človíčka v Pekle?! Není to nesmysl?!
Pokud Bůh bude mučit nevinnou duši dítěte věčným utrpením v pekle, pak není Láska - což znamená, že neexistuje křesťanství!!!
Pokud vy, ti, kteří učíte, že duše mrtvých nepokřtěných dětí jdou do pekla, chcete říci, že křest musí smýt prvotní hřích Adama, pak pamatujte, že nikdo není zodpovědný za hříchy druhých!
Pokud říkáte, že křest překonává původní poškození (smrtelnost), pak je to také nesmysl, protože... a pokřtění lidé jsou smrtelní a samotné přijetí křtu automaticky nezachrání před peklem! Pokud byl křest „klíčem“ ke Království nebeskému, proč tedy dodržovat přikázání?! Pokud zachraňuje pouhá víra v existenci Boha, proč tedy dodržovat přikázání? Satan a démoni vědí, ale nevěří, že Bůh existuje, ale zůstávají démony, i když je každý den třikrát ponoříte do pramene a pokřtíte! Kdo má prospěch z křtu dětí?
Řekneme-li, že kojenci by měli dostávat přijímání, pak vysvětlete, co dává přijímání člověku?
Není to kromě pokání i smytí hříchů? Není-li pokání, pak žádné přijímání nepomůže, stejně jako nepomohlo Jidášovi Iškariotskému! Jaké hříchy může miminko spáchat......???!
Což není pomoc v boji proti svým vášním, abychom už nehřešili, ale žili podle přikázání Nového zákona, daných ve společenství (sjednocení s Bohem)?! S jakými vášněmi dítě bojuje....???!
Ježíš Kristus vyzval ke křtu z jednoho důvodu: kdo má víru!!!
Ne z každodenních důvodů – pohanských!
Ne od čarodějů, kteří nemají nad člověkem žádnou moc, pokud tomu Bůh (kvůli jeho hříchům) nedovolí!
Dítě nevěří v Boha – ani satansky, ani křesťansky!
Takže, kdo má prospěch z křtu dětí?! Protože nemá smysl křtít děti, tak proč to dělat?
Teď už se samozřejmě nedá nic napravit...
Lidé nemají náboženství, ale existuje tradice, rituál - nikdy, věřící v Nejsvětější Trojici - Láska, člověk, pokřtí neinteligentní dítě!
Jediným důvodem, proč to udělat, jsou vytrvalí rodiče (pohané), kteří věří v sílu rituálu - v tomto případě by bylo špatné odmítnout je násilím, ale vysvětlit, že to není nutné, protože nedává smysl a může dokonce ještě více poškodit duši člověka, když toto dítě vyroste a nežije podle přikázání Nového zákona a lituje, že je porušuje!
Komu prospívá křest kojenců...???????
(1938) - největší teolog modernistického hnutí, představitel „morálního monismu“, účastník ekumenického hnutí, „“.
V roce 1963 absolvoval Moskevskou teologickou akademii a byl pozván na postgraduální studium na Moskevské akademii umění. Po absolutoriu tam zůstal jako učitel v oboru „ekumenismus“.
V následujících letech na postgraduální škole přednášel Dějiny ruského náboženského a filozofického myšlení, protestantismus a moderní teologické problémy; v akademii vedle Základní teologie – podle západních konfesí.
V letech 1967-1987 a od září 1995 do roku 2005. - Člen redakční rady sborníku „Teologická díla“.
V roce 1969 získal titul docent.
Od roku 1973 do roku 1986 - Člen vzdělávacího výboru na Svatém synodu z Moskevské teologické akademie.
V roce 1975 – potvrzen s hodností profesora.
Od roku 1976 do roku 2004 - Člen Svaté synodní komise pro jednotu křesťanů, transformované v roce 1994 na Synodní teologickou komisi.
3. července 1975, Vatikán. Delegace vedená Metropolitanem. Nikodém na recepci se „Svatým papežem“ (jako v ZhMP) Pavlem VI. Úplně vlevo - A.I. Osipov
Od roku 1979 byl členem Meziortodoxní přípravné teologické komise pro přípravu pravoslavně-luterského dialogu a od roku 1982 do roku 2007 - Smíšené pravoslavně-luterské teologické komise pro dialog; od roku 1991 do roku 1998 člen komise „Víra a církevní řád“.
Od roku 1981 do roku 2004 - vedoucí postgraduální pobočky Moskevské teologické akademie na DECR.
V roce 1985 mu byl udělen akademický titul doktor teologie, honoris causa. Profesor katedry základní teologie Moskevské teologické akademie.
V letech 1995 - 1997 byl na II - IV Světových ruských radách členem jejího Stálého prezidia.
V roce 1995 byl podle definice Svatého synodu zařazen do pracovní skupiny pro studium tématu: „O postoji Ruské pravoslavné církve k mezikřesťanské spolupráci při hledání jednoty“; Synodní pracovní skupině pro rozvoj Základů sociální koncepce Ruské pravoslavné církve.
Postavil se proti kanonizaci cara-mučedníka Mikuláše II. a královských mučedníků.
Je zastáncem kremace: V zásadě je možné pálit těla, ale pak se to musí dělat s úctou, s láskou, například, jak se to dělá v Indii. Víme, že to jsou tradice, které tam fungují. A nikdo tam tyto tradice nepovažuje za bezbožné, naopak je to považováno za normu vztahů k zesnulému. My, stejně jako Řekové, máme jinou tradici. Ale to je právě tradice a ne něco, co ovlivňuje podstatu víry.
V roce 2005 byl podle definice Svatého synodu zařazen do pracovní skupina"vypracovat koncepční dokument nastiňující postavení Ruské pravoslavné církve v oblasti mezináboženských vztahů."
Zúčastnil se bilaterálních dialogů vedených Ruskou pravoslavnou církví s: předchalcedonskými církvemi, Vatikánem, katolickou organizací Pax Christi Internationalis, luteránskými církvemi Německa, NDR, Finskem, Národní radou církví USA, světem Unie reformovaných církví, Anglikánská církev, Episkopální církev v USA atd.
Byl účastníkem řady sněmů, Konference evropských církví, Křesťanské mírové konference; mnoho světových, mezinárodních, regionálních a dalších církevních a veřejných konferencí a shromáždění v tuzemsku i zahraničí.
viz také
O něm
Hlavní díla
Základní teologie. Kurz přednášek pro studenty Moskevského teologického semináře. Moskva, 1994
Cesta rozumu při hledání pravdy. M.: Danilovský blagovestnik, 1997
Ortodoxní chápání smyslu života. Kyjev, 2001
Spravedlnost a násilí // Teologická díla. č. 11. M., 1973
Násilí a spravedlnost // Věstník moskevského patriarchátu. 1973. č. 5
Spasení je osvobození pro pokoj a spravedlnost v Kristu. Význam církve // Věstník moskevského patriarchátu. 1976. č. 3
K některým principům pravoslavného chápání ekumenismu // Teologická díla. č. 18. M., 1978
Třicáté výročí Světové rady církví // Časopis moskevského patriarchátu. 1978. č. 12. - 1979. č. 1
Kanonizace královská rodina: pro a proti // Církev a čas. 1998. č. 4 (7). SS. 203-209
Prameny
já na dlouhou dobu poslouchal přednášky A.I. Osipova, dalo by se říci, že na nich vybudoval porozumění Bohu, protože se právě stal členem církve. Ale jednoho dne (v roce 2009 jsem již pravidelně chodil na bohoslužby, zpovídal se, přijímal a sloužil u oltáře) jsem měl velké pokušení, pomyslel jsem si: jak!?? Mohu se slzami v očích Boha prosit o odpuštění hříchů, pokud je Bůh láska a my se trestáme.
Dlouho jsem nemohl přijít k rozumu, četl jsem články o tom, co je hřích, ale nenašel jsem klid, pochopil jsem, že tato slepá ulička byla důsledkem Osipovových přednášek, ale pochyboval jsem o tom, myslel jsem, že jsem něco pochopil. nesprávně.
Teprve teď si uvědomuji, kolik špatných představ o mnoha věcech mám. Doufám, že to, co je uvedeno v článku „O nepravoslavném učení profesora Moskevské teologické akademie A.I. Osipova“ je pravda.
Nyní musím přehodnotit své představy o mnoha věcech. Modlete se za mě.
Sergej Petrov:
Podporuji Nikolajův návrh. Je nutné připravit odůvodněnou žalobu. Kromě toho lze obsah nároku použít jako učební pomůcka. Podobné jako „Přesné prohlášení“ pravoslavná víra“, pouze s přihlédnutím k aktuálnímu okamžiku.
Pro Moskviče by to asi bylo jednodušší než pro člověka žijícího na Sibiři, jako jsem já. Vezmeme-li Osipovovu přednášku o eucharistii, pak ani nemusíte nic analyzovat, stačí použít přesně ty argumenty, které jsou uvedeny v závěru synodní teologické komise. Ostatně ti, kdo se přímo rouhají slovu „transsubstanciace“, spadají pod anathemu konstantinopolského koncilu v roce 1691. A to je jen jedna z přednášek.
Rozhodnutí církevního soudu vzbuzují opatrný optimismus, že se jedná o skutečně fungující instituci, nikoli o formální. Musíme to použít.
2 Roman Vershillo
Milý Romane, moc Vám děkuji za Vaši práci při vytváření a údržbě těchto stránek. Například jsem se z toho pro sebe hodně naučil. A ostatní budou kreslit a kreslit. Pokud jde o Osipova, že jste ho tam zahrnuli, byl jsem opravdu šokován, ale pak sami lidé přijdou na to, co je co. Všichni modernisté se bojí světla, takže pokrytí jejich aktivit má velký význam. Ještě jednou děkuji.
Ahoj Romane!
Včera večer jsem náhodou narazil na vaše stránky a jsem stále v šoku. A včera odpoledne jsem byl na katechetických hodinách pořádaných naší církví a byli jsme požádáni, abychom si přečetli seznam literatury - začal jsem hledat na internetu jména autorů, abych pochopil, co to je za teology, skoro všichni skončili v „osobnostech“ vašeho webu s razítkem modernistů a účastníků ekumenických hnutí. Čemu se učíme v lůně církve? Proč? Obyčejní lidé katechetovi věří, obdivují jeho bohaté vědomosti, ale znepokojila mě některá slova o Tradici církve a jejím rozdělení na posvátnou tradici a prostě na tradici, která je někdy užitečná pro pěstování zbožnosti, ale má neznámé zdroje a je tedy obecně sporné.
Romane, neříkej mi, kdo je Archimandrite Lev (Gillet), dostali jsme odkazy na jeho články, ale ani se mi nelíbí jeho styl.
Děkuji ti, Romane, za tvou neocenitelnou práci na poli odhalování lží a herezí v církvi.
po. Paisia:
Kdo vlastně je Roman Vershillo? Můžete se podělit o své akademické tituly? A další otázka: kontaktoval jste osobně Alexeje Iljiče? Prosím, poučte všechny, kdo čtou a účastní se diskuse o „pravoslaví“ nebo „nepravoslaví“ vyučovací metody A.I. Osipová
po. Paisia:
Nebylo to náhodou nebo z plané zvědavosti, že jsem se zeptal na vaše teologické vzdělání. Každému je jasné, že ke správnému posouzení něčeho nebo někoho musíte být sami v těchto věcech důvtipní. Dokonce i učitelé, kteří hodnotí znalosti studentů, musí z nějakého důvodu získat odpovídající znalosti. Abyste tedy mohli hodnotit v tomto případě vyučovací metody emeritního profesora teologie, musíte mít minimálně stejnou úroveň vzdělání jako on. Jinak to vypadá vtipně, neprofesionálně a drze. No, když už jste se rozhodli kritizovat A.I. Osipove, pak si prosím udělejte čas a položte mu všechny otázky, které vás zajímají, a dejte mu vědět o svých zmatcích, protože je také možné, že publicista dobře nerozumí tomu, co pan profesor říká. To je ostatně přirozené, úrovně jsou různé. Souhlasíš? A vy jednáte krajně nečestně a nesprávně, zabýváte se očerňováním této osoby, na kterou, myslím, musíte nejprve dospět. A konečně, uvést v omyl mnoho lidí navštěvujících tyto stránky je krajně nesvědomité a jednoduše ne křesťanské.
O.Vladimír:
Není snad každý pravoslavný křesťan odpovědný za čistotu víry přijatou od Pána prostřednictvím apoštolů a svatých otců? Například víra v transsubstanciaci svatých tajemství Těla a Krve Kristovy. Cožpak každý z nás, ať už je filolog nebo kněz, profesor nebo šestinedělí, nepřiznává: „STÁLE VĚŘÍM, ŽE TOTO JE VAŠE NEJČISTEJŠÍ TĚLO“? Nečetla jsi, drahá matko, v průběhu přednášek profesora A.I. Osipova, že žádná transsubstanciace neexistuje, že nauka o transsubstanciaci je důsledkem „latinského zajetí naší školní teologie“ (pobuřující, pomlouvačný vynález!) a v eucharistickém chlebu existuje „chalcedonské spojení chleba a Těla Kristova“, ve kterém jsou chléb a Tělo Kristovo spojeny „neměnně, nesloučené, neoddělitelně a neoddělitelně“, tedy jako dvě přirozenosti v hypostázi. Krista? Přečtěte si to. To dle mého názoru nepotřebuje vysvětlování, ale přímo to hovoří o nevěře v pravoslavné apoštolské učení, na kterém církev stojí a v Církev - každého uvědomělého pokřtěného člověka. „Stůjte pevně ve víře,“ říká apoštol (1. Korintským 16:13).
„...I když je jeden Bůh, každé náboženství, které má svůj vlastní obraz o Něm, vyznává v tomto smyslu svého vlastního Boha. Spolu s tímto intuitivním způsobem vzniku různých obrazů Boha došlo k dalšímu - přímému Zjevení Boha o sobě jednotlivým lidem: prorokům, svatým. Taková náboženství patří do kategorie nadpřirozených. Ve skutečnosti jsou tři: starozákonní židovský, křesťanský a muslimský. Všechny jsou monoteistické, ale každý z nich má svůj vlastní obraz Boha...“ (A.I. Osipov)
Nedej bože, abyste „nedorostli“ do takových „výšek“.
Aby každý pravoslavný křesťan bojoval s herezí, musí hluboce rozumět pravoslavnému učení, ale to nestačí, pokud to není spojeno s bojem proti hříchu v sobě, s abstinencí, s nucením se modlit, je lepší. nechte toho. Můžete si způsobit velkou škodu. Duchovně poškozené.
Vladimír Alekseevič:
Když se A.I Osipov tak vzdálil od pravého pravoslaví, jak tady říkáte, tak proč stále učí na akademii? Opravdu nejvyšší otcové ruské pravoslavné církve nevidí jeho herezi? Není to z vlastní vůle, že učí seminaristy teologii? to je ta otázka.
Romane, vysvětlete, prosím, kdy se objevily pojmy „legální“ vysvětlení nauky o Usmíření a „legalismus“ katolické doktríny spásy? Tyto pojmy byly představeny v roce 1895 v magisterské práci „Ortodoxní nauka o spáse“ Archimandrite Sergius (Stragorodsky) nebo se objevily dříve?
Obvinění křesťanského učení o vykoupení z „právnictví“ se již nalézají mezi slavjanofily a Dostojevským. Ale na Západě se s nimi setkáváme dříve, například u Hegela nebo Baadera. Podle mého názoru je primárním zdrojem opozice mezi právní vědou a láskou kabala. A již od kabaly tato opozice pronikla do protestantského a okultního myšlení Západu. Vybírám materiály k této věci a možná to k něčemu povede...
„Podle mého názoru je primárním zdrojem opozice mezi právní vědou a láskou kabala. A již od kabaly tato opozice pronikla do protestantského a okultního myšlení Západu.
Roman Alekseevič! Můžu se zeptat, napsal jsi na toto téma článek?
Pokud ano, uveďte odkaz.Chystal jsem se o tom napsat, ale zatím mi to nejde. Před 17. stoletím jsem tuto opozici nenašel. A 17. století bylo jen novým nárůstem zájmu o kabalu. Obrozenci měli také kabalu, ale zajímali je jiné věci, ne antilegalismus kabaly. Bylo by dobré tuto problematiku prozkoumat. Není to těžké, ale i tak to chce čas.
Photinia:
Na stránkách antimodernismu jsou na toto téma články od O.R Karelina: „o učení prof. A.I. Osipova“ a A. Buzdalova“ ještě jednou o „právní“ teorii smíření, jsou zde i citace z prací na téma. toto téma například prof. Peter Gnedich: „Osvobození od samotných principů právního výkladu podstaty vykoupení [a tedy „osvobození“ a od pravoslavného učení o hříchu jako duchovním zločinu, které zpochybňuje. právo Krále nebes soudit své stvoření, které upadlo do neposlušnosti (např. viz metropolita Sergius St., učí „hřích je nemoc a ne vina“. F)], a to díky svému samému slavjanofilskému původu v ruské teologii, být pravicově liberální složkou celoevropského kulturně-revolučního projektu „emancipace“, „osvobozeneckého hnutí“, předurčuje ty nejneočekávanější rozpory se stejným patristickým dědictvím »
Photinia:
St. Seraphim Sobolev článek 1: „Popírání právního pohledu na usmíření ze strany M. Antona“ – Doporučuji všem pravoslavným křesťanům, aby si přečetli a zapamatovali si malé úryvky: „Je nutné poznamenat, že pravoslavná církev zároveň pohlíží na usmíření jako projev Boží spravedlnosti a jako projev Božské lásky Je samozřejmé, že výrazy: „právní“ a „právní“, tak přijímané k označení vzájemných lidských vztahů, se svým obsahem zdaleka neshodují s výrazy: Božský. pravda, Božská spravedlnost je příliš odlišná od Božské pravdy, ale u nás neexistuje žádný výraz, který by označoval vzájemné vztahy mezi Bohem a lidmi na základě Boží spravedlnosti, kromě slova legální nebo legální Termín, pak nechceme říci, že stejné právní vztahy, jaké existují mezi Bohem a lidmi, jsou možné mezi lidmi, zejména používáním slov „právní“ nebo „právní“ v učení o vykoupení a spasení nás. Kristova smrt na kříži, označujeme těmito výrazy pouze Kristovo vykupitelské dílo, v němž se projevila vlastnost Boží spravedlnosti.
To ví M. Anthony. Ví, že právní teorie smíření, kterou zcela boří, je ve své podstatě zjeveným a patristickým učením o našem vykoupení Kristovou smrtí na kříži k zadostiučinění. Božská spravedlnost však otevřeně popírá tento právní názor pravoslavné církve ve věci vykoupení.“ a dále sv. Apoštol Pavel: Bůh předpokládal očištění vírou ve svou krev, v projevení své spravedlnosti, pro odpuštění dřívějších hříchů." Sv. Serafim Sobolev. životopis a spisy. Sv. Jan Damašský, 7-8 století. Přesný výklad pravoslavná víra, kapitola 27.. Umírá za nás, neboť před Ním [to jest Otcem] jsme zhřešili a bylo nutné, aby přijal výkupné za nás, abychom tak byli. osvobozen od odsouzení, protože krev Páně nebyla obětována tyranovi, kapitola 25: „Pán vzal pro sebe prokletí i naši opuštěnost“.Photinia:
Jak Alexej Iljič zjistil a „utěšil“ všechny, že peklo není věčné, navzdory Kristovým evangeliím, a jak profesor vysvětluje, proč je jeho učení kritizováno a odsuzováno Z rozhovoru „A.I měl mít na paměti“ 2014. správný svět Prof. Osipov: „Protože často musím mluvit na univerzitách, na veřejných místech, v domech kultury a oni se na to často ptají. otázka o věčnosti muka, - trochu jsem se zaměstnal a učinil jsem doslovný objev: našel jsem celou řadu svatých otců, kteří říkají, že budou muka, samozřejmě nás trýzní našimi vášněmi, ale ne donekonečna... Nemělo by být lhostejné Je jasné, že ta muka nebude nekonečná, úkol je jiný: Nechtěl bych trpět! ale vy a já, hříšníci, kteří budou trpět, a oni tím trpí, my nebudeme trpět navždy, chudáci, jak s vámi soucítím."
Pokud jsem pochopil, zastánci obvinění z „juridismu“ často vysvětlují vznik „juridismu“ takto: překroucení dogmatické nauky v nepřítomnosti milosti Boží vedlo katolíky ke zkreslení „obsahu“ Víra a nahromadění zkreslené duchovní zkušenosti, které časem vedlo k pojmu „právní věda“.
Romane, kdy se obvinění z „legalismu“ neobjevují v sekulární společnosti, ale poprvé v hierarchii ruské pravoslavné církve?
„Juridismus“ pocházel ze sekulární společnosti nebo se objevil v teologii v hierarchii církve?
O.Vladimír:
Slovo „juridismus“ pochází z lat. jūs, nar. n. jūris „správně“. Ve velmi obecný pohled válka modernistických liberálů s „legalismem“ je válkou zastánců lidských práv proti Božímu zákonu. Modernisté, na druhé straně, kolektivisté netolerují Bohem daná práva jednotlivce: bariéry jednotlivce bránící „esenciální skutečné jednotě lidské přirozenosti“ (M. Anthony Khrapovitsky). Proto výraz „správný“ ve vztahu k Bohu není tolerován modernisty všech kategorií. To je satanismus nebo cesta k němu. Člověk je se svými „právy“ postaven na místo Boha – a to není jurisprudence, ale „láska“. Bůh, který je Láska, je netrpělivý s plností svých práv na spravedlnost, protože to je „právnictví“.
Ach, proto mezi modernisty zní „Bůh je láska“ vždy v imperativní náladě. A „Bent“ je podle nich sám Bůh.
Pokud jde o „legalismus“, obecně se modernisté zabývají připojováním etiket a epitet k pravoslaví, s jejichž obsahem nejsou zcela obeznámeni. A to, co Roman řekl, že neexistuje žádná judikatura, myslím v tom smyslu, že samozřejmě ne v tom modernistickém smyslu. Ať nás nazývají „právníky“, pokud to znamená uznat Boží právo soudit člověka. Ať nás nazývají „kreacionisty“, pokud to znamená ty, kteří věří, že Bůh je Stvořitelem světa a člověka, bez jakékoli „pomoci“ evoluce. A modernisté jednoduše lžou: „juridismus“ = katolicismus; "kreacionismus" = protestantismus; modernismus = ... pravoslaví. Jsou to bubeníci a skladatelé...
Předpisy o akademických titulech a zaměstnaneckých funkcích
Dokument byl přijat na zasedání Posvátného synodu Ruské pravoslavné církve dne 22. března 2011 (časopis č. 11).
…
19. Výběrové řízení na místo profesora se vyhlašuje každých pět let, pokud však profesor třikrát za sebou prošel výběrovým řízením, pak se další výběrové řízení na toto místo vyhlašuje až po dosažení věku 65 let a podle toho , je oceněn titulem „zasloužilý profesor“.
20. Dovršením věku 65 let profesorem nebo docentem na plný úvazek je jeho místo prohlášeno za volné a místo je vypsáno na nová soutěž(bez práva účasti na něm poslední osoby, která tuto funkci zastávala).
III. Čestné tituly
1. Po dosažení věku 65 let je profesorovi na plný úvazek udělen čestný titul „emeritní profesor“.
…
3. Emeritní profesoři nemají právo účastnit se výběrových řízení na řádná profesorská místa.
8. Tyto čestné tituly se udělují rozhodnutím akademické rady a nenesou s sebou žádné výhody ve vztahu k výuce nebo povolání pozici na plný úvazek pro jejich majitele.
UV Romane, komentuj tato slova Osipova:
//www.pravoslavie.ru/smi/1360.htm
Pak při eucharistii, co se někdy děje! Nalévají do sebe tolik vína a trochu tepla, že pak tito chudáci jáhnové nebo kněží... Musí ležet rovně, když je pohár dvou-tři-pětilitrový katedrální pohár. A nalévá se tam tolik vína! Proč? Nemůže to být naopak – trochu vína a hodně tepla? Kdo určil tyto proporce? Proč se to dělá? Obávám se, že tohle je naše ruská mentalita.
To je jeden z faktorů církevního života, kdy učíme mladé pít alkohol, když chudák mladý jáhen, a pak mu vypít 2-3 litrový hrnek. Neříkám to jen tak – lidé si na mě stěžují. Velmi důležitá je otázka, kterou je třeba řešit na diecézní úrovni a se seriózním poučením, v jakém poměru se mísí víno a teplo. Víno by se mělo omezit na minimum.
Stávají se lidé ze společenství opilci podle Osipovovy logiky?
Zhoršuje se to...
tento měsíc (červenec 2011) měl Osipov novou přednášku o svátosti eucharistie, kde zopakoval svou herezi! a kanál Sojuz to zaznamenal...
jedna věc není jasná: jestliže mu církev v osobě Synodní teologické komise vysvětlila omyl jeho názorů už v roce 2006, jak se pak opovažuje nyní (!) učit herezi ve zdech akademie?!
kdo se dívá dozadu vzdělávacího procesu? Existují lidé, kteří řídí proces učení zvenčí akademie?
pokud nějaké existují, neprodleně jim tyto informace sdělte (předpokládejme, že o tom nevědí), například musíte napsat hromadný dopis.
To je přece otevřené prohlášení proti učení Církve!
píše hieromonek, který pracuje v Řecku:
"Jeho [ t.t. — Osipová] obvinění z bludu ve vztahu ke slavným asketům, z nichž někteří jsou již místně uctívanými světci a jiní se připravují na kanonizaci, ve vztahu k těm, kteří jsou nyní hlavními klášterními autoritami Svaté Hory, v jejichž duchovní tradici žijí desítky klášterů jak v Řecku, tak v dalších zemích – včetně Ruska – jsou podivné a nepodložené.“
Osipov se navíc staví proti knize, z níž se doporučovalo učit se nepřetržité modlitbě: svatý Theofan Samotář, svatý Ambrož z Optiny, starší Josef z Vatopedi a další.
je to však orientační
Romane, Bůh ti žehnej za tvou práci, děláš správnou věc.
Upřímnou vděčnost a hlubokou úctu.
Neprohřeším se proti pravdě, když budu předpokládat, že vaše vyznání pravoslaví je velmi dobré? blízko doznání zavražděného Fr. Daniil Sysoev? Nemohu si pomoci, ale milovat tohoto úžasného kněze, stejně jako nemohu nemilovat muže, který na sebe vzal tvrdou práci proti modernismu.
Ale tady je ten paradox. Také miluji Osipova a nejsem jediný. Vezměte prosím na vědomí, že Osipov má nekompromisně negativní vztah k Boehmeovi, Berďajevovi, Merežkovskému, Solovjovovi (a mimochodem k sofiologii obecně), Florovskému, Menu, Schmemannovi, Antonínu ze Sourožského, WCC a dalším „bratrům“ a je také docela nemilosrdný, přísně na patristickém základě, odhaluje podstatu proticírkevních aktivit toho druhého. Byl to Osipov, kdo neuspěl s obhajobou kandidátské práce A. I a jeho díla charakterizuje jako pokus proti lidskosti. Je to Osipov, kdo vlastní speciální vzdělávací přednášky, které odhalují protikřesťanský význam odkazu Berďajeva a Solovjova, obsahující velkolepou vzestupnou filozofickou analýzu od Borukho Spinozy po moderní modernismus. Byl to právě Osipov, komu se podařilo citlivě (aniž by to bylo osobní), ale pevně znehodnotit písemné dědictví Schmemanna a Blooma v očích myslící části věřících. Osipov nikdy nepatřil do okruhu těchto lidí, zatímco oni sami se navzájem chválí a velmi si váží. O tom, že lidé v tomto kruhu se jako šílení psi při každé příležitosti snaží Osipova kousnout, není třeba mluvit. I tento fakt stojí za to vzít v úvahu. Nezapomeňte prosím vzít v úvahu, že Osipov je v církvi milovanou osobou.
Vzhledem k tomu, že pravděpodobně nemáte čas (a pravděpodobně ani chuť) přeceňovat svůj dosavadní postoj k panu profesorovi, žádám vás, abyste zvážili možnost zmírnění výroků o Osipovovi na vašem webu. Dalo by se například mluvit o určitých „známkách modernismu“, kde a jak je vidíte, ve výuce a vědecké činnosti Alexeje Iljiče. To může přinést značné výhody. To by znamenalo přejít ze stavu „diagnózy“ do stavu dialogu a významná část církevního lidu vč. a duchovní, by přestali pohrdat webem Antimodernism.ru, který by byl úžasný a užitečný. Jsem si jist, že mnozí by okamžitě zveřejnili odkazy na vaše stránky.
Možná, prosím vás, prosím!, možná najdete alespoň v článku o Osipovovi možnost poukázat na jeho negativní postoj k modernistům a citovat některé jeho antimodernistické výroky? To by bylo fér. Zavazuji se je vybrat a prezentovat.
S neustálým respektem,
Váš pravidelný čtenář a uživatel publikovaných informací.
Promiňte.
Celkově vzato mám na Alexeje Iljiče jedinou stížnost.
PMSM věnuje nepřijatelně málo pozornosti (ač tomu rozumí, přijímá a věří) tomu, že zákony normální lidské existence, tedy přikázání, jsou stanoveny z dobré vůle Boží a důsledky jejich porušení, resp. k naplnění dochází podle Jeho dobré vůle. Koneckonců věříme v jednoho Boha Otce všemohoucího, a ne v „částečného držitele“ nebo „malého držitele“. V důsledku extrémně skrovného pokrytí této skutečnosti ustupuje Bůh a Jeho dobrá vůle v profesorově teologii do pozadí a může být ztracena pro ty, kteří Osipova neznají v jeho úplnosti (a to je těžké, je toho hodně materiál).
A stejně málo pozornosti věnuje Alexej Iljič vysvětlení, že z pastoračního hlediska v rámci oikonomie právní výklad spásy (kromě nauky o zásluhách) obsahuje na jedné straně velmi málo špatného, a na druhé straně mnoho výhod v podobě srozumitelnosti a jednoduchosti.
No samozřejmě nebylo potřeba vydávat jeho Posmrtný život. Naopak, byl to neuvážený krok a já se snažím přesvědčit kněze, aby tuto knihu nekupovali do svých farních obchodů a knihoven.
Vladimír R.:
“a významná část církevního lidu vč. a duchovní, by přestali pohrdat webem Antimodernism.ru, který by byl úžasný a užitečný. Jsem si jistý, že mnozí by okamžitě zveřejnili odkazy na vaše stránky.“
Pravoslaví nebylo nikdy populární!
S pozdravem
Arcikněz Vladimir Pereslegin:
Celá rétorika „morálního monismu“ spočívá v myšlence, že člověk se trestá, odměňuje, a Bůh se toho neúčastní a nemůže a neměl by se účastnit. Proto obrovské množství citátů z Otců, kde se mluví o přirozeném trestu, který hříchy nesou, má jiný význam a nemá nic společného s myšlením modernistů. Morální monisté (arch. Sergius, prof. Uchtomskij, metropolita Anthony, prof. Osipov) znamenají právě to, že nikdo kromě samotného člověka nemůže rozhodovat o jeho osudu a nikdo kromě člověka samotného se nemůže odsoudit do nebe nebo do pekla. A nikdo kromě samotného člověka ho nemůže potrestat ani odměnit. Pouze on sám. To znamená, že o všem rozhoduje člověk a poslední slovo má člověk. V tomto se spojuje „pravý“ modernismus s „levým“, schmemannovským.
Ciornia Roman:
Na stránce " Svatý oheň„Objevil se článek s odůvodněním ve stylu Osipova, že duše si sama vybírá, kam půjde po smrti //blagogon.ru/digest/287/added/ Podle logiky článku to bude dobré pro každého hříšníka, protože po smrti si vybere to, co miloval během života. Pak není jasné, co je to muka?
Je zajímavé, že když byl autor článku //blagogon.ru/digest/287/added/ obviněn z osipismu, bez váhání namítl: „Běda, vyberou si a půjdou sami. A tito půjdou do věčného trápení, ale spravedliví do věčného života (Matouš 25:46). Nikdo nebude nikoho vozit ani nutit. To nejsou myšlenky profesora Osipova, to jsou slova Páně. A další slova Písmo svaté Jako potvrzení toho, že si lidé volí své vlastní místo věčného pobytu, lze citovat.“ Takže chci něco ve městě, pochybuješ o mém vzdělání? Jak můžete číst evangelium a nevšimnout si následujícího:
„Neboj se těch, kdo zabíjejí tělo, ale nejsou schopni zabít duši, než toho, kdo je schopen zničit duši i tělo v pekle. (Matouš 10:28).
Řeknu vám, koho se máte bát: bojte se toho, kdo, bude-li zabit, může uvrhnout do gehenny; proto vám říkám, bojte se ho (Lukáš 12:5).
Snažte se vejít těsnou branou, neboť pravím vám, že mnozí se budou snažit vejít a nebudou moci (Lukáš 13:24).
Mnozí mi v ten den řeknou: Pane! Bůh! Neprorokovali jsme ve Tvém jménu? a nebylo to ve jménu tvém, že vyháněli démony? a neučinili mnoho zázraků ve Tvém jménu? (Matouš 7:22)
Bůh! Kdy jsme tě viděli hladového nebo žíznivého, nebo cizince, nebo nahého, nemocného nebo ve vězení, a neposloužili jsme ti? (Matouš 25:44)
Jedli jsme a pili jsme před tebou a učil jsi na našich ulicích (Lukáš 13:26)
Bůh! Bůh! otevřít nám.
Ale On ti odpoví: Neznám tě, odkud jsi.
A tito půjdou do věčného trápení, ale spravedliví do věčného života (Matouš 25:46).
„Vzpomněl jsem si na toto katastrofální odloučení a nemohl jsem to unést. Kdo má slzy a kajícnost, plakal, protože v té hrozné hodině budou všichni od sebe odděleni katastrofálním odloučením a všichni odejdou do migrace, ze které není návratu. Pak budou rodiče odděleni od dětí, přátelé od přátel, manželé od manželů a dokonce i ti, kteří přísahali, že nebudou odloučeni od sebe navždy. Potom budou hříšníci konečně vyhnáni ze Soudného stolce a budou vedeni na místo mučení nemilosrdnými anděly, kteří od nich přijímají strkání a bití, skřípou zuby a stále častěji se obracejí, aby viděli spravedlivé a radost, z níž sami jsou exkomunikováni. A uvidí toto nevýslovné světlo, uvidí krásy ráje, uvidí velké dary, které od Krále slávy dostávají ti, kdo pracují v dobrotě. Potom se postupně vzdalují od všech spravedlivých, přátel a známých a nakonec se schovají před samotným Bohem, protože již ztratili příležitost vidět radost a to pravé světlo. Nakonec se přiblíží k místům nepopsatelných muk a tam budou rozptýleni a zničeni." (sv. Efraim Syrský)
Kdo v sobě nemá bázeň Boží, je přístupný útokům ďábla. Kdo nemá bázně Boží, vznáší se v mysli a je lhostejný k dobru, spí bez míry a nedbá na své záležitosti; je schránkou smyslnosti, těší se ze všeho, co se mu líbí, protože se nebojí příchodu Páně; chlubí se vášněmi, miluje mír, vyhýbá se utrpení, oškliví se pokorou, líbá pýchu. Nakonec přijde jeho Pán a najde ho v činnostech, které se Mu nelíbí, rozseká ho a vydá do věčné temnoty. Kdo by nepoznal takového člověka jako zatraceného? (On je stejný)
Kdyby bylo možné, při příchodu Páně po všeobecném vzkříšení, aby byly duše lidí zničeny strachem, pak by celý svět vymřel hrůzou a chvěním. Přesně takové to je vidět nebesa, jak se otevírají, zjevuje se rozhněvaný, rozhořčený Bůh, nesčetná armáda andělů a celá lidská rasa shromážděná! Z tohoto důvodu musíme svůj život vést s nejpečlivější bděním nad sebou samými jako nad těmi, kteří se v každém svém hnutí musí zodpovídat Bohu. (Otčina)
V kapitole „Proč Kristus sestoupil do pekla“ od A.I. Osipov tvrdí, že na konci času dojde k obnově celého lidstva. Toto falešné učení, známé jako apokatastasis (přeloženo ze starověké řečtiny jako „návrat do předchozího stavu, obnova.“ – pozn. red.), vynalezené Origenem, bylo odsouzeno a proklínáno na pátém a šestém ekumenickém koncilu. Aby potvrdil svou myšlenku, A.I. Osipov se údajně odvolává na slova svatého Řehoře z Nyssy: „a po úplném odstranění zla ze všech bytostí ve všech znovu zazáří Boží krása, k jejímuž obrazu jsme byli na počátku stvořeni“ (op. cit.Svatý Germanus, patriarcha cařihradský († 740), však dokázal, že tato slova připisovaná svatému Řehořovi jsou heretickou vsuvkou. Sv. Fotius je ve svém „Muriobiblion“ (slavná knihovna „Muriobiblion“ (= tisíc knih) sbírkou recenzí na díla křesťanských i pohanských autorů čtených patriarchou. Celkem „Muriobiblion“ obsahuje 280 takových recenzí , doplněné světcovou úvahou o autorech a jejich spisech Kromě toho jsou v „Muriobiblionu“ cenné informace o těch památkách církevního písma, které se k nám bohužel nedostaly.) v části „Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj“ sv. Fotios Konstantinopolský píše, že v 8. století svatý Germanus, patriarcha Konstantinopole, studoval všechna díla svatého Řehoře z Nyssy. Poznal je jako zcela prosté Origenesových omylů a dokázal, že „falešné učení o konci budoucích muk vnesli do jeho duchovních knih heretici“ (Myriobiblon sive bibliotheca, Photius Library. Ed. 1653, l. 903).
Profesor A.I. Osipov uvádí čtenáře v omyl tím, že svatému Řehořovi přisuzuje heretické výroky, a oživuje origeniánskou herezi, která spadá pod anathemy pátého a šestého ekumenického koncilu.
Vladislav L:
Mimochodem, o tomto zlomyslném slovu „theologumen“ - koneckonců je to neologismus, vynález konce 19. století, ale zní tak hlasitě! Protože je to v řečtině, znamená to velmi ortodoxní, to znamená, že vždy v církvi zůstávala polovina otázek vždy otevřená a církevní lidé se zdáli být zaměstnáni pouze věštěním – já mám tohoto „teologumena“, mám jiného jeden, tak buďme přátelé!.. Nicméně takové „theologumens“ prostě neexistovaly, a co je nejdůležitější, samotná praxe takového věštění! Církevní praxe Nic takového jsem neznal! Situace (dočasné) absence koncilního rozhodnutí a tedy přítomnost církevní diskuse neměla nikdy nic společného s tím, co chtějí legalizovat, skrývající se za toto směšné slovo!
Církevní diskuse byla vždy orientována „dozadu“, do starověku, k objasnění Tradice, ale nikdy k výrobě „mýdlových bublin“, nikoli k „mýdlovým bublinám“, slovy sv. Feofana!..
Chtějí proměnit situaci diskuse z církevně abnormální situace v trvalou a normální situaci, zavést „pluralismus“ do samotného církevního života, nalít kyselinu na stejnou jednomyslnost, za kterou se modlíme na liturgii.
Jednomyslnost je v církvi normou; zbytek je abnormální a vyžaduje překonání.Nathanael:
Názor svatého Heřmana je pouze jedním z vysvětlení těchto pasáží svatého Řehoře prezentovaných v patristické literatuře (výborný přehled podává slavná předrevoluční monografie metropolity Macarius (Oksiyuk) „Eschatogie sv. Řehoře z Nyssa”). Svatý Řehoř s největší pravděpodobností stále sdílel doktrínu „všeobecné obnovy“. Stačí si přečíst některá jeho původní díla (např. dialog se sv. Makrinou „O duši a zmrtvýchvstání“), abychom se přesvědčili, že to nelze vysvětlit pouhými pozdějšími vsuvkami, je to podáno tak důsledně a podrobně, a kompozičně jsou tyto argumenty velmi organicky zahrnuty do struktury celé eseje. Svatý Barsanuphius Veliký, svědek origenistických sporů v Palestině, na rozdíl od svatého Germana, rozpoznal přítomnost tohoto učení u svatého Řehoře a vysvětloval to tím, že důvěřoval učiteli, kterého si vážil (tj. Origenovi), ale neprosili Boha o napomenutí. To je přesně ten případ, kdy jsme povinni uplatnit zásadu „souhlasu otců“ a odmítnout mylný soukromý názor svatého otce. Někde jsem četl věrohodné tvrzení, že neúspěch sv. Řehoře z Nyssy zařadit do počtu otců s názvem „ekumeničtí učitelé a svatí“ je právě kvůli jeho „apokatastázi“.
Své heretické (nestoriánské) učení o eucharistii uvádí: „Dokonce ani v eucharistii nedochází k přeměně (tzv. „transsubstanciaci“) chleba a vína v přirozené tělo a krev – v „nevařené maso“, jak je zaznamenáno. v jednom dokumentu ze 17. století, ale jejich spojení s Božstvím Kristovým.“
Světlana:
Kdo ví, možná vůbec není věřící. Jinak, jak můžeme vysvětlit takovou nebojácnost a rouhání. My se tady snažíme pochopit, jak a proč takto učí, ale směje se nám jako bláznům a nebojí se ani jednoho? soud nebo Bůh.
Možná věří spíše v abstrakci, nebo v lopuch na hrobě, nevím, ale jaký rétor, akrobat slov a rčení, erudovaný, profík a mnozí mu věří, jako Antonín I slyšel výrok pravoslavného kněze po přednášce profesora: "Osipov pro nás všechny!"Nepopírám heretické „zásluhy“ A.I. Je to vážný myslitel. Vytvořil svůj vlastní harmonický systém z cihel, které existovaly před ním.
Prostě všude zdůrazňuji, že nikde není nic originálního: v pravoslaví se řídíme jen Písmem a bývalými svatými otci. Modernisté však neobjevují nic nového, ale následují své „otce“ a vytvářejí si z nich vlastní pohled na svět.
V Metropolitanu Anthony měl všechny předpoklady pro Osipovovo učení. Napsal například o milosti, kterou ztotožňoval se soucitnou láskou:Morálně obnovující princip neboli síla je síla soucitné lásky. Do jisté míry je to dáno povahou i nezregenerovaného člověka.
Tedy samotného Metropolitana. Antonín nemluvil o všeobecném spasení, ale vyplývá to z jeho učení.
Světlana:
Prof. A.I. Osipov o ekumenickém hnutí [zpráva 1978. Zh.M.P.]: „Může se ukázat jako nástroj ideologické přípravy mnoha“, pokud možno, dokonce i vyvolených, aby přijali ideál, který je přímo naproti Kristu.“ A v téže zprávě na závěr: „V dialogu s nepravoslavnými křesťany o jednotě církve neusiluje pravoslaví o dosažení jednotnosti ve všech formách církevního života vždy zůstává její neměnný princip požadavek: „v tom hlavním – jednota, v tom vedlejším – svoboda, ve všem láska“ V jiných projevech se opět objevuje kritika ekumenismu a v přednáškách a v jeho knize „Posmrtný život“ je výzva k modlitbě u ní. liturgie pro nepravoslavné.“ „Katecheta naší doby“, v roce 1963 se dokonce stal prvním učitelem nové disciplíny v MDA: „Ekumenismus“ Zřejmě za přísnou kritiku tohoto destruktivního fenoménu.? tvrdil, že pokud se někdo nechá unést ekumenismem ve falešném chápání tohoto hnutí, pak „Církev zmizí a zanikne“ a dokonce „veškerá religiozita byl zjevně klidný sám pro sebe, ekumenismus pochopil správně“. Profesor Osipov se aktivně účastnil ekumenického hnutí Byl účastníkem řady shromáždění Světové rady církví, Konference evropských církví, Křesťanské mírové konference, mnoha světových, mezinárodních, regionálních a dalších církevních a veřejných konferencí a shromáždění. jak v zemi, tak v zahraničí lze tvrdit, že „ekumenická činnost je zvláštní smysluplnou stránkou v biografii prof. Osipova – to je z článku jako panegyrik „k fenoménu Osipov“, 2012 od arcikněze Dimitrije Predeina. Píše také, že nikdo neodsoudil ateisty jako prof. Osipov, nikdo na všech těchto shromážděních nesvědčil o pravoslaví, jako on je schopen doslova „hypnotizovat“ publikum je žákem otce Nikona a učitelem takříkajíc svobodné gehenny, sám je asketa, jako mnich ve světě z mládí a zároveň, ne trochu pochybně, celý život chodil do shromáždění, kde byly bubny, modly, rouhání - sám vyprávěl o ekumenických kongresech Napomíná ateisty a sám píše, že „to strašné [jeho slovo]“ soudu je právě to, že „člověk navždy rozhoduje o svém osudu“. Ale nic, Gehenna podle Osipova stále není věčná - všichni budou zachráněni Ale jeho mentor O. Nikon často píše v dopisech, že je to nutné: „vzpomínka na muka, která nikdy neskončí“ .Jak to: jak milovat Fr. a vnutit jeho drzou interpretaci textů evangelia, Osipovova kniha „Posmrtný život“ již byla vydána tak upřímná, tak ruská, tak založená na dopisech Fr. Nikon: Al-nka,“ a ukazuje se, že M. Nikodim Rotov neměl čas, doplnil to svatý Osipov - víra Kristova, potvrzená na ekumenických koncilech, ničí a zároveň: veselý a veselý, a „výzdoba kostela“, ale co?
Mnoho lidí se někdy ptá jednoduchá otázka o významu svátku Narození Krista. Narodil se Kristus. A co On celkově přinesl našemu světu? Co dal? Opravdoví věřící samozřejmě takovou otázku nemají. Ale lidé jsou různí a mají podobné otázky.
Hádejme, jak tito lidé uvažují. Opravdu, proč je Kristus potřebný? Říkají: "Kristus je náš Bůh, toto je náš Spasitel!" A někdo s vředem se ptá: „Ano? Před čím zachránil? Z hříchu? A co je to? Přestal jsi hřešit? Oni hřeší. Zachránil mě před smrtí? Přestal jsi umírat? umírají. Co tedy udělal? A podívejte se, kolik utrpení je na světě! Je toho prostě moc na počítání! Jaké hrůzy se ve světě dějí! Kolik dalších milionů prostě umírá hlady! A pokud mluvíme o válkách, o nemocech, pak si nelze ani představit, jak děsivé to je!”
A pak se narodí Kristus. A církev se na to připravuje. Postíme se, modlíme se a hlavně připravujeme duši i tělo. Půst totiž není jen nejíst něco skromného, ale zvláštní abstinence všech citů: jak citů těla, tak citů duše. Co znamená „pocity duše“? Církev nás vybízí, abychom se podívali do sebe. Chcete vědět, kdo skutečně jste? Není to složité. Musíte se podívat na to, jaké myšlenky žijete, jaké cíle, naděje, touhy.
Pokud se člověk chce podívat na sebe, pak uvidí, kdo je podle svých myšlenek, tužeb, pocitů, záměrů, cílů. Kdo je ve své podstatě, a ne v těchto vnějších formách chování, činnosti, zacházení, protože víme, že velmi často fasáda budovy vůbec neodpovídá tomu, co je uvnitř budovy samotné.
Jakou otázku klademe Bohu nejčastěji? Ukázalo se - "Za co." I návštěvníci kostela mají otázky typu: „Proč mě Bůh potrestal? Proč jsem horší než ostatní? Často se bojíme přiznat si takové otázky a myšlenky. Ale ve skutečnosti, jak můžeme pochopit příchod Krista? Proč se narodil, když nedělal nic vnějšího? Koneckonců, mohl se narodit jako syn císaře a stát se nakonec císařem. A mohl by lidstvu skutečně přinést velké výhody. Jak materiálně, tak sociálně, no, zrušil bych aspoň otroctví! Nezrušeno. Nezrušeno, jen přemýšlejte!
A pokud nakrmíme a dáme každému něco k pití – není co říkat, pak by každý přijal křesťanství. Ale když se podíváme do historie, uvidíme, jak velké pronásledování bylo proti křesťanství. Kolik kacířských hnutí vzniklo, kolik bylo převratů, včetně palácových, kolik válek. Lidé zajímající se o církev mají otázku: „Co dalo křesťanství lidstvu? Všechno se zdá stejné. Svět je stejně krvežíznivý, krev se prolévá. Stejně tak se rodí chudí a postižení lidé, vše je naplněno tím, od čeho se člověk tak touží osvobodit. A najednou říkají – Spasitel.
Ale nejstrašnějším otroctvím není otroctví těla, Kristus řekl: „Kdo páchá hřích, je otrokem hříchu. Jeden z historiků prvního století našeho letopočtu, Epiktétos, řekl toto: „Kdo je svobodný v těle (to, o čem nyní mluvíme, jsou „lidská práva“, „lidské svobody“), ale není svobodný v duši, je otrok. A naopak, kdo, ač není svobodný v těle, je svobodný v duchu, je skutečně svobodný.“ Izák Syřan později píše: „Nevědomá svoboda“. To je pro nás velmi důležité, když je vznesena otázka, co Kristus udělal a co přinesl člověku.
Jaká je podstata člověka? Co je na tom nejdůležitější? Co je na člověku nejdůležitější? V člověku je neustálý boj mezi dvěma principy. Tyutchev také napsal: "Ach, dvě duše žijí v mé hrudi a jsou roztrhané a žízní po oddělení." Jak moc mluvíme o vnějších válkách! Kolik kopií rozbijeme, kdo má pravdu a kdo se mýlí! Kolik obvinění, dohod, neshod! Tady jsme bojovníci. A vůbec se nedíváme na to hlavní, co dává vzniknout všem těmto vnějším věcem – boj, který se odehrává uvnitř člověka. Dostojevskij to řekl dobře: "Ďábel bojuje s Bohem a bitevní pole jsou srdce lidí."
Maso není jen tělo. Tělem rozumíme celý souhrn životních požadavků především těla a potom duše. Ale duše žádá hodně. Také žádá o své pohodlí, stejně jako její tělo. Ještě by! V čem spočívá komfort, mluvíme-li o čistě estetických parametrech? Jde především o estetický komfort. Aby mé oko, mé pocity, můj sluch, můj zrak našly potěšení a uspokojení. A to se týká především duchovních potřeb, aby se s nimi dobře zacházelo, aby všude vládla spravedlnost, dobrotivost, zdvořilost a kultura. To se již netýká těla, zdá se, že se to týká stavu mysli.
Co je tu dobré nebo špatné? Na jedné straně je to přirozená touha člověka sedět ne na nějakém nemotorném pařezu, ale na dobré židli. To je přirozená touha člověka po vnějším pohodlí těla i duše. A v tomto smyslu nemohu ani říci, zda je to dobré nebo špatné. Je to prostě přirozené. Je dobré nebo špatné, že dýcháme? Stále chceme, aby byl vzduch čistý. Ale tato přirozená touha, jak se ukazuje, je prozatím přirozená pouze tam, kde existuje určitá hranice, přes kterou se stává nepřirozenou.
Ano, nepřirozené. Je pro mě přirozené jíst, ale... Je přirozené pít, ale... Je přirozené oženit se, ale... Nevíme, kolik „ale“ tady je? Je pro mě přirozené mít doma pohodlí, ale... Neměl by tam být žádný nábytek? Mělo by, ale který? A tak dále, donekonečna. Tohle nemá konec a nikdy nebude. U sekulárních lidí by se dalo říci ještě jinak, že, jak se ukazuje, je možné překročit hranici toho, co je pro mě skutečně užitečné a co mi může škodit. Ano – je to nutné a užitečné. Ale přejídání - omluvte mě a všichni doktoři, doktoři rovnou řeknou: "Pořád musíte jíst normálně!" co je normální? Jak měřit normalitu? Pamatuji si, že jeden člověk byl v nemocnici a řekli mu: "Musíš jíst pětkrát denně." A druhému řekli opak, ať pije jen džus. Pro tohoto pacienta je nepřirozené jíst sendvič, jinak jeho slabé tělo nepřežije. V patristické řeči se tyto odchylky od toho, co člověk skutečně potřebuje, tyto pro něj nepřirozené věci, nazývají hříchem.
Hřích je něco, co škodí. Pít je v pořádku, ale opít se ne? Můžete jíst, ale nepřejídat se. Ale nemůžeme přestat! Nejvíc správná výživa co: zastavte se ve chvíli, kdy máte pocit, že máte ještě trochu hlad. V tuto chvíli se musíte zastavit. Ale lidské tělo je navrženo tak, že se chce zásobit pro budoucí použití, v rezervě. A tato rezerva, kdy do sebe všechno lijeme nebo polykáme, se ukazuje jako těžký exces. Stejné je to s duší. A hřích, jak se ukázalo, je jakákoli akce proti tomu, co je vlastní mé lidské přirozenosti. To je hřích. Co je nepřirozené, je škodlivé. Věc, která mě bolí.
"Co je hřích," lidé si často myslí, "Bůh dal nějaký zákon, prostě ho dal, to je vše." Pokud jej porušíme, prohřešíme se proti zákonu, který dal, tedy proti samotnému Bohu, a nyní za to – očekávejte odplatu.“ Ne, ukazuje se, že hřích je něco úplně jiného. Jan Theolog o tom píše: „Hřích je nezákonnost. Porušujeme naši lidskou přirozenost, která byla strukturována tak, jak byla Bohem – přirozeně strukturovaná.“ "Neporušuj zákony, jinak si ublížíš!" To je ten hřích. Není nic proti tomu, že Bůh těmto dvounohým tvorům nařídil, že by neměli mít na zemi moc dobrý život, ne! Naše příroda je přirozená, krásná, nádherná - neporušujte ji! Když porušíme, co uděláme? Uděláme si ránu, ochromíme se, znetvoříme se, ukazuje se. A co Bůh? Představme si, zkusme: co se děje s Bohem? A vidíme dva zcela odlišné názory: jeden je skutečně pravoslavný, druhý je hluboce mylný.
Jaký je pravoslavný správný názor: Bůh je nám vždy nablízku. Toto je doktor, který stojí, který nám řekl: "Nedělejte to, ublížíte si." Přikázání je takové, jaké je: „Nedělejte to! Budeš trpět." My ano. No, přemýšlejte, Doktor řekl: "Nedělejte to," ale já chci! Ukazuje se, že Bůh je jen lékař, který nám přikázal, jak máme žít, chceme-li být zdraví, šťastní, normální, nám přikazuje: každým hříchem, jak se ukazuje, si ubližujeme. Bůh není proměnlivý, On je Láska, On je Lékař, který, ať děláme cokoli, stojí a čeká, zda se k Němu obrátíme o pomoc. Co je to za pomoc? Co je to, co musíme řešit? V křesťanském jazyce se tomu říká pokání. Odpusť mi, Pane, znovu jsem chodil po hřebech. Řekl jsi a varoval jsi mě: "Nechoď, tady trčí hřebíky!" Hřebíky jsou zatlučené a ostré. Nechoďte bosí." Už jsem zase pryč! Pane, pomoz mi, odpusť mi!
Doktor! Stojí, je přítomen: „Jsem s vámi až do konce světa,“ jak řekl Kristus. "Jsem dnes a stejný navždy," stojí a je připraven přijmout náš sebemenší pocit pokání. Navíc musíme vzít v úvahu, že když o tom mluví pravoslaví, mluví to nejen o této hrubosti, z níž uvádím příklady, mluví o mnohem závažnějších a jemnějších věcech. Kteří?
Křesťanství varuje: pokud Bůh řekl, že je to hřích, pak ví, že si ubližujete. Například všichni někoho soudíme. Víme, že je to hřích, ale nemůžeme se zdržet a někoho alespoň trochu odsuzovat. A když někoho soudíme, nedobrovolně si myslíme: "To nedělám, jsem lepší." Ukazuje se, že když soudím druhého člověka, považuji se za někoho velkého. Saint Theophan pronesl úžasnou frázi, trochu jsem ji upravil pro lepší zvuk: „Sám jsem blázen, ale všichni neustále opakují: Nejsem jako jiní lidé.“ Slyšíš? Pravoslaví věnuje pozornost duši, stavu naší duše. Říká, dokonce i ve svých myšlenkách, nedovolte, abyste chovali jakýkoli druh nepřátelství vůči jiné osobě. Protože toto nepřátelství není nic jiného než bumerang. Jakýkoli hřích skutkem, slovem nebo myšlenkou proti jinému člověku není nic jiného než rána do duše. Ach, kdybychom to pochopili a přijali!
Evangelium – základní zákon – co to je? Odpovídáme: „Ne „co je“, ale „Kdo je“. Kdo je tento základní zákon? A najednou tam čteme jednoduše ohromující slova: "Bůh je láska." To je zákon naší lidské přirozenosti. To je cesta, na které jedině tím, že si toto co nejvíce zachováme v duši, nedovolíme se odchýlit od tohoto principu života, nedovolíme svým myšlenkám, citům, tužbám, vztahům, citům, nemluvě o skutcích, pouze když to nedovolíme, můžeme si uchovat naši přírodu v její celistvosti a můžeme skutečně získat prospěch, který získá každý člověk. Z tohoto důvodu se narodil Kristus! Představte si člověka, který je vážně nemocný a náhle se uzdraví. Jaká radost! Jaké byly bolesti, jaké starosti - a najednou se uzdraví. Ukazuje se, že příchod Boha, který je Láska, je především uzdravením z našich neblahých vášní a žádostí, kterými se trápíme a trestáme.
Tohle všechno může překonat jen Láska. A náš duchovní stav je určen mírou, do jaké právě tato láska sídlí v naší duši. Tedy míru dobré vůle ke světu, k lidstvu, ke všemu, co obklopuje. To je náš přirozený stav a míra naší buď hořkosti vůči všemu na světě, nebo naopak lásky, je stav, který nutně ovlivňuje náš život a podle toho jej utváří.
Veselé Vánoce!
Na otázku o skrytých silách člověka a okultismu odpovídá Alexej Iljič Osipov, doktor teologie, učitel a publicista. "Je to velmi vážná věc a zahrnuje mnoho faktorů."
Přepis videa
Máte tu dvě otázky, jak vidím. Otázka: skryté síly v člověku a okultismu. Ano, možná jsme o něm nemohli mluvit, teď si nevzpomínám. Ale to je velmi vážná otázka a týká se obrovského množství skutečností, které prostě udivují lidskou představivost a lidskou mysl. Fakta, která překračují hranice těch přírodních zákonitostí, které jsou známé vědě, a řekl bych, že i obyčejný rozum a elementární lidská zkušenost. Co si budeme povídat – tzv psychické schopnosti především lidské bytosti. To zahrnuje, víte, celou skupinu jevů: telepatii, telekinezi a někdy i předpověď určitých událostí, a to, co se někdy stane, člověk vidí v polospánku nebo dokonce ospalém stavu, a ukáže se, že je to úplně přesné naplnění toho, co bylo vidět. Ovlivněte takříkajíc pomocí vlastních rukou a myšlenek. Pak, jak se zdá, v některých případech může být - v mnoha případech se to může rozšířit i na takové jevy, jako je proudění toho, čemu dnes říkáme myrha proudící z kousku papíru nebo z dřevěného obrazu nebo sochy. I když je třeba přiznat, že toto jméno je velmi libovolné a bylo tak pojmenováno, protože bylo spojeno s ikonami. Ve skutečnosti je to někde jako tato kapalina - promiňte, že mluvím tak sprostě - ale nyní pochopíte, že to bylo pozorováno již ve starověku, v předkřesťanské éře, a bylo pozorováno i mezi pohanskými bohy. . Například socha Apolla se jednou potila tři dny, myslím, tak tomu říkali – „zpocená“. No, objevily se kapky - všechno bylo úplně suché a najednou byla celá pokropená touto tekutinou. Mimochodem, v „Dějinách starověké církve“ je zpráva od Vasilije Vasiljeviče Bolotova, nepamatuji si, že někde, když řezali posvátný dub, z pařezu dlouho tekla krev, jak řekl, krev. To každého ohromilo, protože, víte, pokáceli tolik dubů, kolik chtěli, a tady je posvátný dub a vzhled takové krvavé tekutiny. Obecně existuje mnoho fenoménů. Možná víte: tady je zázrak svatého Januaria, kdy se upečená krev, zaschlá krev, uchovává v kapsli – v zatavené kapsli. A tak se říká, že dvakrát do roka, ve dnech památky svatého Januaria, nabývá tekutosti, stává se tekutým – ovšem v této kapsli – to jsou věci. Jedním slovem, existuje spousta neobvyklých jevů. Jevy, které jdou, opakuji ještě jednou, za hranice těch známých přírodních zákonů, se kterými člověk přichází do styku.
Jak jsou vysvětleny? Existují tři vysvětlení, jak víte, když mluvíme o pokusu o křesťanské vysvětlení. Říkají toto: existují jevy, které jsou od Boha – říkáme jim zázraky; Existují jevy, které jsou způsobeny démonickým jednáním, a my říkáme, že je to pokušení. A poslední věc, o které vám chci říct, a tuto otázku vám pokládám do programu. Faktem je, že všechny jevy nemůžeme přiřadit pouze těmto dvěma kategoriím. Zapomínáme, že člověk je obrazem Boha a že v člověku jako takovém se skrývají kolosální síly a možnosti. Pamatujete si, co řekl Kristus: máte-li víru, řeknete této hoře „pohni“ a ona se pohne. Pamatujete si, proč řekl? Strávil noc v Bethany – a zjevně nejenom nocoval – nocoval na modlitbách a ráno, jak se píše, „měl hlad“, a když odcházel z Bethany, uviděl fíkovník a šel k němu hledat ovoce. Ten člověk měl hlad, aby na něm něco našel, a nenašel nic než listí a řekl: Ať z vás není ovoce navěky, a fíkovník před očima učedníků uschne. Byli tím nesmírně šokováni a Kristus řekl toto: když věříš i v hořčičné semínko, řekneš této hoře „pohni se“ a ona se pohne. Obvykle tyto věci vysvětlujeme čím. - Že budeme mít víru v Boha. Ano, všechny Boží zázraky byly vykonány tímto způsobem: obrátili se k Bohu, uvěřili v Boží všemohoucí pomoc a ten čin byl skutečně proveden. A Pán to provedl. Ale zapomněli jsme ještě na něco. Ten člověk je obrazem samotného Boha a ten obraz není jen nějaký druh otisku, víte, jako člověk - a to jsou jeho fotografie, které nic neznamenají - vůbec ne. Když jsme mluvili o Božím obrazu, poukázali jsme na velmi podstatné vlastnosti tohoto obrazu: sebeuvědomění, osobnost, svoboda, mysl, duch, tvůrčí duch člověka – to znamená, že tyto věci nejsou prostým Božím stínem, toto není stín Boha, ale toto je skutečný obraz a podoba s vlastnostmi podobnými bohu. Chápete, o co jde. Vlastnosti, síly, inteligence. boží. Tak božský, že Kristus ve svém Nanebevstoupení posadil lidskou přirozenost po Boží pravici, to znamená, že tím ukázal, že člověk je od přírody mocnější než všechna stvoření, která stvořil Bůh. Už jsem řekl, co znamená „pravá ruka“. Tuto skutečnost potvrzují i další úvahy, o kterých jsme s vámi hovořili.
Panno Maria, prosím, kolik desítek let se dožila - Už je to nejčestnější cherubín, opět jsme mluvili o tom samém. Dal jsem vám celou řadu výroků otců, kteří rozhodně tvrdí, že člověk je od přírody nadřazený andělům, tedy všem ostatním Božím stvořením.
Asi už chápete, proč je to pro nás v této věci tak důležité. Člověk má skryté kolosální schopnosti, kolosální síly. Koneckonců, nemyslíte si, že když se svatí modlili a vstali, zvedli se ze země, že to byl Bůh, kdo je vzal a vzkřísil. No samozřejmě že ne. O to nejde. Že i to bezvýznamné uzdravení – a to je nepatrné ve srovnání s plností uzdravení, které člověk obdrží ve vzkříšení, všeobecném vzkříšení – i toto bezvýznamné uzdravení lidské přirozenosti, už hledí, jak ji proměnilo. Jak se jejich tvář proměnila - stala se tváří, někdy nebylo možné se do tváře osoby podívat. Pamatujte: Motovilov, Serafim ze Sarova - tvář jako slunce. To jsou věci, které ovlivňují naše smysly – ano, rozumíme; ale nezapomeň: to je jen povrch, a co se skrývá, je uvnitř, jaká mocná plnost a síla se skrývá v člověku. Řeknu vám, že to jsou síly, které se nedají s ničím srovnat. Jestliže i hmota – tato hmota, kterou lze sypat, písek – má takovou sílu, že se celý svět otřásl, když jsme slyšeli o explozích atomových a vodíkových bomb – pak tyto síly, chci znovu říci, nejsou ničím ve srovnání se silou muž, skrytý v něm. Tyto síly jsou v něm uzamčeny. Takové jsou jaderné síly - podívejte se, když byly právě otevřeny. Zdá se, že po kolik století dělají to a ono, byly objeveny teprve nedávno – a co vidíme? Vidíme nejen jejich sílu, ale i něco jiného. Co je z náboženského hlediska nejdůležitější. Není náhodou, že tyto kolosální síly skončily za sedmi hrady. Podívejte se, co se stalo, když byly objeveny v člověku – morálně nedostatečně zralém na to, aby tyto síly využíval pouze ve prospěch člověka...
Informace: Alexej Iljič OSIPOV se narodil 31. března 1938. Vystudoval Moskevský teologický seminář a Moskevskou teologickou akademii. Od roku 1965 - učitel základní teologie na Moskevské teologické akademii, profesor. V roce 1985 mu byl udělen akademický titul doktor teologie.
Hřích předků není hřích, za který jsme zodpovědní, není to hřích, kterým je člověk vinen, je to nemoc mravního řádu, se kterou se člověk rodí, ale jehož zdrojem není on sám, ale jeho rodiče, jeho předci.
Co přesně je zdrojem této nemoci? Zpravidla, a možná je to jediný způsob, jde o nějaké závažné mravnostní zločiny.
Ukazuje se, že těžké smrtelné hříchy velmi silně působí na duši i tělo člověka. Pamatujme, že člověk je jediná bytost, i když ho často oddělujeme slovy: duše a tělo. A proto smrtelný hřích, mající velmi silný vliv na svědomí člověka, na duši, zanechává stopy na celém bytí člověka, včetně jeho dědičnosti.
Dostáváme tak hrozný výsledek: zločin předka, jak se ukazuje, způsobuje ránu, která se přenáší po několik generací.
Když Bible říká, že hřích otce postihuje třetí a čtvrtou generaci, můžeme předpokládat, že účinek této rány (kterou si člověk svým zločinem způsobí a která se přenáší z generace na generaci) je zvláště silně pociťován v první tři nebo čtyři generace. Tak jako se nám nějaká rána nehojí, tak i zde na nás tato rána v tomto období působí obzvlášť silně.
To je generační hřích. Každý se může přesvědčit, že nejde o teologickou abstrakci, ale o realitu našeho života.
U mnoha dětí přímo zaznamenáváme výrazné vášně a nemoci. Toto dítě ještě nic neví, ale jeho vášeň už trčí ze všech sil. Jeho bratři, děti se mu smějí, on ničemu nerozumí, ale už mluví s vášní. Dítě za tuto vášeň nemůže.
Tomu se říká hřích ve stejném smyslu jako například v tesařském nebo tesařském umění: je třeba vyrobit hladké hladké prkno, ohoblovat ho a najednou – vypadne uzel! Ó, jaký hřích, vada!
Generační hřích, ač se nazývá hříchem, je tedy ve skutečnosti dědičnou nemocí, nikoli osobním činem člověka.
Ale tato nemoc není věčná. Postihuje především první tři až čtyři generace a dá se vyléčit správným životem, pokud se během života těchto generací najdou lidé, kteří této nemoci odolá, bojují sami se sebou a nakonec ji porazí. Potom generační hřích ustane.
Z toho, co bylo řečeno, vyplývá velmi důležitý závěr, o kterém by měli vědět všichni lidé, který je třeba doslova kázat:
Rodiče! Bojte se hříchu, pokud své děti skutečně milujete!
Nemyslete si, že váš život nemá pro vaše děti žádný smysl, nepřemýšlejte o tom a nesněte o tom!
Všechny vaše zločiny a vaše hříchy jsou otištěny na vašich dětech!
Proto, když se nyní lidé často ptají: "Ach, co bychom měli dělat s našimi dětmi?" - odpověď musí být vždy jednoznačná:
"Nejdřív se zamyslete nad tím, co dělat s otci a matkami, tedy se sebou samým, pak budete vědět, co dělat s dětmi."
Tomu se říká generační hřích. U některých zrození jsou určité vášně pociťovány obzvláště velkou silou. Proto zůstal v historii - rod Cainitů, loupežnické rodiny, zlodějské dynastie. Tato morální nemoc tam působí se zvláštní silou.
Mimochodem, musíte s těmito lidmi sympatizovat. Odsuzujeme je, říkáme: "To jsou darebáci, to jsou zločinci!" Počkejte na posouzení, nejprve se zamyslete nad tím, od koho pocházejí, v jakém prostředí vyrůstali. Je třeba nemocných lidí litovat, neodsuzovat je a pokud možno pomoci.
Pojem „generační hřích“ je tedy velmi důležitý pro pochopení problematiky spásy a pro hodnocení našeho života obecně.
