Co je vědecký charakter - kritéria. Věda jako kulturní fenomén. Funkce vědy

Kód

Vědečtí odborníci na etiku

Obecná ustanovení

1. Kodex vědecké etiky odborníka (dále jen Kodex) byl vypracován na základě zavedených a mezinárodně uznávaných vědecká komunita zásady, normy chování a pravidla morálky vědců působících v oblasti vědecké a vědecko-technické činnosti.

2. Kodex stanoví morální a etické hodnoty, principy, normy a pravidla mravního a profesionálního chování, které jsou závazné pro dodržování odborníků pověřených JSC „Národním centrem státních vědeckotechnických expertíz“ (dále jen Společnost) k provádění státní vědeckotechnická expertíza vědeckých, vědecko-technických projektů a programů.

3. Tento kodex má pomoci posílit autoritu státní vědeckotechnické expertizy, zvýšit důvěru občanů ve výsledky státní vědeckotechnické expertizy prostřednictvím dodržování následujících zásad ze strany odborníků:

Veřejný zájem;

Objektivita a nezávislost;

Nepřípustnost sobeckého jednání;

Profesionální kompetence;

důvěrnost;

Odpovědnost.

Veřejný zájem

4. Hlavním kritériem a konečným cílem jsou zájmy společnosti a státu odborná činnost expert. Společnost a stát garantují právní ochranu výsledků vědecké a vědecko-technické činnosti a dodržování práv duševního vlastnictví. Znalec je povinen jednat v zájmu všech uživatelů výsledků vědeckotechnické expertizy.

5. Znalec nemá právo podřizovat veřejný zájem soukromým zájmům jednotlivců nebo skupin, jednat ve prospěch soukromých zájmů na úkor společnosti a podmiňovat plnění svých smluvních povinností na osobních zájmech.

6. Znalec musí usilovat o vytvoření pozitivního veřejného mínění o znalcích a jejich činnosti.

Objektivita a nezávislost

8. Ve své profesionální činnosti musí odborníci objektivně zvažovat všechny vznikající situace a skutečná fakta a nesmí dovolit, aby osobní zaujatost nebo vnější tlak ovlivnily objektivitu jejich úsudků.

9. Při rozhodování musí být znalec osvobozen od lpění na jedné ze stran, od vlivu veřejného mínění, od strachu z kritiky své činnosti.

10. Znalec musí usilovat o to, aby s ním každý účastník zkoušky jednal jako s nezávislou osobou usilující pouze o vytvoření kvalifikovaného a nezaujatého názoru.

11. Znalec by se měl vyhýbat vztahům s osobami, které by mohly ovlivnit objektivitu jeho úsudků a závěrů, případně je okamžitě zastavit s poukazem na nepřípustnost nátlaku na znalce v jakékoli podobě.

12. Odborník musí odmítnout poskytnutí odborných služeb, pokud ano důvodné pochybnosti v jeho nezávislosti na zákazníkovi a předmětu zkoumání. Odchylka od objektivního úsudku pod tlakem jakýchkoli okolností, které vešly ve známost, vede k ukončení vztahů se znalcem.

13. Znalec v každé situaci musí zachovávat osobní důstojnost, dbát na svou čest, vyhýbat se všemu, co by mohlo poškodit jeho pověst a zpochybňovat jeho objektivitu a nezávislost při provádění zkoušky.

Nepřípustnost sobeckého jednání

14. Znalec je povinen při svém jednání a rozhodování dodržovat univerzální mravní pravidla a etické normy.

15. Povinným pravidlem chování znalce je poctivost a nezištnost.

16. Nezbytnou podmínkou odborné činnosti znalce je jeho bezúhonnost.

17. Odborník by neměl ve své profesní činnosti sledovat osobní, tím méně sobecké zájmy.

18. Znalec musí být nestranný, nedovolit nikomu, včetně jeho příbuzných, přátel nebo známých, ovlivňovat jeho činnost.

Profesionální kompetence

20. Znalec je povinen odmítnout odborné služby, které jdou nad rámec jeho odborné způsobilosti, jakož i ty, které neodpovídají oblasti jeho působnosti.

21. Znalec je povinen podnikat s odbornou způsobilostí, účelně a účelně a o to usilovat nejvyšší úroveň profesionalita.

22. Znalec může a je povinen požadovat poskytnutí úplných a pravdivých informací, aniž by připustil zatajování a falšování údajů souvisejících s řešením záležitostí v jeho působnosti.

Důvěrnost

23. Znalec je povinen nešířit žádné informace a informace, které získal při výkonu své funkce, včetně obchodního a služebního tajemství.

24. Znalec nemá právo podávat výpovědi vč. veřejné komentáře a vystoupení v tisku ke zkušebním materiálům, které vlastní.

25. Znalec nesmí používat důvěrné informace, které se mu dostaly do povědomí ve vlastním zájmu, v zájmu třetích osob nebo na úkor zájmů zákazníka.

26. Znalecké posudky poskytnuté znalcem na základě dohody se zákazníkem jsou majetkem zákazníka a neobsahují informace o duševním vlastnictví.

Odpovědnost za správnost, úplnost a platnost

29. Znalec přebírá odpovědnost za zajištění spolehlivosti, úplnosti a platnosti znaleckých posudků.

30. Znalec musí svědomitě vykonávat své odborné povinnosti a přijímat veškerá nezbytná opatření pro včasné a kvalitní projednání zkušebních materiálů.

31. Znalec je povinen ve znaleckých posudcích uvádět úplné a pravdivé informace, vyvarovat se zatajování a falšování údajů.

Jak pracujeme

1 Kontakt na společnost Můžete buď zavolat nebo objednat hovor na webových stránkách, nebo přijít do naší kanceláře. 2 Schválení smlouvy Pokud již nemáte žádné dotazy a náš návrh odpovídá vašim požadavkům, sepíšeme dohodu a přistoupíme k provedení studie, případně připravíme informační dopis k předložení soudu. 3 Dokončení práce Po obdržení dokumentů a zaplacení začne specialista pracovat, v případě potřeby zorganizuje návštěvu. 4 Výsledek práce! Výsledkem naší práce je znalecký posudek (odborný posudek), zpracovaný v souladu s aktuálními metodami a předpisy.

Potřebujete odbornost?

Zjistěte podrobné informace o vyšetření, načasování jeho provedení, potřebné dokumenty a náklady a můžete také získat bezplatnou konzultaci od našeho specialisty:

Zásada objektivity, komplexnosti a úplnosti výzkumu má rozhodující význam, neboť právě ona určuje zákonodárce stanovené požadavky na kvalitu hlavního směru kriminalistické činnosti - zkoumání.

Objektivita, komplexnost a úplnost výzkumu jsou úzce provázané a provázané požadavky na odborný výzkum, ale mají svůj vlastní obsah. Objektivita výzkumu spočívá v nestrannosti, nestrannosti a nezávislosti při provádění výzkumu a předpokládá, že při provádění zkoumání musí odborník vzít v úvahu všechny faktory, které jsou při provádění výzkumu důležité, stejně jako použít doporučené moderní věda a odborná praxe metodiky. Při rešerši a hodnocení materiálů předložených ke zkoumání, přípravě a formulaci závěrů odborné studie musí znalec vyloučit nepoctivost, zaujatost a tendenčnost. Objektivita předpokládá, že vyvozené závěry vyplynou z objektivně provedeného výzkumu a budou odrážet okolnosti případu v souladu s tím, jak k němu skutečně došlo.

Zákon stanoví, že objektivita znalce předpokládá provádění výzkumu na přísně vědeckém a praktickém základě. Tento základ by měl být založen na ustanoveních, která umožňují ověřit platnost a spolehlivost závěrů učiněných na základě obecně uznávaných vědeckých a praktických údajů. Vědecký základ zahrnuje použití pouze metodologií založených na důkazech, které jsou použitelné pro konkrétní studii. Praktickým základem pro provádění odborného výzkumu je:

Dostupnost nejen vědecky podložených, ale i prakticky ověřených metod používaných při provádění výzkumu;

Provádění při zkoušce konkrétních praktických úkonů ke studiu předložených materiálů na základě teoretických znalostí. V tomto ohledu je nepřijatelné, abychom se místo skutečného výzkumu omezovali na teoretické výpočty a závěry a závěry učiněné na jejich základě.

Objektivita odborného výzkumu do značné míry závisí na dostupnosti a objektivitě existujících metod provádění konkrétního zkoumání a na kvalitě materiálů předložených ke zkoumání. Splnění požadavků na objektivitu provedeného znaleckého průzkumu předpokládá, že znalec musí odmítnout posudek v případech, kdy mu předložené materiály k vyjádření nepostačují (ust. 6, část 3, § 57 tr. Postup Ruské federace), jsou nevhodné pro provádění výzkumu a současná úroveň vědy vám neumožňuje odpovědět na položené otázky (část 1, článek 16 federálního zákona-73). Zákon zároveň dává znalci právo požádat o jeho udělení doplňkové materiály nutné vyjádřit stanovisko (článek 2, část 3, článek 57 Trestního řádu Ruské federace; část 3, článek 85 občanského soudního řádu Ruské federace; část 3, článek 55 zákoníku Trestní řád Ruské federace).

Za jednu z hlavních podmínek objektivity prováděného výzkumu zákon považuje zkoušku v rámci příslušné specializace. Specialita je oblast speciálních znalostí, dovedností a schopností v určitém oboru vědy, kterou má příslušný odborník. Je zřejmé, že znalec není schopen podat objektivní stanovisko v případě, že výzkum potřebný k provedení vyšetření přesahuje rámec odborných znalostí znalce. V tomto ohledu zákon zakládá právo znalce odmítnout se vyjádřit k otázkám, které přesahují jeho odborné znalosti (článek 6, část 3, článek 57 trestního řádu Ruské federace; část 5 tr. článek 199 trestního řádu Ruské federace). A část 1 článku 16 to již nenazývá právem, ale povinností odborníka. Je zřejmé, že v tomto případě rozhodnutí odmítnout provést vyšetření a vydat posudek závisí na samotném znalci, míře jeho znalostí a vnitřním přesvědčení. Pokud však existuje stanovené podmínky(neznalost, úzká odbornost znalce provést konkrétní znaleckou studii), nabývá toto právo povahy povinnosti a znalec jej musí realizovat. Výjimkou jsou případy, kdy znalec neodmítne podat posudek, ale požádá vedoucího příslušného kriminalistického ústavu o zapojení dalších znalců do kriminalistického zkoumání (část 1, čl. 17 spolkového zákona č. 73; paragraf 2, část 3, čl. 57 trestního řádu RF) a tomuto návrhu se vyhovuje. V opačném případě bude porušena zásada objektivity, komplexnosti a úplnosti výzkumu, výsledky zkoumání budou zpochybněny a závěr znalce může být považován za nepřijatelný důkaz.

Komplexnost odborného průzkumu zahrnuje objasnění ze všech stran konkrétních otázek významných pro řešení případu, kladených znalci na základě studia materiálů předložených ke zkoumání. Komplexnost znamená prozkoumat každého nejdůležitější vlastnosti, vlastnosti a vlastnosti prezentovaných materiálů, jejich vazby, vztahy a závislosti. Komplexnost zahrnuje objektivní zkoumání každého možné možnosti při provádění vyšetření, čímž se zabrání jednostrannosti a subjektivitě odborného výzkumu. Úplnost odborného výzkumu spočívá ve studiu všech kvalit a vlastností materiálů předložených ke zkoumání, provedených do hloubky a kompletně. Úplnost předpokládá studium takového souboru vlastností prezentovaných materiálů, který umožňuje nejen plně a objektivně odpovědět na položené otázky, ale případně i vyvodit hlubší závěry a objasnit okolnosti, které jsou pro případ důležité, ale o kterých otázky nebyly znalci položeny (část 2 článku 204 trestního řádu Ruské federace; část 2 článku 86 trestního řádu Ruské federace).

Komplexnost a úplnost odborného průzkumu se vztahuje pouze na ty okolnosti, vlastnosti a kvality zkoumaných věcí, které jsou důležité pro řešení případu. Ve skutečnosti je úplnost a úplnost omezena okolnostmi, které v konkrétním případě podléhají dokazování (článek 73 Trestního řádu Ruské federace; část 2 článku 65 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace; čl. 26.1 správního řádu Ruské federace, část 2 článku 56 občanského soudního řádu Ruské federace).

Zásada objektivity, komplexnosti a úplnosti odborného průzkumu se přímo odráží v čl. 16 spolkového zákona č. 73, který zakládá jako jednu z hlavních povinností znalce povinnost provést úplné prostudování předmětů a případových materiálů předložených mu, aby učinil podložený a objektivní závěr o otázkách, které mu byly položeny.

Zásada objektivity, komplexnosti a úplnosti odborného výzkumu není absolutní, má sice obrovský samostatný význam, ale v konečném důsledku podléhá při zkoumání zásadám zákonnosti a respektování lidských práv a svobod. Lze-li tedy úkoly provedení úplné a komplexní studie realizovat pouze za použití prostředků a metod, které ovlivňují čest a důstojnost jednotlivce, jsou nebezpečné pro život a zdraví, porušují osobní a rodinná tajemství a nezákonně omezují další důležité ústavní práva, pak zájmy konkrétního jedince, úkoly ochrany lidských práv a svobod budou mít přednost před požadavky na komplexnost a úplnost studia. Zákon například zakazuje při provádění forenzních vyšetření živých osob používat výzkumné metody spojené se silnou bolestí nebo které mohou nepříznivě ovlivnit zdraví osoby, chirurgické metody atd. (článek 35 federálního zákona-73).

Zásada objektivity, úplnosti a komplexnosti znaleckého průzkumu může být plně realizována pouze při dodržení požadavků procesního práva při shromažďování a poskytování podkladů pro znalce k provedení výslechu. Materiály poskytnuté znalci tedy musí mít procesní povahu a musí být shromažďovány příslušnými subjekty procesní činnosti v souladu s normami procesního práva upravujícími postup při shromažďování takových materiálů. Materiály předkládané k výzkumu musí být v určitém smyslu objektivní povahy - odrážet vlastnosti a kvality předmětů a jevů v souladu s tím, jak se skutečně odehrály, a v určitých případech - mít reprezentativní vlastnosti, odrážet všechny aspekty předmětu nebo studovaný jev. Jako jedna ze záruk objektivity znalce při provádění výzkumu existuje zákaz nezávislého shromažďování materiálů pro provádění forenzního zkoumání (část 3, článek 16 spolkového zákona-73; ustanovení 2, část 4, článek 57 Trestní řád Ruské federace). Znalec není předmětem dokazování, jím shromážděné materiály nemají procesní povahu a nemohou se stát předmětem znaleckého zkoumání.

Zásada objektivity, komplexnosti a úplnosti výzkumu prováděného odborníkem je úzce propojena s principem nezávislosti odborníka. Zcela objektivní a komplexní stanovisko může podat pouze procesně nezávislý odborník, nezainteresovaný na výsledku případu a nestranný. Ve skutečnosti není důležitá nezávislost znalce sama o sobě, ale schopnost znalce podat objektivní, nezaujatý a komplexní názor používaný jako důkaz v občanskoprávních, rozhodčích, trestních a správních věcech. V tomto ohledu všechny záruky nezávislosti odborníka (viz komentář k článku 7 spolkového zákona č. 73) v konečném důsledku směřují k dosažení objektivity, komplexnosti a úplnosti expertova výzkumu.

Se zásadou objektivity, úplnosti a komplexnosti výzkumu úzce souvisí ustanovení, která poskytují znalci možnost dělat věci, které je třeba zapsat do protokolu o vyšetřovací akci resp. zasedání soudu výroky týkající se nesprávného výkladu účastníky v procesu jeho závěru nebo svědectví (článek 1 část 17 spolkového zákona č. 73), jakož i umožnění výslechu znalce za účelem objasnění jeho závěru (článek 205 Trestní řád Ruské federace).

Záruky objektivity, komplexnosti a úplnosti odborného průzkumu zahrnují řadu procesních práv udělených znalci za účelem co nejúplnějšího seznámení se s materiály souvisejícími s prováděným průzkumem: právo seznámit se s materiály souvisejícími s trestním řízením k předmětu zkoušky; požádat o poskytnutí dalších materiálů nezbytných pro vyjádření; účastnit se se svolením tazatele, vyšetřovatele, státního zástupce a soudu procesních úkonů a klást otázky související s předmětem forenzního zkoumání (část 3 článku 57 trestního řádu Ruské federace). Obdobná procesní práva přiznávají znalci právní předpisy o rozhodčím řízení (část 3 článku 55 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace) a právní předpisy občanského procesního práva (článek 85 občanského soudního řádu Ruské federace).

Mezi další záruky principu objektivity, úplnosti a komplexnosti výzkumu by měla patřit i pravidla o odmítnutí znalce, který má zájem na výsledku případu nebo z jiných důvodů není schopen podat úplný, ucelený a objektivní závěr (viz. komentář k tomuto článku 7 federálního zákona č. 73), normy poskytující možnost uznat závěr a výpověď znalce jako důkaz, který nemá právní sílu (článek 75 trestního řádu Ruské federace). federace, část 3 článku 64 Rozhodčího řádu Ruské federace, část 2 článku 55 občanského soudního řádu Ruské federace).

Při dodržení zásad objektivity, úplnosti a komplexnosti výzkumu dává znalec úplné a odůvodněné odpovědi na všechny jemu položené otázky a případně identifikuje další okolnosti důležité pro případ, na které nebyly vzneseny otázky. Znalecký závěr obsahuje popis obsahu a výsledků výzkumu s uvedením použitých metod, zhodnocení výsledků výzkumu, zdůvodnění a formulaci závěrů k nastoleným otázkám, jakož i materiály ilustrující závěr znalce a bytí. nedílná součást závěry (článek 25 federálního zákona-73).

Neúplnost, neopodstatněnost a zaujatost odborného průzkumu je podkladem pro provedení dodatečného nebo opakovaného vyšetření, jakož i výslechu znalce. Dodatečné zkoumání se tedy provádí v případě, kdy dříve daný závěr není dostatečně jasný nebo není úplný. Dodatečné vyšetření provádí stejný nebo jiný odborník. Opakování se nařizuje v souvislosti s pochybnostmi, které má soud, soudce, vyšetřovatel, vyšetřovatel nebo státní zástupce o správnosti nebo platnosti dříve učiněného závěru. Je jmenován pro stejné záležitosti a pověřován jinému expertovi nebo jiné komisi expertů (článek 20 federálního zákona-73; článek 87 arbitrážního řádu Ruské federace; článek 87 občanského soudního řádu Ruské federace Federace, článek 207 Trestního řádu Ruské federace).

Znalec je vyslýchán, aby vysvětlil svůj závěr (článek 205 trestního řádu Ruské federace).

Ověření znaleckého závěru z hlediska platnosti a spolehlivosti závěrů učiněných na základě obecně uznávaných vědeckých a praktických údajů může provádět osoba, která má speciální znalosti, zejména konkrétní obecně uznávané vědecké a praktické poznatky. údaje nezbytné k ověření konkrétního znaleckého závěru. Zákon pro takové ověřování zvláštní postup nestanoví, i když takovou možnost nevylučuje. Je zřejmé, že ověření vědecké a praktické stránky znaleckého závěru v rámci soudního řízení lze provést pouze nepřímo, kdy závěr znalce, který přezkoušení provedl, nedává důvod k pochybnostem o jeho správnosti. doba platnosti. Pokud se tedy závěry, které znalec učinil v důsledku prvotního ohledání, podstatně liší od závěrů předložených znalcem v důsledku opětovného ohledání, je dost pravděpodobné, že závěr prvního znalce je nepodložený a nevěrohodný.

Ustanovení zákona na základě znaleckého posudku na základě obecně uznávaných vědeckých a praktických údajů má povahu omezení, které vytváří rámec pro použití prostředků a metod při provádění zkoumání. To umožňuje kontrolovat platnost a spolehlivost závěrů učiněných znalcem, ale v rámci procesních činností to nemá reálný efekt.

Je zřejmé, že takovou kontrolu nemůže provádět soudce, soud, státní zástupce, vyšetřovatel, vyšetřovatel, osoba vedoucí správní řízení, protože k tomu nemají speciální znalosti. Pro osoby odpovědné za řízení má znalecký posudek povahu důkazu a jeho ověření a hodnocení se provádí podle hlavní pravidla stanoveným příslušným procesním úkonem ke kontrole a hodnocení všech důkazů, které jsou ve věci k dispozici. To znamená, že nikoli podstata znaleckého závěru, ale jeho právně významné vlastnosti a kvality podléhají ověření soudem, vyšetřovatelem, státním zástupcem, vyšetřovatelem nebo osobou odpovědnou za řízení o správním deliktu. Závěr znalce tak v souladu s články 87 a 88 Trestního řádu Ruské federace podléhá ověření, které spočívá v jeho porovnání s jinými důkazy dostupnými v trestní věci, získání dalších důkazů potvrzujících nebo vyvracejících znalcovo tvrzení. závěr, jakož i posouzení z hlediska jeho relevance, přípustnosti a spolehlivosti. V tomto případě se hodnocení důkazů provádí podle vnitřního přesvědčení, založeného na souhrnu všech důkazů dostupných ve věci, řídí se zákonem a svědomím. Pravidla pro posuzování důkazů v občanskoprávním a rozhodčím řízení, jakož i ve správním řízení jsou podobná (články 59, 60, 67 Občanského soudního řádu Ruské federace; články 67, 68, 71 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace federace, článek 26.11 správního řádu Ruské federace).

Věda každým rokem vstupuje do našich životů sebevědoměji. Filmy, knihy a televizní seriály jsou plné specializovaných termínů, které dříve používali pouze vědci. Všechno více lidí se snaží pochopit, jak funguje svět kolem nás, podle jakých zákonů existuje náš Vesmír.

V tomto ohledu vyvstávají otázky: co je věda? Jaké metody a prostředky používá? Jaká jsou kritéria vědeckého poznání? Jaké má vlastnosti?

Lidská kognitivní činnost

Veškerou lidskou kognitivní činnost lze rozdělit do dvou typů:

• Každodenní probíhají spontánně všemi lidmi po celý život. Takové znalosti jsou zaměřeny na získání dovedností, které člověk potřebuje, aby se přizpůsobil podmínkám reálného života.
• Vědecký – zahrnuje studium jevů, jejichž mechanismus účinku dosud nebyl zcela odhalen. Získané informace jsou zásadně nové.

Vědecké poznatky jsou soustavou poznatků o okolním světě (zákony přírody, člověka, společnosti atd.), získané a zaznamenané pomocí specifických prostředků a metod (pozorování, rozbor, experiment atd.).

Má své vlastní charakteristiky a kritéria.

Vlastnosti vědeckého poznání:

• Univerzálnost. Věda studuje obecné zákonitosti a vlastnosti objektu, odhaluje zákonitosti vývoje a fungování objektu v systému. Znalosti nejsou zaměřeny na jedinečné vlastnosti a vlastnosti předmětu.
• Nutnost. Zaznamenávají se hlavní, systémotvorné aspekty jevu, nikoli náhodné aspekty.
• Systematika. Vědecké poznání je organizovaná struktura, jejíž prvky jsou úzce propojeny. Mimo konkrétní systém znalosti nemohou existovat.

Základní principy vědeckého poznání

Znaky či kritéria vědeckého poznání vyvinuli představitelé logického pozitivismu Vídeňského kruhu pod vedením Moritze Schlicka ve 30. letech 20. století. Hlavním cílem, který vědci při jejich tvorbě sledovali, bylo oddělit vědecké poznatky od různých metafyzických tvrzení, a to především díky schopnosti ověřovat vědecké teorie a hypotézy. Podle vědců bylo tímto způsobem vědecké poznání zbaveno emocionálního zabarvení a nepodložené víry.

Prezentace: "Metodika a metodologie vědeckého výzkumu"

V důsledku toho zástupci Vídeňského kruhu vyvinuli následující kritéria:

1. Objektivita: vědecké poznání musí být vyjádřením objektivní pravdy a musí být nezávislé na subjektu, který je zná, na jeho zájmech, myšlenkách a pocitech.
2. Platnost: znalosti musí být podloženy fakty a logickými závěry. Tvrzení bez důkazů nejsou považována za vědecká.
3. Racionalita: Vědecké poznatky se nemohou spoléhat pouze na víru a emoce lidí. Vždy uvádí nezbytné důvody k prokázání pravdivosti konkrétního tvrzení. Myšlenka vědecké teorie by měla být docela jednoduchá.
4. Použití speciálních termínů: vědecké poznání je vyjádřeno v pojmech tvořených vědou. Jasné definice také pomáhají lépe popsat a klasifikovat pozorované jevy.
5. Konzistence. Toto kritérium pomáhá eliminovat použití vzájemně se vylučujících prohlášení v rámci stejného konceptu.
6. Ověřitelnost: fakta vědeckých poznatků musí být založena na kontrolovaných experimentech, které se mohou v budoucnu opakovat. Toto kritérium také pomáhá omezit použití jakékoli teorie tím, že ukazuje, v jakých případech je potvrzena a ve kterých by její použití bylo nevhodné.
7. Mobilita: Věda se neustále vyvíjí, proto je důležité si uvědomit, že některá tvrzení mohou být nesprávná nebo nepřesná. Je třeba uznat, že závěry získané vědci nejsou konečné a lze je dále doplnit nebo zcela vyvrátit.

Sociologické a historické charakteristiky zaujímají důležité místo ve struktuře vědeckého poznání:

• Někdy je historické kritérium pro rozvoj vědy zvýrazněno samostatně. Všechny typy znalostí a různých teorií by nemohly existovat bez předchozích hypotéz a získaných dat. Řešení problémů a vědeckých paradoxů současné doby se uskutečňuje opíráním se o výsledky činnosti předchůdců. Moderní vědci ale berou za základ existující teorie, doplňují je o nová fakta a ukazují, proč staré hypotézy v současné situaci nefungují a jaká data by se měla změnit.
• Sociologické kritérium je také někdy ve struktuře vědeckého poznání vyzdvihováno samostatně. Jeho hlavní vlastností je formulace nových úkolů a problémů, na kterých by se mělo pracovat. Bez tohoto kritéria by nebyl možný rozvoj nejen vědy, ale ani společnosti jako celku. Věda je hlavním motorem pokroku. Každý objev vyvolává mnoho nových otázek, na které budou muset vědci odpovědět.

Struktura vědeckého poznání má také své vlastní vlastnosti:

1. Nejvyšší hodnotou je objektivní pravda. To znamená, že hlavním cílem vědy je poznání pro poznání samotné.
2. Pro všechny oblasti vědy existuje řada významných požadavků, které jsou pro ně univerzální
3. Znalosti jsou systematické a přehledně uspořádané.

Tyto vlastnosti částečně zobecňují vlastnosti identifikované ve vědeckých poznatcích již ve 30. letech.

Dnešní věda

Za minulé roky věda získala ve veřejném životě zvláštní postavení. Ale zároveň výrazně zvýšený tok informací vedl k růstu pseudovědeckých teorií. Může být docela obtížné rozlišit jeden od druhého, ale ve většině případů pomůže použití výše uvedených kritérií. Často stačí prověřit logickou platnost předpokladů a také experimentální základnu, aby bylo možné posoudit spolehlivost navrhované teorie.

Jakákoli věda má tu nejdůležitější vlastnost: nemá žádné hranice: ani geografické, ani časové. Můžete studovat širokou škálu objektů kdekoli zeměkoule mnoho let, ale počet vyvstávajících otázek bude jen přibývat. A to je možná nejvíc úžasný dárek, kterou pro nás vytvořila věda.

Základní principy řízení pedagogických systémů

Řízení pedagogických systémů je založeno na dodržování řady zásad.

Principy řízení- to jsou základní myšlenky pro implementaci manažerských funkcí. Principy odrážejí vzorce řízení.

Mezi základní principy řízení patří:

ü demokratizace a humanizace řízení;

ü důslednost a integrita v řízení;

ü racionální kombinace centralizace a decentralizace;

ü vztah mezi jednotou velení a kolegialitou;

ü vědecká validita (vědecký charakter) managementu;

ü objektivita, úplnost a pravidelnost poskytování informací.

Podívejme se na tyto principy podrobněji.

Demokratizace a humanizace managementu. Princip demokratizace a humanizace řízení spočívá v rozvoji iniciativy a iniciativy všech účastníků vzdělávacího procesu (manažerů, učitelů, studentů i rodičů), jejich zapojení do otevřené diskuse a kolektivní přípravy rozhodnutí managementu. Demokratizace školní život začíná zavedením do praxe volby vedení škol, zavedením konkurenčního volebního mechanismu a smluvního systému při výběru řídících a pedagogických pracovníků. Transparentnost ve vedení školy je založena na otevřenosti a dostupnosti informací, kdy každý účastník vzdělávacího procesu nejen ví o záležitostech a problémech školy, ale také se zapojuje do jejich diskuse a vyjadřuje svůj pohled na problematiku života školy. . Demokratizace řízení školy se uskutečňuje prostřednictvím pravidelných zpráv vedení a školské rady zaměstnancům školy a veřejnosti a prostřednictvím transparentnosti přijímaných rozhodnutí.

Řízení vzdělávacích procesů nabylo v posledních letech tendenci přejít od vztahů subjekt-objekt k vztahu subjekt-předmět, od monologu k dialogu mezi řídícím a řízeným podsystémem.

Systematika a integrita v řízení pedagogických systémů jsou dány systémovostí pedagogického procesu a vytvářejí reálné předpoklady pro jeho efektivní řízení.

Systémový přístup v řízení pedagogických systémů vybízí vedoucí vzdělávací instituce a další účastníci řídící činnosti provést jej v systému, v jednotě a celistvosti všech interagujících komponent a subsystémů.

Implementace tohoto principu napomáhá tomu, aby řídící činnosti byly konzistentní, logické, harmonické a v konečném důsledku efektivní.

Uvažujeme-li školu jako ucelený systém, máme na mysli, že se skládá z částí (složek), kterými mohou být skupiny učitelů, žáků a rodičů. Pomocí procesů můžete reprezentovat stejný systém.

Například proces učení je subsystémem holistického pedagogického procesu a lekce je subsystémem procesu učení. Samotná hodina je přitom komplexním dynamickým systémem, jehož strukturním prvkem je vyučovací a vzdělávací proces, který ztělesňuje vyučovací a výchovný úkol, k němu zvolené vyučovací a výchovné metody, obsah vzdělávacího materiálu a formy organizace kognitivní činnosti žáků. Pro stanovení přesné aplikace vlivu managementu je nesmírně důležité umět rozdělit systém na části, bloky, subsystémy a strukturotvorné prvky.

Skutečným výsledkem je posouzení účinnosti systému. Pokud učitel správně formuloval vzdělávací úkol v té či oné edukační chvíli hodiny, ale nedokázal pro něj vybrat vzdělávací materiál, odpovídající obsah, pak bez ohledu na to, jaké vyučovací metody a formy organizace kognitivní činnosti používá, nelze dosáhnout vysokého pozitivního výsledku.

Úroveň integrity systému však závisí na jeho účelnosti, úplnosti souboru komponent, kvalitě každé komponenty a hustotě vztahů jak mezi komponentami, tak mezi každou z nich a celkem.

Studium podstaty sociálně-pedagogických systémů není možné bez integrovaného přístupu. Komplexní přístup při studiu vzdělávacího systému předpokládá:

ü systematická a komplexní analýza výsledků řídící a pedagogické činnosti;

ü identifikace pravidelných spojení (vertikálních a horizontálních);

ü stanovení konkrétních podmínek a problémů společnosti;

ü vývoj dynamické struktury a technologie řízení;

ü zdůvodnění obsahu vedení.

Racionální kombinace centralizace a decentralizace. Přílišná centralizace řídících činností nevyhnutelně vede ke zvýšené administrativě a omezuje iniciativu řízených subsystémů (nižších manažerů, učitelů a studentů), které se v tomto případě stávají pouhými vykonavateli cizí manažerské vůle. V podmínkách přílišné centralizace často dochází ke zdvojení řídících funkcí, což vede ke ztrátám času, finančních a jiných zdrojů a přetížení všech účastníků vzdělávacího procesu, od vedení škol až po studenty.

Na druhé straně decentralizace řízení, chápaná jako přesun řady funkcí a pravomocí z vyšších řídících orgánů na nižší, pokud je její výkon neumírněný, zpravidla vede ke snižování efektivity pedagogického systému. To je vyjádřeno následujícími negativismy: snížení role řídícího subsystému (manažera a správy jako celku), úplná nebo částečná ztráta analytických a kontrolních funkcí vykonávaných řídícími orgány. Přílišné nadšení pro decentralizaci vede ke vzniku vážných problémů v činnosti týmu, vzniku mezilidských a meziúrovňových konfliktů a nedorozumění a neodůvodněné konfrontace mezi správními a veřejnými řídícími orgány vzdělávací instituce.

Rozumná kombinace centralizace a decentralizace v řízení školy, založená na nejnovějších vědeckých poznatcích, zajišťuje v zájmu dosažení cíle optimální interakci mezi řídícími a řízenými subsystémy vzdělávací instituce, jejími správními a veřejnými orgány. Optimální kombinace centralizace a decentralizace vytváří nezbytné podmínky pro demokratickou, zainteresovanou a kvalifikovanou diskusi, přijímání a následnou realizaci manažerských rozhodnutí na odborné úrovni, eliminuje duplicitu řídících funkcí a zvyšuje efektivitu interakce mezi všemi strukturálními jednotkami systému.

Optimální je problém kombinace centralizace a decentralizace v řízení delegování (rozdělení) pravomocí při rozhodování managementu. Praxe delegování pravomocí zahrnuje následující typy manažerské odpovědnosti: obecná - za vytvoření nutné podmínkyčinnost, funkční - pro konkrétní úkony. Pravomoci jsou delegovány na pozici, nikoli na jednotlivce, který ji zastává tento moment. Rozlišují se tyto typy manažerských pravomocí: smírčí (varovací), správní (lineární, funkční), poradenská, kontrolní a reportovací, koordinační.

Předmět delegování: rutinní práce, specializované činnosti; soukromé otázky; přípravné práce. Nelze delegovat: funkce vedoucího, stanovování cílů, rozhodování o tvorbě strategie školy, sledování výsledků; řízení zaměstnanců, jejich motivace; úkoly zvláštní důležitosti; úkoly vysoký stupeň riziko; neobvyklé, výjimečné případy; naléhavé záležitosti, které nenechají čas na vysvětlení a dvojitou kontrolu; úkoly přísně důvěrné povahy.

Limity autority jsou určeny zásadami, postupy, pravidly a popis práce. Příčinou porušení pravomocí je nejčastěji zneužití pravomoci.

Vztah mezi jednotou velení a kolegialitou. Jednou z podmínek efektivní realizace řídících činností je spoléhání se na zkušenosti a znalosti přímých organizátorů vzdělávacího procesu (učitelů, vychovatelů), jejich obratné, taktní zapojení do tvorby, diskuse a přijímání optimálních manažerských rozhodnutí na základě na srovnání různých, včetně řady protichůdných úhlů pohledu. Zároveň je nutné jasně pochopit, že kolegialita by měla mít své meze, zvláště když mluvíme o tom o osobní odpovědnosti každého člena týmu za výkon kolektivně přijatého rozhodnutí.

Na druhé straně jednota velení v řízení má zajistit disciplínu a pořádek, jasné vymezení pravomocí účastníků pedagogického procesu na různých úrovních řízení. Vedoucí zároveň sleduje dodržování a udržování stavu každého člena pedagogického sboru. Veškerá činnost vedoucího vzdělávacího systému není založena ani tak na formální, správní pravomoci, ale na zkušenostech s prací s lidmi, vysoké profesionalitě založené na hlubokých znalostech pedagogiky, psychologie, sociální psychologie a filozofie, managementu, jakož i zohlednění individuálních psychologických charakteristik učitelů, studentů a rodičů.

Je-li kolegialita prioritou ve strategické fázi (diskuse a rozhodování), pak je jednota velení mimořádně důležitá, především ve fázi realizace přijatých rozhodnutí (ve fázi taktických akcí).

Jednota velení a kolegialita v řízení jsou projevem zákona jednoty protikladů.

Princip vztahu jednoty velení a kolegiality v řízení vzdělávací systém se realizuje v činnosti orgánů veřejné správy (různé typy komisí a rad fungujících na bázi dobrovolnosti; v práci sjezdů, schůzí, konferencí, kde je nutné kolektivní hledání a osobní odpovědnost za přijatá rozhodnutí). Vytváří státně veřejnoprávní charakter řízení školství, o kterém si blíže povíme v další kapitole skutečné příležitosti v centru i lokálně zavést v praxi princip jednoty jednoty velení a kolegiality.

Od dodržování správný poměr mezi jednotou velení a kolegialitou do značné míry závisí na účinnosti a účelnosti řízení.

Závěrem podotýkáme, že realizace tohoto principu směřuje k překonání subjektivity a autoritářství při řízení pedagogického procesu.

Vědecká validita (vědecká povaha) managementu. Tento princip zahrnuje vybudování systému řízení založeného na nejnovějších výsledcích vědy o řízení. Vědecké řízení je neslučitelné se subjektivismem. Vedoucí musí chápat a brát v úvahu zákonitosti, objektivní trendy ve vývoji společnosti, pedagogických systémů a rozhodovat se s přihlédnutím k aktuální situaci a vědeckým prognózám.

Uplatňování principu vědecké platnosti managementu je do značné míry dáno dostupností spolehlivých a úplných informací o stavu řízeného pedagogického systému.

Objektivita, úplnost a pravidelnost poskytování informací. Efektivita řízení pedagogických systémů je do značné míry určována dostupností spolehlivých a mimořádně důležitých informací.

Při řízení pedagogického systému jsou důležité jakékoli informace, ale především informace řídící, které jsou nezbytné pro optimální fungování řízeného subsystému. Vznik informačních databank a technologií pro jejich operativní využití zvyšuje vědeckou organizaci manažerské práce.

Manažerské informace jsou rozděleny: podle času - na denní, měsíční, čtvrtletní, roční; podle řídících funkcí - analytická, hodnotící, konstruktivní, organizační; podle zdrojů přijímání - vnitroškolní, resortní, mimorezortní; podle zamýšleného účelu - pro směrné, zjišťovací, doporučující atd.

V řízení všeobecně vzdělávací instituce hrají informace stejně důležitou roli jako v každé instituci. V činnosti školy lze vysledovat poměrně značné množství informačních vztahů: učitel - žák, učitel - rodiče, administrativa - učitel, administrativa - žáci, administrativa - rodiče atd. Přitom administrativa školy je neustále v informační kontakty na orgány veřejné správy, metodické instituce, další instituce a organizace zabývající se výchovou dětí a mladistvých. To vše svědčí o jedinečné rozmanitosti informačních toků: příchozích, odchozích i pohybujících se v rámci školy, a proto jsou na jejich kvalitu (objektivitu a úplnost) kladeny vysoké nároky.

Potíže s využíváním informací v řízení často pramení z přebytku informací nebo naopak z jejich nedostatku. Obojí komplikuje rozhodovací proces a operativní regulaci jejich provádění. V pedagogických systémech je nedostatek informací častěji pociťován v oblasti vzdělávací činnosti.

Kromě výše uvedených zásad řízení pedagogických systémů existují další:

ü zásada korespondence (prováděná práce musí odpovídat intelektuálním a fyzickým možnostem výkonného umělce);

ü princip automatické náhrady chybějících položek;

ü zásada prvního vedoucího (při organizaci realizace důležitého úkolu by měla být kontrola nad postupem prací přenechána prvnímu vedoucímu);

ü princip nových úkolů (vize vyhlídek);

ü princip zpětné vazby (hodnocení průběhu a výsledků případu);

ü princip norem kontroly (optimalizace počtu pedagogických pracovníků podřízených přímo vedoucímu). A. Fayol prosazoval přísné dodržování standardů kontrolovatelnosti. L. Urwick věřil, že „ideální počet podřízených pro všechny vrcholové manažery by měl být čtyři“.

Existují další klasifikace a výklady zásad pedagogického řízení. V. P. Simonov identifikuje následující zásady:

ü stanovení cílů jako základ pro plánování, organizaci a kontrolu všech činností manažera na jakékoli úrovni řízení;

ü cílevědomost managementu (schopnost stanovit cíle s ohledem na realitu, společenský význam a vyhlídky);

ü spolupráce a dělba manažerské práce, tj. spoléhání se na kolektivní kreativitu a inteligenci;

ü funkční přístup - neustálá aktualizace, zpřesňování a upřesňování funkcí interpretů;

ü složitost nejen definování cílů a záměrů, ale také organizace realizace přijatých rozhodnutí, pedagogická kontrola a korekce činností;

ü systematické sebezdokonalování pedagogického řízení na všech úrovních řízení.

​​​​​​​"...Kritérii vědeckého poznání jsou jeho platnost, spolehlivost, konzistence, empirická ověřitelnost a v zásadě možná falsifikovatelnost, konceptuální koherence, prediktivní síla a praktická účinnost..."

Hlavními kritérii jsou pravdivost, objektivita a konzistentnost: „...specifičnost vědeckého poznání se odráží v kritériích vědeckosti, která odlišují vědecké poznání od nevědeckého poznání: 1. Pravdivost vědeckého poznání... . ...věda se snaží získat skutečné znalosti výzkumem různé cesty stanovení spolehlivosti vědeckých poznatků. 2. Intersubjektivita vědění. Vědecké poznání je ... poznání objektivních souvislostí a zákonitostí reality. 3. Systematika a platnost vědeckých poznatků. Tím nejdůležitějším způsobem zdůvodnění získaných znalostí jsou: A). na empirické úrovni: - Opakované ověřování pozorováním a experimentováním. B). ne na teoretické úrovni: - Stanovení logické koherence, odvoditelnosti znalostí; - Identifikace jejich konzistence a souladu s empirickými daty; - Vytvoření schopnosti popisovat známé jevy a předpovídat nové ... "

Vědci pochybují o přínosu objevů psychologů

Vědci dospěli k závěru, že většina objevů ze světa psychologie je sporná, protože výsledky studií nelze opakovat.

Do studia této problematiky se zapojilo 300 psychologů z různých částí světa. Jejich úkolem bylo podrobně rozebrat výsledky zhruba stovky psychologických studií, o kterých se psalo v prestižních recenzovaných časopisech. Zjištění byla zklamáním: takových výsledků bylo možné znovu dosáhnout pouze ve 39 % případů. Vedoucí projektu Brian Nosek uvedl, že je to poprvé, co byla taková studie provedena.

Vědci strávili čtyři roky analýzou dříve publikovaných prací svých kolegů a přesnou reprodukcí popsaných metod. Pouze ve třetině případů se jim podařilo dosáhnout podobných výsledků. Jinými slovy, závěry většiny psychologů jsou nesprávné: mohou obsahovat chyby nebo jsou produktem touhy získat „krásný“ výsledek.

Někteří odborníci již řekli, že to vrhá stín na psychologii jako vědu. Sám Brian Nosek s jeho pohřbením nespěchá a věří, že psychologie a objevy v ní učiněné jsou velmi důležité. Mezitím zdůrazňuje potřebu zlepšit metodologii výzkumu. Řada časopisů již s ohledem na nové poznatky změnila pravidla pro vydávání materiálů.