Kaj je znanstvenost - merila. Znanost kot kulturni fenomen. Funkcije znanosti

Koda

Strokovnjaki za znanstveno etiko

Splošne določbe

1. Kodeks znanstvene etike strokovnjakov (v nadaljevanju: kodeks) je sestavljen na podlagi uveljavljenih in mednarodno priznanih znanstvena skupnost načela, norme obnašanja in pravila morale znanstvenikov, ki se ukvarjajo s področjem znanstvene in znanstveno-tehnične dejavnosti.

2. Kodeks vzpostavlja moralne in etične vrednote, načela, norme in pravila moralnega in poklicnega vedenja, ki jih morajo upoštevati strokovnjaki, ki jih JSC "Nacionalni center za državno znanstveno in tehnično strokovno znanje" (v nadaljnjem besedilu "Društvo") najame za izvajanje državna znanstvena in tehnična ekspertiza znanstvenih, znanstveno-tehničnih projektov in programov.

3. Namen tega kodeksa je pomagati krepiti avtoriteto državnega znanstvenega in tehničnega izvedenstva, povečati zaupanje državljanov v rezultate državnega znanstvenega in tehničnega izvedenstva z upoštevanjem naslednjih načel strokovnjakov:

Javni interes;

Objektivnost in neodvisnost;

Nesprejemljivost sebičnih dejanj;

Strokovna usposobljenost;

Zaupnost;

Odgovornost.

Javni interes

4. Interesi družbe in države so glavno merilo in končni cilj poklicna dejavnost strokovnjak. Družba in država zagotavljata pravno varstvo rezultatov znanstvene in znanstveno-tehnične dejavnosti ter spoštovanje pravic intelektualne lastnine. Izvedenec je dolžan delovati v interesu vseh uporabnikov rezultatov znanstvenega in tehničnega izvedenstva.

5. Izvedenec nima pravice javnega interesa podrejati zasebnim interesom posameznikov ali skupin, delovati v korist zasebnih interesov v škodo družbe in opravljanja svojih pogodbenih obveznosti postavljati v odvisnost od osebnih interesov.

6. Strokovnjak si mora prizadevati za oblikovanje pozitivnega javnega mnenja o strokovnjakih in njihovem delovanju.

Objektivnost in neodvisnost

8. Strokovnjaki morajo pri svojih poklicnih dejavnostih objektivno upoštevati vse nastale situacije in resnična dejstva ter ne smejo dovoliti, da osebna pristranskost ali zunanji pritisk vpliva na objektivnost njihovih sodb.

9. Pri odločanju mora biti izvedenec brez naklonjenosti eni od strani, vpliva javnega mnenja, strahu pred kritiko njegovih dejavnosti.

10. Izvedenec mora stremeti k temu, da ga vsak udeleženec pregleda obravnava kot neodvisno osebo, ki želi le oblikovati strokovno in nepristransko mnenje.

11. Izvedenec naj se izogiba odnosom z osebami, ki bi lahko vplivale na objektivnost njegovih sodb in zaključkov, ali jih takoj prekine, kar kaže na nedopustnost pritiska na izvedenca v kakršni koli obliki.

12. Izvedenec mora odkloniti opravljanje strokovnih storitev, če jih je utemeljeni dvomi v svoji neodvisnosti od stranke in predmeta pregleda. Odstopanje od objektivne presoje pod pritiskom kakršnih koli okoliščin, ki so postale znane, vodi v prekinitev razmerja z izvedencem.

13. Izvedenec mora v vsakem položaju ohranjati osebno dostojanstvo, skrbeti za svojo čast, izogibati se vsemu, kar bi lahko škodovalo njegovemu dobremu imenu in postavilo pod vprašaj njegovo objektivnost in neodvisnost pri opravljanju preiskave.

Nedopustnost sebičnih dejanj

14. Izvedenec se je dolžan pri svojih dejanjih in odločitvah držati univerzalnih moralnih pravil in etičnih standardov.

15. Obvezno pravilo ravnanja strokovnjaka je poštenost in nesebičnost.

16. Nepogrešljiv pogoj za poklicno delovanje izvedenca je njegova neoporečnost.

17. Izvedenec pri svojem poklicnem delovanju ne sme zasledovati osebnih, še manj sebičnih interesov.

18. Izvedenec mora biti nepristranski, ne dovoliti, da bi kdor koli, tudi njegovi sorodniki, prijatelji ali znanci, vplival na svoje delovanje.

Strokovna usposobljenost

20. Izvedenec je dolžan odkloniti strokovne storitve, ki presegajo okvir njegove strokovne pristojnosti, pa tudi tiste, ki ne ustrezajo področju njegove pristojnosti.

21. Strokovnjak je dolžan opravljati posle strokovno usposobljeno, učinkovito in uspešno ter si prizadevati za to najvišji ravni strokovnost.

22. Izvedenec lahko in je dolžan zahtevati, da se mu dajo popolni in resnični podatki, ne da bi dovolili prikrivanje ali ponarejanje podatkov v zvezi z reševanjem vprašanj iz njegove pristojnosti.

Zaupnost

23. Strokovnjak je dolžan ne razširjati nobenih informacij in informacij, ki jih je prejel pri opravljanju svojih nalog, vključno s poslovnimi in uradnimi skrivnostmi.

24. Izvedenec nima pravice dajati izjav, vklj. javne komentarje in pojavljanje v tisku o izpitnem gradivu, ki ga ima.

25. Strokovnjak ne sme uporabljati zaupnih informacij, ki so mu bile znane, za lastne interese, interese tretjih oseb ali v škodo interesov stranke.

26. Strokovna mnenja, ki jih poda strokovnjak po dogovoru s stranko, so last stranke in ne vsebujejo podatkov o intelektualni lastnini.

Odgovornost za točnost, popolnost in veljavnost

29. Izvedenec prevzema odgovornost za zagotavljanje zanesljivosti, popolnosti in veljavnosti izvedenskih mnenj.

30. Izvedenec mora vestno opravljati svoje poklicne naloge in sprejeti vse potrebne ukrepe za pravočasno in kakovostno obravnavo izpitnega gradiva.

31. Izvedenec je dolžan v izvedenskih mnenjih podati popolne in resnične podatke ter se izogibati prikrivanju in ponarejanju podatkov.

Kako delamo

1 Vzpostavljanje stika s podjetjem Lahko pokličete ali naročite klic na spletni strani ali pridete v našo pisarno. 2 Odobritev pogodbe Če nimate več vprašanj in naš predlog ustreza vašim zahtevam, sestavimo pogodbo in nadaljujemo z izvedbo študije ali pripravimo informativno pismo za predložitev sodišču. 3 Zaključek dela Po prejemu dokumentov in plačilu specialist začne z delom in po potrebi organizira obisk. 4 Rezultat dela! Rezultat našega dela je izvedensko poročilo (specialist), izdelano v skladu z veljavnimi metodami in predpisi.

Potrebujete strokovno znanje?

Poiščite podrobne informacije o pregledu, času njegove izvedbe, potrebne dokumente in stroških, dobite pa lahko tudi brezplačen posvet pri našem strokovnjaku:

Načelo objektivnosti, celovitosti in popolnosti raziskave je odločilnega pomena, saj določa zahteve, ki jih zakonodajalec postavlja za kakovost glavne usmeritve forenzične dejavnosti - pregleda.

Objektivnost, celovitost in popolnost raziskave so tesno povezane in povezane zahteve za strokovno raziskavo, vendar imajo svojo vsebino. Objektivnost raziskave je sestavljena iz nepristranskosti, nepristranskosti in neodvisnosti pri izvedbi raziskave in predvideva, da mora izvedenec pri izvedbi preiskave upoštevati vse dejavnike, ki so pomembni pri izvedbi raziskave, ter uporabiti priporočeno moderna znanost in strokovno prakso metodologije. Pri raziskovanju in ocenjevanju gradiva, predloženega v pregled, pri pripravi in ​​oblikovanju zaključkov strokovne študije mora strokovnjak izključiti nepoštenost, pristranskost in tendencioznost. Objektivnost predpostavlja, da bodo zaključki izhajali iz objektivno opravljene raziskave in bodo odražali okoliščine primera v skladu s tem, kako se je dejansko zgodil.

Zakon določa, da objektivnost izvedenca predpostavlja izvajanje raziskav na strogo znanstveni in praktični podlagi. Ta podlaga mora temeljiti na določbah, ki omogočajo preverjanje veljavnosti in zanesljivosti zaključkov, narejenih na podlagi splošno sprejetih znanstvenih in praktičnih podatkov. Znanstvena podlaga vključuje uporabo samo metodologij, ki temeljijo na dokazih in so uporabne za določeno študijo. Praktična osnova za izvajanje strokovnih raziskav pomeni:

Razpoložljivost ne le znanstveno utemeljenih, ampak tudi praktično dokazanih metod, ki se uporabljajo pri izvajanju raziskav;

Izvajanje med izpitom posebnih praktičnih dejanj za preučevanje predstavljenih materialov na podlagi teoretičnega znanja. Pri tem je nesprejemljivo, da se namesto prave raziskave omejujemo na teoretične izračune in na njihovi podlagi narejene zaključke.

Objektivnost strokovne raziskave je v veliki meri odvisna od razpoložljivosti in objektivnosti obstoječih metod za izvedbo določenega pregleda in kakovosti materialov, predloženih v pregled. Skladnost z zahtevami po objektivnosti izvedene strokovne raziskave predpostavlja, da mora izvedenec zavrniti dajanje mnenja v primerih, ko materiali, ki so mu bili predloženi, ne zadoščajo za podajo mnenja (odstavek 6, del 3, člen 57 Kazenskega zakonika Postopek Ruske federacije), so neprimerni za izvajanje raziskav, trenutna raven znanosti pa vam ne omogoča odgovorov na zastavljena vprašanja (1. del 16. člena zveznega zakona-73). Hkrati pa zakon daje strokovnjaku pravico, da zaprosi za njegovo dodelitev dodatni materiali potrebno podati mnenje (2. odstavek 3. člena 57. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije; 3. del 85. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije; 3. del 55. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije Arbitražni postopek Ruske federacije).

Eden glavnih pogojev za objektivnost raziskave, ki se izvaja, zakon imenuje izpit iz ustrezne specialnosti. Posebnost je področje posebnih znanj, spretnosti in sposobnosti v določeni veji znanosti, ki jih ima ustrezni strokovnjak. Očitno je, da izvedenec ne more podati objektivnega mnenja v primeru, da raziskave, potrebne za izvedbo preiskave, presegajo okvire izvedenčevega posebnega znanja. V zvezi s tem zakon določa pravico izvedenca, da zavrne dajanje mnenja o vprašanjih, ki presegajo strokovnjakovo posebno znanje (člen 6, 3. del, 57. člen Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije; 5. del 199. člen Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). In 1. del 16. člena tega ne imenuje več pravica, ampak dolžnost izvedenca. Očitno je v tem primeru odločitev o zavrnitvi pregleda in podaje mnenja odvisna od samega izvedenca, stopnje njegovega znanja in notranjega prepričanja. Vendar, če obstaja vzpostavljeni pogoji(neznanje, ozka specialnost izvedenca za izvedbo določene strokovne študije), ta pravica pridobi naravo obveznosti in jo mora izvedenec uresničevati. Izjema so primeri, ko izvedenec ne zavrne dajanja mnenja, ampak zahteva od vodje ustrezne forenzične ustanove, da k sodnemu pregledu vključi druge strokovnjake (17. člen Zveznega zakona št. 73; 2. odstavek, del 3, člen 57 Zakonika o kazenskem postopku RF), in ta peticija je odobrena. V nasprotnem primeru bo kršeno načelo objektivnosti, celovitosti in popolnosti raziskave, rezultati pregleda bodo postavljeni pod vprašaj, zaključek izvedenca pa se lahko šteje za nesprejemljiv dokaz.

Celovitost strokovne raziskave vključuje razjasnitev z vseh strani posameznih vprašanj, ki so pomembna za rešitev zadeve, zastavljena strokovnjaku na podlagi študije gradiva, predloženega v pregled. Celovitost pomeni pregled vseh najpomembnejše lastnosti, kakovosti in značilnosti predstavljenih materialov, njihove povezave, razmerja in odvisnosti. Celovitost vključuje objektivno preučevanje vseh možne možnosti pri opravljanju pregleda in s tem prepreči enostranskost in subjektivnost strokovne raziskave. Popolnost strokovne raziskave je v preučevanju vseh kakovosti in lastnosti materialov, predloženih v pregled, ki se izvajajo poglobljeno in celovito. Popolnost predpostavlja preučevanje takega nabora lastnosti predstavljenih materialov, ki omogoča ne le popoln in objektiven odgovor na zastavljena vprašanja, temveč tudi, po možnosti, globlje sklepe in razjasnitev okoliščin, ki so pomembne za primer, vendar o katerih strokovnjaku niso bila zastavljena vprašanja (2. del 204. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije; 2. del 86. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).

Celovitost in popolnost izvedenske raziskave velja le za tiste okoliščine, lastnosti in kvalitete predmetov, ki se pregledujejo, ki so pomembne za rešitev zadeve. Pravzaprav sta izčrpnost in popolnost omejena z okoliščinami, ki so predmet dokazovanja v posameznem primeru (73. člen Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije; 2. del 65. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije; člen 26.1 Upravnega zakonika Ruske federacije; 2. del 56. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

Načelo objektivnosti, celovitosti in popolnosti strokovne raziskave se neposredno odraža v 16. členu zveznega zakona št. 73, ki kot eno od glavnih dolžnosti izvedenca določa obveznost popolne študije predmetov in gradiva primera, predstavljenega podati utemeljen in objektiven zaključek o zastavljenih vprašanjih.

Načelo objektivnosti, celovitosti in celovitosti strokovne raziskave ni absolutno, ampak ima, čeprav ima ogromen samostojen pomen, v končni fazi podvrženo načelom zakonitosti in spoštovanja človekovih pravic in svoboščin pri opravljanju preiskave. Če je torej naloge izvedbe celovite in celovite študije mogoče izvajati le s sredstvi in ​​metodami, ki prizadenejo čast in dostojanstvo posameznika, so nevarne za življenje in zdravje, kršijo osebno in družinsko skrivnost ter protipravno omejujejo druge pomembne ustavne pravice, potem bodo imeli interesi določenega posameznika, naloge varstva človekovih pravic in svoboščin prednost pred zahtevami po celovitosti in popolnosti študija. Na primer, zakon prepoveduje pri izvajanju forenzičnih preiskav živih oseb uporabo raziskovalnih metod, ki so povezane s hudo bolečino ali lahko škodljivo vplivajo na zdravje osebe, kirurške metode itd. (35. člen zveznega zakona-73).

Načelo objektivnosti, popolnosti in celovitosti izvedenske raziskave je mogoče v celoti uresničiti le, če so pri zbiranju in zagotavljanju gradiva izvedencu za izvedbo pregleda upoštevane zahteve procesnega prava. Tako morajo biti gradiva, ki so bila posredovana izvedencu, procesne narave in jih morajo zbrati ustrezni subjekti procesne dejavnosti v skladu z normami procesnega prava, ki urejajo postopek zbiranja takšnih gradiv. Materiali, predloženi v raziskavo, morajo biti v določenem smislu objektivne narave - odražati lastnosti in lastnosti predmetov in pojavov v skladu s tem, kako so se dejansko zgodili, in v določenih primerih - imeti reprezentativne lastnosti, odražati vse vidike predmeta. ali pojav, ki se preučuje. Kot eno od jamstev za objektivnost izvedenca pri izvajanju raziskav je prepoved samostojnega zbiranja materialov za izvedbo forenzičnega pregleda (3. del 16. člena Zveznega zakona-73; 2. odstavek 4. dela 57. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). Izvedenec ni predmet dokazovanja, gradiva, ki jih je zbral, nimajo procesne narave in ne morejo postati predmet izvedenske raziskave.

Načelo objektivnosti, celovitosti in popolnosti izvedenčeve raziskave je tesno povezano z načelom izvedenske neodvisnosti. Le procesno neodvisen strokovnjak, nezainteresiran za izid primera in nepristranski, lahko poda popolnoma objektivno in celovito mnenje. Dejansko namreč ni pomembna neodvisnost izvedenca sama po sebi, temveč sposobnost izvedenca, da poda objektivno, nepristransko in celovito mnenje, ki se uporablja kot dokaz v civilnih, arbitražnih, kazenskih in upravnih zadevah. V zvezi s tem so vsa jamstva neodvisnosti izvedenca (glej komentar k členu 7 Zveznega zakona št. 73) končno usmerjena v doseganje objektivnosti, celovitosti in popolnosti raziskave strokovnjaka.

Z načelom objektivnosti, popolnosti in celovitosti raziskave so tesno povezane določbe, ki izvedencu dajejo možnost, da opravi stvari, ki jih je treba vpisati v zapisnik preiskovalnega dejanja oz. sodna seja izjave o napačni razlagi udeležencev v procesu njegovega sklepa ali pričevanja (1. del 17. člena Zveznega zakona št. 73), kot tudi dovoljenje za zaslišanje izvedenca, da bi razjasnili svoj zaključek (205. člen Zveznega zakona št. Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).

Zagotovila objektivnosti, celovitosti in popolnosti strokovne raziskave vključujejo številne procesne pravice, podeljene izvedencu, da bi se čim bolj seznanil z gradivi, povezanimi z raziskavo, ki se izvaja: pravica do seznanitve z gradivi kazenske zadeve v zvezi z na predmet izpita; zaprositi za pridobitev dodatnega gradiva, potrebnega za izdajo mnenja; z dovoljenjem poizvedovalca, preiskovalca, tožilca in sodišča sodeluje pri procesnih dejanjih in postavlja vprašanja v zvezi s predmetom forenzičnega pregleda (3. del 57. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). Podobne procesne pravice strokovnjaku dajeta arbitražna procesna zakonodaja (3. del 55. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije) in civilna procesna zakonodaja (85. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

Med druga jamstva načela objektivnosti, popolnosti in celovitosti raziskave naj bi bila tudi pravila o izločitvi izvedenca, ki je zainteresiran za izid zadeve ali iz drugih razlogov ne more podati popolnega, celovitega in objektivnega zaključka (gl. komentar o tem k 7. členu zveznega zakona št. 73), norme, ki določajo možnost priznanja zaključka in pričevanja izvedenca kot dokaz, ki nima pravne veljave (75. člen Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije federacije; 3. del člena 64 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije; 2. del 55. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

Izvedenec ob upoštevanju načel objektivnosti, popolnosti in celovitosti raziskave poda popolne in utemeljene odgovore na vsa vprašanja, ki so mu zastavljena, ter morebiti ugotovi druge okoliščine, pomembne za zadevo, o katerih vprašanja niso bila postavljena. Zaključek izvedenca vsebuje opis vsebine in rezultatov raziskave z navedbo uporabljenih metod, oceno rezultatov raziskave, utemeljitev in oblikovanje zaključkov o zastavljenih vprašanjih ter gradivo, ki ponazarja zaključek izvedenca in je sestavni del sklepi (25. člen Zveznega zakona-73).

Nepopolnost, neutemeljenost in pristranskost izvedenske raziskave so podlaga za izvedbo dodatnega ali ponovnega pregleda ter zaslišanje izvedenca. Dodaten pregled se torej opravi v primeru, ko prej podana ugotovitev ni dovolj jasna ali ni popolna. Dodatni pregled opravi isti ali drug strokovnjak. Ponovni preizkus se odredi v zvezi z dvomom, ki ga ima sodišče, sodnik, preiskovalec, preiskovalec ali tožilec o pravilnosti ali veljavnosti predhodno podanega zaključka. Imenuje se o istih vprašanjih in zaupa drugemu strokovnjaku ali drugi strokovni komisiji (20. člen Zveznega zakona-73; 87. člen Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije; 87. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije federacije; člen 207 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).

Izvedenec je zaslišan, da pojasni svoje ugotovitve (člen 205 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).

Preverjanje zaključka strokovnjaka z vidika veljavnosti in zanesljivosti zaključkov, narejenih na podlagi splošno sprejetih znanstvenih in praktičnih podatkov, lahko opravi oseba, ki ima posebna znanja, zlasti posebna splošno sprejeta znanstvena in praktična znanja. podatke, ki so potrebni za potrditev zaključka določenega izvedenca. Zakon ne predvideva posebnega postopka za tako preverjanje, čeprav te možnosti ne izključuje. Očitno je, da je preverjanje znanstvene in praktične plati izvedenčevega zaključka v okviru sodnega postopka mogoče opraviti le posredno, kadar sklep izvedenca, ki je opravil ponovni pregled, ne daje razloga za dvom o njegovi pravilnosti in veljavnost. V skladu s tem, če se sklepi izvedenca na podlagi prvotnega pregleda bistveno razlikujejo od zaključkov izvedenca na podlagi ponovnega pregleda, je zelo verjetno, da je sklep prvega izvedenca neutemeljen in nezanesljiv.

Določba zakona o izvedenskem mnenju na podlagi splošno sprejetih znanstvenih in praktičnih podatkov ima naravo omejitve, ki vzpostavlja okvir za uporabo sredstev in metod pri opravljanju preiskave. To vam omogoča, da preverite veljavnost in zanesljivost zaključkov izvedenca, vendar v okviru procesnih dejavnosti nima pravega učinka.

Takega preverjanja očitno ne more opraviti sodnik, sodišče, tožilec, preiskovalec, preiskovalec, vodja upravnega postopka, saj za to nimajo posebnega znanja. Za osebe, odgovorne za postopek, ima izvedensko mnenje naravo dokaza, njegovo preverjanje in vrednotenje pa se izvaja po splošna pravila določeno z ustreznim procesnim dejanjem za preverjanje in oceno vseh dokazov, ki so na voljo v zadevi. To pomeni, da sodišče, preiskovalec, tožilec, preiskovalec ali oseba, odgovorna za postopek o upravnem prekršku, ne preverjajo bistva izvedenčevega zaključka, temveč njegove pravno pomembne lastnosti in lastnosti. Tako je v skladu s členoma 87 in 88 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije zaključek izvedenca predmet preverjanja, ki je sestavljeno iz primerjave z drugimi dokazi, ki so na voljo v kazenski zadevi, pridobitve drugih dokazov, ki potrjujejo ali ovržejo izvedenčevo ugotovitev. sklep, ter presojo z vidika njegove ustreznosti, dopustnosti in zanesljivosti. V tem primeru se presoja dokazov izvede po notranjem prepričanju, ki temelji na celoti vseh dokazov, ki so na voljo v zadevi, po zakonu in vesti. Pravila za ocenjevanje dokazov v civilnih in arbitražnih postopkih ter upravnih postopkih so podobna (členi 59, 60, 67 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije; členi 67, 68, 71 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije). federacije; člen 26.11 upravnega zakonika Ruske federacije).

Vsako leto znanost vse bolj samozavestno vstopa v naša življenja. Filmi, knjige in televizijske serije so polni posebnih izrazov, ki so jih prej uporabljali samo znanstveniki. Vse več ljudi si prizadeva razumeti, kako deluje svet okoli nas, po kakšnih zakonih obstaja naše vesolje.

V zvezi s tem se postavljajo vprašanja: kaj je znanost? Katere metode in sredstva uporablja? Kakšna so merila znanstvenega znanja? Kakšne lastnosti ima?

Človekova kognitivna dejavnost

Vso človeško kognitivno dejavnost lahko razdelimo na dve vrsti:

• Vsakdanjik spontano izvajamo vsi ljudje skozi življenje. Takšno znanje je namenjeno pridobivanju veščin, ki jih človek potrebuje za prilagajanje resničnim življenjskim razmeram.
• Znanstveno – vključuje preučevanje pojavov, katerih mehanizem delovanja še ni v celoti razkrit. Pridobljene informacije so bistveno nove.

Znanstveno znanje je sistem znanja o okoliškem svetu (zakoni narave, človeka, družbe itd.), Pridobljen in zabeležen s posebnimi sredstvi in ​​metodami (opazovanje, analiza, poskus itd.).

Ima svoje značilnosti in merila.

Značilnosti znanstvenega znanja:

• Univerzalnost. Znanost proučuje splošne zakonitosti in lastnosti predmeta, razkriva vzorce razvoja in delovanja predmeta v sistemu. Znanje ni osredotočeno na edinstvene značilnosti in lastnosti predmeta.
• Nujnost. Zapisani so glavni, sistemsko oblikovani vidiki pojava in ne naključni vidiki.
• Sistematičnost. Znanstveno znanje je organizirana struktura, katere elementi so med seboj tesno povezani. Zunaj določenega sistema znanje ne more obstajati.

Osnovna načela znanstvenega spoznanja

Znake oziroma kriterije znanstvenega spoznanja so razvili predstavniki logičnega pozitivizma Dunajskega kroga pod vodstvom Moritza Schlicka v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Glavni cilj, ki so ga znanstveniki zasledovali pri njihovem ustvarjanju, je bil ločiti znanstvena spoznanja od različnih metafizičnih trditev, predvsem zaradi možnosti preverjanja znanstvenih teorij in hipotez. Po mnenju znanstvenikov je bilo na ta način znanstveno znanje prikrajšano za čustveno obarvanost in neutemeljeno vero.

Predstavitev: "Metodologija in metodologija znanstvenega raziskovanja"

Posledično so predstavniki Dunajskega kroga razvili naslednja merila:

1. Objektivnost: znanstveno spoznanje mora biti izraz objektivne resnice in neodvisno od subjekta, ki ga pozna, njegovih interesov, misli in občutkov.
2. Veljavnost: znanje mora biti podprto z dejstvi in ​​logičnimi sklepi. Izjave brez dokazov se ne štejejo za znanstvene.
3. Racionalnost: Znanstveno spoznanje se ne more zanašati le na vero in čustva ljudi. Vedno poda potrebne razloge za dokaz resničnosti določene izjave. Ideja znanstvene teorije bi morala biti precej preprosta.
4. Uporaba posebnih izrazov: znanstveno spoznanje se izraža v pojmih, ki jih oblikuje znanost. Jasne definicije prav tako pomagajo bolje opisati in razvrstiti opazovane pojave.
5. Doslednost. To merilo pomaga odpraviti uporabo medsebojno izključujočih se izjav znotraj istega koncepta.
6. Preverljivost: dejstva znanstvenega spoznanja morajo temeljiti na nadzorovanih poskusih, ki jih je mogoče v prihodnosti ponoviti. To merilo tudi pomaga omejiti uporabo katere koli teorije, tako da pokaže, v katerih primerih je potrjena in v katerih bi bila njena uporaba neustrezna.
7. Mobilnost: znanost se nenehno razvija, zato je pomembno priznati, da so lahko nekatere trditve napačne ali netočne. Treba je priznati, da zaključki, ki so jih pridobili znanstveniki, niso dokončni in jih je mogoče dodatno dopolniti ali popolnoma ovreči.

Sociološke in zgodovinske značilnosti zavzemajo pomembno mesto v strukturi znanstvenega znanja:

• Včasih je posebej poudarjen zgodovinski kriterij razvoja znanosti. Vse vrste znanja in različne teorije ne bi mogle obstajati brez predhodnih hipotez in pridobljenih podatkov. Rešitev problemov in znanstvenih paradoksov današnjega časa se izvaja z opiranjem na rezultate dejavnosti predhodnikov. Toda sodobni znanstveniki vzamejo obstoječe teorije za osnovo, jih dopolnijo z novimi dejstvi in ​​pokažejo, zakaj stare hipoteze v trenutni situaciji ne delujejo in katere podatke je treba spremeniti.
• Tudi sociološki kriterij je v strukturi znanstvenega znanja včasih posebej izpostavljen. Njegova glavna lastnost je oblikovanje novih nalog in vprašanj, na katerih je treba delati. Brez tega merila ne bi bil mogoč razvoj ne le znanosti, ampak tudi družbe kot celote. Znanost je glavni motor napredka. Vsako odkritje postavlja veliko novih vprašanj, na katera bodo morali znanstveniki odgovoriti.

Struktura znanstvenega znanja ima tudi svoje lastnosti:

1. Najvišja vrednota je objektivna resnica. Se pravi, glavni cilj znanosti je znanje zaradi znanja samega.
2. Za vsa področja znanosti obstajajo številne pomembne zahteve, ki so zanje univerzalne
3. Znanje je sistematično in jasno organizirano.

Te lastnosti delno posplošujejo značilnosti, opredeljene v znanstvenih spoznanjih v 30. letih.

Znanost danes

zadaj Zadnja leta znanost pridobila poseben položaj v javnem življenju. Hkrati pa je močno povečan pretok informacij povzročil razmah psevdoznanstvenih teorij. Lahko je zelo težko razlikovati enega od drugega, vendar bo v večini primerov uporaba zgornjih meril pomagala. Pogosto je dovolj, da preverimo logično veljavnost predpostavk in tudi eksperimentalne podlage, da ocenimo zanesljivost predlagane teorije.

Vsaka znanost ima najpomembnejšo lastnost: nima meja: ne geografskih ne časovnih. Kjer koli lahko preučujete najrazličnejše predmete globus več let, vendar se bo število porajajočih se vprašanj samo še povečevalo. In to je morda največ čudovito darilo, ki ga je za nas ustvarila znanost.

Temeljna načela vodenja pedagoških sistemov

Upravljanje pedagoških sistemov temelji na upoštevanju številnih načel.

Načela upravljanja- to so temeljne ideje za izvajanje funkcij upravljanja. Načela odražajo vzorce upravljanja.

Osnovna načela upravljanja vključujejo:

ü demokratizacija in humanizacija upravljanja;

ü doslednost in integriteta pri vodenju;

ü racionalna kombinacija centralizacije in decentralizacije;

ü razmerje med enotnostjo poveljevanja in kolegialnostjo;

ü znanstvena utemeljenost (znanstveni značaj) upravljanja;

ü objektivnost, popolnost in pravilnost podajanja informacij.

Oglejmo si ta načela podrobneje.

Demokratizacija in humanizacija upravljanja. Načelo demokratizacije in humanizacije upravljanja vključuje razvoj pobude in samoiniciativnosti vseh udeležencev v izobraževalnem procesu (vodilcev, učiteljev, učencev in staršev), njihovo vključevanje v odprto razpravo in skupno pripravo upravljavskih odločitev. Demokratizacija šolsko življenje se začne z uvedbo volitev vodstev šol v prakso, uvedbo konkurenčnega volilnega mehanizma in pogodbenega sistema pri izbiri vodstvenih in pedagoških delavcev. Transparentnost pri upravljanju šole temelji na odprtosti in dostopnosti informacij, ko vsak udeleženec vzgojno-izobraževalnega procesa ne le pozna zadeve in probleme šole, temveč tudi sodeluje v njihovi razpravi in ​​izraža svoje stališče do vprašanj šolskega življenja. . Demokratizacija upravljanja šole se uresničuje z rednimi poročili uprave in sveta šole delavcem šole in javnosti ter s transparentnostjo sprejetih odločitev.

Vodenje izobraževalnih procesov je v zadnjih letih dobilo težnjo po prehodu od subjekt-objekt k subjekt-subjektnim odnosom, od monologa k dialogu med upravljavskim in vodenim podsistemom.

Sistematičnost in celovitost pri upravljanju pedagoških sistemov so določene s sistemsko naravo pedagoškega procesa in ustvarjajo realne predpogoje za njegovo učinkovito vodenje.

Sistemski pristop pri vodenju pedagoških sistemov spodbuja vodjo izobraževalna ustanova in drugi udeleženci dejavnosti upravljanja izvajati v sistemu, v enotnosti in celovitosti vseh medsebojno delujočih komponent in podsistemov.

Izvajanje tega načela pomaga, da so aktivnosti upravljanja dosledne, logične, harmonične in navsezadnje učinkovite.

Ko obravnavamo šolo kot celovit sistem, mislimo, da je sestavljena iz delov (komponent), ki so lahko skupine učiteljev, učencev in staršev. Isti sistem lahko predstavljate prek procesov.

Na primer, učni proces je podsistem celostnega pedagoškega procesa, pouk pa podsistem učnega procesa. Hkrati je sam pouk kompleksen dinamičen sistem, katerega strukturni element je učni in vzgojni proces, ki uteleša učno in vzgojno nalogo, zanjo izbrane učne in vzgojne metode, vsebino učnega gradiva in oblike organiziranja kognitivne dejavnosti učencev. Za določitev natančne uporabe upravljavskega vpliva je izjemno pomembno, da lahko sistem razdelimo na dele, bloke, podsisteme in elemente, ki tvorijo strukturo.

Ocena učinkovitosti sistema je dejanski rezultat. Če je učitelj pravilno oblikoval izobraževalno nalogo v enem ali drugem izobraževalnem trenutku pouka, vendar je ni izbral izobraževalno gradivo, ustrezne vsebine, potem ne glede na to, katere metode poučevanja in oblike organizacije kognitivne dejavnosti uporablja, ni mogoče doseči visokega pozitivnega rezultata.

Stopnja celovitosti sistema pa je odvisna od njegove namenskosti, popolnosti nabora komponent, kakovosti posamezne komponente in gostote odnosov tako med komponentami kot med vsako izmed njih in celoto.

Preučevanje bistva socialno-pedagoških sistemov je nemogoče brez integriranega pristopa. Kompleksen pristop pri preučevanju izobraževalnega sistema predpostavlja:

ü sistematično in celovito analizo rezultatov vodstvenih in pedagoških dejavnosti;

ü prepoznavanje pravilnih povezav (navpičnih in vodoravnih);

ü ugotavljanje specifičnih razmer in problemov družbe;

ü razvoj dinamične strukture in tehnologije upravljanja;

ü utemeljitev vsebine vodenja.

Racionalna kombinacija centralizacije in decentralizacije. Prekomerna centralizacija upravljavskih dejavnosti neizogibno vodi v povečano administriranje in omejuje iniciativo upravljanih podsistemov (nižjih menedžerjev, učiteljev in študentov), ​​ki v tem primeru postanejo preprosti izvajalci menedžerske volje nekoga drugega. V razmerah pretirane centralizacije pogosto prihaja do podvajanja funkcij upravljanja, kar vodi do izgube časa, finančnih in drugih virov ter preobremenjenosti vseh udeležencev izobraževalnega procesa, od vodstva šole do študentov.

Po drugi strani pa decentralizacija upravljanja, ki jo razumemo kot prenos številnih funkcij in pooblastil z višjih organov upravljanja na nižje, če je njeno izvajanje nezmerno, praviloma vodi v zmanjšanje učinkovitosti pedagoškega sistema. To se izraža v naslednjih negativizmih: zmanjšanje vloge upravljavskega podsistema (vodja in uprava kot celota), popolna ali delna izguba analitičnih in kontrolnih funkcij, ki jih izvajajo organi upravljanja. Pretirano navdušenje nad decentralizacijo vodi v nastanek resnih težav pri delovanju kolektiva, nastanek medosebnih in mednivojskih konfliktov in nesporazumov ter neupravičeno konfrontacijo med upravnimi in javnimi organi upravljanja izobraževalne ustanove.

Razumna kombinacija centralizacije in decentralizacije v upravljanju šole, ki temelji na najnovejših znanstvenih dosežkih, zagotavlja optimalno interakcijo med upravljavskimi in upravljanimi podsistemi izobraževalne ustanove, njenih upravnih in javnih organov v interesu doseganja cilja. Optimalna kombinacija centralizacije in decentralizacije ustvarja potrebne pogoje za demokratično, zainteresirano in kvalificirano razpravo, sprejemanje in kasnejše izvajanje upravljavskih odločitev na strokovni ravni, odpravo podvajanja funkcij upravljanja in povečanje učinkovitosti interakcije med vsemi strukturnimi enotami sistema.

Problem združevanja centralizacije in decentralizacije v upravljanju je optimalen prenos (razdelitev) pooblastil pri sprejemanju vodstvenih odločitev. Praksa prenosa pooblastil vključuje naslednje vrste poslovodne odgovornosti: splošno – za ustvarjanje potrebne pogoje dejavnost, funkcionalna - za določena dejanja. Pooblastila se prenesejo na položaj in ne na posameznika, ki ga zaseda ta trenutek. Razlikujemo naslednje vrste poslovodnih pooblastil: spravne (opozorilne), upravne (linearne, funkcijske), svetovalne, nadzorno-poročevalske, usklajevalne.

Predmet prenosa: rutinsko delo, specializirane dejavnosti; zasebna vprašanja; pripravljalna dela. Ni mogoče prenesti: nalog vodje, postavljanja ciljev, odločanja o oblikovanju strategije šole, spremljanja rezultatov; vodenje zaposlenih, njihovo motiviranje; naloge posebnega pomena; naloge visoka stopnja tveganje; nenavadni, izjemni primeri; nujne zadeve, ki ne puščajo časa za pojasnila in dvojna preverjanja; naloge strogo zaupne narave.

Meje pristojnosti določajo politike, postopki, pravila in opisi delovnih mest. Vzrok za kršitve oblasti je največkrat zloraba položaja.

Razmerje med enotnostjo poveljevanja in kolegialnostjo. Eden od pogojev za učinkovito izvajanje dejavnosti upravljanja je zanašanje na izkušnje in znanje neposrednih organizatorjev izobraževalnega procesa (učitelji, vzgojitelji), spretno, taktno vključevanje le-teh v razvoj, razpravo in sprejemanje optimalnih upravljavskih odločitev na podlagi na primerjavi različnih, vključno s številom nasprotujočih si stališč. Ob tem se je treba jasno zavedati, da mora imeti kolegialnost svoje meje, zlasti kadar govorimo o o osebni odgovornosti vsakega člana ekipe za izvršitev kolektivno sprejete odločitve.

Po drugi strani pa je enotnost vodenja zasnovana tako, da zagotavlja disciplino in red, jasno razmejitev pristojnosti udeležencev pedagoškega procesa, ki zasedajo različne ravni upravljanja. Hkrati vodja spremlja spoštovanje in vzdrževanje statusa vsakega člana pedagoškega zbora. Vse dejavnosti vodje izobraževalnega sistema ne temeljijo toliko na formalni, upravni avtoriteti, temveč na izkušnjah pri delu z ljudmi, visoki strokovnosti, ki temelji na globokem poznavanju pedagogike, psihologije, socialna psihologija in filozofije, managementa, pa tudi ob upoštevanju individualnih psiholoških značilnosti učiteljev, študentov in staršev.

Če je v strateški fazi (razprava in odločanje) kolegialnost prednostna naloga, je enotnost poveljevanja izjemno pomembna predvsem v fazi izvajanja sprejetih odločitev (v fazi taktičnega delovanja).

Enotnost poveljevanja in kolegialnost pri upravljanju sta manifestacija zakona enotnosti nasprotij.

Načelo razmerja med enotnostjo poveljevanja in kolegialnostjo pri vodenju izobraževalni sistem izvaja se v dejavnostih javnih organov upravljanja (različne vrste komisij in svetov, ki delujejo na prostovoljni osnovi; pri delu kongresov, sestankov, konferenc, kjer je potrebno kolektivno iskanje in osebna odgovornost za sprejete odločitve). Državno-javna narava upravljanja izobraževanja, o kateri bomo podrobneje govorili v naslednjem poglavju, ustvarja prave priložnosti v centru in lokalno uveljaviti v praksi načelo enotnosti enotnega poveljevanja in kolegialnosti.

Od skladnosti pravilno razmerje med enotnostjo poveljevanja in kolegialnostjo je v veliki meri odvisna učinkovitost in uspešnost vodenja.

Na koncu ugotavljamo, da je uresničevanje tega načela usmerjeno v preseganje subjektivnosti in avtoritarnosti pri vodenju pedagoškega procesa.

Znanstvena utemeljenost (znanstveni značaj) managementa. To načelo vključuje izgradnjo sistema upravljanja, ki temelji na najnovejših dosežkih znanosti o upravljanju. Znanstveni management je nezdružljiv s subjektivizmom. Vodja mora razumeti in upoštevati vzorce, objektivne trende v razvoju družbe, pedagoške sisteme ter sprejemati odločitve ob upoštevanju trenutnih razmer in znanstvenih napovedi.

Izvajanje načela znanstvene utemeljenosti upravljanja je v veliki meri odvisno od razpoložljivosti zanesljivih in popolnih informacij o stanju upravljanega pedagoškega sistema.

Objektivnost, popolnost in pravilnost podajanja informacij. Učinkovitost upravljanja pedagoških sistemov je v veliki meri odvisna od razpoložljivosti zanesljivih in izjemno pomembnih informacij.

Pri upravljanju pedagoškega sistema je pomembna vsaka informacija, predvsem pa upravljavska, ki je nujna za optimalno delovanje vodenega podsistema. Oblikovanje informacijskih bank podatkov in tehnologij za njihovo operativno uporabo povečuje znanstveno organiziranost vodstvenega dela.

Informacije o upravljanju so razdeljene: po času - na dnevne, mesečne, četrtletne, letne; po upravljavskih funkcijah - analitični, ocenjevalni, konstruktivni, organizacijski; po virih sprejema - znotraj šole, oddelki, neoddelki; glede na predvideni namen - za direktivo, za ugotavljanje dejstev, priporočilo itd.

Pri upravljanju splošnoizobraževalne ustanove ima informacija enako pomembno vlogo kot v kateri koli ustanovi. V dejavnostih šole je mogoče zaslediti precejšnje število informacijskih odnosov: učitelj - učenec, učitelj - starši, uprava - učitelj, uprava - učenci, uprava - starši itd. Hkrati je šolska uprava nenehno v informacijski stiki z javnimi izobraževalnimi organi, metodološkimi institucijami, drugimi institucijami in organizacijami, ki se ukvarjajo z vzgojo otrok in mladostnikov. Vse to priča o edinstveni raznolikosti informacijskih tokov: vhodnih, odhodnih in gibljivih znotraj šole, zato so visoke zahteve glede njihove kakovosti (objektivnosti in popolnosti).

Težave pri uporabi informacij pri upravljanju pogosto izvirajo iz presežka informacij ali, nasprotno, iz njihovega pomanjkanja. Oboje otežuje proces odločanja in operativno urejanje njihovega izvajanja. V pedagoških sistemih se pomanjkanje informacij pogosteje čuti na področju izobraževalne dejavnosti.

Poleg zgoraj obravnavanih načel upravljanja pedagoških sistemov obstajajo še drugi:

ü načelo korespondence (opravljeno delo mora ustrezati intelektualnim in fizičnim zmožnostim izvajalca);

ü načelo samodejne zamenjave manjkajočih elementov;

ü načelo prvega vodje (pri organizaciji izvajanja pomembne naloge je treba nadzor nad potekom dela prepustiti prvemu vodji);

ü načelo novih nalog (vizija perspektiv);

ü načelo povratne informacije (vrednotenje napredka in rezultatov primera);

ü načelo norme nadzorljivosti (optimizacija števila pedagoškega osebja, ki je neposredno podrejeno vodji). A. Fayol je zagovarjal strogo upoštevanje standardov nadzora. L. Urwick je verjel, da bi moralo biti "idealno število podrejenih za vse višje menedžerje štiri."

Obstajajo tudi druge klasifikacije in razlage načel pedagoškega menedžmenta. V. P. Simonov identificira naslednja načela:

ü postavljanje ciljev kot osnove za načrtovanje, organiziranje in nadzor vseh dejavnosti vodje na kateri koli ravni upravljanja;

ü namenskost upravljanja (sposobnost postavljanja ciljev ob upoštevanju realnosti, družbenega pomena in perspektiv);

ü sodelovanje in delitev vodstvenega dela, to je zanašanje na kolektivno ustvarjalnost in inteligenco;

ü funkcionalni pristop - stalno posodabljanje, pojasnjevanje in specifikacija funkcij izvajalcev;

ü kompleksnost ne samo določanja ciljev in ciljev, temveč tudi organiziranje izvajanja sprejetih odločitev, pedagoškega nadzora in popravljanja dejavnosti;

ü sistematično samoizpopolnjevanje pedagoškega vodenja na vseh ravneh vodenja.

​​​​​​​»...Merila za znanstveno spoznanje so njegova veljavnost, zanesljivost, doslednost, empirična potrjenost in načeloma možna potvorljivost, konceptualna skladnost, napovedna moč in praktična učinkovitost ...«

Glavna merila so resnica, objektivnost in doslednost: »... specifičnost znanstvenega spoznanja se odraža v merilih znanstvenosti, ki ločujejo znanstveno spoznanje od neznanstvenega: 1. Resničnost znanstvenega spoznanja ... . ...znanost stremi k pravemu spoznanju z raziskovanjem različne načine ugotavljanje zanesljivosti znanstvenih spoznanj. 2. Intersubjektivnost znanja. Znanstveno znanje je ... poznavanje objektivnih povezav in zakonitosti realnosti. 3. Sistematičnost in veljavnost znanstvenih spoznanj. Na najpomembnejše načine utemeljitve pridobljenega znanja so: A). na empirični ravni: - Ponavljajoče se preverjanje z opazovanjem in eksperimentiranjem. B). ne na teoretični ravni: - ugotavljanje logične koherentnosti, izvedljivosti znanja; - ugotavljanje njihove konsistentnosti in skladnosti z empiričnimi podatki; - Vzpostavitev sposobnosti opisovanja znanih pojavov in napovedovanja novih ...«

Znanstveniki dvomijo v korist odkritij psihologov

Raziskovalci so ugotovili, da je večina odkritij iz sveta psihologije vprašljivih, saj rezultatov študij ni mogoče ponoviti.

Pri preučevanju tega vprašanja je sodelovalo 300 psihologov iz različnih delov sveta. Njihova naloga je bila podrobna analiza rezultatov približno stotih psiholoških študij, o katerih so pisali prestižni recenzirani časopisi. Ugotovitve so bile razočarane: takšne rezultate je bilo mogoče znova doseči le v 39% primerov. Vodja projekta Brian Nosek je povedal, da je bila tovrstna študija izvedena prvič.

Znanstveniki so štiri leta analizirali predhodno objavljena dela svojih kolegov in natančno reproducirali opisane metode. Le v tretjini primerov jim je uspelo doseči podobne rezultate. Z drugimi besedami, zaključki večine psihologov so napačni: lahko vsebujejo napake ali so produkt želje po doseganju »lepega« rezultata.

Nekateri strokovnjaki so že povedali, da to meče senco na psihologijo kot znanost. Sam Brian Nosek se ne mudi z zakopavanjem in meni, da so psihologija in odkritja v njej zelo pomembna. Ob tem poudarja, da je treba izboljšati raziskovalno metodologijo. Številne revije so glede na nova spoznanja že spremenile pravila objavljanja gradiva.