Návrhové normy a pravidla. Systémy požární ochrany. Požární signalizace a hasicí zařízení jsou automatická. Návrhové normy a pravidla Code of practice 5.13130

13.3.1 Počet automatických hlásičů požáru je dán potřebou detekce požárů v kontrolovaném pásmu objektů nebo areálů a počet hlásičů plamene je dán řízeným pásmem zařízení.
13.3.2 V každé chráněné místnosti by měly být instalovány minimálně dva požární hlásiče zapojené podle logického obvodu „OR“.

Poznámka:

• V případě použití aspiračního hlásiče, pokud není výslovně uvedeno, je nutné postupovat z následující pozice: jeden otvor pro nasávání vzduchu je třeba považovat za jednobodový (bezadresový) požární hlásič. V tomto případě musí detektor generovat chybový signál, pokud se průtok vzduchu v sacím potrubí vzduchu odchyluje o 20 % od počáteční hodnoty nastavené jako provozní parametr.

13.3.3 V chráněné místnosti nebo určených částech místnosti je povoleno instalovat jeden automatický požární hlásič, pokud jsou současně splněny tyto podmínky:

a) plocha areálu není větší než chráněná plocha
požární hlásič uvedený v tech
dokumentaci k tomu a nic víc průměrná oblast,
uvedeno v tabulkách 13.3 - 13.6;

b) je zajištěno automatické sledování výkonu
požární hlásič vystavený působení faktorů
vnější prostředí, potvrzující naplnění jeho
funkcí a vygeneruje se oznámení o provozuschopnosti
(poruchy) na ovládacím panelu;

c) identifikace vadného detektoru je zajištěna s
pomocí světelné indikace a možnosti její výměny
zaměstnanci ve službě pro nastavit čas, odhodlaný
v souladu s dodatkem O;
d) když je požární hlásič spuštěn, není generován
signál pro ovládání hasicích zařízení
nebo požární výstražné systémy typu 5 podle, stejně jako
jiné systémy, jejichž falešné fungování může
vést k nepřijatelným materiálním ztrátám nebo snížení
úroveň lidské bezpečnosti.

13.3.4 Bodové požární hlásiče by měly být instalovány pod stropem. Pokud není možné instalovat detektory přímo na strop, lze je instalovat jak na kabely, tak i na stěny, sloupy a jiné nosné stavební konstrukce. Při instalaci bodových detektorů na stěny by měly být umístěny ve vzdálenosti minimálně 0,5 m od rohu a ve vzdálenosti od stropu v souladu s přílohou P. Vzdálenost od nejvyššího bodu stropu k detektoru v místě její instalace a v závislosti na výšce místnosti a tvaru stropu lze určit v souladu s přílohou P nebo v jiných výškách, pokud je doba detekce dostatečná k plnění úkolů požární ochrany podle GOST 12.1.004, která nutno potvrdit výpočtem. Při zavěšení detektorů na kabel musí být zajištěna jejich stabilní poloha a orientace v prostoru. V případě aspiračních detektorů je povoleno instalovat potrubí sání vzduchu v horizontální i vertikální rovině.
Jsou-li požární hlásiče umístěny ve výšce větší než 6 m, musí být stanovena možnost přístupu k hlásičům pro údržbu a opravy.
13.3.5 V místnostech se strmými střechami, např. diagonálními, sedlovými, valbovými, valbovými, pilovými, se sklonem větším než 10 stupňů, jsou některé detektory instalovány ve svislé rovině hřebene střechy nebo nejvyšší části budovy.
Plocha chráněná jedním detektorem instalovaným v horních částech střech se zvyšuje o 20 %.

Poznámka:

• Pokud má rovina podlahy různé sklony, pak se detektory instalují na plochy s menšími sklony.

13.3.6 Umístění bodových hlásičů tepla a kouře by mělo být provedeno s ohledem na proudění vzduchu v chráněné místnosti způsobené přívodem resp. odsávací ventilace, zatímco vzdálenost od detektoru k větrací otvor musí být minimálně 1 m V případě použití nasávacího požárního hlásiče je vzdálenost od přívodního potrubí vzduchu s otvory k větracímu otvoru regulována množstvím přípustného průtoku vzduchu pro. tohoto typu detektor.

13.3.7 Vzdálenosti mezi detektory, stejně jako mezi stěnou a detektory, uvedené v tabulkách 13.3 a 13.5, lze měnit v rámci oblasti uvedené v tabulkách 13.3 a 13.5.
13.3.8 Pokud jsou na stropě lineární paprsky (obrázek 1), vzdálenosti mezi bodovými detektory kouře a tepla napříč paprsky M jsou určeny podle tabulky 13.1. Vzdálenost nejvzdálenějšího detektoru od stěny by neměla přesáhnout polovinu M. Vzdálenost mezi detektory L je určena podle tabulek 13.3 a 13.5 s přihlédnutím k článku 13.3.10.

Tabulka 13.1

M- vzdálenost mezi detektory napříč paprsky; L- vzdálenost mezi detektory podél paprsků

Obrázek 1- Strop s trámy

Na stropech s trámy ve tvaru buněk připomínajících plástev (obrázek 2) jsou detektory instalovány v souladu s tabulkou 13.2.

V tomto případě se při určování počtu detektorů bere v úvahu kombinovaný detektor jako jeden detektor.

13.3.16. Stropní hlásiče lze použít k ochraně prostoru pod děrovaným falešným stropem, pokud jsou současně splněny následující podmínky:

Perforace má periodickou strukturu a její plocha přesahuje 40 % povrchu;

Minimální velikost každé perforace v jakékoli sekci není menší než 10 mm;

Tloušťka podhledu není větší než trojnásobek minimální velikosti perforační buňky.

Pokud není splněn alespoň jeden z těchto požadavků, musí být detektory instalovány na podhled v hlavní místnosti a v případě potřeby chránit prostor za zavěšený strop další detektory musí být instalovány na hlavním stropě.

13.3.17. Detektory by měly být orientovány tak, aby indikátory směřovaly pokud možno ke dveřím vedoucím k východu z místnosti.

13.3.18. Umístění a použití požárních hlásičů, jejichž postup použití není definován v tomto souboru pravidel, musí být prováděno v souladu s doporučeními dohodnutými v předepsaným způsobem.

MINISTERSTVO RUSKÉ FEDERACE PRO OBČANSKOU OBRANU, NOUZOVÉ SITUACE A ODSTRAŇOVÁNÍ KATASTROF

OBJEDNAT

01.06.2011 № 000

Moskva

Po schválení dodatku č. 1 k souboru pravidel SP 5.13130.2009 „Systémy požární ochrany. Nastavení požární hlásič a automatické hasicí systémy. Konstrukční normy a pravidla“, schválené nařízením ruského ministerstva pro mimořádné situace

V souladu s federálním zákonem z 01.01.01 “ Technické předpisy o požadavcích na požární bezpečnost“ (Sbírka právních předpisů Ruské federace, 2008, č. 30 (část 1, článek 3579), prezidentským dekretem Ruská Federace ze dne 01.01.01 č. 000 „Problematika Ministerstva Ruské federace pro civilní obranu, mimořádné události a pomoc při katastrofách“ (Sbírka právních předpisů Ruské federace, 2004, č. 28, čl. 2882; 2005, č. 43, čl. . , Nařízení vlády Ruské federace ze dne 01.01.01 „O postupu při vytváření a schvalování souborů pravidel“ (Sbírka právních předpisů Ruské federace, 2008, č. 48, čl. 5608) a za účelem zajištění souladu jednotlivá ustanovení(požadavky, ukazatele) souboru pravidel SP 5.13130.2009 pro zájmy národního hospodářství, stav materiálně-technické základny a vědecký pokrok objednávám:

Schválit a uvést v účinnost od 20. června 2011 přiložený dodatek č. 1 k souboru pravidel SP 5.13130.2009 „Systémy požární ochrany. Požární signalizace a hasicí zařízení jsou automatická. Konstrukční normy a pravidla“, schválené nařízením ruského ministerstva pro mimořádné situace.

aplikace

na příkaz Ministerstva pro mimořádné situace Ruska

od 01.06.11 č. 000

Změna #1

do SP 5.13130.2009

OKS 13.220.01

ZMĚNA č. 1 v souboru pravidel SP 5.13130.2009 „Systémy požární ochrany. Požární signalizace a hasicí zařízení jsou automatická. Designové normy a pravidla"

Bez ohledu na plochu a počet pater

4.2 Pro Údržba a opravit

Předmět ochrany

Standardní indikátor

5 Budovy s výškou větší než 30 m (kromě obytných budov a průmyslové budovy kategorie G a D dle nebezpečí požáru)

Bez ohledu na oblast

6 Obytné budovy:

6.1 Koleje specializované obytné budovy pro seniory a handicapované 1)

Bez ohledu na oblast

6.2 Obytné budovy s výškou nad 28 m 2)

Bez ohledu na oblast

poznámka pod čarou „2)“ by měla znít takto:

„2) Požární hlásiče AUPS jsou instalovány na chodbách bytů a slouží k otevírání ventilů a zapínání ventilátorů jednotek přívodu vzduchu a odvodu kouře. Obytné prostory bytů v obytné budovy tři nebo více podlaží na výšku by měly být vybaveny autonomními opticko-elektronickými detektory kouře.“; v tabulce A.Z:

odstavec 6 by měl být zařazen do oddílu „ Průmyslové prostory“, vyjma ze sekce „Skladové prostory“;

odstavec 35 by měl znít takto:

přidat poznámku pod čarou „5)“ s následujícím obsahem:

„5) V případech uvedených v odstavci 8.15.1 tohoto souboru pravidel je pro prostory vyžadující automatická plynová hasicí zařízení povoleno nepoužívat taková zařízení za předpokladu, že všechna elektronická a elektrická zařízení jsou chráněna autonomním hasicím zařízením. instalací a v areálové signalizaci je instalován automatický hasicí systém.“; v tabulce A.4:

doplnit odstavec 8 s tímto obsahem:

přidat poznámku pod čarou „1)“ s následujícím obsahem:

„Uvedené zařízení podléhá ochraně autonomními hasicími zařízeními.“;

přidat následující poznámku:

„Poznámka: Elektrické instalace umístěné na stacionárních nadzemních a podzemních zařízeních metra by měly být chráněny autonomními hasicími zařízeními.“;

Příloha D by měla být doplněna o odstavce D11-D15 s následujícím obsahem:

D. 12 Standardní objemová hasicí koncentrace freonu CF3CF2C(0)CF(CF3)2.

Hustota par při P = 101,3 kPa a T = 20 °C je 13,6 kg/m3.

MDT 614.841.3:006.354 OKS 13.220.01

Klíčová slova: šíření požáru, objekty ochrany, veřejné budovy, průmyslové a skladové budovy, výškové budovy

D. 13 Standardní objemová hasicí koncentrace freonu 217J1 (C3F7J).

Hustota par při P = 101,3 kPa a T-20 °C je 12,3 kg/m3.

D. 14 Standardní objemová hasicí koncentrace freonu CF3J. Hustota par při P = 101,3 kPa a T = 20 °C je 8,16 kg/m3.

D. 15 Standardní objemová hasicí koncentrace plynného složení Argonit (dusík (N2) - 50 % (obj.); argon (Ar) - 50 % (obj.).

Hustota par při P - 101,3 kPa a T - 20 °C je 1,4 kg/m3.

Poznámka - Standardní objemová koncentrace požáru výše uvedených plynových hasicích látek pro hašení požáru třídy A2 by měla být rovna standardní objemové koncentraci hašení požáru pro hašení n-heptanu.“;

OKS 13.220.10 UDC614.844.4:006.354

Klíčová slova: autonomní hasicí zařízení, automatický požární alarm, hasicí látka, chráněný objekt

© "EMERCOM Ruska" 2011

Příloha k nařízení Ministerstva pro mimořádné situace Ruska ze dne 1. června 2011 č. 274

OKS 13.220.01

ZMĚNA č. 1 v souboru pravidel SP 5.13130.2009 „Systémy požární ochrany.

Požární signalizace a hasicí zařízení jsou automatická. Designové normy a pravidla"

Datum zavedení od 20.06.2011.

1) V části 3:

odstavec 3.99 by měl být uveden takto:

„3,99 sprinkler-deluge AUP (AUP-SD): Sprinkler AUP, ve kterém je řídicí jednotka potopy a technické prostředky jeho aktivace a dodávka hasicí látky do chráněného prostoru se provádí pouze při aktivaci sprinkleru a technických prostředků k aktivaci řídicí jednotky podle logického obvodu „AND“.

doplnit odstavce 3.121 – 3.125 s tímto obsahem:

Požární automatické systémy 3.121: Integrované vybavení

spojovacích vedení a práce podle daného algoritmu za účelem plnění úkolů k zajištění požární bezpečnosti objektu.

3.122 Vzduchový kompenzátor: Zařízení s pevnou clonou navržené tak, aby minimalizovalo pravděpodobnost aktivace ventilu falešného poplachu způsobeného úniky vzduchu v přívodním a/nebo distribučním potrubí vzduchových sprinklerů AUP.

3.123 intenzita zavlažování: Objem hasicí kapaliny (voda, vodný roztok (včetně vodného pěnového roztoku, jiné hasicí kapaliny) na jednotku plochy za jednotku času.

3.124 minimální plocha zavlažovaná AUP: Minimální hodnota normativní nebo návrhové části celkové chráněné oblasti podléhající současnému zavlažování hasicí kapalinou, když jsou aktivovány všechny sprinklery umístěné na této části celkové chráněné oblasti.

3.125 tepelně aktivovaná mikroenkapsulovaná OTV (ThermaOTV):

Látka (hasicí kapalina nebo plyn) obsažená ve formě mikroinkluzí (mikrokapslí) v pevném, plastovém popř. sypkých materiálů, uvolní se, když teplota stoupne na určitou (nastavenou) hodnotu.“

2) Bod 4.2 oddílu 4 by měl být uveden takto:

"4.2 Automatické instalace (s výjimkou autonomních) musí současně vykonávat funkci požárního poplachu."

3) V části 5:

v poznámkách k tabulce 5.1 odstavce 5.1.4:

odstavec 4 by měl znít takto:

"4 Pokud je skutečná chráněná oblast o 8 stop menší než minimální oblast

S, zavlažovaná AUP, uvedenou v tabulce 5.3, pak lze skutečný průtok snížit koeficientem K = Bf/ S.”,

vložit odstavce 7–9 takto:

„7 Doba provozu pěnových hasicích systémů s nízko a středně expanzní pěnou pro metodu plošného hašení by měla být stanovena takto: 10 minut. - pro prostory kategorie B2 a VZ pro požární nebezpečí 15 min. - pro prostory kategorie A, B a B1 pro nebezpečí výbuchu a požáru 25 min. - pro prostory skupiny 7.

8 U povodňových AUP je povoleno uspořádat sprinklery se vzdálenostmi mezi nimi většími, než jsou vzdálenosti uvedené v tabulce 5.1 pro sprinklery, za předpokladu, že při umístění povodňových sprinklerů, standardní hodnoty intenzita závlahy celého chráněného území a přijaté rozhodnutí není v rozporu s požadavky technické dokumentace pro tenhle typ zavlažovače.

9 Vzdálenost mezi sprinklery pod šikmou střechou by měla být měřena v horizontální rovině.”,

odstavec 5.4.4 se zrušuje,

bod 5.8.8 se doplňuje tímto odstavcem:

„V automatických řídicích systémech postřikovačů plněných vodou a vzduchem je povoleno instalovat uzavírací zařízení za signálním ventilem za předpokladu, že automatické ovládání stavu uzavíracího zařízení („zavřeno“ - „otevřeno“ ) je opatřen výstupem signálu do místnosti se stálou přítomností obsluhujícího personálu.“,

bod 5.9.25 se doplňuje tímto odstavcem:

"Konstrukční a rezervní objemy pěnidla mohou být obsaženy v jedné nádobě."

4) tabulka 8.1 článku 8.3 oddílu 8 by měla být uvedena takto: „Tabulka 8.1_

5) V části 11:

bod 11.1 by měl být uveden takto:

"jedenáct. 1 Samostatné instalace hasicí zařízení se dělí podle druhu hasiva (HHZ) na kapalné, pěnové, plynové, práškové, aerosolové, hasicí zařízení s Terma-FTV a kombinované.“,

Články 11.3, 11.4 se mění takto:

„11.3 Návrh autonomních instalací se provádí v souladu s projektovými směrnicemi vypracovanými společností organizace designu k ochraně typických objektů.

11.4 Požadavky na zásobu hasicích látek pro autonomní hasicí zařízení musí odpovídat požadavkům na zásoby hasicích látek pro automatické hasicí zařízení modulového typu, s výjimkou autonomních instalací s tepelně aktivovaným mikrozapouzdřeným požárem. hasicí látky."

přidat odstavec 11.6 s následujícím obsahem:

„11.6 Autonomní hasicí zařízení se doporučuje používat k ochraně elektrických zařízení v souladu s technická charakteristika elektrické zařízení."

6) V části 13:

bod 13.1.11 by měl být uveden takto:

"13.1.11 Požární hlásiče by měly být používány v souladu s požadavky tento kód pravidla, další regulační dokumenty o požární bezpečnosti a také technická dokumentace pro konkrétní typy hlásičů.

Konstrukce detektorů musí zajistit jejich bezpečnost ve vztahu k vnějšímu prostředí v souladu s požadavky.

Typ a parametry detektorů musí zajistit jejich odolnost vůči vlivům klimatických, mechanických, elektromagnetických, optických, radiačních a dalších faktorů prostředí v místech, kde jsou detektory umístěny.“

bod 13.2.2 by měl být uveden takto:

„13.2.2 Maximální počet a plocha prostor chráněných jednou adresní linkou s adresovatelnými požárními hlásiči nebo adresovatelnými zařízeními je dána technickými možnostmi přijímacího a ovládacího zařízení, technickými vlastnostmi hlásičů zařazených do linky a nezávisí na umístění prostor v budově.

Adresovatelné požární poplachové smyčky spolu s adresovatelnými požárními hlásiči mohou zahrnovat adresovatelná vstupní/výstupní zařízení, adresovatelné řídicí moduly pro bezadresné smyčky s adresovatelnými požárními hlásiči, které jsou součástí, separátory zkrat, adresovatelné akční členy. Možnost zařazení adresovatelných zařízení do adresovatelné smyčky a jejich počet je dán technickými vlastnostmi použitého zařízení uvedenými v technické dokumentaci výrobce.

Adresovatelné bezpečnostní detektory nebo bezadresné bezpečnostní detektory prostřednictvím adresovatelných zařízení mohou být zahrnuty do adresních linek řídicích zařízení za předpokladu, že jsou zajištěny potřebné algoritmy pro provoz požárních a bezpečnostních systémů.“

bod 13.3.6 zní takto:

„13.3.6 Umístění bodových hlásičů tepla a kouře by mělo být provedeno s ohledem na proudění vzduchu v chráněné místnosti způsobené přívodním a/nebo odtahovým větráním a vzdálenost od hlásiče k ventilačnímu otvoru by měla být alespoň 1 m. V případě použití aspiračních požárních hlásičů je vzdálenost od sacího potrubí vzduchu s otvory k ventilačnímu otvoru regulována množstvím přípustného průtoku vzduchu pro tento typ.

detektory v souladu s technickou dokumentací k detektoru.

Horizontální a vertikální vzdálenost od hlásičů k blízkým předmětům a zařízením, k elektrickým lampám musí být v každém případě nejméně 0,5 m, musí být umístěny tak, aby blízké předměty a zařízení (potrubí, vzduchové kanály, zařízení, atd.) zabránily působení faktorů požáru na hlásiče a zdroje světelného záření a elektromagnetického rušení neměly vliv na zachování funkčnosti hlásiče.“,

bod 13.3.8 bude uveden takto:

„13.3.8 Bodové kouřové a tepelné hlásiče požáru by měly být instalovány v každém stropním prostoru o šířce 0,75 m nebo více, omezeném stavebními konstrukcemi (trámy, vaznice, desková žebra atd.) vyčnívajícími ze stropu ve vzdálenosti více než 0,4 m.

Pokud stavební konstrukce vyčnívají ze stropu ve vzdálenosti větší než 0,4 m a úseky, které tvoří, mají šířku menší než 0,75 m, je plocha kontrolovaná požárními hlásiči uvedená v tabulkách 13.3 a 13.5 zmenšena o 40 %.

Pokud jsou na stropě vyčnívající části od 0,08 do 0,4 m, zmenší se plocha kontrolovaná požárními hlásiči, uvedená v tabulkách 13.3 a 13.5, o 25 %.

Maximální vzdálenost mezi detektory podél lineárních paprsků je určena podle tabulek 13.3 a 13.5 s přihlédnutím k bodu 13.3.10.“,

bod 13.15.9 zní takto:

„13.15.9 Spojovací vedení vyrobená s telefonními a ovládacími kabely, která splňují požadavky článku 13.15.7, musí mít rezervní zásobu kabelových žil a svorek rozvodné skříně alespoň 10 %.,“

První odstavec článku 13.15.14 zní takto:

„13.15.14 Společná instalace požárních poplachových smyček a spojovací linky požární automatické systémy s napětím do 60 V s vedeními s napětím 110 V a více v jedné krabici, potrubí, svazek, uzavřený kanál stavební konstrukce nebo na jednom tácu.",

První odstavec článku 13.15.15 zní takto:

"13.15.15 V případě paralelní otevřené instalace musí být vzdálenost od vodičů a kabelů požárních automatických systémů s napětím do 60 V k napájecím a osvětlovacím kabelům alespoň 0,5 m."

7) V části 14:

bod 14.2 zní takto:

„14.2 Generování řídicích signálů pro výstražné systémy typu 1, 2, 3, 4 pro zařízení na ochranu proti kouři, všeobecné větrání a klimatizace, inženýrské zařízení podílející se na zajištění požární bezpečnosti zařízení, jakož i generování příkazů k vypnutí napájení spotřebičů propojených s požárními automatickými systémy, lze provádět při spuštění jednoho požárního hlásiče splňujícího doporučení uvedená v Příloze P. V tomto případě jsou v místnosti (část místnosti) instalovány minimálně dva detektory zapojené podle logického obvodu „OR“. Umístění detektorů se provádí ve vzdálenosti ne větší, než je normativní.

Při použití detektorů, které navíc splňují požadavky bodu 13.3.3 a), b), c), v místnosti (části místnosti), je povoleno instalovat jeden

požární hlásič."

Články 14.4, 14.5 se mění takto:

„14.4 V místnosti s nepřetržitou přítomností službukonajícího personálu oznámení o nefunkčnosti monitorovacích a ovládacích zařízení instalovaných mimo tuto místnost, jakož i komunikačních linek, ovládání a řízení technických prostředků varování osob v případě požární a evakuační kontrola, kouřová ochrana, automatické hašení požáru a další musí být zaslány požárně ochranné instalace a zařízení.

Projektová dokumentace musí identifikovat příjemce ohlášení požáru, aby bylo zajištěno splnění úkolů podle § 17.

V objektech třídy funkčního nebezpečí F 1.1 a F 4.1 musí být požární hlášení předávána požárním útvarům prostřednictvím řádně přiděleného rádiového kanálu nebo jiných komunikačních linek v automatickém režimu bez účasti personálu objektu a jakýchkoli organizací, které tyto signály vysílají. Doporučuje se používat technické prostředky s odolností proti elektromagnetickému rušení minimálně 3. stupně závažnosti podle GOST R 53325-2009.

Pokud na místě není žádný personál ve službě 24 hodin denně, 7 dní v týdnu, musí být požární hlášení předávána požárním útvarům prostřednictvím řádně určeného rádiového kanálu nebo jiných komunikačních linek v automatickém režimu.

Na ostatních zařízeních, je-li to technicky možné, se doporučuje duplikovat automatické signály požárního poplachu o požáru na hasičské sbory prostřednictvím řádně přiděleného rádiového kanálu nebo jiných komunikačních linek v automatickém režimu.

Zároveň je třeba přijmout opatření ke zvýšení spolehlivosti hlášení požáru, například přenos hlášení „Pozor“, „Požár“ atd.

14.5 Doporučuje se, aby byl systém odvětrávání kouře spuštěn z detektorů kouře nebo plynu, včetně případů, kdy je v zařízení použit hasicí sprinklerový systém.

Systém odvětrávání kouře by měl být spuštěn z požárních hlásičů:

je-li doba odezvy instalace automatického protipožárního sprinkleru delší než doba potřebná k aktivaci systému odvětrání kouře a zajištění bezpečné evakuace,

pokud hasicí látka (voda) instalace vodního hasicího sprinkleru ztěžuje evakuaci osob.

V jiných případech mohou být systémy odvětrávání kouře zapnuty z instalace hasicích sprinklerů.“

8) Bod 15.1 oddílu 15 by měl být uveden takto:

„15.1 Z hlediska stupně zajištění spolehlivosti napájení by měly být systémy požární ochrany zařazeny do kategorie I v souladu s Řádem elektroinstalace, s výjimkou kompresorových elektromotorů, drenážních a pěnových čerpadel, které patří do kategorie III. napájení, jakož i případy uvedené v odstavcích. 15.3, 15.4.

Napájení systémů požární ochrany objektů funkční třídy požárního nebezpečí F1.1 s nepřetržitou obsazeností

by měly být poskytovány ze tří nezávislých vzájemně redundantních zdrojů energie, z nichž jedním by měly být autonomní elektrické generátory.

9) V příloze A:

odstavec A.2 by měl být uveden takto:

„A.2 Stavbou se v této příloze rozumí budova jako celek nebo část budovy (požární úsek), oddělená požárními stěnami a požárně odolnými stropy 1. typu.

Standardním ukazatelem plochy místnosti v oddíle III této přílohy se rozumí plocha části budovy nebo stavby přidělená uzavíracími konstrukcemi klasifikovanými jako požární přepážky s limitem požární odolnosti: příčky - nejméně EI 45, stěny a stropy - ne menší než REI 45. U budov a staveb, ve kterých nejsou žádné části (prostor) přidělené obestavbou konstrukcí se stanoveným limitem požární odolnosti, se standardním ukazatelem plochy místnosti v oddílu III této přílohy rozumí plocha přidělená obvodem vnější obvodové konstrukce budovy nebo stavby“.

v tabulce A. 1:

odstavce 4, 5 a 6 zní takto:

4 Budovy a konstrukce pro automobily:

4.1 Uzavřená parkoviště

4.1.2 Nadzemní jednopodlažní

Bez ohledu na plochu a počet pater

poznámka pod čarou „2)“ by měla znít takto:

„2) Požární hlásiče AUPS jsou instalovány na chodbách bytů a slouží k otevírání ventilů a zapínání ventilátorů jednotek přívodu vzduchu a odvodu kouře. Obytné prostory bytů v obytných domech o výšce tří a více podlaží by měly být vybaveny autonomními optoelektronickými hlásiči kouře.“, v tabulce A.3:

odstavec 6 by měl být zahrnut do oddílu „Výrobní prostory“ s výjimkou oddílu „Skladové prostory“,

odstavec 35 by měl znít takto:

přidat poznámku pod čarou „5)“ s následujícím obsahem.

Zaitsev Alexander Vadimovich, vědecký redaktor časopisu „Security Algorithm“

Dne 10. srpna 2015 se na webových stránkách Federální státní rozpočtové instituce VNIIPO EMERCOM Ruska objevila zpráva: „Rozhodnutím odborné komise provést přezkoumání kodexů pravidel EMERCOM Ruska v souvislosti s potřebou pro aktualizaci a upřesnění četných návrhů a připomínek, jakož i v souvislosti se vznikem nových technologií a prostředků požární ochrany byl návrh SP 5.13130 ​​vrácen do fáze prvního vydání a znovu prochází veřejným projednáváním. “ A to poté, co v roce 2013, po dokončení výzkumných prací „SP 5“, byl již učiněn pokus představit veřejnosti aktualizovanou verzi SP 5.13130.2009 „Systémy požární ochrany. Požární signalizace a hasicí zařízení jsou automatická. Návrhové normy a pravidla." Pravda, pak se věc nedostala na veřejnost, byla v zárodku rozsekána a skryta před zraky této veřejnosti. Nyní nám nabízejí téměř to samé, jen pod novým názvem – „Systémy požární ochrany. Systémy požární signalizace a hasicí zařízení jsou automatické. Návrhové normy a pravidla."

A zde jsem se neudržel a rozhodl jsem se vyjádřit svůj postoj k takovému zákonodárství v podrobné podobě. Hned bych chtěl podotknout tento materiál ne o chybách dokumentů, i když jich je poměrně hodně, i když vezmeme v úvahu pouze úsek požární signalizace. Dokument, který je pro každodenní práci tak nezbytný, nedostaneme, dokud nerozhodneme o jeho úkolech a struktuře.

CO VYŽADUJE FEDERÁLNÍ ZÁKON č. 123-FZ Z POŽÁRNÍCH POPLACHŮ?

Začnu federálním zákonem ze dne 22. července 2008 č. 123-FZ „Technické předpisy o požadavcích na požární bezpečnost“. On je výchozím bodem. A je zcela přirozené v první řadě rozhodnout, co zákon vyžaduje, pokud jde o automatickou požární signalizaci (AUPS) a požární signalizaci (AFS). Systémy požární ochrany musí mít:

■ spolehlivost a odolnost vůči účinkům nebezpečných požárních faktorů po dobu nezbytnou k dosažení cílů požární bezpečnosti (článek 3, článek 51).

AUPS musí poskytnout:

■ automatická detekce požáru během doby potřebné k zapnutí požárních varovných systémů (článek 1, článek 54);

■ automatická detekce požáru, dodávka řídicích signálů technickým prostředkům varování osob před požárem a řízení evakuace osob, ovládací zařízení hasicích zařízení, technické prostředky ovládání systému kouřové ochrany, inženýrské a technologického vybavení(Ustanovení 4, článek 83);

■ automatické informování obsluhujícího personálu o výskytu poruchy na komunikačních linkách mezi jednotlivými technickými prostředky zařazenými do zařízení (článek 5, článek 83);

■ dodávky světla a zvukové signály o vzniku požáru přijímacího a ovládacího zařízení v prostorách obsluhujícího personálu nebo speciálních dálkových výstražných zařízení a v objektech funkční třídy požárního nebezpečí F1.1, F1.2, F4.1, F4.2 - s duplikací těchto signálů dálkově řízeným požárním útvarům bez účasti zaměstnanců zařízení a/nebo organizace vysílající tento signál.

Požární hlásiče musí:

■ být umístěn v chráněné místnosti tak, aby bylo zajištěno včasné zjištění požáru kdekoli v této místnosti (článek 8, článek 83).

Technické prostředky AUPS musí:

■ zajistit vzájemnou elektrickou a informační kompatibilitu, jakož i s jinými technickými prostředky, které s nimi spolupracují (článek 1 článku 103);

■ být odolný vůči účinkům elektromagnetického rušení s maximálními přípustnými hodnotami úrovně charakteristickými pro chráněný objekt (článek 5 článku 103);

■ zajistit elektrickou bezpečnost. Kabelové vedení a elektroinstalace systémů požární signalizace, varování a řízení evakuace osob v případě požáru, nouzové osvětlení na evakuačních cestách, nouzové větrání a ochrana proti kouři, automatické hašení požáru, vnitřní zásobování požární vodou, výtahy pro přepravu požárních jednotek v budovách a objektech musí:

■ udržovat provozuschopnost v podmínkách požáru po dobu nezbytnou k plnění svých funkcí a evakuaci osob do bezpečné oblasti (článek 2, článek 82).

Komunikační linky mezi technickými prostředky AUPS musí:

■ udržovat provozuschopnost v podmínkách požáru po dobu nezbytnou k plnění svých funkcí a evakuaci osob do bezpečné oblasti (článek 2, článek 103).

Ovládací zařízení požární techniky AUPS musí poskytovat:

■ princip kontroly v souladu s typem kontrolovaného zařízení a požadavky konkrétního zařízení (článek 3, článek 103, tento požadavek je kupodivu v požadavcích na AUPS).

Automatický pohon pohonů a zařízení systémů přívodu a odvodu kouře v budovách a konstrukcích musí:

■ provádí se při spuštění automatických hasicích a/nebo požárních poplachových systémů (článek 7, článek 85, to opět potvrzuje, že protipožární ovládací zařízení pro akční členy patří k AUPS).

Tito. Všechny součásti AUPS podléhají specifickým požadavkům pro jejich zamýšlený účel. Tyto požadavky jsou výhradně obecné povahy, aniž by byly zveřejněny mechanismy jejich provádění. Zdálo by se, že už nemůže být nic jednoduššího – vzít tyto požadavky a důsledně, krok za krokem, je odhalovat a upřesňovat.

To jsou hlavní úkoly, kterým čelí vývojáři požadavků na požární signalizaci. V pořadí, čeho se dosahuje čím:

■ spolehlivost detekce požáru;

■ včasnost detekce požáru;

■ odolnost AUPS a SPS vůči vnějším vlivům životní prostředí;

■ sledování aktuálního stavu automatického systému požární signalizace a systému havarijní odezvy obsluhujícím personálem;

■ interakce AUPS a SPS s dalšími subsystémy požární ochrany;

■ bezpečnost osob před zraněním elektrický šok.

Místo toho v novém návrhu sady pravidel SP 5.13130 ​​opět vidíme sadu nesourodých pravidel: jak a v jakém množství umístit hlásiče požáru (IP), položit smyčky požárního poplachu a připojit je k ústřednám. A to vše bez náznaku řešených úkolů. To je velmi podobné poměrně složitému receptu na výrobu vánočního pudinku.

Jaké to bude pro inspektora? Po zjištění nesouladu se souborem pravidel SP 5.13130 ​​v zařízení je nutné jej propojit s požadavky federálního zákona č. 123 za účelem doložení vašich nároků u soudů. V tomto vydání, stejně jako v předchozím, bude velmi obtížné takový odkaz najít.

Normy GOST sovětského období popisovaly, jak vyrobit stejné kolo. Bylo standardizováno několik velikostí kol a následně jejich paprsky, velikost volantu a sedadla, průměr trubek rámu atd. V moderním Rusku byly národní normy absolutně akceptovány nový přístup. Nyní národní normy specifikují požadavky na konečný produkt, a ne jak ho vyrobit. A pak z velké části z hlediska zajištění bezpečnosti lidí v různých oblastech. Splňuje požadavky - dobrý, ne - nepodléhá uvedení do provozu ani dalšímu použití. Takto by měly být všechny ostatní typy regulačních dokumentů.

PRAVIDLA A JEJICH MÍSTO V PRAKTICKÉ ČINNOSTI

Samotný koncept „pravidel“ je hluboce zakořeněn v životní filozofii jednotlivce nebo společenství jednotlivců. Jakákoli pravidla lidé dodržují na základě dobrovolnosti, na základě pochopení a vnímání správnosti svého jednání. To je taková tautologie.

Existují pravidla chování ve společnosti, pravidla etikety, pravidla chování na vodě, pravidla silničního provozu atd. Jsou tu také nepsaná pravidla. V rozdílné země všechny se mohou svou podstatou a obsahem zásadně lišit. Univerzální pravidla prostě neexistuje.

Pravidla jsou zaměřena na tvorbu komfortní prostředí stanovišť, vč. zajištění potřebné bezpečnosti ve všech oblastech lidské činnosti, případně jiné konkrétní úkoly související s prováděním nebo implementací určitých procesů.

Pravidla ale nemohou být bez výjimek a jak moc je přípustné se od pravidel odchýlit, určují požadavky na konečný výsledek činnosti. Někdy jsou tyto požadavky důležitější než samotná pravidla.

Před vytvořením určitých pravidel je však nutné vypracovat hodnotící kritéria a/nebo postup pro tvorbu těchto pravidel. Pro vytvoření nižší úrovně pravidel musí být vytvořena nejvyšší úroveň pravidel. Zanedbání vyšší úrovně nebo její absence neumožní vytvořit nižší úroveň pravidel, která lze skutečně v životě implementovat. A to se ukázalo jako hlavní problém práce týmu autorů Federální státní rozpočtové instituce VNIIPO EMERCOM Ruské federace na souboru pravidel SP 5.13130.

V našem případě by nejvyšším stupněm pravidel měl být federální zákon č. 123. Ten ostatně formuluje hlavní úkoly. Druhou úrovní by měl být dokument popisující požadavky na finální produkt, například v našem případě požární hlásič. Ale jako průvodce labyrinty mezi jednotlivými úkoly a konkrétními požadavky na konečný výsledek by měla existovat pravidla popisující, jak toho dosáhnout. Tato pravidla budou fungovat jako doporučení, která lze či nelze dodržovat, pokud je to opodstatněné. A protože požadavky na výsledek jsou stanoveny v prvních dvou vyšších úrovních, není v tom žádný rozpor.

KODEX PRAVIDEL SP 5.13130: PŮVOD A ROZPORENÍ

Struktura a princip konstrukce souboru pravidel SP 5.13130 ​​„Systémy požární ochrany. Požární signalizace a hasicí zařízení jsou automatická. Design Norms and Rules“ vypadá moderně pouze na první stránce, ale podstata tohoto dokumentu se za posledních 30 let nezměnila. Kořeny tohoto dokumentu leží v „Pokynech pro projektování hasicích zařízení“ CH75-76. Vezmeme-li jeho nástupce SNiP 2.04.09-84 „Požární automatika budov a staveb“, tak on a jeho další následovníci NPB 88-2001 a návrh nového vydání SP 5.13130 ​​jsou naprosto podobné.

Chcete příklad, prosím? SNiP 2.04.09-84 má následující požadavek:

“4.23. V odůvodněných případech je povoleno instalovat přijímací a ovládací zařízení v prostorách bez nepřetržité obsluhy při zajištění přenosu hlášení o požáru a poruchách na hasičskou zbrojnici nebo jiné prostory s nepřetržitou službou a zajištění kontroly komunikačních kanálů."

Totéž jsme měli v prozatímním regulačním dokumentu NPB 88-2001 „Hasicí a poplašná zařízení. Návrhové normy a pravidla."

V návrhu SP 5.13130 ​​předloženém k opětovnému projednání opět najdeme:

“14.14.7. V odůvodněných případech je povoleno instalovat tato zařízení v prostorách bez nepřetržité obsluhy při zajištění samostatného přenosu hlášení o požáru, poruše, stavu technického zařízení do prostor s nepřetržitou obsluhou. a zajištění kontroly kanálů přenosu oznámení.“

A hned je tu rozpor. Článek 46 federálního zákona č. 123 uvádí seznam požárních automatických zařízení. A má to součást - systém přenosu oznámení. Komponenty těchto systémů přenášejí zmíněné signály z přijímacího a ovládacího zařízení a zobrazují je na svých indikátorech a především sledují kanál přenosu oznámení. A požadavky na ně jsou v GOST R 53325-2012. Není potřeba nic vymýšlet. Jenže autoři kodexu zákonů nečtou... A takové příklady s formulací „vozík a malý vozík“ zastaralé 30 let.

Dospělo k tomu, že samotný název SP 5.13130 ​​v jeho diskutovaném vydání bude v rozporu se zákonem, který jej zrodil. Zákon specifikuje termín „automatická požární signalizace (AUPS). A v souboru pravidel - „požární poplachové systémy (FAS)“, které jsou podle stejného zákona definovány pouze jako kombinace několika takových instalací. Všechny požadavky v zákoně, jak jsem ukázal o něco dříve, jsou předepsány pro AUPS, a nikoli pro ATP. Snazší je uvést v úvodu požadavky na systémy požární signalizace a jejich komponenty automatické instalace požární poplachy jsou totožné a problém by byl uzavřen. Tady to je, právní čistota našich norem požární bezpečnosti. A co je nejdůležitější, úkoly federálního zákona č. 123 obecně „zůstávaly v zákulisí“. A pokusím se to ukázat na několika příkladech.

Je nepravděpodobné, že by si někdo vzpomněl, odkud se v našich normách vzaly požadavky na organizaci kontrolních zón požárního poplachu (nyní je to článek 13.2.1 v SP5.13130.2009).

Také v „Manuálu k pravidlům výroby a přijímání prací. Bezpečnost, požár a zabezpečovací a protipožární systém» z roku 1983 bylo stanoveno, že:

"Pro administrativní budovy(prostor) je povoleno blokovat až deset místností jednou smyčkou požárního poplachu a v případě dálkového poplachu z každé místnosti až 20 místností se společnou chodbou nebo sousedními.“

Tehdy jsme mluvili pouze o použití tepelného IP, jiné ještě nebyly. A asi maximální úspory, a to jak samotného technického zařízení požární signalizace, tak kabelových výrobků. To svého času umožňovalo vybavit dosti velké administrativní zařízení pouze jedním jednosmyčkovým přijímacím a ovládacím zařízením typu UOTS-1-1.

Následně se v SNiP 2.04.09-84 situace poněkud mění:

„Automatické požární hlásiče jedné požární poplachové smyčky lze použít k ovládání až deseti ve veřejných, obytných a pomocných budovách a u dálkových světelných poplachů z automatických požárních hlásičů a instalovaných nad vchodem do kontrolovaných prostor – až dvacet přilehlých nebo izolovaných prostory umístěné v jednom patře a mající východy na společnou chodbu (místnost).

V této době se již objevily kouřové požární hlásiče, a proto se rozsah použití této normy z hlediska účelu prostor rozšířil.

A v NPB 88-2001 se objevuje pojem „kontrolní zóna“:

“12.13. Je povoleno vybavit kontrolní zónu jednou smyčkou požárního poplachu s požárními hlásiči, které nemají adresu, včetně:

prostory umístěné nejvýše ve 2 propojených podlažích o celkové ploše 300 m2 nebo méně;

až deset izolovaných a přilehlých místností o celkové ploše nejvýše 1600 m2 umístěných v jednom patře budovy, přičemž izolované místnosti musí mít přístup do společné chodby, haly, vestibulu apod.;

Až dvacet izolovaných a přilehlých místností o celkové ploše nejvýše 1600 m2 umístěných v jednom patře budovy, přičemž izolované místnosti musí mít přístup do společné chodby, haly, zádveří apod. s dálkovým ovládáním. světelná signalizace signalizující aktivaci požárních hlásičů nad vchodem do každého kontrolovaného prostoru.“

Je nepravděpodobné, že by tyto velikosti ploch provedly nějaké změny v praxi uplatňování této normy. Ale udělal se kus práce, je na co být hrdý.

Přibližně stejný požadavek na možnosti ovládání jedné smyčky požárního poplachu s vysílači požárního poplachu, které nemají adresu, je také stanoven v návrhu SP 5.13130. Proč se to stalo, jak se to určuje, nikdo nedokáže říct. Existuje taková norma, narozená před 35 lety, která prošla několika změnami, ale již nemá žádný základ. Autoři požárních předpisů mají spoustu dalších starostí. Je to jako koulení sněhové koule, ve kterém se úplně zapomene na původní úkol. Pokud se takto snažíme řešit otázky přežití systémů požární signalizace, tak proč se bavíme pouze o prahových smyčkách s neadresnými hlásiči. Během této doby zaujaly adresovatelné a adresovatelné analogové systémy své oprávněné místo, ale z nějakého důvodu na ně nejsou uvalena omezení stejné schopnosti přežití. A to vše proto, že zonace AUPS zatím není vnímána jako jedna ze složek boje o jejich přežití, jak tomu bylo od samého počátku v zahraničním přídělovém systému, ze kterého byly zmíněné údaje převzaty. To opět ukazuje, že autoři dokumentu se nesnaží řešit problémy, které jsou po ruce. Je čas péct velikonoční koláče a ne upravovat stávající recept na výrobu vánočního pudinku.

A kolik stojí další pokus zavést do SP 5.13130 ​​hloupost, která může zmást každého kompetentního specialistu:

"14.1.1. Doporučuje se vybrat typ automatických požárních hlásičů v souladu s jejich citlivostí na zkušební požáry v souladu s GOST R 53325.

Testovací léze pro všechny typy IP, s výjimkou speciálních doplňkových testovacích lézí pro aspiraci, jsou stejné. A úkolem každého jednotlivého podnikatele je projít těmito testy. A nikdo nikde nenajde konkrétní číselné ukazatele této citlivosti na zkušební požáry, aby bylo možné porovnat jeden konkrétní detektor s druhým a vybrat si. Zřejmě se tak stalo pouze proto, aby nedošlo k zásadním změnám ve zdrojovém textu z NPB 88-2001:

"12.1. Doporučuje se vybrat typ bodového detektoru kouře podle jeho schopnosti detekovat Různé typy výpary, které lze stanovit podle GOST R 50898."

Ale i ve vydání NPB 88-2001 to již bylo neprofesionální. Detektor kouře musí detekovat všechny druhy kouře, jinak jej nelze nazývat detektorem kouře. Problém spolehlivé a včasné detekce požáru je potřeba řešit z úplně jiného pohledu a nesnažit se nahrazovat jednu hloupost druhou. Bylo by dobré především stanovit takové vlastnosti systému, jako je včasnost a spolehlivost detekce požáru, jak se určují, dosahují a jak je standardizovat. A teprve poté dát nějaká doporučení.

Podle mého názoru nelze bez jasného pochopení významu těchto charakteristik hovořit o nějaké účinnosti samotného požárního poplachu a to vyžaduje seriózní studium a diskusi.

A zde, v návrhu nového vydání SP 5.13130, se objevuje nový obrat - byly objeveny pokusy upřednostňovat plynové požární hlásiče, o kterých se nakonec asi deset let v zahraničí rozhodlo, a ne v jejich prospěch.

Všechny výše uvedené příklady jsou výsledky nahodilé práce. Nedostatek požadavků na hlavní charakteristiky AUPS je nahrazen chaotickým souborem pravidel soukromého designu.

Sada pravidel SP 5.13130 ​​je normativní dokument nižší úroveň. A dříve nebo později bude nutné místo toho vyvinout národní standard. Ale s SP 5.13130 ​​v aktuálním vydání o tom není třeba ani mluvit.

NĚJAKÝ EXKURZE DO MEZINÁRODNÍCH ZKUŠENOSTÍ

Evropská norma EN 54-14 „Požadavky na plánování, projektování, instalaci, provoz a údržbu“ uvádí hned v úvodu:

"1. Oblast použití

Tato norma stanoví závazné požadavky na používání automatické systémy požární signalizace, tzn. detekce a/nebo upozornění v případě požáru. Norma řeší otázky plánování a návrhu systémů požární signalizace, jejich instalace, uvádění do provozu, provozu a postupů údržby.“

Všimněte si použitého termínu „požadavky“. A tyto požadavky platí konkrétně pro finální produkt – požární signalizaci.

Není třeba oddělovat návrh, instalaci, provoz a údržbu podle různých regulačních dokumentů. Poznamenejme, že u nás dosud nebyly vytvořeny žádné dokumenty ani o instalaci, ani o provozu a údržbě požárních hlásičů. Požadavky na požární poplach ve všech fázích životní cyklus musí zůstat beze změny. A nyní je prostě nemožné vznášet nároky na nesoulad používaného systému požární signalizace se stávajícími požadavky na základě stávajících regulačních dokumentů. Jedna věc byla navržena, byla instalována jinak a po několika letech provozu a údržby se objevila třetí. A tato otázka v EN 54-14 byla navždy uzavřena.

A teď třeba ještě jeden z obecná ustanovení z EN 54-14:

"6.4.1. Požární hlásiče: Obecná ustanovení

Při výběru typu detektoru je třeba vzít v úvahu následující faktory:

Druh materiálů na chráněném objektu a jejich hořlavost;

Rozměry a umístění místností (zejména výška stropu);

Dostupnost větrání a vytápění;

Podmínky vnitřního prostředí;

Pravděpodobnost falešných poplachů;

Regulační akty. Vybraný typ požárních hlásičů musí s přihlédnutím k podmínkám prostředí v místech, kde se plánuje jejich instalace, zajistit co nejdříve garantovanou detekci požáru a přenos signálu požárního poplachu. Neexistují žádné typy detektorů, které by byly vhodné pro použití za všech podmínek. Nakonec tato volba závisí na konkrétních podmínkách.“

A teprve poté jsou uvedeny konkrétní pokyny k použití každého typu IP, které jsou do určité míry k dispozici také v našem SP 5.13130.

Existují však i zásadní rozdíly. Jedním z faktorů ovlivňujících výběr IP, jak je patrné z výše uvedeného seznamu, je pravděpodobnost falešných poplachů. A tento koncept našel místo v EN 54-14:

"4.5. Falešný poplach

Falešné poplachy a následné narušení systému jsou vážným problémem a mohou mít za následek ignorování skutečného požárního poplachu. Proto musí osoby odpovědné za plánování, instalaci a provoz systému věnovat maximální pozornost tomu, aby se vyhnuly falešným poplachům.“

V mnoha národních normách, které jsou někdy přísnější než normy celoevropské, je tedy pravděpodobnost falešných poplachů standardizována již více než deset let. To je přístup skutečných odborníků ve svém oboru.

A u nás v této době autoři norem raději nedávají přímé odpovědi na otázky z mnohaleté každodenní praxe. Nebo to možná dělají schválně, aby mohli neustále komunikovat s lidmi prostřednictvím vysvětlujících dopisů a dopisů „štěstí“.

Stačí se podívat na následující požadavek v projektu SP 5.13130:

"18.5. Požadovaná pravděpodobnost bezporuchového provozu technického zařízení, přijatá v souladu s metodikou pro výpočet rizik v závislosti na požárním nebezpečí objektu, je zajištěna parametry spolehlivosti technického zařízení konkrétního systému při provádění funkčních kontrol za provozu. , s vypočtenou frekvencí v souladu s Komentáře k ".

Tedy před vývojem pracovní dokumentace pro požární poplach a stanovení požadované pravděpodobnosti bezporuchového provozu je třeba provést funkční test za provozu tohoto konkrétního požárního poplachu na tomto konkrétním zařízení s určitou frekvencí. Myslíte, že se tím někdo bude řídit při navrhování? A proč potom psát takové pravidlo?

NÁVRHY NA TVORBU POŽADAVKŮ NA POŽÁRNÍ hlásiče

Aby mezi požadavky na požární hlásiče existoval vztah příčiny a následku mezi federálním zákonem ze dne 22. července 2008 č. 123-FZ „Technické předpisy o požadavcích na požární bezpečnost“ a novým regulačním dokumentem, navrhuje se předložit v následující podobě.

Uveďte úkoly k řešení ve stejném pořadí, jako jsem udělal na samém začátku tohoto článku: spolehlivost detekce požáru, včasnost detekce požáru, odolnost AUPS a SPS vůči vnějším vlivům prostředí, sledování aktuálního stavu AUPS a SPS pomocí obsluhující personál, interakci mezi AUPS a ATP s dalšími podsystémy požární ochrany, bezpečnost lidí před úrazem elektrickým proudem a poté odhalit každou součást.

Mohlo by to vypadat nějak takto: 1. Spolehlivost detekce požáru je zajištěna:

■ výběr typu IP;

■ vytvoření kontrolních zón požárního poplachu;

■ algoritmus pro rozhodování o požáru;

■ ochrana před falešnými poplachy.

1.1. Výběr typu IP:

1.1.1. EITI umožňuje...

1.1.2. IPT umožňuje...

1.1.3. IPDL umožňuje...

1.1.4. IPDA umožňuje.

1.2. Vytvoření kontrolních zón požárního poplachu:

Proč vznikají, jaká omezení jsou na ně uvalena?

1.3. Algoritmy pro rozhodování o požáru, které zvyšují spolehlivost:

1.3.1. . "Oheň 1". "Oheň 2".

1.3.2. ... "Pozor" ... "Oheň." 1.4. Ochrana proti falešným poplachům:

1.4.1. Použití kombinované IP...

1.4.2. Použití multikriteriální IP... (jen nejprve musíte pochopit, co to je).

1.4.3. Použití IP s ochranou proti částicím, které nejsou produkty spalování...

1.4.4. Stupeň tuhosti požární automatiky vůči elektromagnetickým vlivům.

2. Včasné zjištění požáru je zajištěno:

2.1. Tepelné IP by mělo být umístěno takovým a takovým způsobem.

2.2. Umístěte kouřový bod IP...

2.3. Měly by být umístěny ruční hlásiče.

3. Odolnost AUPS a SPS vůči vnějším vlivům je dosažena:

■ výběr vhodné topologie pro konstrukci instalace nebo požárního poplachového systému;

■ odolnost vůči vnějším mechanickým vlivům;

■ odolnost proti elektromagnetickému rušení;

■ stabilita komunikačních linek v podmínkách požáru;

■ redundance napájecích zdrojů a elektrických vedení.

3.1. Výběr topologie struktury.

3.2. Odolnost vůči vnějším mechanickým vlivům:

3.2.1. Zařízení by měla být umístěna...

3.2.2. Měly by být položeny komunikační linky.

3.3. Stabilita komunikačních linek v podmínkách požáru.

3.4. Odolnost vůči elektromagnetickému rušení.

3.5. Požadavky na napájení.

4. Vizualizace aktuální stav AUPS a SPS poskytuje:

4.1. Pracovníci ve službě musí mít nepřetržité vizuální a zvukové sledování.

4.2. Pracovníci ve službě musí mít přístup k nezbytným informacím...

4.3. Pracovníci ve službě musí mít přístup k ovládacím prvkům pro rychlý zásah.

5. Interakce AUPS s dalšími subsystémy požární ochrany:

5.1. Musí být provedeno řízení AUPT a SOUE typu 5.

5.2. Musí být provedena správa SOUE typů 1-4.

5.3. Ventilace kouře musí být řízena.

5.4. Požární signály ze zařízení požární kategorie F1.1, F1.2, F4.1 a F4.2 musí být duplikovány...

5.5. Požární signály ze zařízení, která nemají 24hodinovou hasičskou stanici, musí být vysílány...

5.6. Vzájemná kompatibilita různých požárních automatických zařízení.

6. Zajištění bezpečnosti osob před úrazem elektrickým proudem je zajištěno:

6.1. Základy...

6.2. Ovládací prvky musí být chráněny před náhodným přístupem.

To samozřejmě není dogma, lze to považovat za jeden z návrhů struktury nového dokumentu.

Jakmile budou požadavky již existující v SP 5.13130 ​​umístěny na navrhovaná místa, bude jasné, zda jsou dostatečné k vyřešení stávajících problémů nebo ne. Objeví se požadavky, které v této struktuře nikdy nenašly místo. V tomto případě budete muset vyhodnotit jejich nezbytnost. Je docela možné, že by dávalo smysl soustředit některá ustanovení či pravidla do nějakých doporučení, která nemusí mít závazný charakter.

Mohu říci, že v procesu práce na takové struktuře zásadně nového dokumentu se objeví mnoho nových problémů. Například jak korelovat požadovanou spolehlivost detekce požáru a včasnost detekce. Je-li požadována zvýšená včasnost detekce, pak musí být dvě PI umístěné ve stejné místnosti zapnuty pomocí schématu „OR“, jinak stačí jedna PI, pokud jsou současně splněny některé další okrajové podmínky. A pokud je vyžadována zvýšená spolehlivost na úkor včasné detekce, pak tyto dvě PI budou muset být zahrnuty podle schématu „AND“. Kdo by měl toto rozhodnutí učinit a v jakém případě?

TROCHU O NEMOCI

Zde bych rád připomněl problematiku elektrické a informační kompatibility různých požárních automatických zařízení mezi sebou. Aby se minimalizovaly náklady na požární automatické zařízení, často se rozhoduje o použití jedné jednotky od jednoho výrobce a druhé jednotky od druhého výrobce. A třetí od třetího. Tito. Ježci a užovky se kříží. Návrh nového vydání uvádí, že k tomu musí být vzájemně kompatibilní. Ale není tam nic o tom, kdo by měl tuto kompatibilitu kontrolovat a hodnotit. Pokud se bavíme o produktech od jednoho výrobce, tak toto kontrolují při certifikačních testech speciálně vyškolení odborníci.

Ale právo kombinovat součásti zařízení od různých výrobců mezi sebou komukoli dali. Zázraky, a to je vše. Na mou odpovídající otázku autorům takové normy jsem dostal odpověď, že to dělají „zkušení specialisté“. Proč potom soubor pravidel pro tyto „zkušené specialisty“ uvádí tolik malých a podrobných funkcí pro pokládání kabelů požární signalizace a dalších drobností. Proč kvůli tomu přenášet tolik papíru? V případě potřeby na to přijdou sami. Jde o přístup autorů k vlastním regulačním dokumentům.

A také se chci vrátit k místu zařízení pro řízení palby, které jsem zde již dvakrát zmiňoval. Pokud vezmeme soubory pravidel pro související systémy požární ochrany (pro varování osob před požárem, protikouřovou ochranu, vnitřní požární vodovod, výtahy atd.), pak mluvíme o tom pouze o postupu při použití koncových pohonů (signály, ventilátory, elektropohony, ventily atd.). Rozumí se, že signály k nim pocházejí z požárních poplachových zařízení nebo systémů, ale nic se nepíše o použití zařízení pro řízení požáru k ovládání těchto aktuátorů. Z normy tak v průběhu mnoha let vypadl celý článek v podobě ovládacích zařízení. Všichni o tom vědí, ale až dosud všichni autoři normy požární bezpečnosti tomuto tématu se pečlivě vyhýbá, každý kývne na federální zákon č. 123. Pouze podle zákona v odstavci 3 čl. 103 a v odstavci 3. Čl. 103 tato ovládací zařízení, jakkoli se to může zdát podivné, se týkají požárních poplachů. Možná to není tak špatné. Teprve poté by měly být zohledněny v příslušných požadavcích. V požární bezpečnosti by neměla být žádná slepá místa.

ZÁVĚR NEBO ZÁVĚR

Pokud nebudou provedeny práce na radikální revizi principu konstrukce a obsahu souboru pravidel SP 5.13130, pak nebude třeba hovořit o jeho bezproblémové aplikaci v praxi. Další válení sněhové koule nepřinese výsledky, to už dávno všichni pochopili. Za více než 30 let jeho „vylepšování“ se toho změnilo příliš mnoho. Bez identifikace úkolů, před kterými tento dokument stojí, jich nikdy nedosáhneme a zůstane jakousi kuchařkou s velmi složitým a rozporuplným receptem. Doufáme, že pracovníci Federální státní rozpočtové instituce VNIIPO EMERCOM Ruska najdou řešení tohoto problému, jinak budou muset zapojit veřejnost.