Чем классический либерализм отличается от либертарианства? Классический и современный либерализм - реферат Классический либерализм выдвинул учение о

Право, нормы, перепланировка 18.02.2021

Понятие «либерализм» появилось в европейской общественно-политической литературе в начале XIX в. Оно происходит от латинского «liberalis» (свободный, имеющий отношение к свободе).

При таком широком толковании либерализма его истоки видятся в глубинах истории. Так, американский философ Дж. Дьюи обнаружил ростки либерализма в «свободной игре ума», которая проявилась у выступавших на панихиде по афинскому полководцу и государственному деятелю Периклу (V в. до н. э.). Многие ученые усматривают корни либерализма в труде Аристотеля «Политика», в котором ставится вопрос о «конституционном правительстве, склонном к демократии».

Понятия «либерализм» и «либеральный» широко распространены в философской, политической и экономической литературе. Вместе с тем они не имеют определенного общепризнанного, устоявшегося содержания.

На возникновение и становление либеральных идей значительное влияние оказала протестантская этика, утвердившаяся в ходе Реформации. Она нацеливала на достижение успеха любой ценой, презрение к «чужим» и т. п. Анализ духовно-нравственных и психологических основ становления капитализма и либерализма осуществлен в известной работе М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905).

Таким образом, либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу и Реформации. Его главные теоретические постулаты заложены в работах Дж. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джефферсона, Д. Мэдисона, И. Канта, Г. Гегеля. А. Смита и других мыслителей. В XIX в. либеральные идеи развивались И. Бентамом, Дж. Миллем, А. де Токвилем и другими представителями западной общественно-политической мысли. Из этого далеко не полного перечня персоналий очевидно, что весомый вклад в формирование либерального комплекса идей внесли представители европейского и американского Просвещения, немецкой классической философии, европейской классической политэкономии.

Джон Локк (1632-1704), которого называют родоначальником либерализма, впервые разделил такие понятия, как «личность», «общество» и «государство», поставил личность выше общества и государства. Государство рассматривалось им как инструмент обеспечения свободы граждан и защиты их естественных прав.

Суверенитет народа, согласно Дж. Локку, выше суверенитета создаваемого им государства. Если власть нарушит общественный договор и станет неприемлемой для большинства народа, для возвращения на путь свободы правомерно восстание.

Дж. Локк впервые выдвинул идею разделения власти на законодательную, исполнительную (она же судебная) и федеративную, ведающую межгосударственными отношениями. Это, по его мнению, способно предотвратить деспотическое использование власти. Наиболее значимой Дж. Локк считал законодательную власть, определяющую политику государства.

Логическим продолжением демократического наследия европейского Просвещения явились идеи американских мыслителей Бенджамина Франклина (1706-1790), Джона Адамса (1735-1826), Томаса Джефферсона (1743-1826), Джеймса Мэдисона (1751-1836), Александра Гамильтона (1755 или 1757-1804).

Многие из выдвинутых ими идейных принципов и постулатов формировались как политические требования в ходе борьбы Соединенных Штатов за независимость, а затем были закреплены в конституционных документах. К числу важнейших из них, вошедших в фундамент современной политической и правовой науки, относятся следующие:

все люди от природы свободны, независимы и обладают неотчуждаемыми правами - на жизнь, свободу;

стремление к счастью;

право народа на политическое самоопределение и независимое существование;

право народа сменить правительство, которое не отвечает своему назначению - обеспечивать достижение всеобщего счастья и безопасности;

дополнение идеи разделения властей идеей создания системы сдержек и противовесов, обеспечивающих равновесие между ветвями власти;

идея судебного надзора за конституционностью принимаемых законов

Существенный вклад в обоснование идеологии либерализма внесли немецкие ученые Иммануил Кант (1724-1804) и Георг Гегель (1770-1831). Иммануил Кант отстаивал идею автономии личности.

И. Кант являлся сторонником договорной теории государства, развивал идею правового ограничения государственной власти. Политика рассматривалась им как гармония цели и средств.

Значительное внимание И. Кант уделял проблемам международных отношений. В трактате «К вечному миру» разработан гуманистический проект создания всеохватывающей федерации равноправных государств, отвергающих войны, мир характеризуется как «высшее политическое благо». Обеспечение мира связывалось с воспитанием и просвещением народов, моральным прогрессом человечества, осуждением войн и воинствующих политиков.

К середине XIX в. выяснилось, что поддерживавшийся либералами капитализм способствовал не только расширению свободы, но и усилению эксплуатации. Поэтому либеральная мысль стала больше ориентироваться на социальные проблемы, на принцип пользы с целью достижения счастья.

Либеральные идеи Нового времени отражены в политическом учении Джона Стюарта Милля - английского утилитариста и поборника равноправия.

Социальный акцент политических воззрений Дж. Милля особенно проявился в его рассуждениях о роли государства. Государству следует не удовлетворяться пассивной ролью защиты граждан, а стремиться сделать своих подданных добрыми и просвещенными. Единственное правление, которое может удовлетворить наиболее острые социальные потребности людей, - это правление с участием всех людей. Будущее он представлял себе как общество кооперативов производителей, сохраняющее частную собственность, но без ее отрицательных сторон.

Таким образом, в мировоззренческий комплекс классического либерализма вошли представления о самоценности личности, ее свободе от групповых, классовых и национальных ограничений, идеи космополитизма, гуманизма, прогресса, демократизма.

В сфере политики либерализм основывается на признании прав человека, разделения законодательной, исполнительной и судебной власти, свободы выбора видов деятельности, свободы конкуренции. Все эти идеи составляют содержание концепции правового государства.

В экономической области основатели либерализма требовали отмены регламентации и ограничений со стороны государственной власти, простора для частной инициативы, максимально благоприятных условий для развертывания частного предпринимательства

Ядро классического либерализма образуют следующие положения:

абсолютная ценность человеческой личности и изначальное («от рождения») равенство всех людей;

автономия индивидуальной воли;

существование неотчуждаемых прав человека (на жизнь, свободу, собственность);

договорный характер отношений между государством и индивидом;

верховенство закона как инструмента социального контроля;

ограничение объема и сфер деятельности государства;

защищенность - прежде всего от государственного вмешательства - частной жизни человека и свобода его действий (в рамках закона) во всех сферах общественной жизни.

Основополагающие принципы либерализма постоянно уточняются в ходе общественного развития, но неизменной остается ориентация либералов на осуществление индивидуальной свободы. Сама природа этих принципов не позволяет превратить либерализм в догматическую систему, состоящую из раз и навсегда установленных норм и правил. Классик современного либерализма Людвиг фон Мизес писал по этому поводу: «Либерализм - это не законченная доктрина или застывшая догма. Наоборот, он является приложением учений наук к общественной жизни человека. И так же как экономическая наука, социология и философия не стояли на месте со времен Дэвида Юма, Адама Смита, Давида Рикардо, Иеремии Бентама и Вильгельма Гумбольдта, доктрина либерализма сегодня отличается от того, чем она была в их эпоху, хотя ее фундаментальные принципы остались неизменными».

Основные политические идеи либерализма:

Приверженность парламентаризму;

Негативное отношение к разросшимся экономическим и социальным функциям государства;

Разделение властей, плюрализм, верховенство закона;

Уважение достоинства человеческой личности;

Расширение практики плебисцитарной демократии;

Конкуренция элит;

Компромисс, консенсус в решении политических проблем.

Если в европейских странах принципы либерально-буржуазного устройства пробивали себе дорогу с трудом, преодолевая сопротивление со стороны феодально-аристократического государства, то в Соединенных Штатах они имели более широкую социальную базу (прежде всего торгово-промышленная буржуазия, многочисленное фермерство) и утверждались в сравнительно благоприятных условиях.

Формирование и развитие либеральной традиции в США протекало в процессе постоянной внутренней эволюции, включавшей,

с одной стороны, напластование все новых идеологических компонентов, порождавшихся самим развитием американского общества, но при этом объединенных принципиальной общностью исходных принципов,

с другой - обособление устаревших идеологических фрагментов, приобретающих консервативную функцию и служивших основанием для формирования разновидностей консервативной идеологии.

К современному времени сложились следующие направления либерализма: консервативный либерализм (партии этого направления стремились сохранить уже имеющиеся в данном обществе права и свободы, но были против дальнейших социальных реформ, подрывающих принцип неприкосновенности частной собственности);

социальный либерализм (сторонники которого были готовы осуществлять дальнейшие социальные реформы, в том числе и ограничивая права имущих классов);

радикальный либерализм, или либертаризм (его сторонники защищали свободу от власти государства (негативную свободу), господствующей церкви, даже общества). Многие современные исследователи относят либертаризм к современным разновидностям консерватизма.

плюрализм либерализм неолиберализм

Классический либерализм - политическая идеология, ветвь либерализма, которая утверждает гражданские права и политическую свободу. Классический либерализм особо подчеркивает необходимость экономической свободы. Классический либерализм был разработан в 19-м веке в Европе и США. Несмотря на то, что классический либерализм был построен на идеях известных ещё в 18-м веке, он ориентирован на новый тип общества, правительства и публичных отношений, которые появились в ответ на Индустриальную революцию и урбанизацию. Среди людей, чьи идеи повлияли на классический либерализм, присутствуют Джон Локк, Жан-Батист Сэй, Томас Мальтус, и Давид Рикардо. Их идеи потянули за собой экономику Адама Смита и веру в естественное право, утилитаризм, и прогресс. В 20-м веке произошло возрождение интереса к классическому либерализму, возглавляемое экономистами Фридрихом Хайеком и Милтоном Фридманом. Некоторые называют современное развитие классического либерализма «неоклассическим либерализмом», который особо отмечает необходимость минимализации роли государства и сосредоточения его на вопросах безопасности и правосудия.

Либертарианство , реже либертаризм (фр. libertarisme) - политическая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу или его имуществу вопреки воле этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке. При этом оно не даёт указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения. Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование являются примером воровства и грабежа, и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности. Другая часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Различие между этим и предыдущим подходом к либертарианству состоит в том, что в первом случае запрет является абсолютным и относится к каждому конкретному действию, а во втором - ставится задача минимизации насилия в обществе, для решения которой государство рассматривается как меньшее зло. В силу того, что перечисленные конкретные формы либертарианства (анархо-капитализм и минархизм) содержат представления не только о должном быть праве (запрет на агрессивное насилие), но и о должном быть государстве, эти конкретные формы либертарианства относятся не только к правовой, но и политической философии.

Хотя сторонники личной и экономической свободы также стали называть себя либертарианцами, чтобы отличать себя от «либералов», под которыми в США и некоторых других странах начиная с XX века понимают сторонников личной свободы и государственного перераспределения ресурсов (в частности, «нового курса» Рузвельта), включая социал-демократов и умеренных коммунистов. Тем не менее, многие сторонники либертарианских идей не называют себя либертарианцами, настаивая на традиционном обозначении своей идеологии («либерализм») или определяя себя как «классических либералов». Другие считают подобную приверженность старым терминам ошибочной, вносящей путаницу в политическую картину современного мира, что мешает распространению и пониманию либертарианских идей.

В целом либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Более того, гносеологической предпосылкой либерального мировоззрения является вычленение человеческой индивидуальности, осознание ответственности отдельного человека за свои действия как перед самим собой, так и перед обществом, утверждение представления о равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве на самореализацию. Поэтому неудивительно, что на первоначальном этапе комплекс ценностей и идей, составляющих сущность либерализма, включал индивидуальную свободу, достоинство человеческой личности, терпимость.

Индивидуализм развивался рука об руку с гуманизмом, идеями самоценности человека и человеческой свободы, плюрализма мнений и убеждений, он стимулировал их, стал как бы их основанием. По сути дела, индивидуализм превратился в источник творческих потенций Запада. Если для Аристотеля полис есть самодостаточная ценность, а для Э. Берка "люди проходят, как тени, но вечно общее благо", то у одного из столпов либерализма Дж. Локка отдельный индивид, противопоставляемый обществу и государству, - "хозяин своей собственной персоны". Дж. С. Милль сформулировал эту мысль в форме следующей аксиомы: "Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно". Такой идеал сулил возможности для быстрого продвижения вверх по социальной лестнице, успех в борьбе за место под солнцем, он стимулировал предприимчивость, настойчивость в поисках новых путей достижения успеха, трудолюбие, новаторство и другие ценности и ориентации, которые в совокупности сделали капитализм столь динамичной системой.

Очевидно, что свобода понималась приверженцами либерализма в негативном смысле, то есть в смысле свободы от политического, церковного и социального контроля со стороны феодального государства. Борьба за свободу для них означала борьбу за уничтожение внешних ограничений, накладываемых на экономическую, физическую и интеллектуальную свободу человека. Эту позицию А. Берлин сформулировал следующим образом: "Я свободен настолько, насколько в мою жизнь не вмешиваются другие". Поэтому классический либерализм объявил потерявшими силу все формы наследственной власти и сословных привилегий, поставив на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, независимой единицы социального действия.

Именно индивидуализм лежит в основе права каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность (а в отдельных редакциях - на стремление к счастью), в основе принципа отождествления свободы и частной собственности, которые в совокупности стали могущественной стимулирующей силой развития производительных сил, общественно-исторического развития, формирования и утверждения политической демократии. Здесь частная собственность рассматривается в качестве гаранта и меры свободы. "Идея свободы, - писал В. фон Гумбольдт, - развивается только вместе с идеей собственности, и самой энергичной деятельностью мы обязаны именно чувству собственности". При этом исходили из постулата, что плоды деятельности не могут быть отчуждены от самого субъекта деятельности, поскольку они являются его сущностным продолжением. Именно из экономической свободы выводилась политическая и гражданская свобода. Как бы воплощением индивидуализма и права частной собственности в экономической сфере выступают принципы свободного рынка и свободной конкуренции, реализация которых обеспечила беспрецедентные темпы интенсивного и экстенсивного роста производительных сил.

С формированием и утверждением идеи индивидуальной свободы все более отчетливо вычленялись проблема отношений государства и отдельного человека и, соответственно, проблема пределов вмешательства государства в дела индивида. Сфера индивидуальной активности человека, не подлежащей вмешательству со стороны внешних сил, рассматривалась как сфера реализации естественной свободы и, стало быть, естественного права. Поскольку это право призвано защищать отдельного человека от неправомочного вмешательства в его личную жизнь со стороны государства или церкви, оно является формой "юридического протестантизма". Адепты естественного права исходили из идеи, согласно которой человек появился на свет раньше общества и государства. Уже в дообщественном, догосударственном, "естественном" состоянии он был наделен некоторыми неотчуждаемыми правами, руководствуясь которыми каждый получал то, что заслуживал.

Исходя из этого постулата, были сформулированы политэкономическая, правовая система и государственно-политическая концепция, в которых право было превращено в инструмент гарантирования отдельному индивиду свободы выбора морально-этических ценностей, форм деятельности и создания условий для претворения в жизнь этого выбора. Эти идеи воплотились в принципах laissez faire, свободного рынка, свободной, ничем не ограниченной конкуренции. В политической сфере они нашли отражение в идеях государства - "ночного сторожа" и правового государства, демократии и парламентаризма.

Суть идеи государства-"ночного сторожа" состояла в оправдании так называемого минимального государству, наделенного ограниченным комплексом самых необходимых функций по охране порядка и защите страны от внешней опасности. Здесь приоритет отдавался гражданскому обществу перед государством, которое рассматривалось как необходимое зло. Из воззрений Дж. Локка, например, можно сделать следующий вывод: верховный государственный орган можно сравнивать не с головой, увенчивающей общество, а с шляпой, которую можно безболезненно сменить. Иначе говоря, общество -постоянная величина, а государство - производное от него.

Признавая за либерализмом приоритет в формулировании концепции государства- "ночного сторожа", следует вместе с тем иметь в виду, что его представители, особенно умеренного крыла, отнюдь не отвергали позитивные функции государства во всех без исключения сферах общественной жизни. Напомню здесь о том, что для либералов с самого начала была аксиомой мысль об обязанности государства защищать права и свободы отдельного человека. В этом смысле исключительно важное место в либерализме занимал постулат, по-разному сформулированный А. Смитом и И. Кантом. Первый говорил, что собственность дает права, но эти последние нужно использовать таким образом, чтобы не нарушать права других членов общества. Как утверждал Кант, "свобода кончается там, где начинается свобода другого человека". В обоих случаях подразумевалось действие государства по защите прав и свобод человека.

Но у либералов речь шла не только о таких имманентно присущих государству прерогативах и полномочиях, как обеспечение правопорядка внутри страны и защита национального суверенитета и территориальной неприкосновенности от притязаний извне. Симптоматично, что основатели либерализма прямо предписывали государству ответственность за материальное обеспечение неимущих слоев населения. Так, рассматривая в качестве главной обязанности государства "стоять на страже" прав личности, И. Кант вместе с тем говорил о необходимости со стороны государства помочь бедным и с этой целью облагать богатых специальным налогом, "предназначенным для поддержки тех членов общества, которые не в состоянии жить своими средствами", тем самым помогая им осуществлять свои права. Достаточно прочитать соответствующие страницы "Богатства народов", чтобы убедиться в том, что один из зачинателей либеральной политэкономии и концепции государства- "ночного сторожа" безоговорочно поддерживал позитивную роль государства, когда речь шла о материальной поддержке неимущих и обездоленных слоев населения.

В либерально-демократической системе правовая государственность соединена с институтами открытого общества. В этом контексте либерализм внес значительный вклад в формулирование принципов конституционализма, парламентаризма и правового государства - этих несущих конструкций политической демократии. Основополагающее значение имел сформулированный Ш.-Л. Монтескье принцип разделения властей на три главные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. По его мысли, в случае соединения законодательной и исполнительной ветвей неизбежны подавление свободы, господство произвола и тирании. То же самое произойдет и в случае соединения одной из этих ветвей с судебной властью. А соединение всех трех в одном лице или органе составляет характерную черту деспотизма. Прежде всего отцам-основателям либерального мировоззрения принадлежит идея о том, что в государстве должны властвовать не отдельные личности, а законы. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать отношения между свободными гражданами на основе строгого соблюдения законов, которые призваны гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности и другие права человека и гражданина.

Либерализм и демократия обусловливают друг друга, хотя их и нельзя полностью отождествлять друг с другом. Под демократией понимается форма власти, и с этой точки зрения она представляет собой учение о легитимизации власти большинства. Либерализм же подразумевает границы власти. Существует мнение, что демократия может быть тоталитарной или авторитарной, и на этом основании говорят о напряженном состоянии между демократией и либерализмом. Но это, на мой взгляд, явное недоразумение, основывающееся на подмене понятий. Если рассматривать его с точки зрения форм власти, то очевидно, что при всей внешней схожести отдельных атрибутов (например, принцип избрания путем всеобщего голосования, который в тоталитарной системе был формальным и чисто ритуальным процессом, результаты которого заранее были предопределены) тоталитаризм (или авторитаризм) и демократия по подавляющему большинству системообразующих принципов представляли собой прямо противоположные формы организации и реализации власти.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в либеральной традиции демократия, во многом отождествляемая с политическим равенством, понимала последнее как формальное равенство граждан перед законом. В этом смысле в классическом либерализме демократия представляла собой, по сути дела, политическое выражение принципа laissez faire и свободнорыночных отношений в экономической сфере. Необходимо отметить также то, что в либерализме, так же как и в любом другом типе миросозерцания и течении общественно-политической мысли, была заложена не одна, а несколько тенденций, что выражается в ее многовариантности.

Либерализму были чужды радикализм и революционное миросозерцание. Как подчеркивал известный итальянский исследователь Дж. Руджиеро, "в крайнем своем выражении либерализм стал бы радикализмом, но он никогда не доходит до конца, удерживая равновесие с помощью интуиции исторической преемственности и постепенности". И действительно, либеральное мировоззрение в целом, явившееся одновременно и стимулом и результатом революций конца XVIII - первой половины XIX в., в конечном счете приобрело антиреволюционное содержание и направленность.

Разумеется, весь комплекс рассмотренных здесь принципов, идей и концепций, составляющих в совокупности классический либерализм, следует рассматривать как некий веберовский идеальный тип, который не всегда был точным отражением социальных реальностей. В реальной жизни дело обстоит значительно сложнее, где этот идеальный тип пробивал себе дорогу, завоевывая жизненное пространство в борьбе со многими другими, как традиционными, так и вновь возникающими идеями, принципами, социально-философскими и идейно-политическими конструкциями, идеальными типами и т.д.

По-разному складывалась ситуация в разных странах. Наиболее выпукло либеральный идеал складывался в англосаксонских странах, особенно в США. Здесь, утвердившись в общественном сознании, индивидуализм стал восприниматься в качестве главного и даже единственного принципа американского общества. Индивидуалистическому идеалу была придана самодовлеющая значимость, рассматривающая его не просто как один из многих элементов системы ценностей и принципов функционирования буржуазного общества, а как главную цель всякого разумного общества вообще. Самостоятельность и опора на свои собственные силы, индивидуализм и свободная конкуренция были подняты до уровня стандарта образа жизни значительной части американского народа.

Классический или традиционный либерализм

Либерализм и неолиберализм как политическая идеология

Либерализм (лат.) – имеющий отношение к свободе: свободный, свободно мыслящий, вольнодумец. Как политическая идеология либерализм – система идей о приоритетности свободы и прав человека и политических механизмах их обеспечения. Он представляет собой одно из наиболее распространённых в современном мире мировоззрение и общественно-политическое течение, провозглашающее свободу личности и других гражданских и политических прав индивида и ограничение сферы деятельности государства. Это весьма динамичная, подвижная и многоликая идеология. Её содержание с течением времени изменяется, модифицируется, отвечая на новые вызовы исторического времени.

Различают две основные исторические формы либерализма: классический или традиционный либерализм и неолиберализм, то есть новый, обновлённый либерализм. Неолиберализм имеет множество разновидностей, которые можно объединить в две основные: левый (или социальный) либерализм и правый (или консервативный) либерализм (см. схему 1). Наиболее радикальную в отношении ограничения роли государства современную форму правого либерализма, тяготеющего к традиционному либерализму, называют «либертаризмом» .

· Время формирования идеологии – 17- начало 19 в.

· Классовый характер – это буржуазная идеология (вернее – идеология угнетённых классов того времени и, прежде всего – нарождавшейся буржуазии).

· Направленность – против господствовавшего в тот исторический период абсолютизма, а также против официальной религиозной идеологии и морали, оправдывавшей полную политическую зависимость человека от единовластия монарха.

· Родина либерализма – Европа и США, а также, частично, Россия. В качестве программы государственного строительства впервые был провозглашён в США (1776 г.) и во Франции (1789 г.).

Основоположники классического либерализма:

В Англии: Томас Гоббс (1588-1679); Джон Локк (1632-1704); Адам Смит (1723-1790); Джон.Стюарт Милль (1806-1873); Герберт Спенсер (1820-1903) и др.

Во Франции: Шарль Луи Монтескье (1689-1775); Жан Жак Руссо (1712-1778); Бенжамин Констан (1767-1830); Алексис де Токвиль (1805-1859) и др.

В Германии: Иммануил Кант (1724-1804) и др.

В США: Томас Джефферсон (1743-1826); Джеймс Мэдисон (1751-1836) и др.

В России: Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839); Анненков Павел Васильевич (1813-1887); Новгородцев Павел Иванович (1866-1924); Милюков Павел Николаевич (1853-1943) и др.

Либерализм формировался в 17- начале 19 вв. не случайно.

Социальные, религиозные и философские предпосылки

классического либерализма

Социальные предпосылки связаны споявлением на исторической арене нового класса – буржуазии, заявившей о своём нежелании зависеть, как писал Дж. Локк, «от непостоянной, неизвестной, неопределённой воли одного человека», от монарха. Буржуазию поддержали и другие угнетаемые монархической властью слои общества той далёкой от нас бурной эпохи Нового времени.

Религиозно-нравственные предпосылки – это отколовшийся ещё в 16 в. от католицизма протестантизм и его этика с её идеей о богоизбранности человека, независимо от того, король он или простой лавочник. Богоизбранный человек свободен от моральных предрассудков официальной религии, человек-труженик, прагматик, нацеленный исключительно на успех, на достижение личного благополучия и превосходства. Другие люди для него – это средства. Согласно М. Веберу («Протестантская этика»), протестанты-кальвинисты, бежавшие из Европы в Америку, так формулировали своё кредо: «Из скота добывают сало, из людей деньги».

Справочно

Француз Жан Кальвин (1509-64), с 1541 г. – диктатор Женевы, основатель и лидер названного его именем одного из многочисленных течений протестантизма, наряду с лютеранством, англиканской церковью, методистами, баптистами, адвентистами и др.

Философская основа либерализма – индивидуализм , который означает:

а/ Основным движущим началом общества, «венцом творения» является индивид, отдельный человек. Он сам, а не коллектив, общество, государство или правительство, должен отвечать за себя, быть творцом своей судьбы. Дж. Локк утверждал: человек сам «хозяин своей собственной персоны».

б/ Интересы отдельного человека (индивида) выше интересов общества и государства. Государство – это просто шляпа, которую человек может сменить в любое время, и ничего более.

в/ Мораль – это частное дело. Человек сам определяет что хорошо, а что плохо. Общественная мораль, понятия греховного, безнравственного – это надуманные абстракции.

г/ На место общественной морали (неписанных норм и правил поведения и взаимоотношений между людьми) ставится и возводится в культ ПРАВО и провозглашается принцип: «Разрешено всё, что не запрещено законом».

Но способны ли законы – писаные (в отличие от моральных – «неписанных» норм общежития) правила, охватить всё бесконечное многообразие межличностных и общественных отношений? Ведь эти отношения настолько неповторимы и сложны, что они, как учила официальная христианская мораль, доступны только Богу, Творцу. Известный французский писатель и философ 20 в. А. Камю в этой связи едко заметил: «Логично, что соперники Творца (либералы – А.Д.) замыслили переделать мироздание на свой лад». Таким образом, из одной крайности – из утверждения полного бесправия и незначительности человеческой личности, характерного для средневековья, либерализм впадал в другую крайность – в абсолютизацию автономии личности, в полное отрицание её общественной природы. Это одно из уязвимых мест либеральной философии. Ещё Аристотель писал, что человек по природе своей есть существо общественное, политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчётно стремятся к совместному жительству. А, следовательно, заметим уже от себя – к общепринятым моральным ценностям и правилам. Идея «одеть» все эти правила в формальные сухие рамки закона внешне заманчива, но уже при ближайшем рассмотрении представляется недостижимой и утопичной.

Основные политические идеи классического либерализма

1. Идея о прирождённых и неотчуждаемых правах человека (прежде всего – на жизнь, свободу и собственность), а также об изначальном равенстве людей. В «Декларации независимости» США от 4 июля 1776 г. (автор Джефферсон, 3-й президент США) было записано: «Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определёнными неотъемлемыми правами, среди которых – право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью». Имеются в виду права, которые, по убеждению идеологов либерализма, принадлежат каждому человеку от рождения, независимо от его происхождения, родства, цвета кожи и т.д. и которые никто не вправе ограничить или отобрать у него.

2. Ограничение, минимизация государства , сведение егороли к охранительной функции – к функции «ночного сторожа». Целью государства должно быть сохранение формальных, то есть политических и юридических, прав человека, а также обеспечение правопорядка, обороны и безопасности. Этой охранительной функцией обязанности государства перед обществом и соответствующие его правомочия исчерпываются. Во Французской «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г. читаем: «Целью всякого политического объединения являетсясохранение естественных неотъемлемых прав человека. Эти права суть свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению».

От кого надо защищать права и свободы человека и гражданина? Согласно идеологам классического либерализма, прежде всего и главным образом, от государства. Поэтому либеральные свободы называются «негативными свободами», их характеристика начинается с приставки «НЕ»: государство «не» в праве, «не» должно, «не» вмешивается, «не» ограничивает и т.д. и т.п. Свои э кономические и социальные проблемы свободный человек, полагали основоположники либерализма, решит сам для себя лучше и эффективнее любого государства. Джон Милль писал: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно».

На протяжении длительного времени либерализм не может точно сформулировать свою позицию относительно пределов функций государства «ночного сторожа». Представители различных течений в либеральной идеологии до сих пор колеблются между концепциями «нулевого государства» (направление, именующее себя либертаристским) и «минимального государства» классического образца, сводимого к полиции и армии.

3. Идея свободной рыночной экономики и конкуренции, то есть ничем и ни кем не ограниченной торгово-экономической, а также и всех других видов деятельности: политической (свободная конкуренция за власть), информационной (свобода и конкуренция в СМИ), духовной, идеологической и т.д. От государства требовалось лишь одно: не мешать людям, не ограничивать свободу их действий, их инициативу. Laissez faire «Не мешайте действовать») – таким было главное требование нарождавшегося торгово-промышленного капитала того времени к государству – к этому, с точки зрения либеральной идеологии, главному врагу правам и свободам человека.

Но каким должен быть политико-правовой механизм обеспечения прав человека? Т.е., как должны быть устроены общество и государство, чтобы обеспечивать сохранение прав человека? На этот вопрос отвечает следующая идея либерализма.

4. Демократия как политико-юридический механизм обеспечения прав человека. Демократия, напомним, предполагает:

· Суверенитет народа, а не монарха, и выборность власти.

· Правовое государство, жёстко ограниченное конституцией и законами. Дж. Локк, автор идеи правового государства, писал, что «там, где нет законов, там нет и свободы» («Два трактата о гражданском правлении»).

· Гражданское общество, способное извне контролировать государство.

· Разделение государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную как внутригосударственного механизма, предотвращающего злоупотребления властью со стороны любой из ветвей путём взаимного сдерживания друг друга. Идея разделения властей принадлежит Ш.Монтескье («Персидские письма» и «О духе законов»).

Первоначально идеи и принципы классического либерализма раскрепостили человеческий потенциал, дали мощный импульс политическому и экономическому развитию в Европе и в США. Однако уже к 30-м годам 20 в. классический либерализм исчерпал свой потенциал. В странах Запада начались кризисы, а в США – наступил период великой депрессии. Почему?

· Принцип неконтролируемой государством экономической свободы превратил богатых в богачей, а бедных в нищих.

· Принцип индивидуализма породил разгул аморализма, рост преступности, социальную и нравственную деградацию общества.

· Политические права и свободы оказались игрушкой для богатых, а для большинства народа – пустой ненужной формальностью.

· Государство «ночной сторож» осталось в стороне от насущных социально-экономических проблем и противоречий.

Либерализм оказался перед необходимостью либо отказаться от своих принципов, либо приспособиться к порождённым им самим вызовам. И он начал менять свою форму. На смену классическому либерализму пришёл, так называемый, левый или социальный либерализм. Его основатели английский экономист Дж. Кейнс (1883-1946), а также У. Липпман, Дж. Гэлбрэйт заявили: дальнейшее развитие западного общества невозможно без отказа от идеи «государство-ночной сторож» . Государство обязано беспокоиться не только о формальных политических правах своих граждан, но и об их реальном социальном и материальном благополучии. Для этого оно должно вмешиваться в экономику, проводить активную социальную политику,направленную напреодоление безработицы, помощь обездоленным, гарантировать права на образование, здравоохранение, на труд, на пенсию, на социальное страхование для всех граждан. Иными словами, идея правового государства дополнялась идеей социального государства, названного государством всеобщего благоденствия (а не только государством благоденствия для способных добывать деньги).

Внедрение идей социального либерализма в жизнь привело к различным последствиям в разных странах Запада. В большинстве – к положительным, а в некоторых к трагическим. В США президент Рузвельт осуществил свой «новый курс», объявленный им в 1933 г., благодаря чему Америке удалось преодолеть социально-экономический кризис и стать великой державой. В Швеции, пришедшие к власти в 1932 году социал-демократы создали социально ориентированный, управляемый государством рынок – шведскую модель социализма. Но в Германии социально-либеральные идеи помогли придти к власти национал-социалистам во главе с Гитлером.

Со второй половины 20 века западными неолибералами более не отрицается необходимость вмешательства государства в экономику. Дискутируется лишь вопрос о том, до какой степени допустимо такое вмешательство, чтобы не нарушались экономические свободы и права человека? В зависимости от ответа на этот вопрос в неолиберализме намечаются два крыла:

1. Леволиберальное, кейнсианское . Его сторонники продолжают настаивать на усилении социально-экономической роли государства. Эта позиция тяготеет к социал-демократизму.

2. Праволиберальное крыло. Его сторонники – либеральные консерваторы, продолжают настаивать на идеях классического либерализма. Они предупреждают сторонников социального либерализма о нескольких вещах:

· Об иллюзорности идей социальной справедливости и социального равенства, несовместимых со свободой личности. При этом ссылаются на коммунизм и социализм как негативные примеры практической реализации подобных идей в жизнедеятельности общества и государства.

· Об опасности расширения социальной роли и функций государства, таящей угрозу нового тоталитаризма. При этом ссылаются на фашизм и сталинизм.

· О развращающей роли социальных идей, превращающих свободных, ответственных и предприимчивых людей в безликую массу иждивенцев и лентяев.

Поэтому современные правые либералы продолжают отстаивать идеи классического либерализма: свободную конкуренцию и рынок, минимальное вмешательство государства в экономику и социальную сферу.

Союзником правого либерализма нередко становится современный консерватизм, который часто использует в своей политике идеи классического либерализма, бывшего в 18 в. его заклятым врагом. Классические примеры использования современными западными консерваторами идей и методов правого либерализма – рейганизм и тэтчеризм 80-х гг. прошлого века (см. подробнее о консерватизме в 5-м вопросе настоящей лекции).

Что касается либерализма как официальной партийной идеологии, то в этом своём качестве он представлен в современном мире весьма скромно. В созданный в 1947 г. Либеральный Интернационал входит чуть более 30 партий. К власти либеральные партии часто приходят в США, Японии (Либерально-демократическая партия Японии с 1955 по 2009 г. безотрывно находилась у руля государственной власти). Влиятельные позиции имеют либеральные партии в Канаде и Австрии.

Большинство исследователей либеральной политической идеологии считают временем её зарождения - конец XVII века, а идейным ядром - теорию ""общественного договора"". Наиболее полное, завершённое развитие идеи этой теории получили в работах Джона Локка (1632-1704), Шарля Монтескье (1689-1755) и Жан-Жака Руссо (1712-1778).

Процессу появления теоретических разработок идеологического характера всегда предшествуют определённые изменения в обществе. В случае с либерализмом эти изменения были кардинальными. Европа вступала в Новое время. Во всех сферах общественной жизни происходили свои перемены. В области экономики - это переход от феодального к капиталистическому способу производства; диктат католической церкви в духовной сфере уходил в прошлое, наступала эра религиозной свободы. В структуре общества появились новые социальные группы, так называемое ""третье сословие"". Выразителями интересов которого и стали теоретики ""общественного договора"" и ""естественных прав"".

Идеи основоположника либерализма Джона Локка об ""Естественных правах"" гражданина: на жизнь, свободу, собственность; о разделении ветвей власти пришлись в Англии после Славной революции 1688 года как нельзя кстати. Его политологические наработки были активно использованы в конституционном оформлении Английского государства конца XVII - начала XVIII века. Это случилось, прежде всего, потому, что Джон Локк стал выразителем интересов широких слоёв населения, прежде всего самого активного - ""третьего сословия"".

В противоположность прежним представлениям о том, что индивид обладает политическими, экономическими и иными правами лишь постольку, поскольку он является полноправным гражданином, как считалось в эпоху античности, или в силу того, что принадлежит к определённому сословию, как утверждали в средние века, мыслители Просвещения провозгласили идею ""естественных прав"", неотчуждаемых прав человека. Эти права даны каждому человеку от природы и включают в себя право на жизнь, свободу и собственность или, как записано в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1791 году, право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.Традиции свободы, провозглашенные в Декларации, основаны на естественном праве, на здравом смысле, а не на исторических традициях и обычаях. И Декларация, и конституция США опираются на естественное право граждан менять или низлагать свое правительство и устанавливать те формы власти, которые им представляются наилучшими.

В отличие от Гоббса, Локк и Монтескье рассматривали первобытное (т.е. догосударственное) состояние людей не как ""войну всех против всех"", а как состояние свободы, равенства и независимости, в рамках которой все люди имели равные возможности для мирного, взаимного доброжелательного преуспевания, основанного на частной собственности. Таким образом, Локк и Монтескье более оптимистично, чем Гоббс, оценивают ""человеческую природу"". ""Первобытным людям, доказывает Монтескье, не было необходимости воевать друг с другом. Наоборот, они были кровно заинтересованы в мирных отношениях"". Не могло у них также возникнуть и желания властвовать над другими людьми, ибо это желание связано с более сложными отношениями. Поэтому мир, а не война, по Монтескье, был первым естественным законом человека.

По отношению к происхождению частной собственности у просветителей различные точки зрения. По Локку собственность возникает независимо от государственной власти. Монтескье же считал, что в первобытном обществе отсутствовала частная собственность. Он заявляет, что, отказавшись от естественной независимости, чтобы жить под властью государственных законов, люди отказались и от естественной общности имущества, чтобы жить под властью государственных законов. Он рассматривает, таким образом, частную собственность как сравнительно поздний продукт исторического развития. Частная собственность, по Монтескье, является следствием ""общественного договора"", т.е. ставится в зависимость от юридических норм. Частная собственность - высшее проявление цивилизации. Монтескье полагал, что при частной собственности всякий человек может достичь материального благополучия и истинной свободы, в последствии эта идея стала одним из основных постулатов либеральной идеологии.

Политическая практика современных просветителям абсолютистских государств убеждала их в том, что пока власть сосредоточена в одних руках, пока государство не имеет в самом себе ограничивающих его начал, права и свободы граждан не могут быть надёжно гарантированы. К идее о необходимости создания механизмов, позволяющих контролировать процесс осуществления властных полномочий, мыслителей XVIII века приводило и питаемое учением о грешности человека сомнение в том, что люди, находящиеся у власти, всегда будут ставить на первое место интересы общества, а не заботу о собственном благополучии. Предполагалось, что сдерживающим началом в правовом государстве должно быть последовательно проведённое разделение властей. Первым эту идею выдвинул Локк. ""Разумное государственное устройство он усматривает в наличии трёх властей: законодательной (парламент), исполнительной (суды, армия) и ""федеративной"", т.е. ведающей отношениями с другими государствами (король, министры) "". Монтескье развил теорию Локка о разделении властей. По его мысли законодательная, судебная и исполнительная власти должны формироваться самостоятельно и не зависеть друг от друга. ""Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранские законы для того, чтобы также тиранически применять их"".

Новейшие тенденции и сдвиги в развитии западного общества, характерные для 70-80-х гг., оказали значительное влияние на всю систему западной общественно-политической мысли, на все ее течения, направления и школы. Не является с этой точки зрения исключением и либерализм. Поскольку значительная доля ответственности за решение социальных и экономических проблем в течение всего послевоенного периода лежала на государстве благосостояния, отождествляемом прежде всего с социал-демократией и либерализмом, то причину всех трудностей, вставших в этот период перед капитализмом, стали видеть именно в либерализме и социал-демократии.

Показателем разброда и растерянности среди либералов стало появление множества работ, посвященных кризису современного либерализма. Со второй половины 60-х гг. такие выражения, как "нищета либерализма", "конец либерализма", "смерть либерализма", зачастую выносимые в заголовки книг и статей, стали стереотипом. Еще в 1971 г. один из теоретиков западногерманского либерализма К.Г. Флах вынужден был признать, что "голос либералов ослаб", что "либерализм остановился в своем развитии в XIX в." Еще более категоричные суждения по этому вопросу высказал известный американский социолог Р. Нисбет, который утверждал, что "либерализму, как мы его понимаем в XX в., место на свалке истории".

Подобные суждения отражали состояние послевоенных десятилетий, которое подтвердило факт действительного ослабления позиций либеральных партий (за исключением демократической партии США), их отхода на периферию политической жизни. Либерализм представленный в качестве течения общественно-политической мысли сохраняет значимость и в наши дни. Более того, наблюдается своеобразный парадокс: на фоне подрыва веры в либерализм у политиков и избирателей есть оживление интереса в академических и университетских кругах к политической и социальной философии либерализма. Хотя большинство либеральных партий очутилось в состоянии глубокого кризиса, сам либерализм, несмотря на все трудности, сохраняет жизнеспособность.

Чем классический либерализм отличается от либертарианства? Классический и современный либерализм - реферат Классический либерализм выдвинул учение о

Рекомендуем почитать

Поиск по сайту