Pravoslavná farnost kostela svatého Mikuláše ve městě Slyudyanka. Pravoslavná farnost kostela svatého Mikuláše z Myry ve městě Slyudyanka Třetí římský ortodoxní kanál

Moskva – třetí Řím? Zástupci duchovenstva a veřejné osobnosti vyjádřili své myšlenky o osudu říše na výstavním fóru „Pravoslavná Rus“.

Konferenci zahájil archimandrita Tikhon, poděkoval všem přítomným za zájem o konferenci a také o výstavní fórum „Pravoslavná Rus“. Můj příběh. Rurikovič“. Archimandrite Tikhon předal slovo přednášejícímu konference Konstantinu Malofeevovi, který připomněl význam již tradičního spojení výstavy a historické konference:

„Loni to byla konference „Triumf a kolaps říše: Poučení z historie“, letos byl tématem konference známý filozofický koncept „Moskva – třetí Řím“.

Konference se zúčastnili přední ruští vědci, veřejní činitelé, politici a zástupci duchovenstva:

Archimandrite Tikhon (Shevkunov), výkonný tajemník patriarchální rady pro kulturu

Konstantin Malofeev, zakladatel Nadace sv. Basila Velikého

Natalia Narochnitskaya, doktorka historických věd, prezidentka nadace Historical Perspective Foundation

Leonid Reshetnikov, Ph.D., ředitel Ruského institutu pro strategická studia

Sergey Karpov, doktor historických věd, akademik Ruské akademie věd, děkan Fakulty historie Moskevské státní univerzity pojmenované po M.V. Lomonosov

Dmitrij Volodikhin, doktor historie, profesor Fakulty historie Moskevské státní univerzity pojmenované po M.V. Lomonosov, spisovatel

Jurij Petrov, doktor historických věd, ředitel Ústavu ruských dějin Ruské akademie věd

Alexander Dugin, Ph.D., Ph.D., filozof, politolog, sociolog.

Natalya Naročnickaja: Moskva – třetí Řím. O odraz v ruském sociálním myšlení. Mýty a interpretace

Natalya Narochnitskaya zaznamenala tendenci moderního Západu záměrně používat koncept „Moskva – třetí Řím“ jako ideologické základy ruského imperialismu, zatímco myšlenka „světové říše“ nepatřila k sekulární, politické, ale k náboženskému světonázoru a odrážel hledání spásy:

„Chápání náboženského obsahu moci jako služby a horlivosti pro víru, a nejen pro vlastnictví, které bylo v dřívějších dobách pouze majetkem některých vynikajících státníků (například Andreje Bogolyubského), v letech Mongolské jho dostal svůj konečný výklad. Ruský lid, jak napsal A. Kartashev, „na rozdíl od asijské temnoty tatarského jha, která na něj padla, nejprve pohanského a poté muslimského (XIII-XV století), si okamžitě uvědomil, že je nositelem světla křesťanského víru, svého ochránce před nevěřícími, a cítil svou zemi jako „Svatou Rus, historicky jsem se cítil starý, duchovně vyrostl ve velký národ“. Takže vývoj moskevského království k říši je neoddělitelně spojen především s konceptem služby.

Mýtus o „filofejismu“ jako programu „ruského a sovětského imperialismu“ stále odráží plakátový obraz Ruska v liberálně-západní literatuře. K.S. Gadžiev v obsáhlé knize, která tvrdí, že je moderním rozsáhlým přehledem politických a státních doktrín, opakuje otřepané klišé, že doktrína „Moskva – třetí Řím“ sloužila jako základ pro teritoriální formování Ruské říše.

Tato známka odráží neznalost bezbožného historismu ve vztahu k nauce o Římě, o Království, které shodně náleží jak východnímu, tak západnímu křesťanství – jeden z nejhlubších výkladů spojení mezi univerzálními duchovními dějinami a pozemskými dějinami, který neodděluje Východ a Západ křesťanské ekumény, ale potvrzuje jejich jednotu právě v křesťanských dějinách.

Za starých časů myšlenka a celý komplex pojmů o „světové říši“ nepatřil k sekulárnímu, politickému, ale náboženskému světonázoru a odrážel hledání spásy. První spisy a výklad vizí proroka Daniela a jeho výklady snu krále Nabuchodonozora o čtyřech královstvích, z nichž poslední je království Antikrista, první počátky učení o Římě jako království křesťanské pravdy jsou není prostoupena myšlenkou světové nadvlády nebo triumfu nebo nadřazenosti, ale spásy a patří do kategorie eschatologické literatury.

A. Kartashev vysvětluje, jak se v eschatologickém vědomí křesťanů „římská říše stává rámem, nádobou, zbrojí a schránou věčného království Kristova, a proto sama získává určitou symbolickou podobnost s touto věčností v dějinách“.

Řím se stal alegorií mystického centra, baštou světově historického zápasu dobra a zla, na jehož přežití závisí konec světa. Tarnovo se v bulharských kronikách nazývalo Řím, Chretien de Troyes Francii Řím, Toledo se stalo Římem a císařským městem v ústí Tirso de Molina.

Peru N.V. Sinitsyna patří k těm nejvíce základní výzkum učení o třetím Římě a jeho místě v chápání mystické a historické role pravoslavné státnosti. Autor poznamenává, že literární dovednost učeného mnicha, vyjádřená nejen vtipným konceptuálním objevem, ale i lakonismem a aforismem způsobu vyjadřování, mu udělala medvědí službu a stala se formulí s libovolně interpretovaným obsahem, která dala vzniknout různé, nepřiměřeně široké výklady, druh ideologické meditace.

Žurnalistika se opět vrací k obrazu Třetího Říma a investuje do něj imperiální nebo mesianistický, univerzalistický nebo etnocentrický, panegyrický nebo menší obsah. Když se obrátíme na původ, musíme jen pochopit, že „středověké myšlení a samotná historická realita byly zásadně odlišné“.

Dále Natalya Narochnitskaya poznamenala, že doktrína třetího Říma, kterou na začátku 16. století vyslovil mnich z pskovského Spaso-Eleazarovského kláštera Philotheus, nikdy neměla žádný podtext světovlády a obecně ji nelze interpretovat jako výzvu k nadvládě. na jakémkoli území:

„V doktríně třetího Říma, která se vejde do 10-15 řádků, není ani slovo o světové hegemonii nebo morálním povzbuzení pro územní expanzi Moskvy. Navíc samotný text neobsahuje formulaci „Moskva je třetí Řím“.

Pokud jde o ruský koncept třetího Říma, poprvé formulovaný v letech 1523-1524 v dílech epištolního žánru, byl uveden v oficiálním dokumentu z roku 1589 v Chartě Moskevské zasvěcené katedrály za účasti konstantinopolského patriarchy Jeremiáše. a řeckého duchovenstva, kdy vznikl Moskevský patriarchát.

Tam se „Třetí Řím“ ani nenazýval Moskva, ale „Velké Rusko“ jako celek – království. Svědčí to o provázanosti pojmu s událostmi církevních dějin, o neoddělitelnosti osudů „kněžství“ a „království“ a o ryze náboženském výkladu tohoto paradigmatu.

Západní historiografie, která se s tímto pojmem seznámila v ruské žurnalistice 19. století, začala po rusko-turecké válce v letech 1877-1878 tvrdit, že po rozpadu Byzance si Rusko nárokovalo svou roli a dominanci na svém území.

Pro středověké myslitele by však bylo redukování pojmu Řím na Byzanc nebezpečné a nejednoznačné a znamenalo by to opakovat smutný osud. Sám Philotheus vyvolává přízrak nejen druhého, ale i prvního Říma a není spokojen s myšlenkami metropolity Zosimy, který Moskvu nazval „nové město Konstantina“. Historická a duchovní retrospektiva a perspektiva se tak zřetelně rozšiřují a prohlubují národní vědomí, neomezuje se na obraz byzantsko-centrismu a zahrnuje do svého paradigmatu geografický a křesťanský časoprostor Evropy a východního Středomoří.

Jedinou Philotheovou pýchou je spravedlnost jeho víry, ale takový pocit je charakteristický pro každý pevný hodnotový systém: odporný se stává pouze tehdy, je-li doprovázen kázáním o násilném šíření a arogantním podmaňování druhých. Ale Philotheus to vůbec nemá, zatímco na Západě představa Říma, již o několik století dříve, jednoznačně ospravedlnila touhu po geograficky celosvětové říši. Naopak, jako by předvídal budoucí obvinění z „imperialismu“, starší varuje prince před pokušením pozemské slávy a zisků.

Konečně je třeba podat ještě jeden velmi přesvědčivý důkaz absolutní absence jakéhokoli hlásání státní ideologie ve Filotheově učení. V jedné z mála verzí poselství, které badatelé uznávají, je několik řádků o třetím Římě pouze částí textu nazvaného „Poselství velkovévodovi Vasilijovi, v něm o opravě znamení kříže a o smilstvu Sodoma."

Účelem výzvy nebylo volání po světovládě, ale uspořádání vnitřních církevních záležitostí a udržování křesťanské morálky. Tiráda o Římě je uvedena až na konci, aby se řeklo: „Proto se ti, králi, sluší udržovat své království s bázní Boží.

Mnoho dnešních autorů, začínajících „fundamentalistů“, z opačných pohnutek, založených na ustáleném nepodloženém názoru o širokém šíření tohoto proroctví v Rusku, velebí toto učení jako „vyraženou formuli“, jako proklamaci doktríny, která se údajně stala skutečný koncept budování státu, vědomě realizované král. Ve skutečnosti se tak nestalo ani z toho prostého důvodu, že zpráva byla prakticky až do 19. století neznámá a neexistuje žádný důkaz, že by o ní ruští carové věděli nebo na ni nějak reagovali.

Jméno Philotheus se dostalo do povědomí širokého okruhu historiků a myslitelů v roce 1846 ve svazku I „Dodatků k historickým aktům“, kde se začal objevovat Philotheusův vzkaz úředníkovi Munechin-Misyurovi; koncem 50. a 60. let 19. století v "Ortodox Interlocutor".

Negativní postoj Západu k Rusku je podle Natalyi Naročnitské způsobený žárlivostí – Evropa nemohla přežít moc Ruska:

„Po dobytí a zničení Konstantinopole viseli Turci nad Evropou jako černý mrak. Pak dokonce vznikla myšlenka na novou křížovou výpravu. Ve stejné době došlo k expanzi pižmové, což vyvolalo v západní Evropě určitý žárlivý postoj. Po mongolské invazi se Rus rozšířila a stala se mocnou tak rychle, že to Evropa nemohla přežít. Od té doby začíná hanobení Ruska jako agresora.

Fenoménem obrovského významu, který změnil celou mezinárodní situaci v Evropě, byl růst ruské moci v 17.-18. Rusko se v té době proměnilo v obrovskou říši rozkládající se od Baltského moře po Tichý oceán,

K. Marx, který nebyl nakloněn Rusku, napsal: „Užaslá Evropa, která na počátku Ivanovy vlády sotva věděla o existenci pižmoňů, sevřená mezi Tatary a Litevci, byla ohromena náhlým objevením se obrovské říše na jeho východní hranice a sám sultán Bajazid, před kterým byla Evropa v úžasu, jsem poprvé slyšel Moskovitův arogantní projev...“

A nové kolo obtížných vztahů, které dnes mezi Ruskem a Západem existuje, je podle Natalji Naročnitské způsobeno tím, že „se stáváme duchovně silnějšími, nezávislejšími, udivujeme svět svou nezávislostí při výběru cesty. Navzdory tomu, že si Západ vybudoval svůj ráj na zemi, nikdy se nezbavil strachu z nejistoty ohledně nezávislosti a síly Ruska. A jak řekl Puškin: "Evropa ve vztahu k Rusku je stejně ignorantská jako nevděčná."

Akademik Sergej Karpov:"Myšlenka impéria: od Byzance k Rusku."

Sergej Karpov poznamenal, že slovo „říše“ je dnes často zprofanováno:

„Kde a kdy byl formulován koncept impéria? Odpověď je nasnadě – to udělala Římská říše a její přímé pokračování – Byzanc. Právě tam, za časů Justiniána, byly stanoveny základní principy pochopení toho, co je to říše.

O povaze a podstatě císařské moci existují tři konstanty: doktrína božské podstaty této moci, její univerzalita a univerzální charakter a právní princip této moci.

Zdrojem císařovy moci je lid – „cokoli se principu zlíbí, má sílu zákona, protože to byli lidé, kteří mu prostřednictvím Lex regia, která dává nejvyšší moc, sdělili svou nejvyšší moc a sílu“. Slovo „imperium“, které původně znamenalo „moc, velení“, postupně získává význam „suverenita“ a v tomto významu je přijímáno ostatními národy a především Ruskem.

„V byzantské legislativě existuje koncept „republiky“ – společné věci, která neodporuje impériu, a suverén je považován za bojovníka za společnou věc na rozdíl od soukromých zájmů. Práva panovníka jsou právy správce. Existovala myšlenka zbožštění prostřednictvím mimesis, prostřednictvím napodobování Boha k obrazu ideálního panovníka. Panovník byl zobrazován se svatozáří jako světec, ale tento panovník jednoho dne na znamení pokory umyl nohy poslednímu žebrákovi v napodobování Krista.

Bůh byl uctíván jako pantokrator a císař jako kosmokrator. Panovník je vykonavatelem Boží prozřetelnosti. Císař nepodléhá zákonu, protože on sám je zákonem. Ale zároveň má císař omezení, která ho nutí ctít zákony svých předků prostřednictvím principu hospodárnosti.

Byzantský systém moci je především univerzalismus. Jakékoli územní ztráty jsou buď dočasné, nebo dané za hříchy. Síla panovníka je moc v univerzálním měřítku.

Dalším důležitým postulátem je nerozlučné spojení mezi říší a církví. Patriarcha a panovník mají symfonii, shodu moci.

Také impérium je vždy spojeno s misionářským charakterem. Misionářství není jen kázání v cizích zemích, ale když stát sám zprostředkovává pravdu své víry a svého systému ostatním.

Byzanc je navíc právním státem, protože císař byl vždy volen.

Hlavním rozdílem mezi Byzancí bylo její spojení s právem, morálkou a etikou. Právě přenesení tohoto spojení právo-morálka-morálka-misijní práce z Byzance do Ruska se stalo nahrazením nesourodého systému, který existoval před Ivanem III., systémem, který se stal možným a posílil různé národy pod jedním žezlem. “

Leonid Rešetnikov jako praktik a analytik moderní situace vyjádřil zmatek nad tím, že Rusko se nepovažuje za samostatnou civilizaci, zatímco právě to dnes Západ dráždí a děsí:

„Když mluvíme o postulátu mnicha Filothea, úplně tomu nerozumíme mluvíme o tom ne o státu, ale o civilizaci. Nejsme jen říší ducha. Jsme alternativou k západní civilizaci, která se již formovala. A naše Ruské impérium byla také alternativní východní ortodoxní civilizací. Proto my tehdy i dnes vyvoláváme na Západě podráždění a pocit nebezpečí, protože nejsme jen velký, mocný, silný, silný stát, ale nezávislá civilizace.

Jsme jiní, všechno děláme jinak. Už u Rurikovičů jsme začali být vnímáni jako něco jiného, ​​a nejen jako stát, který nabíral na síle. O Alexandru Něvském často říkáme, že si vybral Západ nebo Východ, ale byla to volba seslaná Bohem, musel zachovat civilizaci, ne stát. Proto jsem se nebál hordy ani závislosti, protože úkolem nebylo jen zachovat víru, ale naši ortodoxní civilizaci.

Měl jsem možnost půl života pracovat na Balkáně a často jsem myslel na tu nepochopitelnou lásku, když jsem přišel do nějaké vesnice a staří lidé líbali ruce a plakali jen proto, že jsem Rus.

Bohužel podceňujeme toto tajemné a posvátné spojení, kdy Bulhaři, Srbové a Řekové vždy hleděli na Východ, do Ruska. Koneckonců, všechny tyto země – Srbsko, Bulharsko, Řecko a další – byly svého času součástí byzantské civilizace a všechny tyto národy k ní stále přitahuje.“

Leonid Reshetnikov vyzval Rusko, aby se vrátilo k myšlence civilizace jako poslání ruského lidu:

„Rusko stojí před úkolem vrátit se k civilizačnímu přístupu s pochopením, že spor mezi Východem a Západem jsme dávno vyřešili a dávno jsme se stali samostatnou civilizací. Od Boha byla mise z Byzance k nám přesně civilizační."

Projev na téma „Moskva – teorie třetího Říma“; historiografickou tradici“ představil Jurij Petrov, popřál všem přítomným, aby pokračovali ve studiu historie a účastnili se konferencí:

„Pokud se chceme dále učit historii naší země na základě vědeckého, spolehlivého výzkumu, pak samozřejmě musíme rozšířit okruh badatelů. Musíme zajistit, aby historiografická tradice neztratila svou historiografickou perspektivu.“

Dmitrij Volodikhin: „Mnišství moskevské Rusi a zrození myšlenky třetího Říma“

Dmitrij Volodikhin poznamenal rozhodující roli moskevského mnišství při formování myšlenky „Moskva – třetí Řím“:

„V 16. století ruské království rozvinulo tři hlavní historiosofické myšlenky: Moskva jako třetí Řím, Moskva jako druhý Jeruzalém, Moskva jako osud Nejčistšího. Všechny tyto koncepty patří do kreativity jednoho intelektuálního prostředí, totiž moskevského klášterního společenství.

Je známou skutečností, že myšlenku Moskvy jako třetího Říma vyjádřil mnich pskovského Spaso-Eleazarovského kláštera Philotheus. Slova mnicha Filothea byly obavy - Rus získal roli pilíře východního křesťanství, síly, která by měla zachránit pravoslaví před úplným zničením a smrtí. A Filotheus se bojí – jaká by měla být zbožnost, aby plnila tak významnou roli, aby jí odpovídala. Dál už to nešlo.

Ale následně, o mnoho desetiletí později, to bylo moskevské mnišství, které dokázalo dát této myšlence jiný zvuk – politický. Stalo se tak již za Fjodora Ioannoviče, a to v dokumentech souvisejících se schválením moskevského patriarchálního stolce. Právě tam zněla myšlenka „Moskva – třetí Řím“ jako něco, co patří, když ne k politice, tak k ideologii. To je dílo metropolitního soudu, moskevského mnišství.

Kdy se tato intelektuální vrstva objevila v Rus? Moskva tuto mnišskou tradici dlouho neměla, jižní Rus ji rozvinul v 11.-12. století, pak se objevila na území Pskova, Novgorodu, pak ji ve 12.-13. století získala země Vladimir-Suzdal. A tuto mnišskou tradici získala Moskevská Rus v polovině druhé poloviny 14. století.

Zrod mnišské tradice je do značné míry spojen s působením dvou klášterních osobností: sv. Alexis, metropolita moskevský a svatý Sergius Radoněžský. Za Alexyho se objevil Čudovský klášter - intelektuální centrum moskevského mnišství. Od svatého Sergia se jeho spolubojovníci rozprchli jako paprsky a zakládali nové kláštery. Zároveň Moskvu zdobilo obrovské množství nových klášterů - Spasskij, Simonov a další.

Bylo to moskevské mnišství, které dalo ruskému státu příležitost uvažovat o sobě v tak vznešených, teologicky podložených, historicky založených kategoriích, jako je Třetí Řím, Druhý Jeruzalém, Osud Nejčistšího.“

Alexander Dugin: „Třetí Řím jako národní myšlenka“

„Bylo nám ctí stát se impériem v 16. století. Pomazání Ivana IV. na trůn a Rada sta hlav v roce 1551 byly vstupem do práv říše. Císař není jen pozemský vládce, je to eschatologická postava, která brání příchodu Antikrista. Co znamená slovo „Kristus“ – pomazaný, ale královský pomazaný. V souladu s tím je král, císař, Boží pomazaný, a proto je totožný s Kristem. Odtud doktrína o posvátné přirozenosti císaře a říše – je to posvátné poslání.

Na konci Byzantské říše, kdy vzkvétala teologie a asketická praxe, začaly eschatologické události. Po zániku Byzance a pádu Konstantinopole začíná období odpadlictví. Lidé se ocitají v nových ontologických podmínkách. Jedinou linií, která uchovává zkušenost spojení s Kristem, zůstává klášterní asketická tradice.

Konstantinopol padla a Moskva povstala a princ slouží jako byzantský císař. Moskva na sebe bere poslání být říší, status moskevského knížete se mění na status císaře. A začíná nová ruská imperiální ontologie. Vrcholem Rurikovičovy misie je 16. století, katedrála se sto kopulemi z roku 1551 a pomazání Ivana IV. na trůn. Od této chvíle jsme impérium.

Následovala doba potíží, vyvolení Romanovců, po roce 1917 se zhroutil poslední náznak říše a nyní mezi námi a Kristem stojí říše, která neexistuje. Dnes nás opět spojuje jen jedna linie – asketická mnišská tradice. A musíme jít do říše, abychom mohli jít ke Kristu, to je naše pravoslavná ruská povinnost.“

Po konferenci byli všichni přítomní pozváni na prohlídku výstavního fóra „Pravoslavná Rus“. Můj příběh. Rurikovič“.

Video: Victor Aromshtam

Valery Pavlovič Filimonov je slavný spisovatel-hagiograf, akademik Petrovského akademie věd a umění, specialista v oblasti biokybernetiky a řídicích systémů. Po mnoho let je aktivní ve veřejném hnutí „Za právo žít bez DIČ, osobních kódů a mikročipů“, píše knihy a články a dává rozhlasová vysílání odhalující velkou lež globalismu a ukazující způsoby, jak tomuto systému světa čelit. zlo. Valery Pavlovich se také objevil v televizi, na Kulaté stoly a parlamentní slyšení ve Státní dumě, na mnoha fórech a konferencích a přednášeli pro různé publikum. Kromě toho je autorem řady knih o svatých ruské země, jejichž modlitby ho bezesporu podporují ve všech dobrých snahách a pomáhají mu v těžké veřejné službě.

Dělníci jako Valerij Pavlovič a jejich aktivní práce na poli vzdělávání lidí v oblasti globalizačních procesů přirozeně vyvolávají hněv a závist mezi nepřítelem spásy lidské rasy i mezi těmi, kteří se stali hračkou v jeho rukou. Pomluvy, pomluvy, lži jsou jejich oblíbené metody. Pomlouvači se často oblékají do beránčího roucha, aby na svou stranu přitáhli důvěřivé. Stalo se to i tentokrát: Valerij Pavlovič Filimonov je pranýřován autory „ortodoxního“ webu „Moskva – třetí Řím“.

Mnoho věřících, kteří čtou publikace o tomto zdroji, je zmateno: zdálo by se, že kdyby Ortodoxní lidé(spisovatel V.P. Filimonov, právník O.A. Yakovleva a další) na jedné straně a web M3R - na druhé - dělají jednu věc, bojují proti ekumenismu a globalizaci, tak proč druhá strana neustále útočí na tu první, používá bezskrupulózní metody, házet bláto na stejně smýšlející lidi? Nejsou žádné odpovědi.

A zdá se, že nejnovější publikace překročila všechny možné hranice. Včera „M3R“ zveřejnil další „smaženou“ poznámku diskreditující dobré jméno V.P. Filimonov se skandálním názvem: „BUĎTE OPATRNÍ A POZOR! V.P. FILIMONOV - TRESTNÍ STAV - „ZLODĚJ“. Po „ooh“ a „aahs“ neznámých autorů byla zveřejněna celá řada senzačních „odhalujících důkazů“ - skeny z databází „Anticriminal of the Russian Federation“ a RUOP of St. Petersburg, podle kterých je V.P. Filimonov identifikován jako kriminální subjekt, který byl v minulosti součástí „vážného strukturálního seskupení“.

Pouze v těchto „hmotných důkazech“ je jedna nesrovnalost: v databázi RUOP se skutečně objevuje zločinec - Valerij Pavlovič Filimonov, narozený 27. července 1946, a ortodoxní spisovatel Valerij Pavlovič Filimonov se narodil na Kazanské 21. července 1946. .

Jak uvádí anonymní autor článku, „tyto informace dlouho nezveřejňovali, protože... "Doufali jsme, že Valerij Pavlovič zastaví své destruktivní aktivity." Ukazuje se, že během této „dlouhé“ doby se případní detektivové ani neobtěžovali porovnat data narození zločince a spisovatele a sestavili „nevyvratitelné důkazy“ tak, jak jsou?!! Není divu, že říkají: "Zlodějova čepice hoří." To je vtipná paralela...

A zde jsou „hmotné důkazy“:

Kavkazský poustevník, mnich Konstantin, nedávno jménem klášterních bratří vyjádřil svůj postoj ke skandální webové stránce „Moskva – třetí Řím“ jako žlutý tisk: „Nedoporučujeme navštěvovat stránku „Moskva – třetí Řím“, vzhledem k tomu, že oplývá takovými výpočtovými materiály, vypadá jako lidé s nestabilní psychikou“ (http://pustynnik.rf/o-prorochestvax/).

A pokud jde o dobré jméno Valery Pavlovič, pak se jeho autorita mezi rozumnými lidmi jen zvýší. A nepochybně Pán neviditelně posílí tuto osobu hodnou úcty, podle svého slova: „Blahoslavení, když ti budou hanět a ničit tě a říkat všelijaké zlé věci proti vám, kteří lžete, pro mě: Radujte se a jásejte, neboť vaše odměna je v nebi mnoho.“ (Mt 5,11).

Ikona „Moskva – třetí Řím“

Popis ikony.

Tato ikona je symbolickým obrazem města Moskvy, samotného Ruského království jako třetího Říma, dědice Byzance - druhého Říma. Vzhledem k tomu, že obsah ikonografického obrazu je přísně omezen na čistě duchovní obrazy a témata, odráží tato ikona pouze události související s duchovním posláním třetího Říma: zachováním pravoslaví a trůnu držitele - pravoslavného císaře cara.

První Řím, "věčný" hlavní město nejmocnější říše světových dějin, v jejímž vzniku a vzestupu je vidět zvláštní Boží prozřetelnost.

Byzanc se stala jejím nejen politickým, ale i duchovním nástupcem. Rovný apoštolům Konstantin, který přesunul hlavní město říše do Byzance, byl prvním z římských císařů, který dal příklad své služby pravoslaví a osobní účasti cara na církevních záležitostech.

Dějiny Prvního Říma jsou zvláště poznamenány zázračným zjevením se na nebi před Ním, těmi, kteří ještě nevěřili v Krista, a Jeho armádou Kříže (na ikoně je tento jev zobrazen vlevo dole nad samotným Římem) .

Církevní historik Eusebius popisuje tento zázračný jev takto: „Král pilně předkládal své modlitby a prosby (k Bohu, aby ho osvítil sám o sobě a obrátil ho od bludu ke světlu pravdy), obdržel to nejúžasnější znamení seslané z Bože, aby nebylo snadné uvěřit, kdyby mluvil někdo jiný. Jednou, v poledne, když se Slunce začalo sklánět k západu, car řekl, viděl jsem na vlastní oči znamení kříže ze světla a hrající si na Slunci s nápisem: „Tímto vítězstvím“. Tento pohled naplnil hrůzou jak jemu samotnému, tak celé armádě, která sama nevěděla kam, ho následovala a dál rozjímala o zázraku, který se objevil."

Jakmile Konstantin, který již zakládal Konstantinopol, Nový Řím, apoštolům rovný Konstantin jasně vyjádřil soulad svých plánů s Boží vůlí. Stalo se to takhle. Císař se rozhodl ukázat hranice budoucího královského města a narýsovat je svým kopím. Udělal to, když seděl na koni, a těm blízkým se tyto hranice zdály příliš dlouhé. Císař k jejich zmatku odpověděl: „Půjdu, dokud se nezastaví Ten, kdo kráčí přede mnou“ (ikona ukazuje Konstantina rovného apoštolům na koni s kopím spuštěným na zem a zanechávajícím na zemi značku dole jsou pevnostní zdi budoucí Konstantinopole).

Po celé tisíciletí zaujímal Druhý Řím v čele s Božím pomazaným přední místo v posilování a uchovávání pravoslavné víry (ikona vpravo dole ukazuje První ekumenický koncil). Ne vždy však zůstal věrný pravoslaví, jeho duchovním a mravním ideálům, což ho vedlo k nevyhnutelné smrti.

Pádu Konstantinopole předcházelo mnoho znamení. Nejnápadnějším z nich se zdá být fenomén ohně a světla vycházejícího z kopule Sofie (ikona zobrazuje katedrálu Hagia Sophia, z jejíchž oken šlehá plameny a světlo vychází z vrcholu kopule ).

Byzantský historik to popisuje takto: „Dne 21. května za naše hříchy bylo ve městě hrozné znamení: v noci bylo celé město osvětleno... Přiběhlo mnoho lidí a viděli: u velkého kostela Boží moudrosti z oken kupole vyšel velký ohnivý plamen a obklopil na dlouhou dobu klenutou šíji a plameny se shromáždily a spojily v jedno, a bylo to jako nepopsatelné světlo a bylo vzneseno do nebe... Když světlo dosáhlo nebe, dveře nebes se otevřely a poté, co přijaly světlo, se zase zavřely.“

Patriarcha řekl carovi: „Toto je to nevýslovné světlo, které působilo společně ve velké Církvi Boží moudrosti s bývalými lampami a univerzálními biskupy. Hle, anděl Boží, kterého Bůh ustanovil za krále Justiniána k zachování svaté Velké církve a celého města, odešel té noci do nebe; a to znamená, že Boží milosrdenství a jeho štědrosti od nás odešly...“

Za jedno z těchto znamení je také považován výskyt Tichvinské ikony Matky Boží v severních zemích Ruska (ikona zobrazuje anděla nesoucího tento obraz a samotný vzhled z Konstantinopole).

Po pádu Konstantinopole převzal duchovní poslání druhého Říma pravoslavný moskevský stát. Můžeme říci, že vnějším výrazem toho bylo vyhnání velkovévodou Vasilijem Temným z metropolity Isidora, který přijal Florentskou unii (uprostřed ikony nad záři vycházející z kupole sv. Sofie Konstantinopolské, Grand Je ukázán vévoda Vasilij, který nařizuje, aby metropolita Isidore, který přijel z Florentského koncilu, byl uvězněn v cele Chudovského kláštera).

O něco později (1523) napsal ctihodný Philotheus, starší z pskovského eleazarského kláštera, poselství moskevskému velkovévodovi Vasiliji III., ve kterém bylo napsáno: „Dva Římy padly, třetí stojí, ale čtvrtý nebude existovat“ (tato slova jsou v nápisu na svitku na ikoně, kterou drží andělé pod obrazem Pána Ježíše Krista, zvaného „Král králů“).

Mimořádný význam v otázce zachování pravoslaví je přikládán činnosti ruských panovníků (uprostřed ikony je zobrazen na trůnu svatý car Ivan Hrozný, který vede debatu o víře s jezuitou, která je k němu poslaná). Z Boží milosti se žádný z našich Velkých princů a králů nikdy nepřiklonil k žádné herezi nebo církevnímu schizmatu.

Hlavními nepřáteli pravoslavné Rusi byli po mnoho staletí Židé, na východě Hagarové, na Západě Latinové. Ale nejnebezpečnější z nich jsou dodnes stále stejní Židé (ikona vpravo ukazuje sv. Gennadije Novgorodského, trestající judaizéry odsouzené moskevskou radou (1490), kteří byli s jeho požehnáním vedeni po celém Novgorod na koních (oslích) tváří k ocasu v špičatých přilbách z březové kůry a v převrácených šatech v rukou světce je svitek s nápisem „Hle, armáda Satanova“, tento nápis byl aplikován na jejich březovou kůru; přilby).

Samotný pojem „Židé“ je nadnárodní, protože vyjadřuje všechny, kdo nenávidí Krista, kteří bojují proti našemu Pánu Ježíši Kristu a Jeho Církvi. Například v době svatého Gennadyho byl Žid Skaria Žid a ti, kteří přijali jeho falešné učení, byli Slované, ale to jim nebránilo stát se židovskými bojovníky za Krista. A jejich hereze dostala jméno „hereze judaistů“.

Další nepřátele, kteří zaútočili na západní ruské země, Latiny, začal drtit svatý blahoslavený princ Alexandr Něvský (bitva na ledu je zobrazena na ikoně vlevo) a svatý car Ivan Hrozný s nimi vedl války. , který vešel do dějin pod názvem „Livonský“ (to se odráží v ikoně nad Bitvou o led).

V nejtěžším období Času nesnází sehrála poselství svatého Hermogena zasílaná do různých měst rozhodující roli v odstranění latinské agrese. V těchto zprávách byl ruský lid vyzván, aby se postavil na obranu pravoslavné vlasti (ikona znázorňuje okamžik předání jedné z těchto zpráv).

Na východních hranicích Ruska byly neustálé útoky islamistů eliminovány dobytím Kazaně (dobytí Kazaně je znázorněno na snímcích dvou souvisejících událostí: obléhání tohoto města ruskými vojsky a instalace pravoslavného kříže v něm po jejich vítězství svatým carem Ivanem Hrozným).

Tomuto konečnému vítězství nad zbytky Hordy předcházela bitva u Kulikova. ruská armáda pod velením cara Jana Vasiljeviče pochodovalo do Kazaně pod praporem, který zastínil armádu blahoslaveného knížete Dmitrije Donskoye (poblíž Novgorodu ikona zobrazuje klášter Nejsvětější Trojice a sv. Sergeje Radoněžského žehnajícího za tento čin Svatému princi Dmitriji Donskoyi zbraní).

V naší době má Rusko dva hlavní nepřátele: Vatikán, který různými způsoby vnucuje unii Ruské pravoslavné církvi (na ikoně je papež zobrazen sedící na svém trůnu, jehož noha je pohřbena v propasti pekla, a nohy samotného papeže, jako jeho věrného služebníka, objímá nečistý duch, papež odvrací jejich tvář od Božího lidu – pravoslavného lidu, sjednoceného mocí pravoslavného cara) a sionistů, kteří; budují na celé planetě nový světový řád, vhodný pro vládu Antikrista (v současnosti je jejich moc soustředěna v Americe a na ikoně je to symbolicky znázorněno v podobě budovy s americkou vlajkou)

Od starověku obsahovala pravoslavná ikonografie apokalyptickou zápletku nazvanou „Andělé zachycující věrné“ a v jedné miniaturě knihy ze 16. století. tato zápletka je zobrazena s pravoslavným carem uprostřed. Taková ikonografie dokonale demonstruje vyvrcholení událostí na konci světových dějin, kdy podle mnoha proroctví bude v Rusku vládnout poslední car, který povede pravoslavný ruský lid, tento tábor svatých a milované město v bezprostředním předpolí. - Antikrista a Antikristovy dny“ (Zjev. 20, 8) k boji s apokalyptickou bestií-antikristem.

Přijetí této kontinuity se odrazilo i v dynastických sňatcích. Baptista z Ruska sv. Princ Vladimír se oženil s byzantskou princeznou Annou. Z dcery byzantského císaře se narodil kyjevský velkovévoda Vladimír Monomach, kterému byzantský císař na počátku 12. století. Poslal kříž ze životadárného stromu, karneolový pohár, který patřil císaři Augustovi, královské mříže a královskou korunu (monomachova čepice), která se od té doby používá ke korunování velkovévodů a králů. Z jeho větve pocházeli následující ruští autokraté. Všimněme si také sňatku sestry Vasilije II. Anny s byzantským knížetem Janem (1411-1414). A na konci tohoto období - nejvýznamnější sňatek Jana III. s neteří posledně jmenované, zabité během tureckého útoku na Konstantinopol, byzantskou císařkou Sofií Paleologovou (1472); po potlačení všech potomků Palaiologů zůstala jediným dědicem Byzantského království (což benátský senát připomněl Janu III.).

Z Byzance jsme převzali i erb – dvouhlavého orla, ve kterém je vidět znak „symfonie“ dvou mocností. Někteří autoři se domnívají, že byl představen Janem III v 90. letech 14. století. v konkurenci panovníků západní „Svaté říše římské“, kteří také používali takový erb. Ale přesto si jej oba spojovali s Konstantinem Velikým, který tento erb přijal v roce 326. Sophia Paleologus si jej přivezla s sebou do Ruska na svých regálech, a proto v Rusku dvouhlavý orel právem získal přesně tento státní význam posloupnosti. z Byzantského království (V.N. Tatiščev, N.M. Karamzin a další si to mysleli.

Tak vzniká pojem „Moskva – třetí Řím“ V dnes známých písemných pramenech byl poprvé nalezen (podle N. V. Sinitsiny) v 16. století, ale v Rusově písemné podání často nedrželo krok s myšlenkami a. postoje. Starší pskovského Eleazarského kláštera, Philotheus, pouze nejúplněji a nejpřesvědčivěji historiosoficky (a to je jeho zásluha) vyjádřil to, co pociťovali všichni a bylo to zpočátku formulováno politicky ve vychvalování ruského cara jako „nového Konstantina“. Philotheus píše úředníkovi Misyur Munekhinovi (1523-1524): „Jako by celé křesťanské království skončilo a sestoupilo do jediného království našeho panovníka, podle prorockých knih, tedy do římského království. Dva z Říma padli a třetí stojí a čtvrtý nebude existovat." To znamená, že nebudeme mít komu předat štafetu pravoslavného království: pokud nebude Rusko, nebude ani zbytek světa a přijde konec dějin.

I když se nyní vědci mírně neshodnou na datování Philotheových zpráv a na autorství těch pozdějších, není tak důležité, kdy a kým byl tento závěr učiněn písemně v Rus, o něco dříve nebo později. Nezáleží také na tom, zda rod Ruriků skutečně pochází od římského císaře Augusta (jak tvrdil Ivan Hrozný, který vystopoval své předky od Prusa, Augustova bratra). Důležitá je duchovní podstata Moskvy - třetího Říma: těmito slovy, Rus není vůbec hrdý na své spojení se „starým“ nebo katolickým Římem (pravoslavný lid na to nemohl být hrdý!), ale uznává se přesně jako Držitel – jako pomíjivé „římské“ království, jádro dějin, jehož role přechází z Byzance do Moskvy.

V tomto uvědomění není pozemská pýcha, ale touha po univerzální odpovědnosti ve věci spásy do Království nebeského, neboť v podobném poselství (1524-1526) velkovévodovi Vasilijovi III., Filotheus dodává: „Jsi jediný Křesťanský král ve všech nebesích. Sluší ti, králi, držet se toho s bázní Boží. Bojte se Boha, který vám to dal, nespoléhejte na zlato, bohatství a slávu, protože to vše se shromažďuje zde a zůstává zde na zemi.“ Třetí Řím nebylo třeba nijak zvlášť propagovat – to byla samozřejmá historická povinnost pro Rusy po pádu Prvního Říma do katolické hereze a Druhého pod údery Hagarů; povinnost pokračovat v existenci Římské říše (s jejímž koncem byl podle proroka Daniela spojen konec světa).

Symbolické je v tomto ohledu i to, že u Rusa byl dvouhlavý orel doplněn o erb jezdce (sv. Jiří Vítězný) zabíjejícího hada, nositele zla, kopím (nebo královským žezlem) . Tento obraz a úcta sv. Jiří byl do Rusa naroubován hned po Zjevení Páně, v němž lze vidět jeden ze symbolů Ruska jako Držitele, odpovídající jeho sebeuvědomění ještě před pádem Byzance. Od roku 1497 sv. Na obou stranách státní pečeti Jana III. byl vyobrazen Jiří zabíjející hada a dvouhlavý orel.

"Omlouvám se, ale opravdu nechápu tragédii tohoto konkrétního okamžiku.
Co bylo lepší než politika ospravedlnění, která trvala celou tu dobu?
spolupráce MP s ateistickým režimem a zrada
Noví mučedníci? Co bylo lepšího na projevu patriarchy Alexije II. na setkání s
rabínů v New Yorku v roce 1991 o víře v „jednoho Boha – Otce všech...
vaši proroci jsou naši proroci“? Co bylo lepší na rozpoznání kloubu
katolické svátosti? Proč teď všichni šílí kvůli té fotce?
politické setkání dvou církevních představitelů?Michail Viktorovič Nazarov

* * *

„Revolucionáři napravo“ a církevní konzervativci.

Web „Moskva třetí Řím“ jako propagátor církevního schizmatu...

Při setkání Jeho Svatosti patriarchy Kirilla a papeže Františka na havanském letišti nadále vře vášně. Navrhl jsem svůj výklad těchto událostí na Ruské lidové linii, za což jsem byl vystaven tvrdé kritice zelótů na fóru RNL. Diskuse pod článkem trvá dodnes, ale je potěšující, že většina mých kritiků říká, že do schizmatu jít nehodlá. To znamená, že stále existuje prostor pro dialog. To je však postoj pouze části fanatiků, těch, kteří se nacházejí na fóru RNL. Zcela jiná situace je na vlajkové lodi Zealotry „Moskva třetí Řím“ (MTR), na kterou jsem se musel onehdy podívat pomocí odkazů, které mi byly zaslány. Co se to tam děje, můj bože?! Již existuje otevřená propaganda skutečného církevního schizmatu! Duch sektářství, který byl dříve charakteristický pro stránky MTP, dosáhl svého vrcholu.

Zdá se, že některé síly se rozhodly využít setkání v Havaně a nadcházející Panortodoxní koncil jako důvod k podněcování církevních nepokojů. Bohužel jsou do této kampaně zahrnuti i někteří upřímní lidé. Všímám si toho nejen z fóra RNL, ale také ze „srozumitelných a obviňujících dopisů“, které přicházejí redakci a na mou adresu na e-mail. Vše nasvědčuje vzplanutí zmatku Jeden z těchto dopisů od vážené umělkyně Ruské federace Galiny Simonové zveřejnila již zmíněná stránka MTR. Několik lidí mi poslalo odkaz na tuto publikaci, což naznačuje pozornost k tomuto tématu. Dostal jsem dopis od paní Simonové dříve prostřednictvím osobního e-mailu, ale nestihl jsem odpovědět. Nyní, když to autor udělal „otevřené“, budeme muset odpovědět veřejně, i když se osobně, pokud si pamatuji, v církevní komunitě neznáme, spolu s další Galina, režisérka Galina Ivanovna Tsareva, od dob „Diomidova eposu“ - jako aktivní účastník moderního „hnutí Zealot“, i když je širší veřejnosti známější jako herečka a manželka člena moskevských Helsinek Group, prezident Nadace obrany Glasnost Alexej Simonov (mimochodem, nadace, jak jsem byl informován, je uznávána jako "nezisková organizace vykonávající funkce zahraničního agenta"). Od první věty svého dopisu mi Galina Nikolajevna okamžitě „bere býka za rohy“ a začíná mě stydět, že jsem se „prodal za třicet stříbrných“. Překvapuje mě primitivní způsob myšlení našich horlivců. Jsou naprosto neschopní vnímat argumenty druhého člověka – okamžitě si vyvodí domněnky, že motivem jeho řeči je korupce. Kde se bere takové morbidní podezření?! Mohu předpokládat, že je to důsledek „ducha vyvolenosti“, který mezi nimi vládne. Pokud jde o podstatu argumentů v dopise paní Simonové, je těžké s ní polemizovat. Dopis od ženy je velmi emotivní a zcela nesmyslný, takže není co namítat. No, s citáty svatých otců o katolicismu a Vatikánu nelze polemizovat, jsou naprosto správné, ale není jasné, jaký mají vztah k havanskému setkání, pokud se ovšem předem nerozhodnete, že v Havaně "Patriarcha zradil pravoslaví." I když na pozadí jiných dopisů bych rád poznamenal, že zpráva od G.N. Simonová se dokonce vyznačuje určitou mírumilovností, zejména v závěrečné části.

Galina Simonova mě zve, abych se seznámil s dílem kněze Dmitrije Nenarokova, abych poznal postavení těch, kdo stojí „za ruskou pravoslavnou víru“. Milá Galino Nikolajevno, nemusím číst články nadpočetného duchovenstva Moskevské diecéze, o. Dmitriji Nenarokove, abych porozuměl těm, kteří zastávají „ruskou pravoslavnou víru“, osobně znám takové biskupy a kněze, díky Bohu. Osobně neznám stejného kněze, i když jsem již viděl jeho publikace, protože jsou aktivně distribuovány online vašimi podobně smýšlejícími lidmi. Došel jsem k závěru, že otec Dmitrij je velmi aktivní a horlivý člověk, ale není důvod ho uznávat jako duchovní autoritu. A z nějakého důvodu si ho nepamatuji v oblasti žárlivosti na čistotu pravoslavné víry v dřívějších dobách, což jeho postavě nepřidává sebevědomí.

Ale znám takového opravdového fanatika pravoslaví, jakým byl opat Sretenského kláštera, biskup Tichon (Ševkunov). A on zastává jiný názor a postavení Páně je pro mě mnohem směrodatnější než postavení nově ražených horlivců. Biskup Tikhon v rozhovoru pro RIA Novosti formuloval nejdůležitější metodologický základ pro pochopení Společného prohlášení ruského patriarchy a papeže podepsaného v Havaně. Biskup Tikhon říká: „Není nic lepšího než mír. Jsme k tomu povoláni a jsme na to upřímně připraveni. A je to právě tato cesta, kterou Jeho Svatost patriarcha Kirill jde. A co sjednocení?<…>je to samozřejmě možné, ale ne na úkor pravdy, ne na úkor kompromisů ve věcech naší víry a vyznání pravoslaví. Proto, pokud jde o sjednocení církve, tato otázka ani není vznesena.“ Poslouchejte, pánové fanatici! Otázka sjednocení s katolíky není ani nastolena!

Nebo si poslechněte hodnocení setkání v Havaně od jednoho z nejuznávanějších novodobých pravoslavných starších, arcikněze Johna Mironova, se kterým jsem se speciálně setkal minulou sobotu. Otec John přímo označil každého, kdo útočí na patriarchu, pomlouvačem. Měli byste poslouchat, pánové fanatici! Jde o vás! A to neříká nějaký obyčejný duchovní, byť vynikající publicista. To říká muž, který stojí u Božího trůnu již několik desetiletí. Který za svého života viděl věci, o kterých se mnohým fanatikům ani nesnilo. Kdo je duchovním otcem desítek (ne-li stovek) duchovních ruské pravoslavné církve, obrovské množství laiků. Během kněžské služby v kostele ikony Matky Boží „Nevyčerpatelný kalich“ „není kam spadnout jablko“.

Pozice dalšího skutečného staršího, arcikněze Valeriana Krechetova, je pro mě důležitá. A on, podle svědectví svého duchovního dítěte, od kterého jsem to osobně slyšel, nabádal, aby nevybičoval hysterii. Mimochodem, kněz vyjádřil velmi moudrou myšlenku ohledně Panortodoxního koncilu na Krétě: status koncilu je asimilován církevní plností shromáždění biskupů až dodatečně. Proto nyní lidé, kteří jsou zcela negramotní a nechápou, o čem mluví, mohou dělat hluk, že se na Krétě bude konat 8. ekumenický koncil.

Doporučil bych všem kritikům patriarchy, aby pozorně naslouchali krátké řeči jednoho z autoritativních moderních zpovědníků, hieromonka Metoděje (Zinkovského), který se nebál odhalit některé z těch, kteří „sedí na hoře Athos“, v necírkevním myšlení.

Mezitím dopis Galiny Simonové, publikovaný webem MTP (obecně docela mírumilovný, jak jsem již poznamenal), je vybaven zcela drsnou a podvodnou předmluvou redakce. Pravděpodobně autorství tvůrce a šéfredaktora webu Alexeje Dobychina, který však své autorství k materiálům na tomto radikálním webu vždy z nějakého důvodu tají, stejně jako to, že je upravuje. Zjevně to vše chce vydávat za „kreativitu církevního lidu“. Pan Dobychin otevřeně a bezostyšně lže a tvrdí, že „Ruská lidová linie“ byla vytvořena a podporována „z iniciativy a za peníze nepřátel Ruska a pravoslavné víry“. Že osobně zná „většinu vedoucích a kurátorů těchto projektů“. Pana Dobychina opravdu znám, ale velmi zhruba, dalo by se říci „vůbec“, ale bylo by pro mě zajímavé vidět na vlastní oči kurátory jím vymyšlené „Ruské lidové linie“. Ale je nepravděpodobné, že uspěje, protože je to plod zlomyslné představivosti pana Dobychina. Redakční předmluva jasně odhaluje sektářského ducha vyvolenosti. Dobychin, vidíte, má za úkol „vynést bojovníky proti Bohu na světlo Boží“ (toto je o nás!). A dělá to s cílem „jak je to možné více lidí chránit před satanským jedem zla a kacířství." V čele webu MTP se objevil „mesiáš“! Mimochodem, Dobychin se nestydí krást naše publikace a vydávat je za své. To je pochopitelné, člověk bojuje za vysoké cíle, proč si všímat takových maličkostí.

O postavení pravoslavných radikálů jsem již psal z webu MTR v článku „Ruská lidová linie“ – toto je „Moskva – třetí Řím“. V článku před pěti lety se hovořilo i o útocích proti těžařům RNL, takže toto téma pro nás není nové. V tom článku jsem poznamenal, že tvůrci webu MTP jsou klasičtí podvodníci. Nemají nic společného s myšlenkou skutečného „třetího Říma“. Správnější by bylo nazývat je „revolucionáři napravo“.

Zde je jejich současný hlavní výtvor – „Odpadlický patriarcha Kirill vstoupil do spojení se Satanem. Obrácení Athonitů." Toto je skutečný manifest rozkolu! Patriarcha MTR již toto slovo dává do uvozovek a otevřeně nazývá Jeho Svatost patriarchu „služebníkem Antikrista“ a říká, že ho nyní nemohou nazývat ruským patriarchou („Pán nám zjevil, že již nemůžeme jmenovat a uznat vědomého služebníka Antikrista za ruského patriarchu,“ – zde – ani více ani méně – jim to Pán „zjevil“). Autoři výzvy vyzývají pravoslavné křesťany, aby nechodili do kostelů Ruské pravoslavné církve. V této výzvě je vše obráceno: je například uvedeno, že společné prohlášení patriarchy Kirilla a římského papeže svědčí o tom, že Jeho Svatost patriarcha „podepsal unii a uznal nejen heretickou papežskou „církev“, která se proměnila v „církev“ Antikrista, uznal také nadřazenost satanského jezuitského řádu nad pravoslavím a uznal nadřazenost satanisty Františka nad pravoslavným ruským lidem. Blouznit? Samozřejmě. Problém je ale v tom, že pro „revolucionáře zprava“ je nesmysl realitou.

„Obrácení Athonitů“ obsahuje otevřenou výzvu ke schizmatu, kterým volají věřící, aby šli do katakomb. Postavení arcipastýřů ruské pravoslavné církve je popsáno přímo v tradicích fantasy literatury: byli „buď zastrašeni vydíráním a smrtí, nebo očarováni či zombifikováni“. Zélóti z webu MTR volají po shromáždění jisté „rady biskupů věrných pravoslaví“, která by měla „usvědčit a sesadit heretika a odpadlíka, služebníka Antikrista Kirilla Gundyaeva a jeho následovníky“. Nabízí se legitimní otázka: kdo bude tvořit tuto „radu věřících“, když budou všichni biskupové prohlášeni za zrádce? Přímo ve výzvě to není uvedeno, ale na základě jiných publikací lze hádat, na koho jako kandidáty na lídra cílí. Prvním je bývalý jeruzalémský patriarcha Irenaeus (Skopelitis), sesazený a zbavený funkce v roce 2005 (je povýšen jako „opravdový patriarcha“ a „opravdový bojovník za víru“). Druhým je bývalý biskup Rasko-Prizren a Kosovo-Metohija Artemij (Radosavljevic), který byl v roce 2010 odstraněn (byl to jeho portrét, který ilustroval první výzvu zelótů, podepsanou jistou „ortodoxní frontou“). Třetím je bývalý biskup z Anadyru a Čukotky Diomede (Dzyuban), vyloučený z kněžství v roce 2008 (už existují nápady na zveřejnění jeho prvního projevu jako manifestu současných horlivců). Přidáme-li sem schizmatiky od biskupů ROCOR, kteří odmítli ruskou církevní jednotu a různé katakombové struktury, dostaneme skutečnou „schizmatickou internacionálu bojovníků za pravou víru“.

„Výzva Athonitů“ je podepsána velmi okázale – „Kristovi vojáci a služebníci Panovníka“. Zřejmě už mají „panovníka“, neboť jsou jeho služebníky (podle pověstí se však o tuto roli uchází jeden ze signatářů výzvy). Bohužel, „konverze Athonitů“ je mimo jiné podepsána jménem slavného staršího mnicha schématu Raphaela (Berestova). Když jsem řekl arciknězi Ioannu Mironovovi, že pod adresou bylo jméno otce Raphaela, poznamenal to velmi tiše, ale přesně: „Otec Raphael je dobrý člověk. Nově vyražení fanatici, využívající starcovy laskavosti a důvěřivosti, skutečně spekulují o jeho jménu a používají jeho jméno jako zbraň k rozdělení ruské pravoslavné církve! Když posloucháte učení otce Raphaela o duchovních tématech, slyšíte hlas skutečného staršího. Když horlivci donutí kněze mluvit o politických nebo církevně-politických tématech, začne mluvit „jazykem plakátu“, jazykem propagandy z webu MTR.

Autoři „obrácení Athonitů“ vyvozují analogii mezi dnešními událostmi a událostmi před sto lety a tvrdí: „pak zradili a zabili krále Země“ a nyní říkají, „krále Nebe je zrazeno." Ta fráze je krásná, ale zcela prázdná, i když analogie se situací v zemi a církvi před 100 lety je velmi vhodná. Kdybyste alespoň věděli, co se v zemi dělo na začátku 20. století, a nesnažili se propagandou zastřít smysl toho, co se děje.

Když jsem četl tuto „výzvu Afonitů“ na webu MTR, mimovolně jsem si vzpomněl na publikace orgánu ruských monarchistů, noviny „Russian Banner“ v předvečer revoluce v roce 1917. Kdysi autoritativní publikace se v té době proměnila v okrajový antisemitský leták, se kterým nikdo z normálních vlastenců nechtěl mít nic společného. Noviny nejen zdiskreditovaly zdravé konzervativní síly, které se snažily vzdorovat sílícím liberálně-revolučním náladám, ale také otřásly situací v zemi. Bohužel někteří církevní konzervativci a vlastenci se v předvečer revoluce v roce 1917 proměnili ve skutečné „revolucionáře napravo“, kteří spolu s revolucionáři na levici zničili církev a stát.

To je velmi důležité, abychom to všichni pochopili! Koneckonců i dnes se tyto extrémy sbližují: „revolucionáři napravo“ – Dobyni a další „pravoslavní frontoví vojáci a frontoví vojáci“ dělají totéž s filo-katolickými liberály. Belkovskij se nyní může radovat: konečně byly v ruské pravoslavné církvi nalezeny síly, které mohou být jeho spojenci při otřásání situací v Rusku. Je důležité pochopit: Dobychin = Belkovskij, protože dělají totéž!

A my, církevní konzervativci, musíme jít královskou cestou! Dobře o tom napsal Viktor Saulkin ve svém článku „Carova cesta místo „perestrojek“ a revolucí. Tato cesta je jako vždy obtížná, protože je úzká. Proto je důležité neklopýtat a nesklouznout do bahnitého proudu falešné žárlivosti. Proč musíte zůstat střízliví a pamatovat si lekce historie?

Žárlivost přesahující chápání horlivců z počátku dvacátého století, kteří věřili, že car Mikuláš II. projevuje slabost, ustupovala od pravicových ideálů, a proto bylo potřeba ho trochu napravit, vedla ke zničení země, k národní katastrofa. Je čas se poučit z historie!